Када је Владимир Путин недавно упитан о потенцијалној употреби нуклеарног оружја у контексту Украјине, било је потребно разумевање забаченог руског сленга да би се разумео његов одговор.
Председник Русије Владимир Путин 16. јуна, током пленарног заседања Санктпетербуршког међународног економског форума. (Рамил Ситдиков, фото агенција РИА Новости, председник Русије)
By Сцотт Риттер
Специјално за вести конзорцијума
Rруски председник Владимир Путин познат је по много чему — памте му на памет његови говори „пред лицем“, његове маратонске несписане конференције за штампу и његова стоичка равнодушност у суочавању са недаћама.
Једна ствар која не искаче просечном посматрачу је његов земаљски смисао за хумор. Дугогодишњи посматрачи Путина знају да руски лидер повремено своје формалне презентације зачини неуобичајеним досједима које, осим ако неко добро познаје колоквијални руски, забаченог варијетета, може промашити повремени слушалац.
Током периода дискусије 16. јуна на пленарној седници Међународног економског форума у Санкт Петербургу 2023, руски лидер је упитан о његовим ставовима о потенцијалној употреби нуклеарног оружја у контексту текућег украјинског сукоба.
„Ова употреба нуклеарног оружја је свакако теоретски могућа“, Путин је отворено одговорио.
„За Русију је то могуће ако се створи претња нашем територијалном интегритету, независности и суверенитету, постојању руске државе. Нуклеарно оружје се ствара да би се обезбедила наша безбедност у најширем смислу те речи и постојање руске државе.
Путинов одговор је одражавао дугогодишњу руску нуклеарну доктрину, која постулира употребу нуклеарног оружја у случају егзистенцијалне претње, нуклеарне или друге, за опстанак Русије.
Путин је тада покушао да смири публику. „Али ми, прво, немамо такву потребу“, приметио је Путин, „а друго, сам фактор расуђивања на ову тему већ снижава могућност снижавања прага за употребу оружја. Ово је први део.”
Следеће је био класични Путин. „Друго је да имамо више таквог оружја [тј. тактичког нуклеарног оружја] него земље НАТО-а. Они знају за то и све време нас убеђују да почнемо разговоре о смањењу.”
Путин је застао, пре него што је слегнуо раменима и, уз полуосмех, рекао „Кхрен Им".
Кхрен Им је руски жаргонски израз који потиче од речи „хрен“ (кхрен), тако да би буквални превод израза који је користио Путин био „хрен их“. Али кхрен веома личи на сланији израз који се користи за описивање мушких гениталија, а када се користи на овај начин, кхрен Им подразумева се да значи „јеби их“.
"Јеби их, знаш?" рекао је Путин, на очигледно весеље публике. „Како наш народ каже. Јер, у неспретном економском смислу, ово је наша конкурентска предност.”
„Они“ у референци руског председника о хрену су Сједињене Државе. Две недеље пре Путинове реакције човека на улици, 2. јуна, саветник америчког председника Џоа Бајдена за националну безбедност, Џејк Саливан, обратио се на конференцији коју је организовало Удружење за контролу наоружања, у Вашингтону, ДЦ Тема, што није изненађујуће, био је приступ администрације америчко-руској контроли наоружања.
Бајденова нуклеарна стратегија
Амерички председник Џо Бајден са саветником за националну безбедност Џејком Саливаном 19. фебруара током вожње возом од Прземсила у Пољској до Кијева. (Бела кућа/Адам Шулц)
Саливен је јасно ставио до знања својој публици да ће нуклеарна стратегија коју је Бајденова администрација одобрила у октобру 2022. остати нетакнута до 2026. године, када је требало да истекне последњи преостали америчко-руски споразум о контроли наоружања, нови споразум СТАРТ из 2010. године.
Када нови СТАРТ уговор истекне, и ако не буде било каквог споразума који би га заменио новим споразумом, Саливан је рекао да, с обзиром на стање између САД и Русије када је у питању контрола наоружања, САД неће имати другог избора осим да развијају и распоређују новије, опасније нуклеарно оружје.
Саливан је затим изнео случај Бајденове администрације против Русије, почевши од руске суспензије самог Уговора о новом СТАРТу. Остао је неизречен разлог који је Русија навела за ову суспензију, односно немогућност са руске тачке гледишта да се ангажује у смањењу стратешког нуклеарног наоружања у време када су Сједињене Државе у Украјини водиле политику вођења заступничког сукоба осмишљеног да изазове стратешки пораз. Русије.
Из руске перспективе, тежња за кооперативном редукцијом са Сједињеним Државама самих стратешких способности која је замишљено намењена да спречи руски стратешки пораз у време када су САД тежиле стратешком поразу Русије није била стартер.
[Релатед: СЦОТТ РИТТЕР: Контрола наоружања или Украјина?]
Исто тако, остала је неизречена тврдња Русије да су САД прекршиле Нови споразум СТАРТ тиме што су спречиле инспекцију око 101 стратешког система испоруке, упркос томе што су то захтевале одредбе Новог СТАРТ уговора.
Кхрен Им.
Саливан је позвао на одлуку Русије да постави тактичко нуклеарно оружје у Белорусији, не прецизирајући претње Белорусији од стране неколико чланица НАТО-а, укључујући Пољску и балтичке земље. Нити је признао да је руска акција паралелна са сличном америчком политиком у стационирању око 100 нуклеарних гравитационих бомби Б-61 на територијама пет земаља НАТО-а.
Кхрен Им.
Четири авиона Б61 са слободним падом на сталку за бомбе у ваздухопловној бази Барксдејл, Луизијана, 1986. (ДоД, јавно власништво, Викимедиа Цоммонс)
Саливан је оштро критиковао Русију због њеног потпуног непоштовања међународног права, укључујући уговоре о контроли наоружања као што је Уговор о конвенционалним снагама у Европи (ЦФЕ) из којег се Русија недавно повукла, а да руску одлуку није ставио у историјску перспективу.
Ова перспектива укључује стално занемаривање намерних неједнакости у ЦФЕ структури од стране САД и НАТО-а до којих је дошло услед текуће експанзије НАТО-а. Амерички саветник за националну безбедност није признао ни да су се САД, а не Русија, повукле из Уговора о антибалистичким ракетама и Споразума о средњим снагама, који се сматрају основним за све споразуме о контроли наоружања у будућности.
[Релатед: Амерички естаблишмент: Контрола наоружања Никинг]
Кхрен Им.
Саливанова презентација игнорисала је тако важне ствари као што је сврха НАТО-ове сертификације ловца Ф-35 као нуклеарно способног система испоруке, и шта значи распоређивање нуклеарно способних Ф-35 у земље НАТО-а које нису укључене у постојећу заједничку шему нуклеарне одбране до обима и размера НАТО модела нуклеарног одвраћања с обзиром на наставак операција НАТО Балтиц Аир Полицинг и Соутх Еуропеан Аир Полицинг.
ЈАС-39 Грипен мађарског ратног ваздухопловства је вођен у свој хангар у октобру 2022. након мисије обуке Балтиц Аир Полицинг. (НАТО/Флицкр, ЦЦ БИ-НЦ-НД 2.0)
Саливан такође није успео да се позабави тренутним ставом „покрени на упозорење“ који користи Бајденова администрација, а који позиционира САД да изведу први нуклеарни напад против Русије, и улогом коју континуирано патролирање у Европи и Азији од стране америчких нуклеарних способни стратешки бомбардери Б-52Х, укључујући агресивне профиле лета који изгледају као да симулирају лансирање крстарећих ракета са нуклеарним оружјем на Санкт Петербург.
Саливан је такође игнорисао утицај текућих планова Бајденове администрације да врати нуклеарне ракете средњег и средњег домета на европско позориште биће на укупни нуклеарни баланс снага између САД-НАТО-а и Русије.
Кхрен Им.
Сергеј Рјабков, заменик министра иностраних послова Русије, у средини, током посете седишту Међународне агенције за атомску енергију у Бечу у августу 2020. Генерални директор ИАЕА, Маријано Гроси, лево; Михаил Уљанов, руски представник ИАЕА, десно. (Деан Цалма / ИАЕА, Викимедиа Цоммонс, ЦЦ БИ 2.0)
Дан пре него што се Путин обратио на Међународном економском форуму у Санкт Петербургу, Говорио је заменик министра спољних послова Русије Сергеј Рјабков медијима о „супротстављеним, непомирљивим позицијама“ Русије и САД у вези са наставком дискусија о новом СТАРТ уговору. „Суспензија новог СТАРТ-а остаје на снази“, рекао је Рјабков, „и ова одлука може бити опозвана или преиспитана само ако САД покажу спремност да напусте своју суштински непријатељску политику према Руској Федерацији.
Кхрен Им.
Чинило се да ни Путин ни Рјабков нису забринути због реторичког држања Џејка Саливана пред Удружењем за контролу наоружања. Исто се не може рећи за Сергеја Караганова, познатог руског политиколога, економисту и академика. Караганов је 13. јуна објавио чланак „Тешка, али неопходна одлука“, у часопису Русија у глобалним пословима. У њему Караганов хвали нуклеарно оружје као „божије оружје“ и позива Русију да изврши нуклеарни удар на „гомилу циљева у низу земаља како би разумјели оне који су изгубили разум“.
Караганов тврди да, као одговор на политику колективног Запада предвођеног САД који тражи стратешки пораз Русије, и зато што, по његовом мишљењу, Русији недостаје конвенционални војни капацитет да постигне било шта више од „замрзнутог“ сукоба у Украјини који да би је осудила на стање сталног сукоба са Украјином и колективним Западом, Русија мора „изградити стратегију застрашивања и одвраћања, па чак и употребе нуклеарног оружја“ која би, ако се уради исправно, резултирала „ризиком од 'одмазде' нуклеарни или било који други удар на нашу територију може се свести на апсолутни минимум.
„Само лудак“, примећује Караганов, „који, пре свега, мрзи Америку, имаће храбрости да узврати ударац у „одбрану“ Европљана, доводећи тако сопствену земљу у опасност и жртвујући условни Бостон за условни Познањ. И САД и Европа“, закључује Караганов, „то добро знају, али више воле да о томе не размишљају.
Изгледа да Бајден нагиње сличном закључку. На акцији прикупљања средстава на којој је осудио одлуку Русије да постави тактичко нуклеарно оружје у Белорусији, Бајден је говорио о свом страху да Путин може да прибегне употреби тактичког нуклеарног оружја.
„Када сам био овде пре две године и рекао да се бринем да ће река Колорадо пресушити, сви су ме гледали као да сам луд“, рекао је Бајден. „Гледали су ме као када сам рекао да бринем да Путин користи тактичко нуклеарно оружје. То је стварно“, закључио је Бајден.
То је прави.
Без шале, господине председниче. Стварно је онолико колико је могуће. Иако су људи с правом забринути због политичких препорука које су дали истакнути Руси као што је Караганов, они такође морају да се позабаве основним узроком таквих изјава, односно политиком Бајденове администрације да постигне стратешки пораз Русије у Украјини, наизглед у било ком трошак (нарочито када се трошак плаћа крвљу украјинских војника).
Русија неће користити нуклеарно оружје за испуњавање задатака постављених у њеној Специјалној војној операцији. Користиће нуклеарно оружје за очување руског територијалног интегритета.
Данашња реалност је, захваљујући неодговорној политици САД и њених савезника из НАТО-а, који су тражили проширење НАТО-а до руских граница, а пропуштајући сваку прилику да спрече сукоб са Русијом око Украјине, постоји рат између Русије и Украјина што је довело до тога да је Украјина неопозиво изгубила 20 одсто своје територије (Херсонска, Запаришка, Доњецка и Луганска, заједно са Кримом).
Сва та територија је апсорбована у Руску Федерацију и чини све напоре да их одвоји од Русије по дефиницији егзистенцијални сукоб у којем би, ако би Русија изгубила, нужно изазвала употребу нуклеарног оружја.
Па ипак, Бајден и његови савезници из НАТО-а настављају да потхрањују украјинску фантазију у којој је поновно преузимање ових територија од стране Украјине пожељан исход.
Да ли су или Бајден, његови саветници или америчка јавност разматрали потенцијалне последице ове акције? Да ли су вољни да замене Бостон за Познањ, или да жртвују човечанство зарад смиривања украјинског сензибилитета?
Чини се да је одговор „не“.
Што се Русије тиче, руководећи се речима Владимира Путина: „Кхрен Им"
Јеби их.
Али у стварности, Јеби нас.
Све нас.
Ако се дозволи да се ово лудило настави несмањеном количином, оно ће се угасити за читаво човечанство.
Прожвачите то следећи пут када навијате за украјинску контраофанзиву или аплаудирате коришћењу америчких долара пореских обвезника за финансирање украјинске војске.
Крајње је време да америчка јавност препозна да је наша једина нада за опстојну будућност она у којој контрола наоружања и нуклеарно разоружање поново служе као камен темељац америчко-руских односа и да је најкраћи могући пут ка остварењу тог циља да Русија добије свој рат против Украјине.
А за оне политичаре у САД и Европи који су своју политичку будућност уложили у самоубилачку мисију исхране украјинских антируских фантазија?
Кхрен Им.
Скот Ритер је бивши обавештајни официр америчког маринског корпуса који је служио у бившем Совјетском Савезу у примени споразума о контроли наоружања, у Персијском заливу током операције Пустињска олуја и у Ираку надгледајући разоружање оружја за масовно уништење. Његова најновија књига је Разоружање у доба перестројке, у издању Цларити Пресс.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Подршка ЦН's Пролеће
Фонд Vožnja Данас
Када би нека организација имала храбрости да спроведе веома велику и добро осмишљену анкету питајући обичне Американце да ли подржавамо овај актуелни рат или онај коме се непрестано прети против Кине, шта мислите да би резултат показао? Моја претпоставка или сумња је да би то показало већину против. Ово су нагађања и спекулације са моје стране.
Оно што није спекулација је једногласност подршке војним трошковима и војним активностима у Вашингтону. Запамтите да је Џон Мекејн био једнако луд и ратнохушкачки као и Џо Бајден, и као што је Линси Грејем и даље. Ово су само неки од чврстих присталица проширене војне потрошње и малтретирања. У ходницима Конгреса су у току напори да се заобиђе чак и минимално смањење војних трошкова које је резултат споразума Бајден/Макарти. Обе стране пролаза су укључене да укину било каква ограничења војне потрошње – чак и заговарају више од непристојних износа који су већ одобрени.
Бајден је ратни хушкач/насилник заразио своју Белу кућу и Стејт департмент ратнохушкачким неоконзервативцима који не знају ништа о дипломатији и немају намеру да науче или вежбају тај занат. Они су идеолози који сматрају да распон било каквих „преговора” са другима почиње и завршава се „слеђењем наређења САД”. Услови које они постављају за евентуалне преговоре су исти услови који стварају непосредну претњу постојању Русије, односно уступак Русије Украјини источних покрајина које су се определиле да буду у саставу Русије и Крима. Ови људи су апсолутно луди и морају бити ефективно уклоњени са власти ако постоји било каква могућност да се избегне нуклеарни рат. Имам 79 година и већ деценијама ме мучи масовно убиство и масовно уништење изазвано непрекидним америчким агресорским ратовима. Међутим, пре администрације Била Клинтона, имали смо људе задужене за спољну политику који су, настављајући агресорске ратове против ненуклеарних (и обично веома слабих) земаља, барем имали довољно разума да се не упуштају у рат са вршњацима. нуклеарна оружана сила. Почевши од Клинтонове администрације, САД су испровоцирале Русију ширењем НАТО-а на исток до те мере да сада Русији није преостало друго него да прибегне рату. Наравно, убиство 14,000 украјинских држављана у Донбасу од стране америчке/украјинске владе у периоду 2014-2022, комбиновано са планом за непосредну инвазију на Донбас како би се наставио геноцид, убрзало је потребу за руским СМО. Увек сам сматрао неоконзерваше као луде и социопате; међутим, изгледа да сам потценио размере њихове лудости. Има ли одраслих људи на Белтваиу који могу да зауставе ово лудило?
Бајдену и његовом тиму треба дати копачку. Они су јасна и присутна опасност за своју земљу и свет!
Не могу да виде даље од цеви пушке. Не могу да изговоре вишесложне речи као што су зближавање, реципроцитет и помирење. Они су неоконзерваторски тим.
Бајден и Блинкен су неспособни; изгледа да живе у времену које је било непосредно после Другог светског рата – када је Америка постала нација која није доживела рат из Другог светског рата на својој земљи.
Када је Русија почела инвазију, био сам запањен колико се споро кретала. Шон Пен је могао да прошета од Украјине све до Пољске. Никада нисам гледао на то како је Америка покушавала да од тога направи велики потез у вези са „злим“ Русима. ”
С обзиром на то колико је Америка била зла у Вијетнаму, зашто би ико веровао Џорџу Бушу 2. о рату? Пошто је избегао рат у Вијетнаму, претпостављам да Национална гарда Тексаса није марила што се Буш само оградио од тога. Такође имам проблема да верујем у већину „ратних вести“, у данашњим вестима. Тешко је било коме поверовати шта је ИСТИНА. Има ли нечег корисног у вестима—ох, чекајте, 2 речи на руском—-што би могло да дође, у неком тренутку да буде веома корисно. "Кхрен Им." :)
Онда имамо Бајдена који даје моћ свом сину без мозга. Можда би ратове било лакше зауставити после Другог светског рата.
Али изгледало је као да Америка верује да не може погрешити – и верујући у то, чинило се да су смислили још страшније ратове. Ипак, интригантно је како се чинило да је Буш 2. уживао у бомбардовању блискоисточних земаља.
И очигледно, Америка преплављује роман „1984“, где је рат непрекидан, али непријатељ никада није јасно утврђен——Тужна сам Америка што се чини да је рат ваша мантра у великом делу кратке историје ове нације. Питам се и ја, зашто они који никада нису ратовали хоће да започну рат.
Бајден и Блинкен су заиста веома компетентни у прикривању великих и мањих лажи, камено хладних садистичких злочина, стручно конструисаних фалсификата и намерно обмањујућих изобличења историјске стварности од стране претходних америчких председника и повезаних штеточина од блинкен&сулливан варијанте са још значајнијим, смелијим и свеукупним одвратан опсег необуздане девијантности познатих И још непознатих човечанству.
Уосталом, према Чомском, ако би се применили нирнбершки закони...
Што је још горе – ништа, АПСОЛУТНО ништа у стварности, не може се учинити по том питању.
Амерички политички систем се не може побољшати нити променити на боље.
Она ће немилосрдно наставити свој поход против човечанства онолико дуго колико је потребно да се истреби све што је добро, исправно и исправно на нашој многострадалној Планети.
Хвала
„Ако се дозволи да се ово лудило настави несмањено, оно је угашено за цело човечанство.
И ко, молим те, има моћ и вољу да попусти када „одлучују“ и даље дижу улог док маме свог одређеног непријатеља?
Брадама свих пруга на свакој страни (политичари, војници, такозвани експерти, масовни медији, ратни профитери) су чврсто закључани и ван домета. Или бар тако мисле.
Хммм. Питам се шта би их уопште могло одвратити од тог чудног појма?
„Када нови СТАРТ уговор истекне, и изузимајући било какав споразум који би га заменио новим споразумом, Саливан је рекао да, с обзиром на стање између САД и Русије када је у питању контрола наоружања, САД неће имати другог избора осим да развијају и распоредити новије, опасније нуклеарно оружје."
Сједињене Државе то ионако раде. Што се тиче броја распоређених бојевих глава, САД би могле да објаве своју намеру да се придржавају ограничења СТАРТ након што истекне. Такав потез није сасвим без преседана, и САД и Совјетски Савез су се сложили да се придржавају споразума САЛТ ИИ из 1979. (никад ратификован) и Уговора о граничној забрани тестирања из 1974. (који су САД ратификовале до 1990.).
Сједињене Државе и Русија би, по мом мишљењу, требало да покушају да постигну споразум о наследнику сада упркос рату у Украјини. Истовремено, треба уложити напоре да се постигне прекид ватре у том сукобу.
"Сједињене Државе то ионако раде."
Баш тако.
„Што се тиче броја распоређених бојевих глава, САД би могле да објаве своју намеру да се придржавају ограничења СТАРТ након што истекне. Такав потез није сасвим без преседана; САД и Совјетски Савез су се сложили да се придржавају споразума САЛТ ИИ из 1979. (никад ратификован) и Уговора о граничној забрани тестирања из 1974. (који су САД ратификовале до 1990.).
Шансе да се то икада догоди у садашњој политичкој клими, посебно када су 'националне безбједности' врло тенденциозни фикери типа Ј Сулливан који су у великој мјери у близини И ударају, је АПСОЛУТНА НУЛА.
Једноставно речено, изградњу било чега на намерно погрешно конструисаном замку од песка који су изградили стручњак за алтернативну стварност Џек и Бинсток Саливан у корист најспектакуларнијег самообезглављеног ратника Бајдена сматрало би разумним само неко ко је у потпуности самозавараван. , као што је овде веома тачно сумирао Скот Ритер:
„Саливан .. је изнео случај (!) Бајденове администрације против Русије, почевши од руске суспензије самог Уговора о новом СТАРТу. ?Остављен је неизречен разлог који је Русија навела за ову суспензију, односно немогућност са руске тачке гледишта да се ангажује у смањењу стратешког нуклеарног наоружања у време када су Сједињене Државе у Украјини водиле политику вођења посредничког сукоба осмишљеног да изазове стратешко пораз Русије.
Из руске перспективе, тежња за кооперативним смањењем са САД самих стратешких способности, која је, по замишљеном плану, требало да спречи руски стратешки пораз у време када су САД тежиле стратешком поразу Русије, није била стартер.
Исто тако, остала је неизречена тврдња Русије да су САД прекршиле Нови споразум СТАРТ тиме што су спречиле инспекцију око 101 стратешког система испоруке, упркос томе што су то захтевале одредбе Новог СТАРТ уговора.
Саливан је позвао на одлуку Русије да постави тактичко нуклеарно оружје у Белорусији, не прецизирајући претње Белорусији од стране неколико чланица НАТО-а, укључујући Пољску и балтичке државе. Нити је признао да је руска акција паралелна са сличном америчком политиком у стационирању око 100 нуклеарних гравитационих бомби Б-61 на територијама пет земаља НАТО-а.
Саливан је оштро критиковао Русију због њеног потпуног непоштовања међународног права, укључујући уговоре о контроли наоружања као што је Уговор о конвенционалним снагама у Европи (ЦФЕ), из којег се Русија недавно повукла, а да руску одлуку није ставила у историјску перспективу.
Ова перспектива укључује стално занемаривање намерних неједнакости у ЦФЕ структури од стране САД и НАТО-а до којих је дошло услед текуће експанзије НАТО-а. Амерички саветник за националну безбедност није признао ни да су се САД, а не Русија, повукле из Уговора о антибалистичким ракетама и Споразума о средњим снагама, који се сматрају основним за све споразуме о контроли наоружања у будућности.
Саливанова презентација игнорисала је тако важне ствари као што је сврха НАТО-ове сертификације ловца Ф-35 као нуклеарно способног система испоруке, и шта значи распоређивање нуклеарно способних Ф-35 у земље НАТО-а које нису укључене у постојећу заједничку шему нуклеарне одбране до обима и размера НАТО модела нуклеарног одвраћања с обзиром на наставак операција НАТО Балтиц Аир Полицинг и Соутх Еуропеан Аир Полицинг.
Саливан такође није успео да се позабави тренутним ставом „покрени на упозорење“ који користи Бајденова администрација, а који позиционира САД да изведу први нуклеарни напад против Русије, и улогом коју континуирано патролирање у Европи и Азији од стране америчких нуклеарних способни стратешки бомбардери Б-52Х, укључујући агресивне профиле лета који изгледају као да симулирају лансирање крстарећих ракета са нуклеарним оружјем на Санкт Петербург.
Саливан је такође игнорисао утицај текућих планова Бајденове администрације да врати нуклеарне ракете средњег и средњег домета на европско позориште биће на укупну нуклеарну равнотежу снага између САД-НАТО-а и Русије.
Тренутна криза не показује изгледе да се заврши победом ниједне стране. Осим ако се то не схвати, парадоксално, нема начина да се избегне Трећи светски рат.
Наша најбоља шанса за миран исход је да се надамо да ће Русија дати Бајдену – и његове мале невољнике – понуду коју не могу да одбију. Кхрен Им у НАТО.
Хвала ти, Сцотт Риттер, много смо научили од тебе.
Поменута у чланку на „сталне патроле у Европи и Азији од стране америчких стратешких бомбардера Б-52Х са нуклеарном способношћу, укључујући агресивне профиле лета који изгледају као да симулирају лансирање крстарећих ракета са нуклеарним оружјем на Санкт Петербург“ за мене су били најстрашнији ствар коју сам дуго читао. Мислим да ниједна хладноратовска пракса није била толико опасна као ова. (Није да тада није било сличних патрола, али нису биле базиране тако близу руског срца, остављајући тако мало времена да се разумно реагује.) Ако се ствари овако наставе, једино што може зауставити трећи светски рат почевши случајно, САД ће прво намерно изабрати да то почну.
Веома добар сумирање стања, узрока и последица и идентификација криваца. Такође се слажем са запажањем, како бих то рекао, да никада не потцењујемо деструктивну моћ мокраћег вође. Постоји неколико аспеката овога које сте оставили неспоменутим.
Један. Осовина САД/УК/ЕУ/НАТО је сломљена. САД коштају 32Т долара у рупи и убрзавају за стратосферу. Велика Британија је тешко погођена комбинацијом БРЕКСИТ-а и других спектакуларно глупих потеза попут покушаја да се понашате као БОМЦ без војног хардвера да то изведе или мудрости да се не игра „Постоји рупа у татиној руци где иде сав новац ” пошто шаљу много војне опреме за коју никада неће бити плаћени у рупу (стратешки лоцирана поред Русије). ЕУ не заостаје много јер су пустили САД да униште прави извор свог богатства (пошто су изгубили приход од својих колонија), односно јефтину енергију из Русије. Европска предузећа од Велике Британије до Немачке почињу да пропадају. Неће бити потребно много да се у потпуности поквари западна финансијска кућа од карата изграђена на дуговима.
Два. Русија има много већу војну дубину него што су САД/УК/ЕУ/НАТО схватиле или су спремне да признају. Русија ће то моћи да одржи веома дуго. И они су појачали своју војну производњу. А онај тип који рустификује у конзерви за извештавање о руској војној производњи? Да, био је шпијун. САД су такве новинаре подстакнуле на време ван памети. Реалност је да Русија пуши Укије. По трећи пут.
Три. Дедоларизација је права ствар. Ово ће више повредити САД него Европу, али ће довести до правих финансијских превирања која ће утицати на САД и у мањој мери на ЕУ, али неће имати утицаја на Русију. Колико брзо ће се ово догодити? Не знам. Али то ће имати каскадни ефекат. Па пази.
Четири и коначно. ароганција. Велика Британија и ЕУ су путовале у Кину. Сви су се понашали као да чине услугу Кини само разговарајући са Кином, док је Фрау Бербоцк радила врхунску имитацију Винкина и Блинкина у Енкориџу. Није препоручена техника за освајање пријатеља.
Невероватно је да су Сједињене Државе и Европска унија, које на сваки могући начин настоје да оштете Русију, могле да замисле да би Русија узвратила тиме што ће себе учинити више, а не мање, рањивом на наше махинације. Али запањујуће, чини се да наши креатори политике верују да је Русе лако преварити као и америчко бирачко тело. И то може коштати човечанство самог постојања, нешто што Бајденова администрација чини да има смисла.
Не не не. Све што је рекао амерички званичник и објављено у америчким медијима је искључиво за употребу америчких пролећа. Верујем да је прилично извесно да лидери САД и НАТО-а тачно знају како ће Русија одговорити на све што они кажу или ураде.
Све је то искључиво за домаће политичко покриће.
@ Сцотт Риттер??
Хвала вам још једном, господине Ритер, на овом информисаном ажурирању о овој лудој употреби, у наше име, МИЦ-а од стране наших изабраних, каријерних цивилних и војних представника и бројних других сумњивих намера.
Хвала и Цонсортиум Невс-у на храбрости да објави ову важну истину.
Вхев. Страшно, Скоте, веома страшно.
Подсећа ме на оно што је недавно преминули и ожалошћени Данијел Елсберг прокоментарисао свом шефу РАНД-а док су напуштали позориште након што су гледали Др Стрејнџлава: „Боже, то није била сатира, то је био документарац!“
Брррррр.
Упркос свему томе, чак и демократски извори попут ЦНН-а и ЦНБЦ-а сада кажу да изгледа као да Украјина добија рат.
Референца:
Јун 10, 2023
Руско-украјинске вести цнн.цом › европа › ливе-вести › руссиа-украине-вар-невс-06-10-23 › индек.хтмл Председник Володимир Зеленски дао је најјаснији показатељ да је украјинска дугоочекивана контраофанзива у току.
хккпс://ввв.цнн.цом/еуропе/ливе-невс/руссиа-украине-вар-невс-06-10-23/индек.хтмл
Јун 13, 2023
Новости о рату Русије и Украјине 13. јуна 2023. цнбц.цом
Родни град украјинског председника Владимира Зеленског, Криви Рих, погођен је нечим што је описано као „масовни ракетни напад“.
хккпс://ввв.цнбц.цом/2023/06/13/украине-вар-ливе-упдатес-латест-невс-он-руссиа-анд-тхе-вар-ин-украине.хтмл
Једном када обе стране могу да натерају рушевине да одскакују, број оружја није много битан, ван такмичења у куцкању.
Али хвала на преводу сленга.
Ох, Боже. Цео живот сам велики љубитељ хрена. Никада више нећу моћи да тражим на исти начин. Има нешто о Владимиру Путину што говорим годинама, а мало ко разуме. Био је клинац са улице, груб и неуспешан улични борац, који би се борио са сваким ко га ухвати. И верујте ми, као некој која је своје ране формативне године провела са децом са улице, има нешто од тога што вас никада не напушта. А ти мекани мали клошари из заштићених виших класа то никада не могу да схвате. Ја радим. Када дође до гурања, Путин је улични борац и увек ће тако размишљати и увек ће победити.
Хвала на мало хумора и дози реалности!
Слика Бајдена са правним блоком. Празан правни блок уз то. ФОТО ОП.
Некако кажем да Путин још увек има смисао за хумор.
Ен М Гаррисон, можда ћемо сазнати.
Хвала ЦН
Хвала Сцотт, на проницљивом и веома застрашујућем чланку.
С тим у вези, ЛА Тајмс је недавно објавио чланак у којем је генерални секретар НАТО-а Јенс Столтенберг на скупу најавио да није забринут због тога што Русија поставља нуклеарне бомбе у Белорусији. Шта би требало да забрине господина Столтенберга? Он је интелигентан, образован човек који би свакако требало да буде забринут, чак и престрављен због овог догађаја. Да ли је то слепа ароганција у моћи запада, да ли му је место у великом бункеру осигурано, или он блефира, потајно скамењен од помисли на ове руске ракете? Могу само да се питам.
Пропратна фотографија уз чланак била је упечатљива. На њему се види како Столтенберга љубазно поздравља амерички министар одбране Остин. Поред ове двојице стоји генерал Мајли, начелник штаба САД, који (по мом мишљењу) буљи у Столтенберга са мешавином одбојности и неверице.
Мајли с правом позива на споразумно решење украјинско-руског рата. Као војни ветеран, он зна ратну лудост када је види, лудост подстакнуту смрћу и уништењем без доброг краја. Можда би стару изреку о томе да су ратови превише важни да би се препустили генералима требало изменити и укључити политичаре и тхинк танкове.
@ Боб Нови?
Добро речено, господине?
Тренутно, како ја то видим, САМО Путин и рационалност компаније и осећај за постепену и одговорну ескалацију спречавају избијање Трећег светског рата. НАТО (Нут Ацтион Теасе Онли) је група лапдоса који траже ренту које држи на сомотском поводцу атлантистички главни ризични капиталиста. Свет и човечанство су безбедни све док је руски нуклеарни праг висок; Не дај Боже да Руси не мајму Америку у Хирошими безобзирним спуштањем њеног нуклеарног прага; овог пута ће и реакције и време реакције бити разноврсни и кратки. Тренутни сценарио је прилично суморан када се дешифрује конвергенција коју представљају а) различита глобална капиталистичка средишта која су у великој мери уложена у БлацкРоцк, б) Карагановљева страшна упозорења о божанском праву да исправи зло и ц) непопустљиви статус куо елита вођених чистом похлепом и слепи за људске чак и патње својих грађана! Ритер поново открива и у праву не само о хрену. Узгред, Руси тек треба да постигну паритет са Западом на свом корнхолингу, ЛОЛ!
Наводно, УКРАЈИНА је продата БлацкРоцк-у прошлог децембра. Такође, БлацкРоцк је сада званично укључен у Агенду 2030 и „пробудио“ се са Светског економског форума.
Дакле, ако Украјина „ПОБЕДИ“ у овом рату, то ће бити прво светско место за тестирање нових био-лабораторија, истраживања контроле ума, лабораторија за електронско ратовање и свих врста нехуманих експеримената као што су нова истраживања СЗО о пандемији.
Др Евил би подржао БлацкРоцк, ЛОЛ.
Можете ли да видите како Путин и Русија дозвољавају америчкој компанији да поседује било који део онога што је одувек била Русија? Можда делови који су били Пољска. Али Русија — никад.
Сећате ли се како је Зеленски рекао: „Украјина је на продају и отворена за посао!“ Позвао је цео свет да дође у Украјину и искористи све што жели. Сада су постали ДИИА (дигитални ИД) и ЦБДЦ миљеници света, заједно са Естонијом. Ускоро ћемо сви бити под потпуном контролом власти. Тај будући Вакк ће морати да се користи за тај надолазећи измишљени вирус; да се не слажете коштаће вас свега што сте икада имали. Мислим да ћу позајмити Путинову изабрану фразу.
Скот ми је недостајао у последње време и драго ми је што се вратио; његов увид је јединствен.
Неопходан исход за оне који се противе агресији САД/НАТО је пораз Украјине од Русије, а то имплицира и пораз НАТО-а. НАТО је агресор и НАТО треба натерати да плати политичку цену за своју агресију. Иако би ово било спасоносно, такође би највероватније допринело даљем сукобу и нестабилности. Вероватно не постоји исход рата у Украјини који би могао да обнови стабилне односе између Русије и САД или Русије и НАТО-а. Пораз НАТО-а у Украјини био би само један корак ка привлачењу ратних хушкача САД и НАТО-а; док се НАТО не разгласи, Европа ће бити пуна сукоба и међународни односи ће бити све опаснији и неизвеснији. Тренутно се приближавамо Трећем светском рату, а нажалост нема излаза преко Украјине.
Хвала Симболон. НАТО је већ видљиво поражен. Показало се да није у стању да испоручи трајну снагу, људство, опрему, муницију и обавештајне податке. Имао је најмање деценију да наоружа и обучи НАТО снаге у Украјини које се уништавају у реалном времену. НАТО, по Столтенберговим речима, нема индустријску базу неопходну за производњу потрошног материјала (муниције), а камоли за замену капиталне опреме (тенкова). Њено чланство је подељено. Његов модел одлучивања је покварен. Његова испорука је потпуно неадекватна. НАТО се бори за сопствени опстанак. Тренутно може да предузме било какву непромишљену акцију. НАТО авиони у ваздушном простору РФ били би оборени. НАТО пројектили на небу РФ би били пресретнути. НАТО јавност је припремљена за РАТ. Само грађанска побуна ми се чини способна да заустави пут НАТО-а у РАТ. То је велика брига када се пробудим у 3 ујутро, још увек жив, колико дуго?
И не заборавите Харолда, ускоро је предстојећи самит НАТО-а у Виљнусу. Сигуран сам да ће бити много туча у кући на тој конкретној борби. Макрон је пре неколико недеља рекао да ће будућа подршка Украјини зависити од исхода контраофанзиве. И сви видимо како то „не“ иде. Али свакако морамо добити неке назнаке о томе где ћемо сви стајати након самита.
Како би изгледала победа Русије у рату са Украјином?
Сећате се Минског споразума? Нешто налик томе. После преговора, наравно. Вероватно неутрална Украјина, није део НАТО-а и пуна грађанска права за све, а не само за оне који говоре један језик уместо другог.
Сећате се да је споразум из Минска признат као тактика одуговлачења и никада право решење? Сећате се да је Ангела Меркел ово потврдила?
Надајмо се, крај НАТО-а и заустављање агресије САД.
Зар то не би било дивно. Али Велика Британија очигледно има „жељу за смрћу“:
„Министар спољних послова Велике Британије Џејмс Клеверли рекао је да сви савезници у НАТО-у подржавају план да се Украјини омогући брзи пут ка чланству у НАТО-у какав је понуђен Шведској и Финској раније ове године.
„Говорећи на маргинама дводневне конференције о опоравку Украјине у Лондону, Клеверли је рекао да Велика Британија „веома, веома подржава“ могућност да се Украјина придружи НАТО-у без уобичајене потребе да испуни услове постављене у чланству у НАТО-у. акциони план (Мапа).“
КСНУМКСст Јуне
Очигледно је да су са овом конференцијом „Опоравак Украјине“ уверени у победу.
Много ће личити на Авганистан. САД ће прогласити победу и обуставити даљу војну помоћ Украјини, а НАТО ће следити њихов пример. У року од 2-3 недеље након тога, Украјина ће доживети војни колапс и тражиће мир са Русијом. Са мало или без услова. Русија ће управљати променом владе у Кијеву како би одржала ред у крњој држави Украјине и припојиће све области које јој је потребно ради сопствене безбедности. Украјина ће пристати на трајну неутралност (тј. без НАТО савеза) и очистиће крајње десничарске бандеристичке елементе из своје владе и војске. То је груба скица, али поштена апроксимација како ће руска победа изгледати.
Победа РФ "ће изгледати", хвала на осећају сигурности. Пре неког времена сам дошао до истог закључка, као и Скот Ритер пре мене.
цела територија 4 области постаје део Русије. у почетку ће постојати демилитаризована зона од неких 50 миља дуж нове руске границе. руске и европске избеглице се враћају на нову руску и преосталу украјинску територију. европске избеглице заједно са обичним Украјинцима збацују режим Зеленског и њихове десничарске националистичке кохорте и јуре их у (западну) Европу. постаће Европљани. преостали Украјинци ће сачињавати нови устав у коме је уписана неутралност, вишејезичност и мултиетничност (укида се ствар да држава чува 'украјински генофонд'). руска култура у Украјини је обновљена. Русија и Украјина се обнављају заједно (можда чак и уз замрзнуту руску имовину и уз помоћ Кине). идеално, мислим. (негде на линији би могло да дође и до суђења у којем се лично руководство Запада и нато сматра одговорним и забрањује му улазак у Украјину икада више.)
Зависи шта победа захтева од њих.
Чини се да је пун циљ био оно што смо сви некада звали детант. Руси би желели да то виде као комерцијално учешће са ЕУ. Ово би могло бити не само уносно за њих, већ би задовољило и дугогодишње културне потребе у Русији да себе виде као више европске и космополитске, а мање азијске и (у руском контексту) руралне. Међутим, шта год да је неоконзервативна америчка политика од 1980. године пропала, она је сигурно показала Русима да је суочавање са Западом ближе суочавању са Хитлером или Наполеоном него реторици о демократији или једнакости.
У претходним преговорима, руски став је био да Украјина треба да буде неутрална и „денацификована“ држава. То би још увек могло бити могуће, мада ће наравно украјинске државе које су првенствено биле руског порекла и које је Кијев гранатирао од 2014. надаље сигурно остати или руске или барем независне од Кијева.
Сада, Кијев то не прихвата, или барем Зеленски и његови нацистички савезници не прихватају. Међу савезницима је најважније да то не прихвате САД и НАТО. Са ратним циљевима, Запад је у више наврата кршио споразуме са Русијом о сличним стварима барем од пада Совјетског Савеза, када су западњаци прогласили „крај историје“ и замишљали да ће задржати готово слободне руке у Русији коју су уживао у колонијалним операцијама.
Све ово значи да Русија мора да предузме више да би постигла споразум коме се може веровати.
Из тог разлога, уговори са другим ентитетима морају постати истакнутији – у БРИКС-у, са Индијом, са Африком, са Кином. Вашингтон стално инсистира на томе да победа НАТО-а значи осакаћивање Русије. Дакле, руска победа укључује окончање рата без осакаћења, с обзиром на све прекршене уговоре, то би могло значити да Русија предузима денацизацију саме Украјине – велика и крвава штета, свакако. САД настављају да издају ове империјалне команде над трговином које називају „санкцијама“, тако да се морају успоставити економске заједнице које су независне и имуне на то и на манипулације доларом.
Али постоје и директна војна разматрања: како Русија може да неутралише и денацификује Украјину, а да не гранатира све и не пошаље особље до границе са Пољском?
Док се не може осмислити и спровести уверљиви план, не знам да ли је Русија толико забринута да победа дође што пре, јер се рат одвија без трошкова поништења на начин који не доприноси било каквој релативној неповољности у односу на Запад у шири сукоб који НАТО непрестано прети. Управљање Украјином може се предузети само у том контексту.
У овом тренутку, чини ми се да није Русија та која је исушенија. Даље, Украјина се денацификује гурајући нацистичке снаге у борбу. Западни тркачи оружја имају велику контролу над владама и са задовољством спаљују новац и оружје без мало обзира на безбедност. Западни војни људи са 3 слова су бар исто толико лоши: нико не може чак ни да их ревидира за све корупције.
Дакле, ево нагађања од јуна '23. Стратешки је корисно за Русију да пусти Западу да сам себе крвари док се дупло мучи да поткопа петродолар и развије и стабилизује економске односе са БРИКС-ом и глобалним Југом, како би умањио чудну спретност којом Вашингтон може да настави да управља смешним масама ресурса за рат. У исто време, погађање углавном војних циљева ће селективно искрварити украјински нацистички контингент – иако ће такође створити више, као што то чине ове ствари.
Споразуми ће бити одбијени у Вашингтону, али довољно Вашингтона ће бити незадовољно због економских трошкова које ће САД на крају престати да испоручују оружје. У неком тренутку равнотеже, то ће значити да Русија троши више од САД у Украјини. Русија ће се тада померити право на пољску границу, пошто ниједан други уверљиви споразум неће бити спроведен. Преостали украјински нацисти ће се преселити на запад као избеглице и средства агенције, као што се десило и другде.
Међународна трговина ће све више фаворизовати везе које иду широм Европе и – барем у мањој мери – у Северној Америци. Пољско-украјинска граница ће још дуго остати напета тачка са рукама упереним на све стране.
То је резултат који нико заиста не жели. Али шта је боље нагађати?
Украјина више неће имати обалу Црног мора. Молдавија би добила довољно обале да би срећно пустила Придњестровље да иде својим путем, вероватно као део Одесе, док би друга руско говорна подручја у Молдавији могла да добију тражени полуаутономни статус унутар Молдавије. Река Дњепар и повезане области на обали које су имале тенденцију да гласају за политичаре повезане са Русијом могли би да гласају да постану западна граница Русије. Овако нешто можда има шансу за стабилну, мирну будућност. Мартинова идеја, „...такође би могло доћи до суђења у којем се западно и руководство НАТО-а лично сматра одговорним и забрањује му улазак у Украјину икада више“— биће занимљиво посматрати.
Како је Путин рекао на почетку Специјалне војне операције, циљеви су демилитаризација и денацификација Украјине. Путин је и даље вољан да разговара о споразуму постигнутом са Зеленским у марту 2022, а који су му САД и Велика Британија рекле да одбије. Тада може да почне обнова, да се руски језик поново заштити. Како би било да почнемо тамо?