Инсистирање Бајденове администрације на проширењу НАТО-а учинило је Украјину жртвом погрешно схваћених и неостваривих војних аспирација САД, пише Џефри Д. Сакс.
Генерални секретар НАТО-а Јенс Столтенберг (лево) и председник Украјине Володимир Зеленски у Кијеву, 31. октобра 2019. (НАТО, ЦЦ БИ-НЦ-НД 2.0)
By Јеффреи Д. Сацхс
Заједнички снови
Gнаписао је Џорџ Орвел 1984 да „Ко контролише прошлост контролише будућност: ко контролише садашњост контролише прошлост.
Владе немилосрдно раде на искривљењу перцепције јавности о прошлости. Што се тиче рата у Украјини, Бајденова администрација је више пута и лажно тврдила да је рат у Украјини почео ничим изазваним нападом Русије на Украјину 24. фебруара 2022. године.
У ствари, рат су изазвале САД на начин који су водеће америчке дипломате очекивале деценијама уочи рата, што значи да је рат могао да се избегне и да га сада треба зауставити преговорима.
Признање да је рат испровоциран помаже нам да схватимо како да га зауставимо. То не оправдава инвазију Русије. Далеко бољи приступ за Русију би могао бити да појача дипломатију са Европом и са незападним светом како би се објаснило и супротставило америчком милитаризму и унилатерализму.
У ствари, немилосрдни напор САД за проширење НАТО-а наилази на широку супротност широм света, тако да би руска дипломатија, а не рат, вероватно била ефикасна.
Две главне провокације
Бајденов тим непрестано користи реч „ничим изазван“, последњи пут у Бајденовом главни говор на прву годишњицу рата, у недавној изјава НАТО-а, а у најновијем Изјава Г7.
Мејнстрим медији наклоњени Бајдену једноставно папагају Белу кућу. Њујорк тајмс је главни кривац, описујући инвазију као „ничим изазвану“ најмање 26 пута, у пет уводника, 14 колумни мишљења аутора НИТ писци, и седам гостујућих оп-еда.
[Релатед: Кејтлин Џонстон: Ничим изазвана!]
У ствари, постојале су две главне америчке провокације.
Прва је била намера САД да прошире НАТО на Украјину и Грузију како би Русију у црноморском региону опколиле земље НАТО-а (Украјина, Румунија, Бугарска Турска и Грузија, у супротном редоследу казаљке на сату).
Друга је била улога САД у успостављању русофобичног режима у Украјини насилним свргавањем проруског председника Украјине Виктора Јануковича у фебруару 2014. Рат у Украјини почео је Јануковичевим свргавањем пре девет година, а не у фебруару 2022. Америчка влада, НАТО и лидери Г7 желе да верујемо.
Бајден и његов спољнополитички тим одбијају да разговарају о овим коренима рата. Њихово признање би поткопало администрацију на три начина.
7. децембар 2015: Потпредседник САД Бајден се састао са украјинским председником Петром Порошенком у Кијеву. (Америчка амбасада у Кијеву, Флицкр)
Прво, то би разоткрило како се рат могао избећи или зауставити рано, поштедећи Украјину њеног садашњег разарања и САД више од 100 милијарди долара у издацима до данас.
Друго, разоткрило би Бајденову личну улогу у рату као учесника у збацивању Јануковича, а пре тога као чврстог поборника војно-индустријског комплекса и врло раног заговорника проширења НАТО-а.
Треће, то би гурнуло Бајдена за преговарачки сто, поткопавајући континуирано настојање администрације за проширење НАТО-а.
Проверите архиву
Џорџ Кенан 1966. (Ворен Лефлер, Конгресна библиотека)
архива показују непобитно да су америчка и немачка влада више пута обећавале совјетском председнику Михаилу Горбачову да се НАТО неће померити „један инч на исток“ када је Совјетски Савез распустио војни савез Варшавског пакта.
Ипак, америчко планирање ширења НАТО-а почело је почетком 1990-их, много пре него што је Владимир Путин постао председник Русије. 1997. стручњак за националну безбедност Збигњев Бжежински написано временску линију проширења НАТО-а са изузетном прецизношћу.
Америчке дипломате и украјински лидери су добро знали да проширење НАТО-а може довести до рата. Амерички научник и државник Џорџ Кенан назвао је проширење НАТО-а „судбоносном грешком“, писајући у Нев Иорк Тимес то,
„Може се очекивати да ће таква одлука распламсати националистичке, антизападне и милитаристичке тенденције у руском мишљењу; да негативно утиче на развој руске демократије; да вратимо атмосферу хладног рата у односе између Истока и Запада и да покренемо руску спољну политику у правцима који нам дефинитивно нису по вољи.
Секретар за одбрану председника Била Клинтона Вилијам Пери разматрао је оставку у знак протеста против проширења НАТО-а. Присећајући се овог кључног тренутка средином 1990-их, Пери рекао следеће у КСНУМКС:
„Наша прва акција која нас је заиста одвела у лошем правцу била је када је НАТО почео да се шири, доводећи земље источне Европе, од којих се неке граниче са Русијом. У то време, блиско смо сарађивали са Русијом и они су почели да се навикавају на идеју да би НАТО могао да буде пријатељ, а не непријатељ... али им је било веома непријатно да НАТО буде на њиховој граници и снажно су апеловали да не наставимо са тим."
Године 1998. Вилијам Бернс, тада амерички амбасадор у Русији, а сада директор ЦИА, послао телеграм Вашингтону дуго упозоравајући на озбиљне ризике од проширења НАТО-а:
„Аспирације Украјине и Грузије за НАТО не само да дотичу суров нерв у Русији, већ изазивају озбиљну забринутост у вези са последицама по стабилност у региону. Не само да Русија уочава опкољавање и напоре да се подри утицај Русије у региону, већ се и плаши непредвидивих и неконтролисаних последица које би озбиљно угрозиле руске безбедносне интересе. Експерти нам кажу да је Русија посебно забринута да би јаке поделе у Украјини око чланства у НАТО-у, са великим делом етничко-руске заједнице против чланства, могле да доведу до великог раскола, укључујући насиље или, у најгорем случају, грађански рат. У том случају, Русија би морала да одлучи да ли да интервенише; одлука са којом Русија не жели да се суочи“.
ОЕБС прати кретање тешког наоружања у источној Украјини, март 2015. (ОЕБС, ЦЦ БИ 2.0, Викимедиа Цоммонс)
Лидери Украјине су јасно знали да би притисак на проширење НАТО-а на Украјину значио рат. Бивши саветник Зеленског Алексиј Арестович изјавио је у а КСНУМКС интервју „да је наша цена уласка у НАТО велики рат са Русијом.
Током 2010-2013, Јанукович је гурао неутралност, у складу са украјинским јавним мњењем. САД су тајно радиле на свргавању Јануковича, као што су живописно заробљене у траци тадашњег помоћника америчког државног секретара вицториа Нуланд и амерички амбасадор Џефри Пајат планирају пост-Јануковичеву владу недељама пре насилног свргавања Јануковича.
Нуландова је у позиву јасно рекла да је блиско сарађивала са тадашњим потпредседником Бајденом и његовим саветником за националну безбедност Џејком Саливаном, истим тимом Бајден-Нуланд-Саливан који је сада у центру америчке политике према Украјини.
Подсекретар Викторија Нуланд и државни секретар Антони Блинкен састају се са посланицима украјинске Раде у Кијеву, 6. маја 2021. (Стејт департмент/Рон Прзисуцха)
После Јануковичевог свргавања, избио је рат у Донбасу, док је Русија полагала право на Крим. Нова украјинска влада је апеловала на чланство у НАТО-у, а САД су наоружале и помогле у реструктурирању украјинске војске како би била интероперабилна са НАТО-ом. 2021. НАТО и Администрација Бајдена снажно поново посвећен будућности Украјине у НАТО-у.
Непосредно уочи руске инвазије, проширење НАТО-а је било у центру пажње. Путиновом нацрт уговора НАТО-Русија (17. децембар 2021.) позвао на заустављање проширења НАТО-а.
Руски лидери су проширење НАТО-а ставили као узрок рата у Савету за националну безбедност Русије састанак 21. У његовој обраћање нацији тог дана Путин је прогласио проширење НАТО централним разлогом за инвазију.
Историчар Џефри Робертс недавно написао:
„Да ли је рат могао да буде спречен руско-западним споразумом који је зауставио ширење НАТО-а и неутралисао Украјину у замену за чврсте гаранције украјинске независности и суверенитета? Сасвим могуће.”
У марту 2022. Русија и Украјина су известиле о напретку ка брзом преговорима о окончању рата на основу неутралности Украјине. Према Нафтали Бенету, бивши премијер Израела, који је био посредник, споразум је био близу постизања пре него што су га САД, УК и Француска блокирале.
Док Бајденова администрација проглашава руску инвазију ничим изазваном, Русија је 2021. тражила дипломатске опције да избегне рат, док је Бајден одбацио дипломатију, инсистирајући да Русија није имала никакву реч о питању проширења НАТО-а. А Русија је погурала дипломатију у марту 2022, док је Бајденов тим поново блокирао дипломатски завршетак рата.
Признајући да је питање проширења НАТО-а у центру овог рата, разумемо зашто америчко оружје неће окончати овај рат. Русија ће ескалирати по потреби да спречи проширење НАТО-а на Украјину. Кључ мира у Украјини је кроз преговоре засноване на неутралности Украјине и непроширење НАТО-а.
Инсистирање Бајденове администрације на проширењу НАТО-а на Украјину учинило је Украјину жртвом погрешно схваћених и неостваривих војних аспирација САД. Време је да се престану провокације и да се преговори о повратку мира у Украјину.
Јеффреи Д. Сацхс је универзитетски професор и директор Центра за одрживи развој Универзитета Колумбија, где је режирао Институт за Земљу од 2002. до 2016. Такође је председник Мреже за решења за одрживи развој УН и комесар Комисије за развој широкопојасног приступа УН. Био је саветник три генерална секретара Уједињених нација, а тренутно служи као заступник СДГ код генералног секретара Антонија Гутереша. Сакс је недавно аутор књиге Нова спољна политика: изван америчке изузетности (2020). Остале књиге укључују: Изградња нове америчке економије: паметна, поштена и одржива (КСНУМКС) и Доба одрживог развоја, (2015) са Бан Ки Муном.
Овај чланак је из Цоммон Дреамс.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Подршка ЦН's Пролеће
Фонд Vožnja Данас
„неостварљиве америчке војне аспирације“ су историја америчке војске од 1946. године, зар не? Не могу да замислим шта су Бајден и др. надају се добити од рата са Русијом И Кином. Ништа добро. :-(
„Препознавање да је рат испровоциран помаже нам да схватимо како да га зауставимо. То не оправдава инвазију Русије. Далеко бољи приступ за Русију би могао бити да појача дипломатију са Европом и са незападним светом како би се објаснило и супротставило америчком милитаризму и унилатерализму. Господине Сакс – шта би тачно „оправдало” инвазију Русије? Који ниво провокације достиже овај праг? А с обзиром на то да су Меркелова, Оланд и Порошенко сви потврдили да су разговори у Минску били искључиво у сврху замагљивања и одлагања док је НАТО припремао Украјину за оружани сукоб, како сугестија која је Русија могла да убеди Европу да крене другим путем није апсурдна?
Па, боље икад него никад, претпостављам, а Јеффреи?
Међутим:
„У ствари, немилосрдни напор САД да прошире НАТО наилази на широку супротност широм света, тако да би руска дипломатија, а не рат, вероватно била ефикасна.
Дакле, претпостављам да СТВАРНО не схватате, чак ни још, зар не?
Не постоји количина руске дипломатије, или било које друге пруге или боје, која би натерала САД да ОБАВЕЗУ да Русија неће имати другог избора осим да интервенише. Договор је закључен када је Бајден победио на изборима. Ово чак ни ја нисам очекивао – нисам мислио да једна нација може бити толико безосјећајна, похлепна и глупа да изазове овај сада одбјегли слом.
„Генерални секретар НАТО-а Јенс Столтенберг: Рат у Украјини је суштински променио НАТО, али онда морате запамтити да рат није почео 2022. Рат је почео 2014. И од тада је НАТО спровео највеће појачање нашег колектива одбране од краја Хладног рата“. Васхингтон Пост, хКСКСпс://арцхиве.ис/0вј8в#селецтион-495.0-497.255
Док Џефри Сакс има неке економске теорије са којима се већина нас читалаца ЦН-а можда неће сложити, а овај чланак садржи информације које су за нас 'старе вести', оно што сматрам корисним је да је – у добру и злу – господин Сакс ближе МСМ-у од већине постера овде у ЦН-у, па се надамо да ће његове речи почети да отварају неке мејнстрим очи и да уносе неке продоре у нетачан, али доминантан наратив...
Нажалост, САД имају значајну форму када је у питању изазивање сукоба.
Картерова администрација је намерно настојала да дестабилизује владу Авганистана како би изазвала совјетску инвазију на ту земљу коју је тада цинично искористила.
Не разумем зашто је Збигњев Бжежински имао толико злонамерног утицаја на Картерову администрацију. Али ово је оно што је признао 1998.
„Заиста, председник Картер је 3. јула 1979. потписао прву директиву о тајној помоћи противницима просовјетског режима у Кабулу. И истог дана, написао сам белешку председнику у којој сам му објаснио да ће по мом мишљењу ова помоћ изазвати совјетску војну интервенцију.
Сетите се да је Бжежински био Пољак и да је мрзео Русе. Да не кажем да сви Пољаци то раде, али овај човек јесте сигурно….барем, очигледно у Авганистану, као што сте поменули горе. / Где су мировни активисти у САД? Срамота хибернација! Осим неколико гласова у пустињи. Сећање на покојног дивног Стивена Ф. Коена. Нека се ускоро догоди чудо мира!
„Далеко бољи приступ за Русију би могао бити да појача дипломатију са Европом и са незападним светом како би се објаснило и супротставило америчком милитаризму и унилатерализму.
Аутор мора да се шали. Русија је покушала… и покушала… и покушала. И пробао још. И покушао поново. Да ли 'Мински споразуми' звоне? Оне за које је Меркелова признала да су само варка? Колико је Русија требало да чека? Док Американци не направе војни камп на Црвеном тргу?
Заиста америчка охолост.
Русија ЈЕ оправдано започела Специјалну војну операцију (НЕ рат) По члану 51 Повеље УН дозвољена је употреба војне силе за спасавање живота грађана. Цивили Донбаса су били у НЕПОСРЕДНОМ РИЗИКУ када је Русија деловала. Претходних 14 дана стопа ватре украјинске артиљерије порасла је за преко 3000 процената — на цивилно подручје, укључујући град Доњецк — и доста података је показало да су били масовни да нападну Донбас и суседну Русију. Русија је СПРЕЧИЛА милионски холокауст. Вашингтон је планирао провокацију, одбио је напоре Крелмља да успостави безбедност за све. то су урадили знајући да Русија не може да игнорише њихову агресију.
Сада ће Вашингтон поново бити направљен будала пред светом; горе него у Сирији, чак горе него у Авганистану. Ако нисте могли да се носите са паштунским овчарима, шта вас је навело да помислите да можете да се борите против Русије? Ви сте криминални МОРОНИ.
Вредан коментар свакако за било који „суд“ за мишљење о питању руске акције са њеним СМО 24. фебруара 2022. Ретко се помиње повећање бомбардовања Донбаса непосредно пре 24. фебруара и да је Бајден тачно предвидео када ће одговор Русије почети. Али откад смо овде у ЦН-у имали смо људе као што су Џефри Сакс, Медеа Бењамин и други (листа би укључивала Симора Херша на другим страницама) који осуђују „инвазију“. Недавно међу оним читаоцима ЦН-а који би обично фаворизовали је Боби Кенеди са „бруталном инвазијом“. Предлажем да ЦН позове једног од њих са оваквом врстом одговора да детаљније истраже и изнесу свој аргумент овој заједници, користећи више од неспремних реченица или две, уместо да додају оштрину изобличењима западног наратива. Кључно питање: коју алтернативу(е) је Русија имала након свих година бескорисних напора да изнесе своју тачку гледишта?
За солидну правну анализу овог питања, препоручујем овај чланак на РТ-у: „Даниел Ковалик: Зашто је руска интервенција у Украјини легална по међународном праву. Ковалик предаје међународна људска права на Правном факултету Универзитета у Питсбургу.
Џефри Д. Сакс можда нема последњу реч о пожару у Украјини, али је требало да има.
Након што је своја мишљења уоквирио у контекст истинске историје организације, он искорењује чињенице и како су ствари кренуле на југ.
Чини ми се да су се не само МАГА Нутс и Трамп извукли са грубом злоупотребом политике притискајући дезинформације које подржавају лажи. Љубавна афера НЕОЦОН – Дубока држава написала је књигу о перверзном понашању које би без помоћи ЦИА-е било немогуће
Хвала ЦН
Наравно, Русија је могла да појача дипломатију у Европи и изађе са корпом празних обећања потпуно незаинтересованих страна.
Да господине, у праву сте. Зар Путин није износио разумне дипломатске идеје претходних година, а све игнорисане?
Бог те благословио Јеффреи Сацхс! Јасно и тачно сте објаснили издају САД и НАТО-а у целом овом рату у Украјини. Упркос неслагању са вашом сугестијом да је Путин требало више да ради на преговорима са УН, сви се слажемо да је ваш временски распоред догађаја тачан и надамо се да ће више Американаца почети да схвата да је целу ову збрку смислио и дизајнирао Бајден (почевши од времена када је Потпредседница, па чак и раније) екстремно десничарка Викторија Нуланд (која је Бајден напредовао до подсекретара када је постао председник) и Џејк Саливан, бивши агент ЦИА обучен у ЦИА-ину крвохоличку мржњу према било чему руском, који је годинама саветовао Бајдена .
Сакс је на прави начин ставио целу ствар на ноге ове одвратно зле трилогије. Ако они који размишљају да гласају за демократа 2024. желе више од истог, само напред и промовишу сенилног, сплеткарског, ратољубивог Бајдена за председника без иједног примарног опозиционог кандидата који би водио дебату о њему, и гледајте док цео свет гори у пламену.
Одвајање од стварности већине у САД је апсолутно застрашујуће. Наративна контрола од стране империје и њихових говорника у корпоративним медијима је практично апсолутна. Друштвена контрола не заостаје много. ….. Људи у САД су најзабавнији, највише пропагирани и најмање информисани на свету.
…… Темељност са којом недавна историја, вис а вис Украјина/НАТО/САД/Русија, није изгубљена за наше империјалне менаџере. Можда мисле да су близу тачке када би САД могле да изведу државни удар у некој земљи и инсталирају још један марионетски режим, а да се НИШТА о томе не појави у било ком корпоративном медију!
Избрисано из јавне свести——> Русија ЈЕ БИЛА испровоцирана…………Америчка оркестрација државног удара 2014.………… темељна интеграција неонациста у украјинску културу/војску……….. Америчка саботажа Северног тока……… Шарада споразума из Минска…… Неонацисти спаљују живе 50 демонстраната против пуча у Одеси………..и још много тога.
Ово је добар комад из Сацхса. Али, као и код СВАКОГА ко пише и критикује улогу САД/НАТО у подстицању овог рата, он укључује и обавезну осуду руске интервенције у грађанском рату у Украјини. Нуди се као талисман за одбијање оптужби корпоративних медија о „аха!….Сацхс је Путинова марионета!“
Путин је учинио све да избегне овај рат. Током много година, Запад је игнорисао сваку Путинову молбу да разговара о регионалној безбедности. Запад није урадио ништа осим да је лагао Путина, од обећања да неће бити проширења НАТО-а до лажног Минска. …… Члан 51 Повеље УН анализирали су стручњаци који су утврдили да ли Русија има оправдану „одговорност за заштиту“ са својим СМО. У Донбасу је већ убијено око 15,000 људи, а велики упад неонациста је био неизбежан. ……….. Спадам на страну оних који кажу да је Русија имала пуно право да покрене свој СМО. …….. То би се завршило за неколико недеља да САД/НАТО није ускочио у ескалацију непријатељстава и осујетио било какве преговоре.
Баш тако. Американцима су потпуно испрани мозгови и сада су тако уређени у свом размишљању - чак и научници попут др Сакса - превише су уплашени да би одступили од званичног наратива. Једноставно нема места на планети за гомилу психо-криминалаца са нуклеарним оружјем до зуба који су оставили стварност иза себе и не могу да мисле. Или су парализовани или су уништени. Човечанство неће толерисати ништа друго. Можда ће бити потребно време, али САД у садашњем стању не могу да наставе.
Одличан, потпуно тачан и непристрасан сум. Хвала вам што сте одвојили време и труд да ово поставите у јавно власништво.
Враћање на оно-што је-могло-бити када постоји толико неизвесности о томе шта се сада дешава изгледа помало бесмислено. Али не видим разлог да се не узму у обзир добре тачке које износи Џефри Сакс, чак и ако се не слажем са свиме.
Технички, одржани су референдуми, наводно са великом већином подршке јавности, да се Крим и Донбас ставе под заштиту Русије. Па онда претпостављам да би могло бити питање ко је испалио први хитац преко нове границе? Ако би Украјина, зар онда Русији не би било дозвољено да се брани?
Случајно мислим да су Хилари Клинтон и добар део горњег ешелона у влади и ван ње били припремљени да повуку окидач крајње украјинске провокације када знате ко је дошао.
Чини се да су САД сада алл-ин, кладите се на Украјину. Како бисте поништили оно што се полако градило током много година чак и када бисте одједном желели да дате гаранцију Русији да се то неће наставити дешавати? Поништити чланство у НАТО-у још од Клинтонове администрације? Карте су положене. Чврсто смо закључани.
Ходао сам четрдесет миља лошим путем
Ако је Библија тачна, свет ће експлодирати
Покушавао сам да се што даље удаљим од себе
Неке ствари су превише вруће за додир
Људски ум може само толико да издржи
Не можете победити са изгубљеном руком
(Б. Дилан, „Ствари су се промениле“; Срећан рођендан данас!)
Свету очигледно истиче време. Између надолазећих климатских катастрофа и могућег нуклеарног уништења, последња ствар коју би требало да радимо је да одржавамо бескрајне ратове. Чини се да су ови неокон манијаци лишени здравог разума, као и било које људскости. Бескрајна патња за коју су они одговорни изгледа их уопште не доводи у фазу, а сваки рат у овом веку био је спољнополитички дебакл и хуманитарна катастрофа. Чини се да њихове сталне погрешне рачунице резултирају само напредовањем из једне администрације у другу.
Међу америчком академијом, Сакс и Миршајмер су два гласа разума. Разлика је у томе што је овај други реалиста док је први идеалиста. Можда има места за идеализам, али свакако не помаже то што Сакс потпуно игнорише реалне шансе Русије да реши конфликт дипломатским путем, суочена са решеношћу америчких империјалиста да униште Русију као стратешког ривала шта год да буде . Не, Русија није имала другу опцију. САД су категорички одбиле преговоре док се војска обучена од НАТО-а у Украјини спремала да етнички очисти или изврши геноцид над народом Донбаса и Крима.
Потпуно се слажем. Миршајмер је ове недеље упутио још једно уверљиво јавно обраћање, Републичком одбору. Може се наћи овде и препоручујем га: хккпс://ввв.цоммиттеефортхерепублиц.ус
САД и НАТО су направили замку за Русију и Путин се веома трудио да је избегне, али на крају није успео. Инвазија на Украјину била је најмање-гора опција.
И додао бих Волфовицову доктрину у колекцију важних референци господина Сакса, коју можете преузети овде из Националног архива: хккпс://ввв.арцхивес.гов/филес/децлассифицатион/исцап/пдф/2008-003-доцс1-12. пдф
Истина Јеффреи Сацха је добродошао глас у мочвари МСМ стенографије.
Једна ствар коју мислим да треба боље истаћи је да је окупљена украјинска војска, мислим да је била око 60,000, предвођена неофашистичким батаљонима Азов, била спремна до краја фебруара 2022. да изврши крвопролиће украјинским становницима Домбаса који говоре руски . Артиљеријско бомбардовање Домбаса од стране украјинске војске већ је увелико ескалирало у припреми за операцију недељу дана пре него што је Путин одобрио СМО.
У ствари, Путин и Русија су били суочени са избором да стоје по страни и гледају како се кољу украјинске становнике Домбаса који говоре руски, и овде се можемо запитати — У коју сврху? Да ли ће попуштање овде одвратити даљу агресију НАТО-а? — или почетак СМО. СМО је почео са релативно малим руским снагама које су се бориле против много веће украјинске војске.
Руски СМО је потпуно другачији приступ америчкој доктрини шока и страхопоштовања. Како објашњава пуковник Даглас Мекгрегор, Рус је ушао са лаганим додиром да подстакне преговоре, да „усредсреди умове“, како би кловн Борис могао да каже. САД и НАТО су одговорили ескалацијом наоружања и подршке и позивајући Кијев да настави да подиже улог, не у корист Украјине, наравно, већ због циља Запада да ослаби Русију.
Све је отишло у страну јер су људи, неоконзервативци и њихови помагачи који ово воде, незналице и пуни себе. У свом корену, цела ова трагедија и дебакл није ништа друго до лични егоизам шачице људи који немилосрдно потискују мржњу. Русија је успешно поништила сваку стратегију и ескалацију Запада и у суштини поставља дневни ред. САД су, саме по себи, сада у незавидној позицији да покушавају да победе на удару, сада када су Русија и Кина, и све већи списак других, ангажовани у стварању алтернативе за правила која предводе САД. ред.
Основни проблем који видим за САД је то што се испоставило да постоји огромна скривена жеља за међународним поретком „међусобног поштовања и сарадње између суверених нација заснованих на добро дефинисаном међународном праву“. Боже, каква идеја... Биће вам опроштено што мислите да је то оно што смо већ имали са Америком као нашим шампионом. У ствари, оно што имамо је изградња империје, а сада пад.
У сваком случају, САД и Европа су ухваћене у „каран-беби“ Украјине и света који се мења уопште. Притисак тек почиње.
БТВ, поново бих препоручио серију интервјуа судије Наполитана “Јудгинг Фреедом” на Иоутубе-у. Реј Мекговерн, Лери Џонсон, Аластер Крук, Скот Ритер и други су редовне особе сваке недеље, а судија Наполитано им даје простор да изразе своје ставове о актуелним догађајима, док он добро ради још више да разјасни њихове одговоре. Прилично освежавајуће.
Професор Сакс хвала вам за сав труд и време које улажете у информисање нас, људи, да сами проценимо у шта можемо да верујемо или не. Свесни смо и дивимо се вашој грађанској храбрости да немилосрдно говорите како бисте зауставили покољ у Украјини.
На почетку чланка помињете могућност да сте користили друге чланице НАТО-а да дипломатски помогну да се избегне рат. Али Путин је знао из споразума из Минска који је договорен уз помоћ Немачке и Француске, али уз одсуство САД, али је признат од стране УН, а Украјинци су га избацили и никада нису применили.
Узимајући у обзир прекршена обећања почевши од ширења НАТО-а, Путинови људи су искористили шансу када се нису припремили за праву инвазију, па чак и послали дипломатску ноту у децембру 2021. у којој су поново обавестили Бајдена о њиховој забринутости за безбедност граница своје земље. Путин чак није добио ни брз дипломатски одговор. Веровати Бајдену би ризиковао да Путин не би могао да ризикује након година финансирања НАТО-а и активности обуке у Украјини. И Русија је искористила време да се војно припреми за НАТО ИНВАЗИЈУ.
Снажно се не слажем са тврдњом Џефрија Сакса да је Русија можда пронашла начин да избегне инвазију на Украјину укључивањем у даље преговоре са НАТО-ом и САД. Неуспели споразуми из Минска пружају необориви доказ да би преговори били узалудни. Недавна открића учесника у процесу споразума (Меркел, Оланд и Порошенко) показују да Украјина никада није имала намеру да их примени. Уместо тога, одлагање имплементације је купило време за наоружавање Украјине од стране Запада. Рат са Русијом је увек био циљ. Неоконски мокри сан је био да ће Русија бити поражена и разбијена на засебне кнежевине и да ће Владимир Путин бити уклоњен са власти. Они се и даље држе овог сна чак и пред догађајима на терену који доказују да је то потпуна немогућност.
Роб каже тачно оно што сматрам непобитним. Русија је покушала кроз преговоре из Минска и УН да добије мирно решење. Очигледна препрека за САД и њихове савезнике био је НАТО у Украјини. Напредовање НАТО-а ка Москви био је циљ ратом помахнитале Англо царства и Европи није било дозвољено да то спречи.
Добар коментар – узели сте речи директно са моје тастатуре.
Чини се да је мало људи свесно колико је за НАТО у украјинском контексту важно да се руска инвазија на Украјину сматра ничим изазваном.
Ако је инвазија Русије на Украјину била ничим изазвана, а Русија нападне снаге чланице НАТО-а, све остале чланице НАТО-а су дужне да притекну у помоћ нападнутој чланици НАТО-а, на основу чланова 5 и 6.
С друге стране, ако је руска инвазија била испровоцирана, чланице НАТО-а вероватно нису у обавези да притекну у помоћ чланици која провоцира.
Барем ја тако тумачим члан 7. НАТО уговора:
„Овај Уговор не утиче и неће се тумачити тако да на било који начин утиче на права и обавезе према Повељи страна које су чланице Уједињених нација, или на примарну одговорност Савета безбедности за одржавање међународног мира и безбедност.”
Када сам 4. априла 2018. изразио ову забринутост у Центру за студије међународне политике Универзитета Отаве са генералним секретаром НАТО-а Јенсом Столтенбергом 2003. априла XNUMX., чинило ми се да се сложио, рекавши да када је био премијер Норвешке, није подржавао инвазију на Ирак предвођене САД XNUMX. Постоји јавно доступан снимак овог састанка, али мој коментар је био последња интервенција и он, заједно са Столтенберговим одговором, није укључен.
Руска инвазија на Украјину у фебруару 2022. је, по мом мишљењу, несумњиво била акт агресије. Али ако су акти НАТО-а и САД пре тог догађаја представљали провокацију, онда може постојати случај да члан 7 засени чланове 5 и 6.
Одличан чланак. Сад, кад би неко само обратио пажњу. Међутим, ми у САД имамо превише људи који нису вољни да виде неред у који нас је господин Бајден увукао јер су превише заузети мрзећи последњег кловна.
Немам поверења у многе Американце за које се каже да раде на томе.
Чини се да је Џо Бајден умро.
Блинкен уопште не мари за Американце које је убио Израел — и није учинио ништа да помогне породицама погинулих. Ова грозота се дешава још од УСС Либерти.
И та грозна жена Викторија Нуланд и њено „Јебеш ЕУ“, коментарише. Ох каква је она ратна курва
Шта год да се десило да само Конгрес може да објави рат? Можда је у томе проблем – Конгрес то може да прогласи, али они који изјављују да морају да иду у рат – можда би тада Америка могла да буде мирнија нација, са владом која је заправо радила за МИ НАРОД!
Отварање са Русијом требало је да појача дипломатију са Европом и незападним светом како би се избегао рат, занемарујући Минске споразуме и њихов потпуни неуспех. Није да Русија није покушала дипломатију, али након изјава лидера Украјине и Немачке у којима се наводи да су споразуми из Минска само учињени да би се купило време за јачање украјинских снага, довеле су Русију у позицију у којој је дипломатија била немогућа. Како преговарати са било ким у доброј намери када су претходни послови били превара?
У овом тренутку, не видим како ће се одвијати било какви преговори са Русијом ако Запад не дозволи Русији да постави прелазну владу за целу Украјину. Осим тога, Русија ће наставити са својим ратом све док не испуне своје циљеве (ма какви они били). Једино друго решење Запада је да ескалира у директан рат са Русијом за смену Путина и нада се да то неће бити нуклеарно, јер је прилично очигледно да санкционисање њима неће донети жељене резултате.
Мржња према САД која расте у источној Европи је на нивоу које је источна Европа имала против Совјетског Савеза током Хладног рата.
САД (и Запад) не схватају да више нису тражене на Истоку, иако политичари источне Европе и даље клече пред Западом, као што су то чинили пред Совјетима.
Ништа није вечно.
Занимљиво?
Не баш. Занимљиво је само да је до мене стигло јако мало тога, јер сам давно притиснуо мали прекидач означен словима „ОФФ“. Сматрам да је прилично фасцинантно како то функционише као веома ефикасан блок против контроле ума. Притисните ОФФ, пуф, нема га.
Да, знам да ти 'они' кажу да не можеш притиснути тај прекидач ОФФ. Да морате 'остати са нама'. Да ћете пропустити толико много важних ствари које једноставно 'морате да знате' ако направите ужасну грешку притискањем тог прекидача ОФФ. Има толико мишљења, толико вести које једноставно морате да имате, а све ћете то пропустити ако притиснете ОФФ. Ако притиснете ОФФ, ужасно ћете заостати и никада нећете сустићи.
Да сте пропустили све на овој горњој листи, да ли би вас било брига?
Стварно?
Претпостављам да је то занимљиво, али не бих знао. Искључио сам их пре неколико деценија. Прилично је фасцинантно колико је то ефикасно у спречавању да ми такве мисли ставе у ум.
„…Далеко бољи приступ за Русију би могао бити да појача дипломатију са Европом и са незападним светом како би се објаснило и супротставило америчком милитаризму и унилатерализму…“
Ова линија расуђивања може се добро одиграти у ЦоммонДреамс-у, али је очигледно апсурдна и игра брзо и лабаво са недавним историјским записима.
Чињеница је да је Москва погнута уназад, очајнички покушавајући осам година да дође до некаквих дипломатских гаранција и уверавања са Запада, безуспешно. Одбијани су практично на сваком кораку. Нарочито након што су крволочни Бинклен, Нуланд и Саливан преузели узде власти.
Штавише, основни је здрав разум да је Европу потпуно заузела Вашингтонско-Цио-милитаристичка империја, тачка. Покушај постизања мировног споразума са евролидерима био је и јесте бесмислен подухват за Кремљ јер је у задњем џепу америчких доносилаца одлука, који плешу у њихову мелодију.
Колико би још етничких Руса у Добасу осакатили и убили Укие националисти који подржавају Запад (погледајте извештаје непроцењиве Еве Бартлет)? Да ли би нуклеарна оружја на крају била стационирана у Украјини, док су руске дипломате узалуд покушавале да проведу још више година очајнички покушавајући да постигну споразум о миру на њеној граници?
Касно у овом чланку Сакс признаје да је Запад био непослушан и да није био расположен за преговоре. Па зашто се одмах смишљати о далеко бољем приступу Русији?
Ослободилачки СМО је била последња опција када је Путин остао без алтернативе. Русија је то спроводила најбоље што је у стању да ограничи цивилне жртве и штету на цивилној инфраструктури.
Добри аргументи Древ. Без оспоравања онога што кажете. Али „заглупљено“ становништво Европе које верује у МСМ ће увек бити то. Био сам запањен данас када сам разговарао са британским познаником, да он није имао појма да је Зеленски бивши комичар/глумац и ТВ личност.
Незнање је опипљиво. Остани јак.
Тим пре што аутор признаје да су се Руси све време концентрисали на употребу дипломатије. Међутим, САД нису имале ништа од тога, па су чак и лажирале дипломатски одговор (Споразум из Минска) како би Украјини дале времена да прикупи велику војску дизајнирану да изврши инвазију и окупира проруске регионе. Дипломатија функционише само када обе стране желе да разговарају. Запад није.
Прецизно Брамбле. Хвала вам.
Хвала господину Саксу за нешто о Бајденовој умешаности у државни удар 2014. и његовом ставу за проширење НАТО-а и ранијим ратним јастребовима. Збунило ме је зашто је одабрао ону-која-никада није имала оружје, али је била ентузијастична за државни удар и рат – госпођу Нуланд – и другу двојицу недипломатски настројених, Блинкена и Саливана. Цео дебакл који су испланирали САД оставља ме са потпуно истим осећајем који сам имао са Бушовим и другим ратом у Ираку који је масовно убио и уништио. Чиста срамота. Сви су нас обешчастили.
Тачно моја осећања! Сваки Американац који се у овом тренутку не стиди ове владе највероватније је неспособан да се стиди.
Ретко ко, чак и они који су критични према америчким провокацијама у Украјини, жели да укаже да исти корпоративни интереси који су стекли потпуну контролу западних влада и медија, више воле фашизам него демократију. Само обратите пажњу на групе које ЦИА користи за распиривање раздора и државних удара широм света. Фашисти сви. То су снаге против којих се Русија поново бори.
Покојни проф. Стивен Коен је у евиденцији 2014. године, убрзо након пуча у Кијеву који су подржале САД, тврдња да су руске „црвене линије“ прешле, била директна провокација и да би пуч резултирао РАТОМ. Појавио се на Д-Нов са Ејми Гудман, видео је на ИТ.
То је било пре 9 година, штета што га више људи није слушало, јер је он вероватно био врхунски академски стручњак за Русију у САД.
Али САД су антиинтелектуално друштво, ми не волимо чињенице, волимо фантазију и бајке о слободи и демократији. УСА #1!
„Али САД су антиинтелектуално друштво,“
Чак и не схватајући.
Још једна ствар. Прве пуцње у рату није испалила Русија, већ режим који је у Украјини успоставио државни удар који су направиле САД. 2014. су почели да гранатирају Украјину која говори руски језик, што је трајало 8 година и однело 14,000 живота цивила пре него што је Русија одговорила 2022.
Мислим да Сакс пропушта да призна шта се дешавало у тих 8 година када је рекао да је Русија требало да уради више дипломатски. Русија је покушавала да спроведе споразум из Минска који би зауставио борбе и дао Донбасу ограничену аутономију УНУТАР Украјине. Запад је то одбио, повезујући Русију 8 година док је наоружавао Украјину.
Зар ово није био дипломатски покушај?
Сацхс жели нешто више. Русија није крила да тражи мир. Народи света су углавном ћутали.
У ствари, амерички мировни покрет је углавном остао неми.
Ексклузивност и хегемонизам се изражавају на много начина.
Сакс је неутемељен када каже да је Русија требало да учини више дипломатски. То није истина и не помаже каусу мира.
Амерички мировни покрет више не постоји. Умро је, вероватно када је покрет Окупирајмо Волстрит пропао и умро. Права прича о НАТО-у под Бајденовим вођством изазвала је рат у Украјини који се, како се чини, сада шири и могао би да доведе до великог, великог рата Русија-Америка-Европа, вероватно и вероватно укључујући нуклеарно оружје.
Сацхс је економски убица. (Види Џон Перкинс и проф. Мајкл Хадсон)
Америка и свет треба да буду крајње захвални Џефрију Саксу и свим осталим историчарима, академицима и новинарима који инсистирају да се испричају истине историје. Ово су прави патриоти које Америка треба да слуша, али њихова мудрост и знање су на маргини.
Тамо где су догађаји вођени ратом, мржњом, пропагандом и разорним идеологијама, сви смо у великој невољи.
Историја је камен темељац нашег постојања.
Истина изговорена елоквенцијом. Хвала вам.
Једна од карактеристика Царства лажи, где је све лаж, и где је национални мото „Лажемо, варамо, крадемо“ је да изгледа да сви троше много времена покушавајући да оповргну лажи. Понекад се чини да ако кренете тим путем, трошите све своје време на побијање лажи за лажи. Зато што лажов може измислити нове лажи брже него што се могу прикупити докази за побијање лажи.
Лажу.
Ово је познато познато. Ово је деценијама познато и добро поткријепљено доказима. Ово је познато још откако се Дубја збијао шале о тражењу Садамовог оружја за масовно уништење испод столица. Знамо да лажу.
У неком тренутку, када имате посла са познатим лажовом, боље је само претпоставити да је све што кажу лаж и генерално их игнорисати и наставити са оним што треба да урадите.
Мир је добар
Рат је лош
Знамо шта здрав разум каже да треба да се уради. Не дозволите да лажи замагли ове основне тачке за које знате да су истините. Живот је бољи од смрти. Новац и богатство је боље потрошити на побољшање наших живота него да се дижу у диму ратних експлозија. Знамо да су ове ствари саме по себи очигледне, па зашто уопште слушамо лажове? Имамо боље ствари које треба да урадимо, као што је спасавање човечанства од више судњих дана. И успут вођење љубави, јер нас је др Кинг подсетио да „Тама не може да протера таму, само светлост то може. Мржња не може да истера мржњу, само љубав то може.” Води љубав а не рат.
„Видите, рат није решење
Јер само љубав може победити мржњу”
Марвин Гаие – Шта се дешава. 1971. године.
Џефри Сакс увек има да каже неке важне ствари о рату у Украјини, али он повлачи своје ударце када је у питању приписивање крајње кривице за рат: „Признање да је рат испровоциран... не оправдава инвазију Русије.
Провокације долазе у свим облицима и величинама. Ако вас прозивам, немате право да употребите смртоносну силу против мене. Али ако имам пиштољ и почнем да убијам твоју породицу зато што су етнички Руси, то је другачије, зар не? Шта кажеш на то да ти прислоним напуњен пиштољ у главу и најавим да ћу те одмах упуцати. Није исто што и називати вас погрдним именима, зар не? Ко би искрено рекао да немате право да употребите сву потребну силу да бисте се одбранили?
Русија је деловала у самоодбрани и пропорционално датим околностима. Били су приморани или да машу белом заставом или да употребе силу, а изабрали су ово друго.
Господин Сакс тврди: „Далеко бољи приступ за Русију би могао бити да појача дипломатију са Европом и са незападним светом како би се објаснило и супротставило америчком милитаризму и унилатерализму.“
Знам да зна све о споразуму из Минска и о осам година покушаја руске дипломатије, али изгледа да их привремено заборавља да би тврдио да је руска интервенција у Украјини неоправдана.
НАТО нуклеарне ракете, стациониране у Украјини, биле би неколико минута удаљене од Москве и Санкт Петербурга и потпуно би поткопале руско нуклеарно одвраћање. Руси никада неће дозволити да буду матирани на овај начин. Они имају средства да то спрече, и они то спречавају.
Поједностављено, Руси се бране и зато су оправдани. Они су у праву, а Американци, који су агресори и у криву, треба да препознају ову основну истину о рату у Украјини и да се повуку, пре него што избије сав (нуклеарни) пакао.
Врло добро речено и објашњено аллеи цат. Договорити се.
„Далеко бољи приступ за Русију би могао бити да појача дипломатију са Европом и са незападним светом како би се објаснило и супротставило америчком милитаризму и унилатерализму.
Између 13. фебруара 2015. године, када је финализован Миншки споразум, и 16. фебруара 2022. године, када су, по наређењу Пентагона, Украјинци прекршили примирје под надзором ОЦСЕ-а и обновили интензивно и интензивно бомбардовање Донбаса,
СВАКИ ПУТ током тих седам година, када су Путин, Лавров, Герасимов и Шуков јавно говорили о Украјини, захтевали су спровођење Миншких споразума. Другу верзију, из фебруара 2015, преговарали су Ангела Меркел за Немачку, Франсоа Оланд за Француску и Виктор Порошенко за Украјину. Русија је остала по страни, инсистирајући да се то не тиче Русије, већ да је то искључиво домаћа ствар између централне владе у Кијеву и њене две отцепљене покрајине. Касније, када је Макрон покушао да увуче Русију у то питање у оквиру обновљеног Нормандијског формата, Русија је поново одбила.
Француска је изнела Минк споразуме пред Савет безбедности Уједињених нација и укључила их у званичну резолуцију да им се додели статус међународног права, која је усвојена једногласно. Дакле, инсистирајући на Минском споразуму, Русија је инсистирала на међународном праву.
Након што је напустио председничку функцију, Порошенко је јавно изјавио да споразуми никада нису намеравали да буду спроведени, да је сврха вежбе да се купи време за припрему за рат са Русијом. Прошле године Меркелова је дала оно што је постао озлоглашен интервју за Дер Спиегел, рекавши исту ствар. Касније, у интервјуу за Дие Велт, поновила је то. Онда се Оланд нагомилао и изјавио исту ствар. Када су руски коментатори, понављајући Путина, изјавили да Запад није способан за споразум, у мери у којој су они уопште примећени, проглашени су циничнима и неспособним за цивилизован дискурс.
Сакс је био главни играч у уништењу Русије, заједно са Строубом Талботом. Њихов мандат је био деиндустријализација Русије и њено отварање ка „слободном предузећу” и „развоју” од стране западних транснационалних корпорација. Међутим, Дума, руски парламент у коме је била стварна власт, стално је убацивала кључеве у њихов рад, тако да је пар обавестио Вашингтон да нешто мора да се уради.
Сходно томе, Стејт департмент је израдио нацрт новог устава, дао га превести на руски и наметнути Русији у потезу који је шокирао чак и најоштрије посматраче бесне корупције под Јељцином. Нови устав је пренео већину овлашћења на председника. Када је председник био Јељцин, пијана марионета, то је било сасвим у реду. Када је Путин почео да примењује та драконска овлашћења (са педантном пажњом на законитост — није морао да вара), одједном је председник Русије постао диктатор.
Актуелни рат је почео 20. априла 2014. године, када је, по наређењу Пентагона, Дмитро Јарош, један од двојице врхунских нациста, започео бомбардовање Донбаса, које је требало да изазове интервенцију Русије и да пружи ратну опасност. да докрајчи Русију. То није успело, а ни други пут (овај пут) не ради.
Погледајте фотографије објављене на Ускршњу недељу у Тхе Нев Иорк Тимес Магазину: виде се украјински нацисти, са амблемима вукова анђела на униформама и пушкама НАТО-а, а иза њих стоји амерички транспортер.
Русија НЕЋЕ дозволити још један нацистички режим на својој граници, а још мање нуклеарно наоружани нацистички режим (што је НАТО дао зелено светло у јануару 2022). То је буквално питање опстанка руске државе. Чланци, дискусије, конференције, беле књиге итд. у САД од распада Совјетског Савеза су јасни: Русија деленда ест. (Русија мора бити оборена по моделу онога што је учињено Југославији.)
Дакле, Русија је требало да „појача дипломатију европских вазалних држава Сједињених Држава...“ Ја се не слажем.
Хвала вам. Овде видим неке критичке рефлексије о Саксу. Слажем се, он НИЈЕ особа коју треба слушати по овом питању. ИМО, лицемерју даје лош глас. Он, чак и након ере Тоо Биг То Фаил, и даље се придржава нцокласичне/неолибералне економске идеологије. Ваљда би ми сељаци требало да будемо захвални што он није потпуни, отворени ратни хушкач, већ „умерени“ економски убица.
Хвала за добро написану причу. Када би америчка јавност знала све околности које су довеле до СМО, барем би неки од њих (25%?) могли да се предомислише у вези са одлуком Русије да изврши инвазију на Украјину у фебруару 2022.
Срећом, већина незападних влада познаје околности које сте описали и сматрају да је Вашингтон ДЦ барем подједнако одговоран за тренутну ситуацију.
У вези са умешаношћу Сакса у Русију у време Јељцина, његово објашњење је да су његове препоруке за Русију биле исте као и за друге земље које су биле део Совјетског Савеза. Сакс је рекао да је лош исход у Русији био зато што када је у питању Русија, западне владе су се промениле са сарадње на отпор. То за мене има неку вредност.
Дакле, приватизација, штедња и неолиберална економска идеологија су били за добро Руса? Можда се слажем са неким од онога што Сакс овде каже, али проф. Коен је био особа коју је требало слушати пре 9 година, али нико није.
Иако је овде можда изнео неке истине, његова економска идеологија је десничарска ауторитарна, он је лицемер у том погледу. Сакс, попут Џона Перкинса, треба да изда меа цулпа и призна да је економски убица.
Западне државе имају своју одговорност распламсавањем рата у Украјини. Али Путинова неактивност је такође била одлучујући фактор у садашњем сукобу. Зашто ? Путин је преузео власт 2000. године коју је допунио Јељцин након рестаурације капитализма у Русији. Када је почела Путинова ера, број држава чланица НАТО-а је 16 порастао на 30 у 2022. Путин није учинио ништа против таквог ширења НАТО-а са циљем опкољавања Русије. Путин је био сведок различитих обојених револуција у Украјини и Грузији, не помињући сличне обојене револуције у другим бившим совјетским републикама. Током пуча на Мајдану, Путин је остао инертан, дозволио је кијевском нацистичком режиму да преузме власт. Руски Путин је потписао споразуме из Минска који су касније изгледали као обична обмана са циљем да кијевском режиму да довољно времена да ојача своју војску и узгред убио 14000 русофоних људи. Запад је преварио руског Путина да се уздржи током гласања у Савету безбедности УН којим се у Либији намеће ЗОНА БЕЗ летења, дајући НАТО-у слободне руке да уништи Либију и да убије њеног лидера Кадафија. Још од свог говора у Минхену 2007. Путин је веома добро знао да се Запад спрема за дугорочни рат са Русијом преко проки држава, Грузије и Украјине; међутим, није учинио ништа да предвиди и спречи рат. Питам се зашто је Путин чекао 22 године пре него што је покренуо свој СМО да заштити руску границу.
Веома ценим рад господина Саха, али доводим у питање термин „русофобни режим“.
То је превише великодушно. Државни удар су покренуле насилне отворено нацистичке организације. Влада и војска која је уследила тада су били под јаким утицајем, па чак и под контролом тих истих нацистичких фракција. Гледају Русе на исти начин на који су нацисти гледали на њих и многе друге, тј. као на подљудске и инхерентно расно и културно инфериорне. Као резултат тога, украјинска влада је усвојила законе, а војска вођена нацистичком фракцијом је водила рат етичког чишћења на Донбасу, рат није само „избио“ тамо.
Истина, и покојни Роберт Пари био је један од првих који је документовао украјинске нацисте који обожавају Бандере. Наравно да је свако ко то изнесе бомбардован увредама: „руски пропагандиста“ „Путинов стооге“ бла бла. Без чињеница, само увреде. Мислим да превише протестују
Баш тако. Угушио сам се „избио је рат“. Уобичајени пасивни речник мејнстрим медија. Срамота, Јеффреи Сацхс. Неко је активно започео поменути рат.
погледајте члан 16 устава Украјине. (упакован у еко-језик и чернобил-изговоре)
Занимљива је чињеница да кабловске мреже, мејнстрим корпоративни медији, игноришу Сакса, Медију Бенџамина, Ендруа Бачевича и друге како би осигурали да амерички народ поштује спољну политику и демократа и републиканаца.
Аргумент за сукоб као испровоциран – наспрам блаћења неодговорне агресије – је добро развијен, али мање убедљив је коментар шта је Русија требало да уради уместо своје „инвазије“. Ово питање се већ месецима задржава у ЦН колонама.
Друга половина есеја указује на немилосрдно настојање Запада да прошири НАТО још из 90-их, издајући свечана обећања из тог времена. На ово, Џефријев аргумент за бољи одговор је слаба генерализација да је Русија требало да покуша да се објасни Европом и незападним земљама уместо да одговори војно.
Али овај даљи дипломатски напор ће се десити тридесет година након што су се бесплодни напори у дипломатији већ десили. До каквог се ефекта овде може претпоставити? Укључујући политичке сукобе унутар Русије због њеног континуираног меког одговора на оно што нам је речено да доживљава као „егзистенцијалну претњу“ на својим границама?
Поново упоредите познату аналогију руске агресије у југозападном Мексику и шта би САД урадиле – да ли би прибегле дипломатским апелима Јужној Америци и европској заједници да разувере Русију? Или би реаговало војно?
Ово одбацивање „инвазије“ за дипломатску алтернативу је, по мом мишљењу, превише поједностављено и захтева темељитију процену за историјски запис. Осим тога, ова реч „инвазија“ није препоручљива јер њена буквалност носи конотације које се супротстављају природом СМО (и њеном континуираном спором природом као задржавање и заштита насупрот масовном војном одговору).
Слажем се 1000%.
САД су паклено склоне хегемонији. То је део који не схватате г. Сацхс. Све што сте рекли говори у прилог ономе што би неко урадио да тражи миран суживот. САД нису.
Ко је разговарао са Русима пре овог сукоба? Ко је разумео шта се дешавало у Донбасу 8 година? Шта је са нацртима резолуција које су Руси поднели у децембру 2018? Шта је са споразумом из Минска? Ко је наоружао и обучио Украјинце да се боре против Руса? Одговори на ова и друга питања требало би да одговоре на то ко је одговоран.
Хвала што сте ово поновили по стоти пут. Сви који читају ваш чланак то знају. Али једино где ћемо научити је пораз. И доћи ће на овај или онај начин.
Толико сукоба широм света изазвале су САД. Уобичајено 'срање узнемирујуће' једноставно не престаје.
У Информатион Цлеаринг Хоусе-у, у одељку Коментари испод Ескобаровог дела прошле недеље, Џеф Бланкфорт ме је сматрао „путинистом“ и захтевао је да се борим за Вагнера јер сам сугерисао да би неко морао да буде имбецил да би веровао да Кремљ није био испровоциран на свој ослободилачки СМО.
Суштина — највећа и најнасилнија империја коју је свет икада видео је подстицала крвопролиће против етничких Руса осам година (Бланкфорт је рекао да је ово погрешна тврдња и да сам размештао ставове Москве). Ови исти хегемонистички империјалисти су намеравали да прошире свој отисак (НАТО) на руску западну границу заједно са локацијама за нуклеарно оружје које контролише Запад.
Путин није имао другог избора осим да покрене своју војну акцију.
100% се слажем са проф. Саксом. Једини позитиван резултат овог рата је то што је огромна већина незападних влада свесна да Вашингтон ДЦ жели овај рат више од 20 година, а такође знају да западне владе немају никакву забринутост због огромне штете нанете људима Украјина.
Доћи ће време када ће поштени историчар (или два) исправно оценити да је Зеленски наивна будала.
Џефри Сакс је један од неколицине људи који су били вољни да схвате стварност у Украјини и говоре истину о њој. Можете бити сигурни да је платио високу цену за то. Као и свако од нас када говоримо истину онима око себе који су хипнотисани од стране штампе и деморалисани а да нису свесни шта им се догодило. Обсекуиум парит амицос, веритас парит одиум. Сваки члан америчког Конгреса треба да прочита овај чланак пре него што уплати додатна средства Украјини.
Као и увек, Сацхс јасно износи праву причу. Ове намерно потиснуте истине бацају потпуну сенку на саучесничке медије, а посебно на НИ Тимес.
Русија се дипломатским путем супротставила провокацијама. То је чинила деценијама, када ништа друго није могла.
Није успело. То није имало утицаја на САД. Нико није био вољан да заустави САД.
Дакле, какав је други избор имала Русија? Мислим да су имали друге могућности, али ниједна од њих није била дипломатија.
Можда би најбољи избор био сиса за длаку, у суштини једном када би се „поставили пројектили на Кубу“. Наравно, то не би биле буквално исте ракете које су се вратиле на Кубу, али то је идеја. Можда безбедносна помоћ Мексику, или негде другде у Латинској Америци. Можда отворена и добро финансирана подршка групама за независност у Порторику. Свет је понудио изборе.
Ајзенхауер нас је упозорио на Војни, индустријски комплекс. Свака држава треба да разуме овај ратни став и да не дозволи диктаторима да започињу непотребне ратове. У овој постави нико не побеђује.
Зашто увек постоји обавезна линија „ово не оправдава инвазију Русије“? „Далеко бољи приступ за Русију би могао бити да појача дипломатију са Европом…“ Шта мислите о чему је био споразум из Минска? Да ли сте чули део о томе како су Француска и Немачка признале да никада нису имале намеру да подрже те споразуме? Европа је послушна Америци, чак до сопствене пропасти. Шта мислите да би се постигли даљи преговори? И шта мислите какву је моћ имао незападни свет да спречи САД/НАТО да провоцирају и подстичу ситуацију? Да Путин није „напао” када је то учинио, било би на десетине хиљада мртвих источних Украјинаца више.
Не можете истовремено рећи да је Русија испровоцирана и кривити их што су на провокацију одговорили на једини начин који им је преостао.
Одлични поени!!
У чланку се наводи да:
„Украјински лидери су јасно знали да би притисак на проширење НАТО-а на Украјину значио рат.
Заиста. Бењамин Сцхварз и Цхристопхер Лаине такође износе ово и више у свом најприкладнијем и добро написаном чланку под називом „Зашто смо у Украјини? О опасностима америчке охолости.” у издању Харпер'с Магазина из јуна 2023.
Одличан чланак. Посебно је вредно пажње да професор Сакс наводи различите опције инвазије које је Путин можда покушао.
Постоји једна важна ствар коју је професор Сакс изоставио док се исправно концентрисао на ширење НАТО-а као главну провокацију Русији. То је „део и део” ширења НАТО-а, односно постављање офанзивних пројектила на граници са Русијом, на неколико минута удаљености од Москве и сопствених ракета Русије. (погледајте хккпс Реја МекГоверна: //цонсортиумневс.цом/2023/05/08/ватцх-тхе-миссилес-ат-тхе-хеарт-оф-тхе-украине-вар/). Аналогија са егзистенцијалном претњом коју руске ракете на Куби представљају за САД је више него прикладна. Путин је то истакао годинама, а посебно као главни разлог за анексију Крима.
Одличан сажетак као и обично, хвала Јеффреи. Преговори су готово сигурно ван стола сада када је Русима откривено цинично дволичност НАТО-а. Очигледно, сваки прекид ватре или договорени прекид борби би се искористио за поновно наоружавање Украјине и учвршћивање нових позиција у ишчекивању новог рата против Русије. Русија добро зна да треба да заврше посао демилитаризације Украјине, што ће бити дуг и скуп подухват. Али немају избора јер се НАТО померио тачно ка руској граници и угрожава безбедност Русије на начине неприхватљиве за Русију. Ништа што Запад не уради неће променити ову једначину, једначину измишљену на Западу да нашкоди Русији и Путину. Али отплата је кучка, а Украјина и НАТО ће бити на удару тога док Русија не сматра да је посао обављен.
Нити ће било каква чињенична анализа имати утицаја на идиоте који овај рат виде као праведан
Разлог и образложење изнето у овом делу не деле они који су загрејани од русофобичне грознице.
Све је повезано са ционизмом: Бајден, Каган & НЕОЦОНС и сви остали попут Билдерберга итд.
То је слон у соби?
Занимљиво како су западни медији обликовали рат у Украјини. Као што следи.
1. Украјинску владу под (законском) контролом тада изабраног премијера Виктора Јануковича збацили су насилним ударом десни екстремисти – Свобода и Десни сектор. Борбе су се водиле на Тргу независности у Кијеву, а новоизабрани лидер био је бивши министар финансија тадашње владајуће владе Петро Порошенко.
2. Порошенко није губио време дајући упутства редовној војсци и десничарским милицијама, укључујући батаљон Азов, батаљон Аидар, батаљон Торнадо, који су се сви мало забављали у Донбасу. Рат је почео када је Порошенко послао своје оружане снаге у Донбас – посебно у Луганск и Доњецк – у источној Украјини. То је било у фебруару 2014. Рат је почео. Путина нигде није било, као ни руске војске.
3. Имајте на уму да је ова инвазија била са запада на исток.
4. Али на брзину формиране милиције у Донбасу биле су исувише добар пар за војску Укиеа и групе десног крила батаљона који су 2014-15. у биткама код Иловајска (2014) и Дебаљцева (2015). Почело је далекометно гранатирање линије контакта од стране војске Укиеа. У том периоду убијено је око 14000.00 цивила Донбаса.
5. Укиеси су се затим поново изградили и прешли у другу офанзиву, опет, дуж линије контакта.
6. Притисак обичних руских људи је растао и у Донбасу и у Русији уопште. Путин је преварен да пристане на „мировни споразум“, међутим, Французи и Немци су само чекали време и дозволили Украјинцима да се поново наоружају. Ангела Меркле је на крају била прилично отворена по питању овога јер је то дало времена Украјинцима да се припреме за још једну офанзиву.
7. Коначно долазимо до ствари. Путин напада Украјину – али, наравно, није имао ништа боље да ради! Чак ни тада то није било толико и инвазија је била оно што је Путин прогласио за Специјалну војну операцију.
8. Сада ускачу масовни медији. Цела позадина епизоде је закопана под брдом лажи и утаја. Али, наравно, то би остало у медијима и историјским књигама како „Путин напада Украјину“.
9. Рат се наставља.
Не сећате ли се да је обавезно да сва изговорена или писана мишљења у западноевропским земљама садрже речи ничим изазван + брутална + агресија када се описује илегална инвазија Русије на Украјину, дом бранилаца западноевропских вредности. (Што укључује слободу изражавања која се показује ношењем нацистичких симбола.)
Сакс безбрижно тврди да је Русија требало да искористи дипломатију да спречи потребу да нападне Украјину, док се чинило да је слепа и глува за дипломатске напоре које Русија чини деценијама и растући отпор Запада (укључујући главне чланице НАТО-а). који се придружио САД још раних 90-их обећавајући Русији да се НАТО неће ширити на исток) придружио се, заједно са саучесницима УН, да спречи Русију да уопште направи било какав напредак, а камоли да успе. Можда Сакс једноставно покушава да га потпуно не поништи оно што западњачка публика (и запослење) ужива.
САД су поставиле стандард употребе грубе силе (војне, економске, контроле медија, итд.) кад год је груба употреба дипломатије неадекватна за унапређење сопствених интереса у свету најмање у последњих пола века и изгледа да су мислиле да Русија се никада не би довољно заситила оваквог стања ствари да поступи слично (и заправо можда изненађујуће ефикасно) када њена дипломатија није успела да смањи ексцесе Запада. Охрабрујуће је видети толико остатка света инспирисаног овим активним супротстављањем ексцесима Запада, јер они превише добро знају шта противљење Западу може да им обори на главу.
Суштина је да када неко има способност да ефикасно води рат, није нужно лоша ствар када је алтернатива континуирана доминација непријатеља који жели да уништи ваше властито уништење.
Звучне тачке!
Драги Џефри, с поштовањем, било би апсурдно да Русија покуша више дипломатије са Европом и са незападним светом да објасни и супротстави се милитаризму и унилатерализму САД. Каснији догађаји на Балтику су показали да је ЕУ вазал САД. Када САД могу да разнесу главни извор енергије и разбију најпродуктивнију европску економију, а њихови лидери се претварају да се то никада није догодило, слика је јасна. Накнадни догађаји у Минску показали су да су Немачка и Француска доказани лажови. Једнако је ирелевантно да се немилосрдном настојању САД-а да прошире НАТО наилазе на широке противљења широм света. САД уопште не маре за светско мишљење. Руска дипломатија, а не рат, никада није могла бити ефикасна. Само дипломатија војним путем могла би и радиће. Сматрам да је Руска Федерација направила једини рационалан избор.
Мислим да САД виде уништење Украјине као победу.