Патрик Лоренс слави есеј Џејкоба Сигела у таблета часопис о „превари века“.
(Герд Алтман на Пиксабају)
Sнегде средином Руссиагате година, када је постало јасно да је Америка у несвестици назад у колективне неурозе 1950-их, почео сам да мислим да ћемо морати да чекамо да будући историчари извуку истину која је жива закопана у септичком јаму лажи и циничне пропагандне операције које нам је дубока држава — и ја сам у реду са овим термином — нанела као одговор на успон Доналда Трампа у националној политици. Чинило се да није било решавања страшног нереда усред непрекидних таласа погрешних – и дезинформација којима су нас подвргли наши корпоративни медији.
Задатак је, ако сте се бавили шкрабањем, био да пишете истинито за читаоце, наравно, али и да допринесете, ма колико скромно, запису који је направио рупу у фасади мејнстрим медија како би каснији историчари који се осврћу на наше време могли провири кроз њега да видиш ствари какве јесу. То није егзотична мисао: Америка је имала алтернативне историје ове врсте скоро толико дуго колико се звала Америка, и оне често одражавају ревизионистичко читање савремених извештаја.
Јацоб Сиегел је управо учинио свима нама и свим историчарима огромну услугу на овај начин. Недавно је објавио an чланак in таблета часописа, где је виши уредник. Његов поднаслов, „Тринаест начина гледања на дезинформације“, је писмен, одважан и сугестиван за есеј без рукавица испод њега.
Ово је најснажнији, дуготрајнији расцјеп катастрофе Руссиагатеа који сам до сада прочитао — и свакако најбољи до сада објављен рад о уништавању америчке демократије од стране владајуће елите која је измислила (1) плод кризе дезинформација и (2) застрашујући апарат који нас сада дави у дезинформацијама у име борбе против њега. „Дезинформације су и назив злочина и средство за његово прикривање“, пише Сеигел, „оружје које служи и као маска“.
"Превара века"
Новинар @Јацоб__Сиегел објашњава како су САД произвеле претњу дезинформацијама@аароњмате @ктхалпс
Цео интервју: https://t.co/Dh8PDQ1Mnx пиц.твиттер.цом/8ККХДрА6ОКС— Корисни идиоти (@УсефулИдиотпод) Април КСНУМКС, КСНУМКС
Сиегел се годинама гомилао у ортодоксне наративе на страницама таблета, живахни часопис о јеврејским питањима који излази од 2009. и изгледа да има места за иконокласте и рушиоце табуа. Сиегел је поуздано одличан у погрешним – и дезинформацијама, што је очигледно међу његовим омиљеним темама. Пре годину дана објавио је „Инвазија на проверу чињеница“, у којем је раскомадао феномен провере чињеница као „нову званичну-незваничну, јавно-приватну монополску технолошку платформу бригаду за цензуру“.
Добро уочен и добро речено, Јаке.
Ако желите аргумент у корист независних новинара као извора динамике заната, Јацоб Сеигел ће вам дати један. Његови радови су више од пуког извештавања. Ценим их због позадине и интелектуалног оквира који он уграђује у њих тако да завршавамо са разумевањем као и знањем.
У овом случају, Сиегел чини више, много више, него што је одвојио завесу над страшним фијаском који називамо Руссиагате и оно што он види као његову најдубљу последицу — успон индустрије дезинформација чија је намера да контролише јавни дискурс тако темељно да контролише шта мислимо као и оно што говоримо. Он те године ставља у историјски контекст, идентификује оне који су одговорни за овај злоћудни пројекат и истражује веома узнемирујуће импликације подухвата дезинформација на начин на који сада живимо и начин на који ће живети они који долазе после нас осим ако они од нас живи не укроте и потом елиминишу ова звер.
„Ако се основна филозофија рата против дезинформација може изразити у једном термину, онда је то ово“, пише Сеигел у једној од својих бољих стихова. "Не може вам се веровати сопствени ум."
Годинама сам чекао овако продоран, свеобухватан и интелектуално искрен комад. Свако ко је био згрожен ужасном корупцијом у годинама Русагејта и чезнуо је за писцем који би идентификовао свеобухватну стварност, дивиће се овом дугачком есеју и контролисаном бесу који га обузима — свака реч зарађује своје место. Свако ко је отпуштен, отказан, доведен до банкрота, цензурисан, осуђен, прогоњен ван града или на неки други начин ућуткан, осетиће суптилно задовољство које произилази из оправдања. Да, свакако.
'Либерални тоталитаризам'
Доналд Трамп на Републичкој националној конвенцији 2016. (Грант Милер/РНЦ)
Такође се сећам да сам размишљао, док је Трамп водио своју кампању 2016. и победио на изборима тог новембра, да је већина људи који су га сматрали непримерним то поставила наопачке. Трамп ће доћи и Трамп ће отићи, мислио сам: нелибералност америчких либерала у настајању је била та која је највише угрозила државу. Чинило се да су то људи на путу да униште оно што је преостало од наше демократије, и они ће бити са нама дуго након што Доналд Трамп нестане. „Либерални тоталитаризам“ је израз који је покојни пријатељ имао за оно што смо заједно гледали. Видео сам његову поенту, али сматрао сам да је то превише снажно.
Пошто сам прочитао изузетно проницљиво дело Џејкоба Сигела, више не читам.
Сиегел прави критичку дискриминацију између дубоке државе — „неизабраних владиних функционера који имају административну моћ да надјачају званичне, законске процедуре владе“ — и успона либералне владајуће класе. Иако се ова два преклапају у бројним тачкама, ово је суштинска разлика ако желимо да разумемо шта се десило током година Руссиагате-а, када се ова класа појавила као хегемонистичка сила:
„Владајућа класа описује друштвену групу чије чланове повезује нешто дубље од институционалног положаја: њихове заједничке вредности и инстинкти. … Састоји се од људи који припадају хомогеној националној олигархији, са истим акцентом, манирима, вредностима и образовањем од Бостона до Остина и Сан Франциска до Њујорка и Атланте. …
Само другим члановима ваше класе може бити дозвољено да воде државу. Односно, припадници владајуће класе одбијају да се потчине ауторитету било кога изван групе, кога дисквалификују из подобности проглашавајући их на неки начин нелегитимним. …
У шта верују припадници владајуће класе? Они верују... у информациона и управљачка решења за егзистенцијалне проблеме иу своју сопствену судбину и судбину људи попут њих да владају, без обзира на њихове неуспехе. Као класа, њихов највиши принцип је да они једини могу имати власт. …”
Сада знате зашто ме либерали плаше више него што је Доналд Трамп икада. Трамп је у основи пролазна курва. Ови људи су злонамерни и смртно озбиљни и не иду нигде.
Победа Хилари Клинтон 2016. имала је за циљ да учврсти превагу либералне владајуће класе. Управо њен неочекивани пораз подстакао је либерале да крену у одбрану своје хегемоније „спајајући инфраструктуру америчке националне безбедности са платформама друштвених медија, на којима се рат водио“, како каже Сигел. То је значило „упрегнути сваки сектор друштва под једну технократску владавину“.
Либерални тоталитаризам, било ко?
'Комплекс против дезинформација'
Улична уметност у Вашингтону, ДЦ Крега Тинског, 2019. (Мике Магуире, Флицкр, ЦЦ БИ 2.0)
„Тринаест начина гледања на кос” Воласа Стивенса, написана на почетку каријере модернистичког песника и објављена у његовој првој књизи, Хармониум, је Сиегелова референца. То је корисна алузија. Стивенс је често трагао за начинима на које наши умови и машта могу да преокрену стварност на овај или онај начин и како је видимо сасвим другачије - заиста је измисли. Ово је Сиегелова полазна тачка. Он разматра феномен дезинформација „из 13 углова... са циљем да композит ових делимичних погледа пружи користан утисак правог облика и коначног дизајна дезинформација.
То је оно што највише ценим у Сиегеловом есеју — његову проницљиву хронологију настанка и развоја „комплекса против дезинформација“.
Сеигел почиње 2014. године, када је Москва одговорила на амерички државни удар у Украјини, када је касније поново укључила Крим у састав Руске Федерације и када је Исламска држава прогласила Мосул главним градом свог новопроглашеног калифата. „У три одвојена сукоба“, пише Сиегел, „виђено је да је непријатељ или ривалска сила Сједињених Држава успешно користила не само војну моћ већ и кампање за размену порука на друштвеним мрежама које су осмишљене да збуне и деморалишу своје непријатеље.
Две године касније, држава националне безбедности и Демократска странка одлучиле су да донесу технике борбе против побуњеника и тероризма како би их окренуле против новог унутрашњег непријатеља, а побуњеници и терористи су били Доналд Трамп и његових 70 милиона присталица — „ожалошћени“, како је корисно Хилари Клинтон назвао их.
Затим је дошао кључни човек и кључни тренутак.
„У својим последњим данима на функцији, председник Барак Обама је донео одлуку да постави земљу на нови курс“, пише Сајгел. „Он је 16. децембра 2016. године потписао Закон о сузбијању стране пропаганде и дезинформација, који је користио језик одбране домовине за покретање отвореног, офанзивног информационог рата.
Септембар 2015: Председник Барак Обама, десно, у разговору са украјинским председником Петром Порошенком током састанка УН у Њујорку. (Бела кућа/Пит Соуза)
Ово није требало да буде само подухват „целе владе“: то је било „цело друштво“, што значи да ће све линије између јавног и приватног сектора бити избрисане и контрола над срцима и умовима сваког Американца циљ.
Сада можемо схватити како су се наше јавне институције лако укључиле у ову добру ствар. То је, наравно, укључивало Биг Тецх и апарат за националну безбедност, као и органе за спровођење закона — Министарство правде и Федерални истражни биро — тхинк танкс, универзитете, невладине организације и медије. „Америчка штампа“, пише Сиегел, „била је издубљена до те мере да су је америчке безбедносне агенције и партијски оперативци могли да носе као ручну лутку“.
Постојали су и различити самопроглашени чувари „слободе интернета“, чији је заједнички циљ био да сузбију све облике неслагања тако што ће се побринути да ништа такво не преживи њихове напоре. Злогласан међу овим чуварима и типичан за њих је Хамилтон 68, који је блиско сарађивао са Твитером на идентификацији и сузбијању милиона налога на друштвеним медијима који наводно шире дезинформације инспирисане Русијом. Хамилтон 68 је сада разоткривен као „превара на високом нивоу против америчког народа“ од стране владиних оперативаца у дослуху са корумпираним руководиоцима Твитера.
Овде морам да кажем да не познајем ниједног другог писца који користи израз „срање“ са више милости. Хамилтон 68, он пише да је „добављач индустријског срања — старомодни израз за дезинформације“.
Да ли су ова копилад створила ђаволски универзум или шта?
То је заиста хладна утеха, али оно што је комплекс дезинформација морао да нанесе Американцима пре пола туцета година је оно са чиме је остатак света био приморан да трпи откако се држава националне безбедности обликовала и почела да функционише крајем 1940-их. .
Дигитал Левиатхан
(кресцх-99 слике на ПИкабаи-у)
Сиегелових 13 поглавља — његов есеј се чита као књига и надам се да ће га претворити у једно — његова тема је у разним правцима. Постоје одељци о прикупљању података, еволуцији интернета — „од драге до демона“ — неограниченом продужетку „рата против тероризма“, појави теме „домаћих терориста“, манипулацији дискурсом Цовид-19, афера са лаптопом Хантера Бајдена, „НВО Борг” (диван наслов), вештачка интелигенција као следећи дијаболички начин потискивања и Америка као једнопартијска држава.
Како ћемо окарактерисати звер комплекса дезинформација и политику коју нам је наметнула? Сигелу није стало до израза „фашизам“ у овом контексту, а не бринем ни ја: он преувеличава болест која погађа Америку, и, као што Сигел проницљиво примећује, окреће нас уназад када би требало да се суочимо са нечим што нема име.
„Нешто монструозно се обликује у Америци“, пише Сиегел. „Формално, он показује синергију државне и корпоративне моћи у служби племенског жара који је обележје фашизма. Ипак, свако ко проводи време у Америци и није ревнитељ испраног мозга може рећи да то није фашистичка земља:
„Оно што настаје је нови облик владавине и друштвене организације који се разликује од либералне демократије средине 20. века колико је рана америчка република била од британског монархизма из којег је израсла и на крају истиснула. Државу организовану по принципу да постоји да штити суверена права појединаца, замењује дигитални левијатан који има моћ кроз непрозирне алгоритме и манипулацију дигиталним ројевима. Он подсећа на кинески систем друштвеног кредита и једнопартијске државне контроле, а ипак и њему недостаје изразито амерички и провиденцијални карактер контролног система.
Једноставно одлично — као увид, као писање.
Сиегелов 13th начин гледања на његовог кос се зове „После демократије“ и чини читање онолико мрачним колико његов наслов звучи. Сада смо у земљи у којој је одбрана Повеље о правима „парохијална везаност“ и опсежни режим цензуре је натурализован као здрав разум:
„Дакле, проблем дезинформација је и проблем саме демократије – конкретно, да тога има превише. Да би спасили либералну демократију, стручњаци су прописали два кључна корака: Америка мора постати мање слободна и мање демократска. Ова неопходна еволуција ће значити искључити гласове одређених разбојника у онлајн гомили који су изгубили привилегију да слободно говоре. То ће захтевати праћење мудрости стручњака за дезинформације. … “
Имам једну ствар да кажем Џејкобу Сигелу — који је сада „Јолтин' Јаке“ у мом домаћинству: Наставите да пишете. Док год то радите, показаћете нам свима да није све изгубљено и да је „нада“ више од речи од четири слова. Волеће вас и бољи историчари.
Овај есеј је из Сцрум. Ранија верзија се појавила у СцхеерПост.
Патрицк Лавренце, дугогодишњи дописник у иностранству, углавном за Интернатионал Хералд Трибуне, је колумниста, есејиста, предавач и аутор, недавно од Више нема времена: Американци после америчког века. Његова нова књигаНовинари и њихове сенке, је објављено од Цларити Пресс-а. Његов Твитер налог, @тхефлоутист, је трајно цензурисан. Његова веб страница је Патрицк Лавренце. Подржите његов рад путем његово место Патреон. Његова веб страница је Патрицк Лавренце. Подржите његов рад путем његово место Патреон.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Читајући ово и Сигелов извештај, морам да се сложим да ће се овај рат сада водити против РФК Млађег на исти начин као против Трампа. Ово је само по себи очигледно.
Што се тиче кинеског социјалног кредита, влада Кине има много проблема, али је ДАЛЕКО мање ауторитарна него што је била пре 50-60 година. Могу ли САД рећи исто?
Обични људи у Кини постају све напреднији. Њихови амерички еквиваленти постају све сиромашнији.
У међувремену, „студија глобалне компаније за технолошку заштиту и подршку Асурион показала је да се просечна особа мучи да прође нешто више од 10 минута без провере телефона. А од 2,000 испитаних људи, сваки десети провери своје телефоне у просеку једном у четири минута.” (НИ Пост)
Корак 1: зависти велику већину становништва од свог личног уређаја за праћење и контролу;
Корак 2: користите поменути уређај да постепено водите људе да правилно размишљају кроз индивидуалне програме прилагођене вештачкој интелигенцији, као што је унапред одредило либерално свештенство;
Корак 3: позовите малу мањину која се не слаже због погрешног мишљења и потребе за исправком.
Управо сам прочитао чланак који је аутор повезао, а који је написао Јацоб Сиегел у часопису Таблет. Морам да кажем да је то најбољи сажетак америчке дубоке државне политике који сам икада прочитао. Оцењујем га много више и важније од Сејморовог чланка о бомбардовању гасовода Северни ток који је изазвао сву пометњу у последње време. Ко чита ово, молимо да кликнете на ту везу.
Свидео ми се овај комад када сам га први пут прочитао. Међутим, то је изазвало приличну количину когнитивне дисонанце. Шта данас значи либерализам? То сигурно не значи оно што је значило 60-их. Шта данас значи конзервативизам? Чини се да нико о томе не прича, а и то се променило у односу на оно што је било 60-их. Озбиљно сам размишљао о плутократији и олигархији, које делимично описују оно што имамо данас. Историјска је чињеница да је најмирнија република (Венеција) настала око 700. године нове ере као права жива демократија. То је ишло добро вековима, али до 1300-их (нешто након што се Марко Поло вратио из Кине), Венеција је постала олигархија, али је имала карактеристику да народ више није имао право гласа. Још увек имамо глас. Сорта. Ако сматрате да је Хоббов избор глас. О ауторитарности се обично не размишља у терминима демократије, диктатуре, аутократије, монархије. То свакако може да важи за последња три, али не и за прву. САД имају, не демократију, већ ауторитарну владу. То се ушуљало док сте слушали о законима који нас спречавају да радимо Кс, И или З. Није посао владе да нас спречава да радимо Кс, И или З. Као Роберт Хајнлајн, у свом славном слободарском издању „Месец је оштра господарица”, рекао је професор Манију, ми доносимо законе који нам говоре да ионако не радимо оно што не желимо. Дакле, нисте могли да донесете закон са мање од 66% гласова. И, демонстрирајући своје чврсто разумевање логике, он исправно претвара предлог И у предлог О и каже да треба да укинете закон са 33% гласова. Када влада почне да вам говори шта можете, а шта не можете да урадите само зато што су то рекли неке глупе старе будале у државној кући, у озбиљној сте невољи.
Потаито, потахто, фашизам, тоталитаризам, зар је важно како зовемо наш јадни начин владавине?
Колико год далекосежна била Д оријентисана контрола медија, скоро сви њени аргументи се састоје од аргумената ад хоминем. То и поштовање сведочења из истих извора који су нам пружили доказе о ОМУ у Ираку: неименовани обавештајни извори. Није велики лифт видети кроз зидове срања које се дижу око нас: основна логика и критичко размишљање ће нас видети кроз. Међутим, основна логика и критичко мишљење су полемични са каменом темељцем постмодернистичког срања: пост-истинитим релативизмом. Научите табеле истине и симболичку логику.
Да Херман:
Чини се да је Врховни суд заиста СУБПРИМЕ суд. А заједно са тим тереном ту су још 3 јајоглава, попут Хумпти Думпти-ја – очигледно такође желе да падну: Бајден, Блинкен и Нуланд.
Подржавам идеју да се чланак одштампа као памфлет или мала књига. Може учинити оно што је „здрав разум“ учинио за старију Америку.
Друго, део онога што господаре либералног тоталитарног система чини тако погубним јесте њихово природно и потпуно непоштовање чињеница и истине. Све што је чињенично супротно њиховом претплаћеном и инквизиционом погледу на свет биће игнорисано или закопано и њихове „чињенице“ никада неће бити промењене. Тако је, на пример, Руска капија и даље истинита; Кина је велики противник; Америка мора да води јер је само она изузетна; итд.
Да. Понављајте лаж и реците: „Видите, ја сам нормална, здрава особа и верујем у ово; и ти верујеш у то.” Када страх и неизвесност ослабе логику, људи су рањиви на изглед пријатељског лица. Они у томе препознају своју темељну пристојност. Али за оне који лажу, та пристојност је страна. Плаше се тога и искоришћавају рањивост. Сваки пут када понове лаж, удаљавају се од сваке пристојности коју су имали. И сваки пут када понове лаж, она добија на снази.
Америчка администрација и слуге, лаж за лажом и они верују у сопствене лажи. Они су обавеза за мир у свету.
Већина људи на свету, не верује им више, не верујемо у њихове лажи.
Управо сам кренуо у потрагу за чланком Јацоба Сиегела и управо сам завршио ……….Пролог: Информациони рат.
Ово је тако застрашујуће, тако депресивно, тако незамисливо, као да нас је завладало само зло.
Моји прелепи унуци су осуђени на пропаст, они никада неће упознати слободу коју сам ја познавао, а вероватно никада нисам у потпуности ценио.
Једина ствар која ми пада на памет је да …………па то је злочин па се не усуђујем да га објавим.
ИСТОРИЈА ЈЕ ПИСАНА И ДОСТУПНА ЈЕ СВИМА
Уз дужно поштовање, чини се да су радови Тима Вајнера и Џејмса Бамфорда били мистериозни
занемарен. Не помињу се ови важни радови о ЦИА, ФБИ и НСА. Све је доступно…
из Амазона.
Да би нагласио колико је ова промена погубна и колико је тешко концептуализовати или пронаћи аналогију, сам Сигал покушава да упореди либерални тоталитаризам са кинеским системом друштвених кредита, чије постојање је само по себи западна дезинформација.
Стално покушавам да пронађем савршену аналогију у историји или другим културама, али не могу. Помало је као да неко живи у 1940-им годинама покушава да опише Други светски рат у смислу француско-пруског рата. То би нам било смешно, јер размере Другог светског рата тако засењују историјске референце које су ти људи можда имали. Мислим да смо овде у ери коју будуће генерације користе као референцу, а не ону која се лако описује прошлошћу.
Из изјаве Теодора Рузвелта на коју је раније алудирао. „Прва истина је да слобода демократије није безбедна ако људи толеришу раст приватне моћи до тачке у којој она постаје јача од саме њихове демократске државе.
То је тачно, наравно, али чак је и наш Врховни суд изневерио Америку ограничавајући изборну реформу и дозволивши да новац буде контролна сила.
Хоризонт? То ће и даље бити безнадежно место за нас жалосне осим ако не постоји нешто што ће сачувати принципе из Повеље о правима и ослободити нас контроле самоизабраних елита. Шекспир је рекао нешто о томе што почиње са „Нису криве наше звезде, већ…”
Решење за ЦУ – Цонст, Аменд. изјављујући да новац није говор, а корпус нису људи – прошло је 13 година од доношења одлуке, а ниједна страна није мрднула прстом да је исправи – шта мислите зашто? Да ли је то зато што обе стране воле ствари какве јесу – са новцем који се прилива – а шлаг на торти је што могу да окриве СЦ за њихов неуспех да зауставе овај неред! Такав договор!
А „ми људи“ ове изгреднике враћамо на функције – шта мислите зашто је то…
Разлог зашто ЦУ никада неће бити поништен је тај што је главни корисник неограниченог новца МСМ. Где на крају заврши велика већина тог новца? Огласи за изборе. Једну ствар сам научио...мало се дешава у холовима Конгреса ако се МСМ не укључи. Мислим да из истог разлога постоји аргумент за укидање бирачког колегијума. Високо пристрасне државе губе сву ову пајолу јер су њихови избори у торби, тако да нема потребе за тоном предизборних огласа, зар не? Решење? Један човек, један глас. Каква бонанца!
Шта је ЦУ?
Ту ментални застој: не Прес. Теодор Рузвелт, али Прес. Франклин Делано Роосевелт, наравно.
Либерални тоталитаризам је исправан концепт.
Фашизам је исправан термин.
Ја бих направио разлику између онога што ја називам „мултикултуралним фашизмом“ (корпоративна демократска партија) и етнонационалистичког фашизма белаца (као што се може видети у великом делу Трампа и његових присталица и Републиканске странке).
Мултикултурални фашисти су се заиста добро уклопили са 'државом' и њеним дезинформационим платформама и војноиндустријским комплексом, од којих већина долази или је произашла из војног финансирања.
Не бих се сложио са аутором прихватањем његовог закључка о 'либералном тоталитаризму': Америка је највећа технолошка фашистичка нација на планети.
Рећи да су САД у Вајмарском тренутку било би клише.
Како капитализам своди живот на пуко дивљаштво и док либерална демократија умире како изнутра тако и споља, промене материјалних услова, може се очекивати да ће овај облик рата пете генерације, у основи постмодерног програма Феникс донетог у САД, створити безброј случајева од ментицида.
А дигитални Левијатан, прелепа поетска фраза која изговара пропаст и одјекује страхом, наставиће да постаје технолошки сложенија и редовно ће се користити против својих људи до те мере да ће човек имати потешкоћа да разликује стварност од фантазије.
Налазимо се у епохи доминације и већ хиљадама година.
Господар- Роб
Господар – кмет, сељак
Послодавац радник
А сада су картели, транснационалне корпорације и растући међународни фашистички покрет од Перуа до Украјине, од Париза до САД-а убрзали пропадање демократије, јер ако се не може размишљати демократски онда је демократија илузија.
Птице рођене у кавезима мисле да су птице које лете луде.
Слажем се са тобом. Свака земља која има стотине војних објеката широм света и подржава фашизам је ФАШИСТИЧКА ДРЖАВА. И знате шта сам управо прочитао у Дејли Мејлу, од свих места? Годинама су прегледали контакт књиге и дневнике посетилаца Јеффреиа Епстеина и открили ко га је посећивао НАКОН осуде и регистрације као сексуални преступник. Имао је састанак са Ноамом Чомским и Ехудом Бараком и сад се питам колико је Чомски већ у нечијем џепу.
Као одговор на господина Лоренса и његове похвале једном Јацобу Сиегелу. Одбијам да купим ову дуготрајну дијатрибу као потпуно тачан опис веома компликованог нереда.
Слатко, уредно и нимало тачно са моје тачке гледишта. Готово као да опис господина Сиегела служи више од једне сврхе. Истина је можда да је оно што је описао тачно за пролазно време.
Пети (пун) пасус одоздо, Лоренс цитира свој чланак, погледајте га и прочитајте. „Нешто монструозно се обликује у Америци“, пише Сиегел. Позивам све да не читају ова два пасуса. У шестом од последњег става. Имам много проблема са овом Лоренсовом изјавом. Он овде нуди мишљење које подржава мишљење Сиегел-а. Одлучно одбијам да купим ово уредно паковање мишљења.
Да се вратимо на тај пети параграф, посебно на последњу реченицу, „Ипак, свако ко је провео време у Америци и није ревнитељ испраног мозга може рећи да то није фашистичка земља.“ Дођавола, не још, али можемо ли искључити да напори Дубоке државе нису напори да се подстакне фашизам? Опет, не слажем се са премисом овде, раније у овом Лоренсовом делу, први пасус, прва реченица он каже да је у реду са термином дубоко стање.
Сматрам да је ово јединствено занимљиво. Видим да је Дубока држава веома подељена када се разматрају њихови крајњи циљеви и веома фашистичка у њеној политици. Да ли се господин Лоренс слаже или не, немам појма, али нешто овде није у реду.
Ревнитељи крајње деснице сви, веома слични у својим махинацијама, као и вођство екстремне деснице које тренутно води Државу Израел на путу у пропаст. То руководство називам фашистичким због њихових поступака и намера. Ово је моје мишљење из срца.
Рођен сам ноћу, али не синоћ и проклето сам сигуран да јутрос нисам пао са вагона са репом.
Хвала ЦН
Управо сам прочитао Сиегелов део. Нешто што очајнички желим да сам урадио пре него што сам написао одговор изнад. Требало би да знам боље и могу боље. Ујела сам себе змија, неопростиво чак и по мојим лабавим стандардима.
За част г. Сиегела, он има праву ову причу и урадио је одличан посао да је састави. Јасно, јасно и кратко.
Међутим, још увек имам проблема са начином на који су настали ови догађаји које Сиегел тако адекватно описује. (наговештај уз помоћ ДОЈ-а и обавештајне заједнице). Додатно, зашто не осудити милијардере високе технологије који су нас остале продали низ реку? Они се не разликују од вођа организованог криминала прошлог века и неоспорно су гори. Поробљавање светске популације како би могли да се издигну изнад климатских промена је очигледно чин лудила. Сећате се Хитлера?
Зашто? Пошто су владе САД и Израела биле у дослуху, не дај Боже да користим изразе тајно договарање или завера, још много пре скандала ПРОМИС – Инслав који је резултирао смрћу бројних појединаца и силовањем Била Хамилтона и његове компаније .
Проучите резултате ове јединствене акције и сецирајте је, сазнајте када је и ко кренуо у посао строго поверљивог развоја технологије масовног надзора.
То је дато, нисам веровао у суд своје владе током читавог свог одраслог живота, исто се може рећи и за Израел. Проклето добро, никада нећу веровати израелској влади ако не верујем својој.
Откривање правих разлога за ово неповерење споро долази. Тек после 911. почео сам да схватам непобитне истине Дубоке државе, насталог Патриотског закона и шта су владине акције заправо значиле просечном Американцу. Процес развијања озбиљног неповерења према Влади САД подстакнут догађајима у Руби Риџу и Вако Тексасу који мени никада није имао смисла и са добрим разлогом.
Тако да имам обилно извињење господину Лоренсу за његове високе похвале за Сиегелов комад. Жао ми је Ларри!
Сиегел је произвео добар производ, али је далеко од тога да прозива све који заслужују да буду прозвани. Ово мора да престане!
Мислио сам да постоји општа сагласност међу многима да је изабрана влада Сједињених Држава ових дана састављена од углавном корисних идиота. Верујем да је ово истина. Овој влади је послата порука 22. новембра 1963. и америчка јавност је била заслепљена јер су ти изабрани званичници одложили обавезу да служе онима који су гласали за њих.
Дакле, док Сиегел открива истиниту причу, он вешто избегава да иде горе у ланцу исхране до правих живих зликоваца који стоје иза свега овога. Светски банкарски систем је њихова јазбина, а оф шор банкарство, њихов систем испоруке.
Витни Веб је позвала, разлог за све ове подле активности, менталне болести зване похлепа, похлепа за моћи и богатством. Потпуна контрола маса путем високе технологије пружиће онима Дубоке државе све што желе. Сви се морају пробудити до ђавола, сви смо кренули да трпимо последице лудила владајуће класе.
Акције клуба милијардера високе технологије телеграфишу шта ће доћи и грађански рат у САД сада изгледа неизбежан. Мој савет свима је да науче што је могуће више о израелској унутрашњој полицији, нешто што је Патриотски закон прихватио од дана после 911. Да ли сте икада чули за „кетлинг“, то је директно из израелског приручника за домаћу полицију о немилосрдним техникама.
Пробудите се, „поверење“ постаје можда највреднија роба коју човек може да тражи од другог човека.
Сада се сви забављамо!
Хвала ЦН
Само не разумем зашто сва ова 'бура у лонцу за чај' око Руссиагате-а и наводног мешања у америчке изборе. „Олуја у чајнику“ због мешања САД широм света захтевала би много, много већи „лонац за чај“. Ипак, Запад ћути – претпостављам да је превише кукавица и нема муда да се супротстави Јанксу.
Руссиагате је био самоугађање такозваних напредњака који су се напалили у пени праведног огорчења. Чини се да ови људи наседају на сваки наратив који су ставили владини пропагандисти и настављају да мисле да су супериорнији од оних који не гледају ПБС НевсХоур. Тужно је рећи да је интеракција са њима скоро немогућа.
Не знам за немачки, или италијански „фашизам“; међутим, знам понешто о Мекинлијевим легалистичким обмањујућим аргументима за улазак у шпанско-амерички рат. Такође и правна рационализација председника Вилсона да нас увуче у 1. светски рат док се претвара да није. Ова употреба умних/менталних манипулација била је и јесте наоружана да контролише Левијатана, односно нас. Сада алгоритми одлучују са пристрасношћу према владарима.
Питање је сада да ли се ми, Левијатан, можемо ослонити да размишљамо својом главом? А порота је још увек на томе.
Добар чланак, али се не слажем са Сеигелом у једној тачки. Фашизам није превише јака реч да би се описала оно што је завладало у САД. Док се земља припрема за рат са кинеско-руским блоком, ми смо тек у раној фази. Рак метастазира. Питање које се увек не поставља је шта се може учинити поводом тога? Песимиста сам. Пада ми на памет стара изрека Едмунда Берка: „Све што је потребно за тријумф зла је да добри људи не раде ништа.
Да, све што је потребно за тријумф зла је да наставимо да постављамо ове будале на функције...
„У својим последњим данима на функцији, председник Барак Обама је донео одлуку да постави земљу на нови курс“, пише Сајгел. „Он је 16. децембра 2016. године потписао Закон о сузбијању стране пропаганде и дезинформација, који је користио језик одбране домовине за покретање отвореног, офанзивног информационог рата. Ово је уследило након укидања („модернизације“) америчког закона (Смит Мунд) против домаће пропаганде. Стејт департменту (читај ЦИА) је легално омогућено да ради Америци оно што су радили у иностранству од краја Другог светског рата, контролише званичне наративе и умове становништва.
Навикли смо на атентате на карактере који су се заувек 'мешали' у америчке изборе. Након Трампа (неефикасног ФУ естаблишмента коме није било дозвољено да се приближи полугама моћи – често су директне председничке наредбе биле или потпуно игнорисане или су се успориле), све врсте нових начина за одређивање исхода избора, мимо бирача, стављене су у игру.
„Афера са лаптопом Хунтер Биден“ је добар пример који је у току. Шеленбергерови Твитер фајлови о „вежбама у ратној соби“ у Аспену у којима је учествовао већи део друштвених медија, државних медија, обавештајних агенција и академика који раде на одлучивању како да се носе са будућим открићима о Бајденовом корупцији са Хантеровог лаптопа (прича НИ Пост-а ће се појавити неколико недеља касније) разоткрио савршен начин мешања у изборе: контролисати информације игнорисањем и цензурисањем, и цвилећи руске дезинформације. Иако би се то очекивало у ДНЦ вежби, чини се да постоји истраживачки центар финансиран из иностранства, у којем многи људи који су укључени делују на основу владиних грантова, или још горе, да им плате исплаћују порески обвезници, изгледа само мало преко границе у подршци кандидат за естаблишмент.
Некако ће ово бити правило убудуће. Мачка је изашла из торбе!
Био бих веома захвалан да имам везу до чланка о којем се расправља, или ако ми то недостаје, наслов чланка како бих могао да претражим (поднаслов је дат, али не и наслов.)
Хвала вам!
Уметнуто је.
хккпс://ввв.таблетмаг.цом/сецтионс/невс/артицлес/гуиде-ундерстандинг-хоак-центури-тхиртеен-ваис-лоокинг-дисинформатион
Хвала вам!
Важан чланак, али, нажалост, наставља да брка Демократску странку са либерализмом и левицом, што свакако није. Ако бисте заменили „Демократску странку“ сваки пут када се користи либерал, то би било превише тачно.
Хвала, Гуиллермо. Аутомати Демократске странке преузели су локалне центре мира и правде, називајући себе Отпор. И послата ми је петиција коју је требало да потпишем захваљујући ФБИ! Ови људи нису левичари, они су класични либерали који су се придружили америчкој спољној политици после Другог светског рата и који се сада излажу као потпуни конформисти и присталице статуса кво.
Мислим да Русијагејт није био нешто ново. Нити претварање САД у тоталитарну државу. Шелдон Волин је сковао термин „обрнути тоталитаризам“ још 2003. године, као природну последицу корпоратократије и технологије, а да не помињемо политичку филозофију САД. САД су основане као олигархија. Никада није имала праву револуцију. Остаје олигархија, која користи предности технологије. Наравно, постоји прекретница. Као што је било са Совјетским Савезом.
Добро се сећам да сам био збуњен колико су мало користили „либерали“ и Хилари фанови за побољшање вештина критичког мишљења, колико су били жељни да ме „заштите“ цензуришући сваку нежељену чињеницу или мишљење.
Примери?
Предлажем да прочитате Краљицу хаоса Дајане Џонстон и Једну нацију под уценом Витни Веб. Ако је неко покушао да ступи у контакт са присталицом Хилари у вези са било којом од њених прошлих или садашњих активности — које су ужасне, укључујући убиство и издају (нисам сигуран да верујем у издају, али Хилари сигурно верује… за друге људе) — био је сретан са дететом које затвара очи, ставља прсте у уши и вришти „лалалалала“. Још увек видим ово на мрежи на женским форумима и сматрам да је невероватно.
Сузан Сиенс, понекад присталице Хилари називам Хиларином црквом (фундаменталиста). Она је лажни месија колико и Трамп.
Џо Бајден описује овај тренутни систем као „демократију“ и „слободу“. Постоје две речи.
Шекспир је написао стих о ружи која још увек мирише слатко, без обзира на то како јој је дато име.
Знам на шта мирише овај систем.
Америка има…
— огроман затворски систем, са више људи затворених него било ко други на свету. Затворски систем у којем затвореници умиру због занемаривања, ускраћена им је одговарајућа медицинска нега, а који је обучавао чуваре у Абу Гараибу.
— масивне, милитаризоване полицијске снаге које убијају хиљаде сваке године, па чак и пишу извештаје који признају 1,000. Ова огромна, милитаризована полиција влада насиљем и застрашивањем, када не убија грађане.
— систем масовног надзора који све прикупља и складишти.
— закони против протеста на многим местима, а насилници са пушкама и буздованом на местима где протест није потпуно противзаконит.
Колико тешко то треба да добије?
Када политичари лажу, онда је то државни удар против демократије. Размисли о томе. Ако политичари лажу, шта тачно бирају бирачи?
Лажљиви политичар треба да буде третиран на потпуно исти начин као онај који покушава физички да сруши власт. То је иста ствар. Политичар одузима власт народу и граби је за себе говорећи лажи због којих су изабрани.
Није битно шта је лаж. Ако политичар лаже, онда су починили превару и добили власт под лажним изговором.
И главне политичке странке и сви савремени политичари непрестано лажу.
Па зашто их бирачи и даље бирају?
СХ, морамо признати да висок квалитет политичке преваре и доживотне индоктринације доприносе ефективној манипулацији гласача.
Злоупотреба речи „Ф“
Фашизам припада 20. веку. Као што се у овом чланку тврди, формира се нови и можда подмуклији ауторитарни систем који још нема користан опис. Па ипак, људи се и даље држе те речи, ма колико нетачно, јер још увек нема боље речи за употребу.
Нисам сигуран да је и „либерални тоталитаризам“ довољно тачан. Ово је слично као да кажете невероватно мршав дебео дечак. У суштини, то је бесмислица заснована на томе како су традиционални термини покварили у последњих неколико година – ако користимо „либерално“ у његовом правом значењу насупрот примени на оне који су мигрирали на ауторитарну (фашистичку) позицију.
„Фашизам“ уопште није погрешна реч у коренима његовог модерног увода у јавни дискурс од стране Мусолинија, или његове карактеризације од стране ФДР-а недуго затим.
„Фашизам би прикладније требало назвати корпоратизмом јер је он спајање државне и корпоративне моћи“ – Бенито Мусолини
...
ФДР је ово упоредио са владом обликованом демократским процесом...
…..”Несрећни догађаји у иностранству су нас поново научили две једноставне истине о слободи демократског народа. Прва истина је да слобода демократије није безбедна ако народ толерише раст приватне моћи до тачке у којој она постаје јача него сама њихова демократска држава. То је, у својој суштини, фашизам—власништво над владом од стране појединца, групе или било које друге контролне приватне моћи.
Друга истина је да слобода демократије није безбедна ако њен пословни систем не обезбеђује запошљавање и не производи и дистрибуира добра на такав начин да одржи прихватљив животни стандард.”
Франклин Д Роосевелт
Разлог зашто се чини очигледним да САД не изгледају фашистичке на начин на који је била нацистичка Немачка је зато што су очигледнији знаци фашизма послани на маргину империје, црна места, убилачки удари и паравојно насиље, ратови , употреба санкција и дужничких замки против слабих нација и синдикалних покрета у иностранству, кажњавање политичких дисидената попут Јуџина Дебса или Џулијана Асанжа, крађа земље, масакри и кршење уговора са домородачким народима. Ученик из Кине на америчком универзитету или припремној школи неће доживети ништа од овога, а надзор НСА или Гугла биће подједнако невидљив. Тако….
… оно што видим као другачије у новијој историји је да се стратегије империје да дозволи хегемонистичку контролу над дисидентским земљама приближавају дисидентским грађанима у САД, Немачкој, Француској, Канади итд. који изазивају политичке границе које је повукла дубока држава која се постепено ослобађала демократских стега. Класична фашистичка тактика демонизације другог (Русија, Кина, комунизам, социјализам) почела је одмах након Другог светског рата када су САД, заједно са остацима Британске империје, изградиле нову глобалну империју која је основни циљ фашизма. Фашистичка бруталност тог пројекта замагљена је његовом удаљеношћу од куће и бесконачним понављањем мита о земљи могућности имигранта, мита да су САД и УК били кључни ратници против Хитлера, расно ојачаног мита да је наш просперитет био због наше јединствене интелигенције и напорног рада и нашег бриљантног прихватања ослобађајуће моћи слободног тржишта.
Да ли очекујете да данас видите америчке трупе које хватају гуске на улицама и Јевреје, левичаре и инвалиде окупљене и смештене у концентрационе логоре у Америци? А застава једне владајуће странке која замењује америчку заставу? У чланку се тврди да је ово нови феномен са којим се данас суочавамо.
Чини се да Патрик има на уму овај облик браон кошуље када каже да САД нису фашистичка држава; али такође морамо да размислимо о (знам да размишљате о овоме) алтернативним облицима контроле, много суптилнијим, на пример о томе колико је Американаца ухваћено у шараду око капије Русије (и још увек верујете у то?) – механизмима – механизмима. контроле ума наспрам физичке контроле.
Као и после (пре неколико дана) бивши шеф ЦИА-е Морел је признао да је лагао о лаптопу као руску дезинформацију још 2020. године, добио је инструкције да то уради тренутно још увек функционални државни секретар Блинкен, и изгледа да није било никаквих последица или аларм о структури снаге за ово. (Мореллов разлог: „Желео сам да Бајден победи.“) Као само један пример. Дакле, не требају нам смеђе кошуље на прагу у овом тренутку, очигледно, за веома ефикасан облик онога што је фашизам у сржи.
Извини, нисам довршио своју мисао.
Нисмо далеко од „партије“, малог кадра, који се гура око локалних самоуправа како би се њихова застава вијорила на државној имовини и добила једнак „званични“ статус као и заставе стварних владајућих ентитета.
Војно-кејнзијанство, усвојено после Другог светског рата, је фашизам.
Сада видите.
Много је дебата о терминима као што су „либерал“, „левичар“, „фашиста“, „десно крило“… Разумете. Могли бисмо једноставно прескочити термине и на њиховом месту, у датом тексту или дијалогу, заменити било који термин који намеравамо дефиницијом тог појма. Краткорочно мало више речи, али би могло бити од помоћи.
У праву сте.
Можда је забуна око тога шта је расправа о томе шта је фашизам отишла од класичне италијанске верзије артикулисане у Доктрини фашизма до популарног говорног језика Википедије који се фокусира на оно у шта се претвара када је Италија ушла у рат?
Напредњаци су једноставно волели верзију која је омогућила да возови возе на време, али то није верзија за коју тврде да мрзе како се не би повезивали са оним што су некада волели и за шта су ангажовани у модерној верзији.
На крају крајева, трибализам са тврдом строгом ортодоксијом какав се практикује код данашњих прогресивних је заиста сличан национализму који је стари израз који се гнушамо од стране злих.
Не треба очекивати да ће фашизам у 21. веку управо реплицирати фашизам 20. века. Уместо тога, то ће бити варијанта изграђена на истим основним темама. Речено је да садашње Сједињене Државе оличавају „меки“ облик фашизма, у томе што нису пуна полицијска држава. Очекујте да ће с временом постати теже.
Важно је да проширимо појам фашизма, а не да укинемо појам.
Јер фашизам је и економски и политички термин и концепт уграђен у пропадајуће капиталистичке системе.
Ја бих направио разлику између технократско-мултикултуралног фашизма, какав се налази у корпоративној демократској странци, са етно-националним фашизмом белих насељеника који се налази међу Трамповим присталицама и Републиканском странком.
Обојица су фашисти ако се чита Мусолинија кума фашизма.
Обе стране су у браку са државом.
Међутим, технократе у мултикултуралном фашистичком покрету имају пуну контролу.
Али хајде да се разумемо: у капитализму не може бити демократије.
Хитлерова партија је била мала партија све док није одржао говор пред 25 чланова индустрије у Диселдорфу 1932. године, где је обећао да неће бити демократије ако га владајућа класа подржи.
Његов говор можете прочитати овде. Након што је одржао говор, сви индустријалци су били на броду.
Дизелдорфски говор хккпс://хитлер.орг/спеецхес/01-27-32.хтмл
Корпоративне демократе су фашисти јер се и они економски и културно ослањају на државу.
Они су једноставно лукавији и имају устајали изглед заблуде који су имали од када су исковани.
Либерална демократија је мртва. Умире када капитализам почне да пропада.
Поглед на Вајмарску Немачку испричаће историју.
Фашизам је политичко лице економског система који користи сићушних .0001%.
Назовите то како желите, али као што је Волтер рекао:
„Историја се никада не понавља. Човек то увек ради.”
— Волтер
„Тешко је ослободити будале од окова које поштују.
— Волтер
Са 5 Г који иде низ штуку биће тешко разликовати стварност од фантазије, као што је сада.
Можда још нисмо фашистичка земља, али идемо у том правцу. Када Вашингтон лаже јавност да подржава нацисте у Украјини да балканизују Русију, ми дајемо сигнал да се више плашимо да делимо свет са остатком човечанства него да се одупремо фашизму. Знамо да је корпоративни скуп много угоднији са нацистима него са социјалистима. Свако ко им не да апсолутну контролу над ресурсима и радном снагом може очекивати прикривене или отворене акције да их уклоне.
Здраво Лоис. Можда се сениоритет учесника обрнуо. Током 1920-их Мусолини је створио фашизам са државом као старијом странком. Хитлер је имитирао приступ. Садашње околности стављају корпорације у вођство. Држава следи своје корпоративне господаре. Могли бисмо то назвати корпоративизмом, али то изгледа безазлено. Можда је корпоративни фашизам тачан израз. Престанак демократије остаје заједничка карактеристика, а корпорације нису демократске структуре. Био си у праву када си подигао национализам НАЦИСТ-а. Занимљив пресек је употреба националног идентитета – и непоколебљиве вере САД у изузетност – за јачање насталог либералног тоталитаризма (хвала Џејкобу Сајгелу).