Медеа Бењамин и Ницолас ЈС Давиес размишљају о трагичној одлуци земље да се придружи НАТО-у и напусти политику неутралности која јој је донела 75 година мира.
Фински председник Урхо Кеконен, десно, на Конференцији о безбедности и сарадњи у Европи одржаној 1975. године у Хелсинкију. (Тапио Корписаари, ЦЦ БИ 4.0, Викимедиа Цоммонс)
By Медеја Бењамин Ницолас ЈС Давиес
Заједнички снови
O4. априла, Финска је званично постала 31. чланица војног савеза НАТО-а.
Граница од 830 миља између Финске и Русије сада је далеко најдужа граница између било које земље НАТО-а и Русије, која иначе границе само Норвешка, Летонија, Естонија и кратки делови границе Пољске и Литваније где окружују Калињинград.
У контексту не тако хладног рата између Сједињених Држава, НАТО-а и Русије, било која од ових граница је потенцијално опасна тачка која би могла да изазове нову кризу, па чак и светски рат.
Али кључна разлика са финском границом је у томе што се она налази на око 100 миља од Североморска, где је руска граница Северна флота и базирано је 13 од 23 нуклеарне подморнице. Ово би могло бити место где ће Трећи светски рат почети, ако већ није почео у Украјини.
У данашњој Европи само су Швајцарска, Аустрија, Ирска и шачица других малих земаља остале ван НАТО-а. Финска је 75 година била модел успешне неутралности, али је далеко од демилитаризоване.
Као и Швајцарска, има велику војни, а млади Финци морају да обаве најмање шест месеци војне обуке након што напуне 18 година. Њене активне и резервне војне снаге чине преко 4 процента становништва — у поређењу са само 0.6 процената у САД — а 83 процента Финаца каже учествовали би у оружаном отпору ако би Финска била нападнута.
(Рахуљаззвс, ЦЦ БИ-СА 4.0, Викимедиа Цоммонс)
Само 20 до 30 одсто Финаца је историјски подржавало улазак у НАТО, док је већина доследно и са поносом подржавала његову политику неутралности. Крајем 2021. Финац Испитивање јавног мњења измерила је подршку народа чланству у НАТО-у на 26 одсто.
Али после руске инвазије на Украјину у фебруару 2022. то Скочио на 60 одсто у року од неколико недеља, а до новембра 2022. 78 одсто Финаца је рекло да је тако суппортед улазак у НАТО.
Као иу Сједињеним Државама и другим земљама НАТО-а, политички лидери Финске су били више про-НАТО него шира јавност. Упркос дугогодишњој јавној подршци неутралности, Финска се придружила НАТО-овом Партнерству за мир програмски у КСНУМКС.
Рат у Авганистану
Њена влада је послала 200 војника у Авганистан као део међународних безбедносних снага за помоћ УН-а након америчке инвазије 2001. године, и они су остали тамо након што је НАТО преузео команду над овим снагама 2003. Финске трупе нису напустиле Авганистан све док се све западне снаге нису повукле у 2021, након што је тамо распоређено укупно 2,500 финских војника и 140 цивилних званичника, а двојица Финаца убијен.
Децембра КСНУМКС преглед о улози Финске у Авганистану од стране Финског института за међународне послове утврдио је да су финске трупе „у више наврата учествовале у борбама као део војне операције коју је сада водио НАТО, а која је постала страна у сукобу“, и да је прокламовани циљ Финске , који је требало да „стабилизује и подржи Авганистан ради унапређења међународног мира и безбедности“ надјачала је „њена жеља да одржи и ојача своје спољнополитичке односе и односе са САД и другим међународним партнерима, као и њен напор да продуби своју сарадњу са НАТО.”
Другим речима, као и друге мале земље савезнице у НАТО-у, Финска није била у стању, усред ескалационог рата, да одржи сопствене приоритете и вредности, већ је уместо тога дозволила својој жељи да „продуби своју сарадњу“ са Сједињеним Државама и НАТО-ом да имају предност над својим првобитним циљем да покуша да помогне народу Авганистана да поврати мир и стабилност.
Као резултат ових конфузних и супротстављених приоритета, финске снаге су увучене у образац рефлексивне ескалације и употребе надмоћне деструктивне силе која је карактерисала америчке војне операције у свим њеним недавним ратовима.
Као мала нова чланица НАТО-а, Финска ће бити једнако немоћна као што је била у Авганистану да утиче на замах растућег сукоба НАТО ратне машинерије са Русијом. Финска ће схватити да ће њен трагични избор да одустане од политике неутралности која јој је донела 75 година мира и тражи заштиту од НАТО-а, оставити је, попут Украјине, опасно изложену на првим линијама рата диригованог из Москве, Вашингтона и Брисела. да не може нити победити, нити самостално решити, нити спречити ескалацију у Трећи светски рат.
Фински председник Саули Ниинисте са председником САД Џоом Бајденом у марту 2023. (Бела кућа, Викимедијина остава)
Успех Финске као неутралне и либералне демократске земље током и након Хладног рата створио је популарну културу у којој јавност више верује својим лидерима и представницима него људима у већини западних земаља и мање је вероватно да ће доводити у питање мудрост њихових одлука.
Тако да је скоро једногласност политичке класе да се придружи НАТО-у након руске инвазије на Украјину наишла на мало противљења јавности. У мају 2022. фински парламент одобрен улазак у НАТО са 188 гласова за и осам против.
Али зашто су фински политички лидери толико желели да „ојачају своје спољнополитичке односе и односе са САД и другим међународним партнерима“, као Финска у Авганистану извештај рекао? Као независна, неутрална, али снажно наоружана војна нација, Финска већ испуњава циљ НАТО-а да потроши 2 процента свог БДП-а на војску. Такође има значајну индустрију оружја, која прави сопствене модерне ратне бродове, артиљерију, јуришне пушке и друго оружје.
Тржиште оружја
Чланство у НАТО-у ће интегрисати финску индустрију наоружања у уносно тржиште оружја НАТО-а, подстичући продају финског оружја, истовремено пружајући контекст за куповину најновијег америчког и савезничког наоружања за сопствену војску и сарадњу на заједничким пројектима наоружања са фирмама у већем НАТО-у земље.
Како се војни буџети НАТО-а повећавају, а вероватно ће и даље расти, финска влада се очигледно суочава са притисцима индустрије наоружања и других интереса. У ствари, сопствени мали војно-индустријски комплекс не жели да буде изостављен.
Генерални секретар НАТО Јенс Столтенберг и премијерка Финске Сана Марин 28. феб. (НАТО)
Финска је то већ приступила откако је почела да приступа НАТО-у посвећен 10 милијарди долара за куповину америчких ловаца Ф-35 који ће заменити три ескадриле Ф-18. Такође је примао понуде за нове ракетне одбрамбене системе и наводно покушава да бира између индијско-израелског ракетног система земља-ваздух Барак 8 и америчко-израелског Давид'с Слинг система, који су изградили израелски Рапхаел и амерички Раитхеон.
Фински закон забрањује земљи да поседује нуклеарно оружје или да га дозволи у земљи, за разлику од пет земаља НАТО-а које складиште залихе америчког нуклеарног оружја на њиховом тлу – Немачкој, Италији, Белгији, Холандији и Турској.
Али Финска је предала своје документе о приступању НАТО-у без изузетака на којима су Данска и Норвешка инсистирале да им се дозволи да забране нуклеарно оружје. Ово оставља нуклеарни став Финске јединственим двосмислен, упркос председнику Саули Ниинистоу обећање да „Финска нема намеру да унесе нуклеарно оружје на наше тло.
Недостатак дискусије о импликацијама придруживања Финске експлицитно нуклеарном војном савезу је забрињавајући и атрибуиран на пренагљен процес придруживања у контексту рата у Украјини, као и на финску традицију неупитног поверења народа у своју националну владу.
Можда највише жали што чланство Финске у НАТО-у означава крај дивљења вредне традиције ове нације као глобалног миротворца. Бивши фински председник Урхо Кеконен, ан архитекта политике сарадње са суседним Совјетским Савезом и поборника светског мира, помогла је у стварању Хелсиншког споразума, историјског споразума који су 1975. потписале Сједињене Државе, Совјетски Савез, Канада и свака европска нација (осим Албаније) ради побољшања детанта између Совјетског Савеза и Запада.
Фински председник Марти Ахтисари наставио је миротворну традицију и био додељује Нобелову награду за мир 2008. за његове критичне напоре у решавању међународних сукоба од Намибије до Ачеха у Индонезији до Косова (које је бомбардовао НАТО).
Говорећи у УН у септембру 2021, председник Ниинисте је изгледао нестрпљиво да прати ово наслеђе. „Спремност противника и конкурената да се укључе у дијалог, да изграде поверење и да траже заједничке именитеље – то је била суштина Хелсиншког духа. Управо такав дух је хитно потребан целом свету и Уједињеним нацијама“, рекао је он рекао. „Уверен сам да што више говоримо о Хелсиншком духу, то смо ближе његовом поновном распламсавању – и његовом остварењу.
Наравно, одлука Русије да изврши инвазију на Украјину је натерала Финску да напусти „Хелсиншки дух“ у корист придруживања НАТО-у. Али да је Финска одољела притисцима на њу да пожури у чланство у НАТО-у, умјесто тога би се сада могла придружити „Клуб мира” коју је формирао бразилски председник Лула да оживи преговоре о окончању рата у Украјини.
На жалост по Финску и свет, изгледа да ће Хелсиншки дух морати да иде напред - без Хелсинкија.
Медеа Бењамин је суоснивач Глобал Екцханге-а и ЦОДЕПИНК: Жене за мир. Она је коаутор, са Николасом ЈС Дејвисом, на Рат у Украјини: Осмишљавање бесмисленог сукоба, доступно у ОР Боокс у новембру 2022. Остале књиге укључују, Унутар Ирана: права историја и политика Исламске Републике Иран (КСНУМКС); Краљевство неправедног: Иза америчко-саудијске везе (КСНУМКС); Дроне Варфаре: Убијање помоћу даљинског управљача (КСНУМКС); Немојте се бојати Гринго: Хондураска жена говори из срца (1989), и са Џоди Еванс, Зауставите следећи рат сада (КСНУМКС).
Ницолас ЈС Давиес је независни новинар и истраживач са ЦОДЕПИНК. Он је коаутор, са Медеом Бењамин, на Рат у Украјини: Осмишљавање бесмисленог сукоба, доступно у ОР Боокс и аутор Крв на нашим рукама: америчка инвазија и уништење Ирака.
Овај чланак је из Заједнички снови
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
ИЈ Сцамблинг
Мој тон се мења у мом последњем пасусу јер желим да Финци буду сигурни у шта се упуштају напуштајући неутралност и прихватајући америчко предвођену, вучјем чопору, пуног спектра, конфронтацију земље која се налази у лицу супротстављени и скоро увек демонизовани на сваки могући начин – без обзира колико љубазни, поштени или праведни покушавали да буду. Финци, и сви неупитни присталице америчке политике широм НАТО-а, морали су да знају да се нису придружили Клубу Мики Мауса.
Мора се претпоставити да су њихови мотиви и средства за постизање својих циљева у потпуности (или барем углавном) симпатични са говором мржње о смећу које рутински изговарају гангстери у Вашингтону, заједно са неподношљивим, неприкладним и све несразмерним санкцијама, атентатима и други акти агресије које су извршила америчка војска, обавештајне агенције и повлађивачки финансијски естаблишмент.
Кажем Финској, као што је председник Бил Клинтон говорио својим бројним противницима: „Ако не можете да трчите са великим псима, боље да останете на трему. Неки давно заборављени мудрац је такође рекао: "Покажи ми своје пријатеље и рећи ћу ти ко си." Све ове ствари би требало да служе као упозорење једној нацији као што је Финска, која некада није имала непријатеља и због тога је имала много прихода од производње и слободне трговине. Нису ли некада у анкетама биле окарактерисане као „најсрећнија земља на Земљи?“ Или их мешам са Данском? Да сам икада морао да предложим одговарајућу духовну животињу за Финску, претпостављам да бих изабрао ирвасе, попут нежних животиња из крда које вуку санке Деда Мраза. Као да сада желе да се осврнем на вукове када се појави улични кредит њихове земље. Такође се мора поставити питање зашто би такав народ познат по својој друштвеној повучености желео да буде заувек повезан са отвореним нацистом, проклетником свих мајки широм Украјине и стицаоним клесаром и политичким инсајдером попут Зеленског. У суштини, ја сам кроз своју реторику илустровао Финцима како ће се према њима понашати након промене савеза. Оно што су урадили није тривијална ствар учињена само да би били модерни. Нису изабрали да трче са лепим људима, увек доводећи у питање своју расуђу.
За највеће отварање очију које ћете доживети осим ако лорд Бајден и његова група Нео-Цон апарата који мрзе Русију не буду опозвани у наредних неколико дана, пронађите интервју судије Неполитана са пуковником Дагом Мекгрегором на Иоу-Тубе-у раније данас у коме је извор недавна шокантна безбедносна цурења која описују целу истину о војним операцијама у Украјини (која је ротирана за 180 степени у односу на стварну стварност) разматрају се веома детаљно. Или су америчка влада и њена покорна војска потпуно неспособне, потпуно лаке и без трунке части, или обоје.
Једна врло реална могућност је да се цео сценарио који се одвија сада измишља да се произведе могући излаз из сукоба који изгледа да наговештава нуклеарни рат као једини дозвољени расплет. Очигледно је да је Бајденова администрација толико задубљена у овај исход да ће само деконструкција и уклањање садашњег америчког режима омогућити такво одступање и окончање ове егзистенцијалне кризе за целу цивилизацију. Лорд Бајден мора бити прво окривљен и окривљен (да, чини се да је у овом тренутку потребан јарац) пре него што се предузме следећи корак ка прекиду непријатељстава и посредовању у трајном миру. Не кажем да судија и/или пуковник ово плутају или верују у то, али изгледа веома веродостојан начин да се дође до обећане земље док пролазите кроз сам Мордор. (Замислите да Гандалф замахом свог штапића тренутно дочарава нови међудржавни плочник.) Како би вам још могла изгледати ова прича која се одвија? Могуће је да постоји много других заплета подједнако заснованих на погрешном смеру и лобањи. А одбацивање лудака у ВХ може само започети рат овде, назад у САД-у.
Две младалачке фигуре играју у интервјуима Наполитано: 1) 21-годишњак за кога се каже да је издавао документа својим другарима из младости и 2) један од другара, само у профилу, говорећи о овом цуретку као хероју. За ову другу фигуру се каже да је још млађа, а његове примедбе ми звуче написане, у смислу брзе испоруке и језика (можда је бољи израз јер је он – профилисан као тинејџер – звучи као одрасла особа која хвали 21-годишњег лајкера: „Он није руски оперативац, он није украјински оперативац, рећи ћу да није на источној страни света.
Вероватно је све ово ИС замишљено на сличан начин као и прича о јахти, даљи корак у пребацивању кривице, како би се оправдали Бајден и други поручници естаблишмента. У супротном, изгледа да су они за сва времена ескалирајући фијаско. Чини се превише оптимистичним надати се да ће заиста доћи до раздвајања или ван рампе да се отарасимо Бајдена, ако добро разумем „офф-рамп“.
кттпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=УигцЛПбневК
„Једна врло реална могућност је да се цео сценарио који се одвија сада осмишљава да произведе могућу могућност ван рампе…“.
Највероватније је неко у државном апарату желео да избегне, ради престижа САД, исход у Авганистану од стране руских оружаних снага, што се није могло занемарити.
Па сада добијамо неко објашњење за глупост нације. Рат је велики и профитабилан посао, а Војно-индустријски комплекс Финс, ма колико мало могао, жели свој део колача. Ни де факто чланство у НАТО није било у вестима.
Било је за очекивати да је новац права мотивација да се постане чланица НАТО-а. Политичари и новац МИЦ-а су спојени на боковима.
Одговор Роберту Кросману.
Пробуди се, друже, екстремистичка политика смрти и уништења америчке владе која је надомак окончања самог постојања читаве људске цивилизације кроз нуклеарни рат који непрестано изазива нико други до Вашингтон је више него вредна изоловани облачак беса, поготово што се чини да већина америчке популације хода у сну, без икаквог мишљења, кроз целу ову нечувену драму, која се, на крају, ради само да би хегемони у Вашингтону лајали наређења остатку света заувек. Моја мишљења по том питању су основана и заштићена мојим уставним правом на слободу говора без обзира да ли се слажете са њима или не, и да ли знате моје име или не. Моје име вам није од посебне користи ако желите само да расправљате о питањима, само чињенице које износим на сто. Могао бих да се зовем Роберт Цросман, и то не би било важно што се тиче суштине мојих порука. Свакако да је већина говора које је америчка влада издала у прилог свом методичном масовном убиству, које су политичари и њихови фиксери у масовним медијима освештали „патриотским“ нострама, далеко бомбастичнија од било чега што износим у њеној опозицији. За разлику од већине, ја бирам да не трпим ове будале радо – барем не стално. Можда имам чланове породице или професионалне колеге који су довољно спорни да ме нападну у стању сталног вербалног ратовања ако су знали да сам ја извор политичког неслагања или јавне дебате о стварима које ОНИ сматрају решеним и подлога за аргументе које не тражим. Можда би ме требало употпунити, а не осудити лично покушавајући да очувам мир. За разлику од вашег личног мишљења, само би могло ослободити људе да говоре искреније и искреније ако би сви такви коментари били анонимни. Не треба ми его задовољство што видим своје име у штампи. Био тамо, учињен то много пута у потпуно различитим контекстима. Ваше ослањање на стари кестен да свако ко се не слаже са диктатом дубоке државе, њеним „изабраним“ гласницима или високо култивисаном „конвенционалном мудрошћу“ (испирање мозга је бољи израз) мора имати „руског бота“ или неког прикривеног агента Путин је последње уточиште некога коме је понестало реторичких метака. Зар се ви људи не осећате као прави наркомани када поново баците тај јефтини ударац?
„Наравно, то је била одлука Русије да изврши инвазију на Украјину…“
— Није ли геноцид над руским народом у новим републикама на истоку Украјине (они су формално тражили руску заштиту) и откривање планова ИНВАЗИЈЕ од стране Украјине/НАТО оно што је подстакло Руску Федерацију да реагује? Украјина је окупирана од стране САД од ционистичког/нацистичког пуча у Кијеву 2014. Након пуча је уследила нацификација Украјине коју је водила САД/НАТО. Већина Американаца нема осетљивост да схвати каква историјска сећања уливају руску психу с обзиром да је 27 милиона Совјета погинуло у рату против фашистичке Немачке и њених савезника. Скоро свака руска породица има трагичну причу о губитку најмилијих током рата. Замислите америчке ционисте који сарађују са Украјинском нацистичком партијом – као што је сарадња Нуланд-Каган са Андријем Парубијем, оснивачем Украјинске нацистичке партије, током пуча 2014. Читав подухват САД/НАТО-а у Украјини је огромно цинично светогрђе према жртвама Другог светског рата.
Никада нисмо могли да опростимо Хаитију, Куби или сигурно Русији што није вукла амерички империјум и светску доминацију.
Јежим се кад помислим како бисмо се понашали према свету када бисмо успели да доминирамо.
Погледајте како сада водимо ову државу. Ми се убијамо и спремни смо за хаварију, подржавајући нашу војску.
Стрес се показује, док је наше лудило завршено, јежим се од помисли.
Вероватно зато многи људи узимају фентанил и дрогу Дарил. Они не могу да поднесу стварност.
„Наравно, то је била одлука Русије да изврши инвазију на Украјину…“.
Као да руководство Финске не познаје историју, која сеже до почетка 200. године, мање-више.
Влада Финске доводи своју земљу у озбиљну опасност јер се спрема за национално самоубиство, баш као и суседна Украјина.
Једини пут за Вашингтон – дуплирање и тако . . .
Амин Реалисту. Јадне земље чији су лидери одлучили да се придруже богатијим и боље наоружаним насилницима желе да зараде $$$ у канцерогеној индустрији оружја, последњем уточишту у економији касних капиталиста.
Хитлерова бела европска бела раса живи у Европи и САД.
14% светске популације.
Дуго има право да контролише све
има ли наде да се помиримо са стварношћу
То је веома тужно и срамотно! , та Финска која је некада била неутрална земља и коју смо моја породица и ја поштовали и којима смо се дивили, у претходним истраживањима показала су да су људи у Финској најсрећнији људи на свету.
Одлука Финске да постане чланица НАТО-а, то је организација која подстиче ратове, а не зна како да
конструктиван дијалог и дипломатија. Финска више није спасоносно место.
Сада ваш суверенитет ништа не значи! Сада сте подређени.
Са љубављу из Лондона
Глупе људе је лако завести/завести.
Финска неће имати много времена да се каје због ове одлуке.
Тема од интереса и углавном иде у правом смеру.
Док нисмо прочитали: „Наравно, одлука Русије да изврши инвазију на Украјину је натерала Финску да напусти „Хелсиншки дух“ у корист придруживања НАТО-у.
"Наравно.."
Можемо се запитати шта је подстакло одлуку Русије да предузме војну акцију против Украјине? Можда одлука НАТО-а да вози на исток и покољ хиљада људи који говоре руски од стране вазалног режима САД?
У основи, овде имамо русофобију која је Ахилова пета америчког мировног покрета, управо оно на шта се амерички империјалисти ослањају да одржавају подршку свом рату живом.
Хвала на веома лепом чланку.
Будимо позитивни: Честитамо 7 паметних посланика који су гласали против уласка у НАТО.
За мене чланство Финске у НАТО-у значи да презирем своју домовину. Не осећам се више да ми је драго. Ово је грозно. Зашто се Финска, некада поштовани неутрални миротворац, окреће тамној страни? Нажалост, знаци су ту већ неколико година. Политичка елита је само чекала свој тренутак. Финска је већ подржавала Хуана Гваида са другим пудлама из нас.
Једина нада сада је распад НАТО-а. Надајмо се да ће се то десити пре него касније.
Провео сам годину дана живећи и радећи у Финској средином 90-их. Финци су били поносни на своју кратку историју, што су победили Русе (али пошто су били повезани са НАЦистичком Немачком, изгубили су много територије на крају рата). Ипак, имали су добре односе са Совјетским Савезом (у великој мери због тога што је фински генерал Манерхајм – „простак” старе школе – одбио да нападне Лењинград са севера, рекавши да нема потребе да се убијају жене и деца, много на жалост НАЦИСТИ који су напали са југа.) Финска је била неутрално место избора за дипломатију између Совјета и Запада у годинама хладног рата. Недавно су бивше совјетске државе постале такве дипломатске локације. Финци су такође чинили важан део мировних снага УН (тамошњи пријатељи су ми рекли да је то најлакши начин да се купи леп ауто и избегне порез), али имају тако дугу границу са Русијом, увек су задржали јаке војне рођаке већина европских земаља.
Западна пропаганда је имала много везе са уласком Финске у НАТО.
Одрастао сам 1950-их у Вашингтону, где су неки моји пријатељи и другови из разреда били деца високих владиних званичника. Када сам кренуо у средњу школу, постао сам свестан да су очеви ове деце били упознати са поверљивим информацијама о којима је јавност имала мало или нимало наговештаја, и да их је та унутрашња обавештајна информација забрињавала, понекад застрашујућа. Другим речима, владини званичници су имали живље страхове од совјетске агресије – потенцијално нуклеарне – него шира јавност. У ствари, преживели су десетине кубанских ракетних криза које се никада нису догодиле.
Ово је, мислим, још један разлог (поред утицаја индустрије оружја) да су владини лидери, чак и у Финској, толико забринути због могуће руске инвазије да журе да се придруже НАТО-у. Они су једноставно бомбардовани инсајдерским информацијама које непрестано упозоравају на претње које или измишљају шпијунске организације које желе да оправдају своје постојање, или су пренаглашене, и испоставило се да су ефемерне. Када једна земља преузме власт над другом, становништво иде даље као и увек, док вође старог режима одлазе у егзил или бивају убијени. Лидери финске владе имају више да изгубе од њених просечних грађана, па су стога више уплашени совјетске инвазије, док им је лакше да живе са САД које им управљају, али остављајући их да уживају у осећају важности и својим лимузинама.
Страст нас може мотивисати да напишемо оштро срочен коментар на чланак, али неконтролисана страст може довести до ексцеса стила који нашем коментару ускрате кредибилитет који би иначе имао. Такав је случај са дугачким и страственим коментаром „Реалиста“. Све што он или она напише може бити тачно, али анимус у којем су окупани њихови наводи приказује слику ума толико поремећеног снажним емоцијама да се сумња у наводе. А скривање иза псеудонима – „Реалист“ – додатно нарушава кредибилитет коментатора. Мислим да би од оних који су одговарали на мишљења требало захтевати да користе своја права имена, и не могу да се сетим никаквог ваљаног разлога за скривање свог правог идентитета. Такво правило би сигурно довело до умеренијих, разумнијих одговора. На крају крајева, „Реалист“ може бити насловно име за неког руског пропагандисту. Најбољи доказ против ове сумње је неуметност његове или њене реторике, која је иначе њихова фатална мана.
Господине Цросман, сада ме наводите да се запитам зашто свој одговор нисте упутили директно „реалисти“. И зашто, ако сте приговарали његовој/њеној страсти и безуметности, то једноставно нисте игнорисали. Реалиста је овде редован коментатор и као што име говори, можда као ја, није ни оптимиста ни песимиста, већ „реалиста“ и гледа на ситуације онакве какве заиста јесу.
О страсти и страсном негодовању има много тога да се каже.
Нема продаје, Валерие. Вероватно СВАКИ испитаник на вести или мишљење о себи мисли да је „реалиста“. Свакако себе сматрам много разумнијим од граничног неуравнотеженог реагатора који себе назива „реалистом“. Један од тестова нечијег реализма је њихова способност да контролишу своје емоције док расправљају о чињеницама и вредностима. Фок Невс, на пример, не може да процени себе „правично и уравнотежено“. То је на његовој публици да процени, а у њиховом случају тврдња је смешна. Не сећам се да сам читао претходне одговоре ове особе, али у случају текста о коме се расправља, они не звуче ни разумно ни реално. Без обзира да ли су материјалне тврдње „реалиста” тачне или не, њихова реторика их разоткрива као неуравнотежене и непоуздане.
Што се тиче зашто се нисам директно обратио „Реалисту“, дао сам своје примедбе свима и свима који читају ове коментаре, који нису замишљени да буду приватни канал за разговор између две особе.
Чини се да се проблем „страсти“ о којем говорите посебно односи на последњи пасус Реалиста, и желео бих да понудим два одговора, један вама, а други Реалисту. Уверен сам да су многи коментари на ЦН-у, укључујући и Реалистове и ваше, пажљиво скриптовани и о којима се размишља, а не лакомислени и безначајни. Проблем са давањем коментара овде је у могућности да се сакупи језик који је прикладан и подстицајан за кризу са којом се свет суочава. Укратко, изгледа да се (глобално) суочавамо са непријатељем подједнако патолошким и лудим као и онај под Хитлеровим манијама у Другом светском рату. Убеђивање у ту стварност мора бити засновано на чињеницама и умерено, али ако је превише благо, неће имати ефекта потребног да „пробуди“ публику којој су речи намењене.
Чини ми се да препознавање овог проблема „страсти“ у Реалистовом последњем параграфу помаже бољем разумевању његове аргументације, а моја једина замерка на његове примедбе овде (и вероватно није намера Реалиста) је генерализација коју данас пречесто виђамо , укључујући управо овде на ЦН у коментарима. Односно, да смо сви ми одговорни за злочин и глупост нашег руководства. Можда ће неки рећи: „Тако је, сви смо одговорни“, али ја бих се томе противио. Није разумно очекивати да људи под инфантилизирајућим програмима којима су подвргнути, који узрокују њихову суштинску немоћ, без обзира на то колико су акутни њихови закључци о проблему, имају моћ да делују ефикасно. То је, по мом мишљењу, превише поједностављено. Сасвим је могуће да је ситуација у којој се сада налазимо ван сваке људске контроле и да је препуштена „току природе“.
Дакле, када кажете „безобразлук његове или њене реторике“, то је дискутабилно по питању тога колико снажно изражен, са бесом, па чак и грубим изразом, коментар треба да одговара датом питању. Такође, довођење сумње у реалистов идентитет је непристојно за себе као неку врсту могућег блаћења, вређајући сопствени израз. Резултат, за мене када посматрам оба коментара, јесте саосећање за вас обоје у суочавању са тешким стварима које тестирају границе људског изражавања у могућности да опишете и процените блато у које је човечанство ушло у овом тренутку.
Како ја то видим, права трагедија је да Финска – и цела Европа, постају глуви, слепи и нијеми… покушавајући да удовоље САД – журе да постану вазална држава САД.
Да има добра у душама таквих људи, Бог их не би учинио тако глупим и слепим.
Иронично је да је Хелсиншки дух који је помогао да се консолидује детант током Хладног РАТА био омаловажен од стране Хелсинкија током Врућег МИРА! Да ли то значи да су Финци завршили као неутрална сила?
Зар се не можемо сви слагати?
Тешко је, ако не и потпуно немогуће вратити се у 1997. Да смо могли, зар не би било дивно замислити победничке земље ЕУ/НАТО како су великодушно прогласиле земље бившег Варшавског пакта заувек неутралне, демилитаризоване и отворене на слободну трговину за све заинтересоване. Улазак Финске у НАТО само је последњи неуспех међународне дипломатије.
Никада није требало да буде онако како га тренутно имамо. Нити Америка није имала потребу да се меша као што је то чинила ових протеклих двадесет пет година у источноевропску политику и своје унутрашње послове. Д * мн!
Успон и успон политичких/војних класа широм ЕУ обликовали су њихову будућност и будућност њиховог народа. У том погледу су их ментори у Вашингтону водили за нос. Овај неоконзервативни блок им је био и јесте узор – они ће учинити све што САД сматрају исправним и исправним. Свака група држава централне и источне Европе била је посебно залуђена и вољно регрутована и увучена у вртлог неолибералне империјалне мисије. Неоконзервативна мисија је подвукла скоро читаве евро-државе под вођство САД. Узгред, бирачко тело многих западноевропских држава није било обавештено о овој политици.
Дакле, шта је Путин требало да уради када се војска Укие померила до линије додира и почела да гранатира и убија до 14000.00 људи који говоре руски тачно на вратима Дон Баса? На брзину регрутоване милиције Донбаса биле су на срећу на висини задатка и нанеле су два пораза Укиевој војсци код Иловајска и Дебаљцева (2015). Путин је дискретно ћутао. Да се не надмашује, војска Укиеа је обучена, преопремљена (од Запада) и, наравно, припремљена за још један (други) хитац.
.
Али други пут око Путина није имао избора и вероватно је био под притиском руског јавног мњења да заустави украјинског ратног коња. Остало је историја. Путин није желео овај рат, а претпостављам да га није хтела ни већина западних држава – осим уобичајених осумњичених, Пољске, Балтика, а сада и Финске
Али претпостављам да ћемо сада морати да сачекамо још једну рунду ратног хушкања и најновији дебакл сила које су са Запада.
Трагичан. Чини се да у овим одлукама увек постоји финансијски мотив, не нужно да би користили широј економији, већ посебно „господари рата“ индустрије оружја. Након што видите како ово иде и шире негативне ефекте на њихове културе у другим земљама, а посебно у САД, очекивали бисте избијање здравог разума. Али релативно мало оних који су укључени у ово краткорочно и уско профитерство нису ништа ако не и бесни у жељи за исплатом. Баналност зла…
Једна напомена, руска одлука да започне СМО била је да спречи неминовно крвопролиће етичких руских Украјинаца у региону Домбаса од стране украјинске војске коју предводи Азов. Очигледно, то није била лака одлука нити је то била она коју је Русија желела. Уместо тога, Русија је уложила деценију дипломатије да то спречи. Све су то одмах одбациле САД и Запад. Да не говорим, да је Русија грађане Домбаса препустила њиховој судбини, има ли индиција да би то спречило даљу агресију НАТО-а? Очигледно не. Дакле, изговарање „одлука Русије да изврши инвазију...“ нема никакав контекст, као да је то случајан или чак пожељан избор. Насупрот томе, инвазија и окупација земаља без икаквог разлога осим за ширење западног царства је свакако модус операнди за Америку и њене западне савезнике. Списак је дугачак, опсцен и бруталан.
Лажи које се понављају, а не оспоравају, постају лажна истина и основа за још лажи.
Финска се придружила Гроунд Зеро Цлубу. То је место где се будите свако јутро и питате се да ли ће ваша земља тог дана бити сравњена са атомским бомбама.
То је један од начина да се то опише, Паул. "Гроунд Зеро Цлуб".
Моји горњи коментари исмевају даље констатацију аутора да Финска тражи заштиту од НАТО-а. Они су напухани, потребна им је заштита од САД.
Неодговорно је да тако уважени новинари без контекста дају кључне двосмислене/лажне коментаре о „инвазији“ РУС-а на УКР.
Такве висеће провокативне изјаве помажу у изградњи хегемонистичких напора САД за вођење рата против Русије и одатле до нуклеарног сукоба.
Ови новинари знају да су САД учиниле све да започну и продуже проки рат са Русијом, а крајња утакмица је промена режима у Русији.
Они знају да УКР води рат против источне УКР од 2014. године, да је повећање границе од 60,000 војника УКР испровоцирало РУС да први удари. Они знају да је РУС направила неколико покушаја да успостави мир са УКР, али је коначни успешан закључак у Турској разбио САД/УК.
Штавише, горе наведено су само неки од истакнутих фактора.
Браво! Контекст одређује значења!
САД морају упутити неке снажне претње овим раније неутралним земљама које су застрашивале да се придруже њиховој банди насилника званој НАТО. Свакако да Русија никада није била агресор у овој дугој тужној причи почевши од пуча који су САД осмислиле против легитимне владе Украјине да би поставиле своју ручно одабрану банду геноцидних неонациста на чело те земље. Америка је провела наредних осам година ескалирајући тензије, акте економског рата и акте геноцидног насиља Украјине против било кога руског порекла који живи унутар њених спорних граница. Лагао је нагло да је одуговлачио са временом (вредно 8 година!) док је градио украјинске оружане снаге и арсенал, јер се претварао да подржава имплементацију Споразума из Минска 2 који би успоставио трајни мир само тако што би етничким Русима, који чине скоро половина становништва, неки мали степен аутономије и самоуправе без отцепљења од Украјине.
Најугледнији европски шефови држава ангажовани су да спонзоришу овај споразум у Савету безбедности УН. Сви су лагали по налогу САД. На крају је постало упадљиво очигледно да Украјинци неће престати да бесмислено убијају и сакате Русе и да, са 200,000 свеже регрутованих и обучених Укие трупа, захваљујући НАТО-у и САД, распоређених око граница Донбасских области које се спремају за инвазију и масакра цивила као што су самопроглашени нацистички Украјинци чинили раније током Другог светског рата, председник Владимир Путин се осећао морално спутаним истинском „обавезом да заштити“ те рањиве етничке Русе у Донбасу. Отуда веома невољна и у почетку суздржана полицијска акција (уместо необузданог рата) руских трупа да спрече покољ и успостави ред у овом потенцијално експлозивном лонцу, намерно је кључала од стране САД и НАТО-а.
Окидач који су намерно одабрали САД и НАТО да изнуде овај рат заиста дефинише реч „провокација“. Алармантно врло мало, ако их уопште има, земаља у Европи још увек објективно гледа на такве догађаје у свету на начин на који остатак људске расе гледа. Било које земље попут Шведске, Финске, Норвешке, Данске, Немачке, Француске, Велике Британије и остатка групе од 31 у Европи која себе назива НАТО, не виде шокантно насиље и смрт коју је Украјина изазвала против етничких Руса као ужасавајуће велико зло, или можда радије уживају и желе да се придруже забави. Они свакако не могу сматрати да је убиство погрешно, или да га не привлачи, и, у исто време, одбацити политику која је успешно искључивала било коју од ових ствари 75 година узастопно које наводи аутор мишљења . Чињенице су да су они намерно одбацили ефикасну политику очувања мира и прихватили чланство у организацији која се препуна сукоба, бола, патње и агресије.
Питање за Финску и Шведску је зашто сте се тако одлучно окренули тамној страни? Зашто сте заједно са већином остатка Европе постали ратни хушкачи? Зато што су то од вас тражили ратни хушкачи у Америци? Или вас је застрашио? Да ли уживате да видите друге треће стране како их нечувено туче банда насилника – чији сте сада посвећени члан? Мука ми је од твојих поступака. Они су тотално психопати, што би ти, у својој патологији, некако оправдао као врлинске. Не само према Русији се ви изгредници тако понашате. Исти неосновани анимозитет показујете и према Кини, Ирану, Венецуели, Сирији и неколико других нација. Шта им је свима заједничко? Ништа више него што Сједињене Државе налажу (или захтевају) да их мрзите и не дајете им ништа осим туге, и као лојалне, али кукавичке ласице које сте, љубите америчку гузицу и верно се придржавате, без обзира колико вас то чини сервилним и ментално поремећеним погледај.
Сјајна молба у име људског разума! Али зомбификоване западне елите, за разлику од њихове трезвеније јавности, сувише су пијане да би стајале из разлога!
Реалист. Добро речено, на месту си!
„Фински закон забрањује земљи да поседује нуклеарно оружје или да га дозволи у земљи, за разлику од пет земаља НАТО-а које чувају залихе америчког нуклеарног оружја на свом тлу – Немачке, Италије, Белгије, Холандије и Турске…
Шта ако Русија стави нуклеарно оружје веома близу границе са САД? Боже, да ли се то икада раније десило?
Штета што је већина људи, чак и високообразованих, вероватно добро обавештених људи, блажено несвесна, или у дубоком порицању чињеница.