Последице политике Вашингтона да тражи стратешки пораз Русије довеле су до тога да је Москва радикално променила своју позицију контроле наоружања. То отвара важна питања о победнику наредних председничких избора у САД.
Руски председник Владимир Путин ставља нуклеарне снаге у стање високе приправности 27. фебруара. (Кремљ)
By Сцотт Риттер
Специјално за вести конзорцијума
TСједињене Државе се налазе како лутају у дивљини неодлучности када је у питању политика контроле наоружања.
Ситуација у вези са статусом последњег постојећег споразума о контроли нуклеарног наоружања са Русијом — Новог СТАРТ уговора — је страшна. Имплементација је тренутно замрзнута након што је Русија суспендовала своје учешће у знак протеста због наведеног циља америчке политике да тражи стратешки пораз Русије, нешто што Русија сматра неспојивим са отварањем свог стратешког нуклеарног средства одвраћања (које постоји управо да спречи стратешки пораз Русије) за инспекцију америчких званичника .
САД не разговарају са Русијом о будућности контроле наоружања након што Нови СТАРТ истекне у фебруару 2026.
Штавише, последице америчке политике тражења стратешког пораза Русије довеле су до тога да је Москва радикално променила своју позицију у погледу будућих споразума о контроли наоружања. Сваки будући споразум мора, из руске перспективе, да укључи противракетну одбрану; француски и британски нуклеарни арсенал, као и нуклеарно одвраћање НАТО-а које је испоручио САД.
Русија је додатно закомпликовала све будуће преговоре тако што је распоредила тактичко нуклеарно оружје у своју балтичку енклаву у Калињинграду, као и проширила свој нуклеарни кишобран под руском контролом на Белорусију где је осликавала нуклеарни кишобран НАТО-а.
Данашње стање у вези са контролом стратешког наоружања између САД и Русије најбоље се може упоредити са пацијентом на апаратима за одржавање живота кога нико не покушава да оживи.
Русија је у процесу финализације велике модернизације својих стратешких нуклеарних снага, изграђених око нове тешке интерконтиненталне балистичке ракете (ИЦБМ) „Сармат“ и хиперсоничног возила „Авангард“. Сједињене Државе су на корак од покретања сопствене надоградње америчке нуклеарне тријаде вредне више милијарди долара, која се састоји од стелт бомбардера Б-21, ракетне подморнице класе Колумбија и нове ИЦБМ Сентинел.
Уметнички приказ будућих подморница са балистичким пројектилима класе америчке морнарице Колумбија. (Америчка морнарица/ Викимедијина остава)
Ако не постоји споразумно средство дизајнирано да проверљиво ограничи распоређивање овог новог оружја, када нови СТАРТ истекне, САД и Русија ће се наћи у неограниченој трци у нуклеарном наоружању која драматично повећава вероватноћу ненамерног нуклеарног сукоба.
Када се посматра у овом светлу, будућност глобалне безбедности зависи од способности Русије и САД да се врате за преговарачки сто и поново оживе контролу наоружања из свог садашњег стања на умору.
Кључ за ово биће спремност Вашингтона да укључи руске бриге у нуклеарни став САД. Да би се ово постигло, амерички нуклеарни естаблишмент ће морати да се истреби из калцификованих политичких претпоставки које су водиле политику контроле наоружања САД од краја Хладног рата.
Прва и главна међу овим претпоставкама је потреба да се промовише и одржи примат САД у глобалној способности нуклеарног оружја. Да ли ће таква претпоставка бити одбачена биће везано за особу која заузима Белу кућу након истека Новог СТАРТ-а у фебруару 2026.
Ово чини председничке изборе у САД 2024. једним од најкритичнијих у новијој историји. Једноставно речено, будућност човечанства може зависити од онога за кога амерички народ гласа у новембру 2024.
Тхе Естаблисхмент Стандард
Председник Џо Бајден је наговестио да ће се кандидовати за други мандат. Док неки сматрају да би, с обзиром на Бајденове године, овај циљ могао бити превише оптимистичан, реалност је да ако Бајден, потпредседница Камала Харис или нека друга особа коју је одредила Демократска странка буде на функцији да настави са планом Бајденове администрације за још четири године, одлуке о будућности нуклеарног става САД и, самим тим, политике контроле наоружања, остаће у рукама истог естаблишмента који нас је довео у ситуацију у којој смо данас.
Стога је исправно запитати се да ли је „естаблишмент“ способан да спроведе промене неопходне да би се америчко-руска контрола наоружања вратила на прави пут. Историја сугерише да не.
Бајден се 2020. године кандидовао на обећању да ће променити нуклеарну стратегију САД од политике Џорџа В. Буша из ере, када су превентивни амерички нуклеарни удари били могућност, на доктрину која тврди да америчке нуклеарне снаге постоје само у сврху одвраћања од нуклеарног напада против САД, или одмазде ако одвраћање не успе.
Међутим, када је изабрано, Бајденово обећање је пало на другу страну јер су „међуагенцијски процес“ који су водиле неизабране бирократе и војни официри интервенисали како би спречили да реторика кампање постане званична политика.
Амерички председник Џо Бајден у Израелу, јул 2022. (Америчка амбасада у Јерусалиму, Флицкр, ЦЦ БИ 2.0)
Бајден, као и сваки амерички председник пре њега у нуклеарном добу, није био у стању и/или није хтео да потроши политички капитал неопходан да преузме амерички нуклеарни подухват, и као резултат тога амерички народ и остатак човечанства су таоци ову смртоносну везу између војног индустријског комплекса САД и америчког Конгреса.
Конгрес додељује новац пореских обвезника да би осигурао одбрамбену индустрију оријентисану на нуклеарно оружје, која заузврат враћа овај новац у доприносе за кампању који овлашћују компромитовани Конгрес да настави да финансира нуклеарно предузеће – стварајући зачарани круг непропустан за промене по сопственој вољи.
Бајден или било ко други демократски кандидат 2024. је нуспродукт управо овог естаблишмента и вољни учесник у корумпираном кругу новца и моћи који представља нуклеарни, војно-индустријски-конгресни комплекс. Укратко, ако Бајден или његов опуномоћеник буду седели у Белој кући 2025. године, неће бити промене у америчком нуклеарном ставу о политици контроле наоружања.
То значи да би сваки кандидат који контролише Демократска партија и који је гласао на функцији у новембру 2024. године могао бити последњи председник који ће бити на тој функцији, с обзиром на вероватноћу нуклеарног рата између САД и Русије, који ће подстаћи непромењени нуклеарни став и политика контроле наоружања.
Трампов стандард
Амерички председник Доналд Трамп у говору након лансирања НАСА-ине мисије СпацеКс Демо-2 са НАСА-иним астронаутима Робертом Бенкеном и Дагласом Хурлијем, 30. маја 2020. године, у свемирском центру Кенеди на Флориди. (НАСА/Бил Ингалс)
Доналд Трамп, који је био пре Бајдена као станар Пенсилваније авеније 1600, бацио је свој шешир на председничку трку 2024.
С обзиром на тренутно стање у Републиканској партији, која је била уплашена да се покори Трамповом бренду популистичке политике „учини Америку поново великом“, мало је вероватно да ће Републиканска странка поставити примарног кандидата способног да победи Трампа, упркос његовим правним драмама које су у току.
Овде није питање да ли би Трамп могао да изведе другу успешну председничку трку. Уместо тога, поставља се питање да ли Трамп може да промовише став о контроли наоружања различит од Бајдена и демократског и републиканског естаблишмента који би се могао ослободити постојећих ограничења – дајући шансу контроли наоружања.
Трампова досадашња искуства су у овом погледу изразито помешана. С једне стране, он је артикулисао нека темељна уверења која би, ако се укључе у званичну америчку политику, могла радикално променити начин на који се САД односе са остатком света и, чинећи то, створити нову парадигму способну да одржи ревидирани оруђа. политика контроле.
Трампова спремност да се ослободи идеолошког затвора распрострањене русофобије разматрањем могућности пријатељских односа између САД и Русије чини га јединственим међу главним председничким кандидатима обе стране.
Слично томе, Трампово довођење у питање одрживости и сврхе НАТО-а значи да би будућа Трампова администрација могла да се ангажује у врстама реструктурирања политике које окончава стално стање напетости између НАТО-а и Русије, пошто је НАТО-у потребна руска претња да би оправдао своје постојање.
Смањење НАТО-а као покретача политике би ослободило и САД и Европу да рационалније истраже потенцијал за нови европски безбедносни оквир у свету након сукоба у Украјини. Такав став би једним потезом помогао да се реше многа додатна питања за која Русија сада инсистира да морају бити део сваког будућег америчко-руског споразума о контроли наоружања, укључујући противракетну одбрану, француско и британско нуклеарно оружје и НАТО који је обезбедио САД нуклеарно одвраћање.
Међутим, важнији је Трампов доказани рекорд у ослобађању од прошлих политичких преседана у потрази за смисленим нуклеарним разоружањем.
Случај Северне Кореје се истиче. Трамп се састао са севернокорејским лидером Ким Јунг-уном у три одвојена наврата како би покушао да дође до денуклеаризације Северне Кореје. Иако је на крају овај гамбит пропао, великим делом због отпора променама од стране личности из естаблишмента као што су Трампов државни секретар Мајк Помпео и саветник за националну безбедност Џон Болтон, чињеница да је Трамп чак и отишао тим путем показује да, за разлику од његови претходници и наследници, он је био спреман да оде даље у потрази за револуционарном променом у политици контроле наоружања САД.
1. јул 2019: Председник Доналд Трамп и севернокорејски лидер Ким Јунг-ун непосредно пре него што је Трамп постао први председник САД који је крочио на севернокорејску територију. (Бела Кућа)
Али постоји и друга страна Трампа која лоше слути за било какву значајну промену у америчко-руској контроли наоружања. Прво и најважније је његов лош рекорд у контроли наоружања.
Он се повукао из иранског нуклеарног споразума, повукао се из споразума о средњим нуклеарним снагама и као политику је објавио најагресивнији документ о нуклеарном држању у новијој историји, који је, према Трамповим званичницима, осмишљен да „натера Русе да нагађају“ да ли би САД превентивно користиле нуклеарно оружје.
Трамп је одбио да се значајно ангажује са Русима у вези са било којим аспектом контроле наоружања, и уместо тога је прихватио модернизацију америчких стратешких нуклеарних снага. Укратко, није било светла између Трампове политике контроле наоружања и политике „естаблишмента“. Заиста, могло би се рећи да је Трампова политика представљала ескалацију у односу на норму.
Затим, ту је и Трампова склоност ка пугилистичком бунилу, вођена, очигледно, неком унутрашњом несигурношћу која захтева да се свака преговарачка позиција САД заузме из става огромне снаге и доминације. Говорио је о томе да је „пријатељ“ са Русијом, само да би се отворено похвалио да је „најтврђи председник икада“ када је у питању санкционисање Русији.
Он се повукао из иранског нуклеарног споразума, уводећи нове санкције, све време промовишући идеју о новим преговорима који би решили иранско нуклеарно питање. А његова севернокорејска иницијатива је укључивала неке од најсличније ратничкој реторици коју је изрекао амерички председник у нуклеарном добу, обећавајући „ватру и бес“ ако Северна Кореја не успе да испрати линију.
Суштина је да је „Трампов стандард“ за контролу наоружања на много начина чак опаснији од оног „естаблишмента“, промовишући истовремено агресивно држање засновано на доминацији.
На крају, Трамп се показао неспособним да делује у складу са сопственим уверењима, дозвољавајући себи да буде подређен радикалној идеологији националне безбедности која је прва у Америци која је промовисала унапређење и ширење америчког нуклеарног подухвата – управо супротну путању којом САД треба да иду доћи 2024.
Нема разумног очекивања да ће други Трампов мандат значајно одступити од тог резултата.
Нови амерички стандард у контроли наоружања
Сурова реалност данас је да ниједан од два потенцијална извора одрживих председничких кандидата за изборе 2024 — Демократски национални комитет или МАГА републиканци — нису у позицији да утичу на значајну, позитивну промену ни у вези са нуклеарним ставом САД или основном политиком контроле наоружања.
То оставља америчком народу, и свету у целини, неизбежност масовне трке у нуклеарном наоружању између САД и Русије, која ће се одвијати неспутана значајним ограничењима о контроли наоружања која су прописана уговором.
Ово није ништа друго до рецепт за катастрофу, вештичји напитак страха заснованог на незнању, увећан недостатком инспекција које су осмишљене да ублаже забринутост због одговарајућих нуклеарних претњи које представљају две нације које више нису вољне да се укључе у смислен дијалог и, као резултат , смештен на провалији апокалиптичног понора.
Укратко, глас за Бајдена/демократски естаблишмент или за Трампа/МАГА републиканце је глас за континуирани руски рулет са нуклеарним оружјем, где постоји само једна извесност — на крају ће пиштољ опалити. Али у овом случају, то није пиштољ, већ нуклеарно оружје које води општем нуклеарном рату и престанку живота на планети Земљи како је тренутно познајемо и разумемо.
Скуп одржан у Вашингтону, ДЦ, 19. фебруара пружио је платформу за неке здраве гласове који имају председнички потенцијал, било као независни кандидати, или као неваљале особе унутар својих партијских институција. Тулси Габбард, Деннис Куциницх, Рон Паул и Јимми Доре сви су се позабавили пријетњом коју представља нуклеарно оружје и потребом да се оно контролише путем смислене контроле наоружања.
Тулси Габард на антиратном митингу 19. фебруара у Вашингтону. (снимак екрана Невс2Схаре)
Али нико од оних који су говорили није написао ништа што би на даљину представљало „стандард“ контроле наоружања који би могао да се такмичи са Бајденом или Трампом – или њиховим опуномоћеницима – на јавној сцени. Штавише, осим Дореа, комичара, нико од ових појединаца није најавио намеру да се кандидује, што је, барем за сада, учинило бесправним појам треће опције о контроли наоружања и америчком нуклеарном држању.
Роберт Ф. Кенеди, млађи, нећак бившег председника Џона Ф. Кенедија, најавио је своју намеру да оспори Бајдена за демократску номинацију. Док се Кенеди, у овом тренутку, чини да је далеко, вероватно ментално и физичко погоршање и могућа неспособност Бајдена од сада до новембра 2024, у комбинацији са неадекватношћу потпредседнице Камале Харис као председничког кандидата, значи демократско поље могао да се отвори.
Роберт Ф. Кеннеди, Јр., 2017. (Макловестосвим/ ЦЦ БИ-СА 4.0, Викимедиа Цоммонс)
Кенедијева најава ставља га у позицију да или сам буде кандидат, или да оспори било коју естаблишментску личност коју Демократска странка изабере за тај посао.
Питање је да ли је Кенеди вољан или у стању да артикулише нови амерички стандард о контроли наоружања, онај који обухвата најбоље од Трамповог стандарда без борбене ароганције коју Трамп носи са собом.
Кенеди није објавио детаљан став о контроли наоружања и нуклеарном ставу САД. Али у недавном разговору са мном, говорио је о заоставштини свог ујака, Џека Кенедија, и о томе како је узео смернице из тог наслеђа.
Сваки човек који се ослања на мудрост и стрпљење које је показао председник Кенеди да ублажи кубанску ракетну кризу био би на правом путу када је у питању контрола наоружања.
Скот Ритер је бивши обавештајни официр америчког маринског корпуса који је служио у бившем Совјетском Савезу у примени споразума о контроли наоружања, у Персијском заливу током операције Пустињска олуја и у Ираку надгледајући разоружање оружја за масовно уништење. Његова најновија књига је Разоружање у доба перестројке, у издању Цларити Пресс.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Џил Стајн је била одлична у антиратним ставовима, али новији председнички кандидат Зелене странке, Хауи Хокинс, био је далеко мање против рата и чак је промовисао неке империјалистичке проратне позиције више попут немачких Зелених.
РФК ЈР. да.
Нисам мислио да ћу више имати прилику да се овако осећам.
Да, ситуација је страшна, а времена је мало. Али зашто писати о „независним кандидатима“, а затим изоставити Зелену странку? Зелени САД су истински и доследно антиратни (за разлику од немачких Зелених). Само масовни покрет може спасити земљу, а како каже Џил Стајн, Демократска странка је место где покрети умиру!
Да, ситуација је страшна, а времена је мало. Али зашто писати о „независним кандидатима“, а затим изоставити Зелену странку? Зелени САД
су истински и доследно антиратни (за разлику од немачких Зелених) . Само масовни покрет може спасити земљу, а како каже Џил Стајн, Демократска странка је место где покрети умиру!
Историја САД и тренутна политика ме наводе да очекујем да ћемо добити најгори од свих могућих светова: домаћи фашизам и империјалну глобалну хегемонију и рат.
Они који су антиратни, антиимперијалистички и социјални програми за Нев Деал ће вероватно бити привучени политиком „САД на првом месту“ коју је најавио Трамп. Уз слабост и корупцију демократа, ово води до Трампа и најгорег од свих светова.
Бајден ће поновити излазак ЛБЈ-а. Кенеди ће се тада суочити са два сценарија: 1) Понављање Бернијеве саботаже; или 2) атентат. Он неће имати избора према сценарију бр. 2, али би могао да изабере да иде независном/трећом страном након ДНЦ-а и упореди да га демони саботирају. Онда ствари могу постати занимљиве. Али ово је врло мала могућност и он би ипак морао да победи Трампову фашистичку политику.
Превиђен (или студиозно игнорисан) у већини Нуцлеар Постуре Ревиев (НПР) је званична промена политике. Пре овог НПР-а, САД су изјавиле да је сврха употребе нуклеарног оружја била само у одбрамбене сврхе. ………. Сада, у овом НПР-у, употреба нуклеарног оружја је у реду за офанзивну употребу. …… Штавише, 'економске' претње америчкој доминацији су сада уписане као одржив разлог за офанзивну употребу нуклеарног оружја.
Цогент цоммент. Међутим, треба имати на уму да није ЈФК компромитовао и решио кубанску ракетну кризу, већ совјетско руководство. У све три прилике када је свет био на ивици нуклеарног рата, спасили су нас совјетски политичари или војни официри. Чини се да се нећемо моћи ослонити на Русе да то понове. Време је да почнете да градите свој бункер.
Хвала вам. Странке естаблишмента и њихови кандидати уносе злобу и компетентност (компетентност да се полуге власти користе за злонамерне циљеве). Демократе су посебно укључене у пројекат рушења Русије и обоје су усклађени у заустављању ширења мултиполарног света. Будала. Чини се да сви имају намеру да уклоне све споразуме о контроли наоружања који ометају њихову акцију. То је очајнички покушај да се постану краљеви света.
У овом тренутку, ДП очајнички жели да поново изабере Бајдена, иако сумњам да ће остати ако буде. Није битно. Као што господин Ритер објашњава, завера у држави је та која покреће ствари. Они су рак који се мора изрезати. Дакле, Демс не могу бити поново изабрани. Имају ли републиканци још разума? Сумњиво. Сигурно не кандидати естаблишмента.
САД су као зависник у касној државној зависности. Изгубио је способност да се заустави. Да има „пријатеље“, они би пружили интервенцију. У ствари, то је оно што Русија и Кина покушавају. У извесном смислу, срећни смо што имамо два рационална и способна светска лидера са чврстом и инклузивном визијом света у овом настојању. Можда чак и успеју. Глупа Европа је била најгори пријатељ Америке од свих. Сваки зависник има покретача.
Слажем се са свиме што је господин Ритер рекао. Али с обзиром на тренутне могућности, које изгледају као да су ћорсокаци, ако се сведе само на Трампа или Бајдена. Па, у овом тренутку, учинићу све што могу да спречим Демс. То је зато што је статус куо ДП-а који доноси Бајден буквално самоубиство, не само за Америку већ за све.
Уз сво дужно поштовање, господине гроф, Реганом су доминирали неоконзервативци и њихов план за нови правац који је директно водио до пројекта Нови амерички век из 1997. године. У ствари, ово се не може порећи. Ти исти неоконзерваторски ратници су радили да извуку Октобарско изненађење на Картера, након што су спретно „намотали“ једног Ричарда М. Никсона да је превише независан по њиховом укусу (Никсон је био у сукобу са ЦИА-ом из истог разлога као и ЈФК) а неоконзервативци су добро знали да имају невоље. Све време ГХВ Бусх и Рицхард Хелмс и други су грозничаво радили на томе да наставе доминацију ЦИА над спољном политиком САД, тајном спољном политиком. Буш 41 је осигурао да Реган има своју ЦИА Белу кућу, нешто што више није тајна.
Па да разјаснимо, Фордом су манипулисали неоконзервативци, посебно Буш 41. Вилијам, „Слицк Вилли“ Цлинтон? Био је неоконзерватор, орман или било шта друго, његов рад је говорио сам за себе, док се превртао за њих. Онда Буш 43, очигледан неокон. Моје мишљење овде са 911? Да ли из реакције шока или самоодржања, после 911, демократе су изашле из ормара и као странка се преврнуле за неоконзерваторе (погледајте Патриотски закон), што је резултирало тиме да је Барак Обама у том процесу „смотан“.
Трамп се, слично као и Ричард М. Никсон, показао као потпуно неприхватљив за неоконзерваторско руководство, превише ирационалан, арогантан, „лабави топ“ или скитница. Верујте ми када вам кажем да је учинио неоконзерваторе нервозним из многих истих разлога из којих су уклонили Никсона. Ипак, и Никсон и Трамп су прошли много боље од ЈФК-а који је смењен из истих разлога.
Поред последњег пасуса изнад. „САД су као зависник у касној државној зависности. . . .” , до краја пасуса. То су ваша мишљења и имате право на њих. Али ви сте овде и сами далеко од стварности. Велика већина разлога због којих су САД у стању у каквом су данас је то што је земљу одвео новац ДеепСтате који контролише обавештајне агенције многих земаља. Пратите новац.
Још једном ћу вас подсетити да свакако имате право на своје мишљење, али не и на своје чињенице.
Стално указујете на демократе као на главни покретач руског фијаска, док потпуно игноришете последњу историју наше владе, од администрације ЈФК па надаље.
Дакле, хајде да ово разјаснимо овде и сада. Реган и Буш 43 су гласно изговорили тихи део када су зурили у небо и износили мишљење о новим светским поретцима и сјајним градовима на брдима. Сећаш се тог срања?
Нисам тако мислио. Да ли сте се икада запитали какав би свет могао да изгледа да је ЈФК живео. Нисам тако мислио.
Запамтите ово, „изградња нације“ коју покреће америчка ЦИА довела је до тога да су САД без пријатеља и довеле САД до овог сукоба у Русији. Неоцонс мгр, неоцонс. Трампово супер слабо председништво, без визије или политике није помогло ни у једној проклетој ствари.
Још једном ћу вас подсетити да имате право на своје мишљење, али не и на своје чињенице?
Даћу вам две звездице (**) од десет. Уживати!
Хвала ЦН
Управо сам оставио одговор мгр. Без обзира да ли ће поново видети светлост дана, немам појма, али једна врло очигледна чињеница је очигледна судећи по садржају превише коментара овде.
Погрешне чињенице које се односе на тренутну стварност никоме не служе и у великој мери су разлог зашто су се САД нашле у „поправци“ коју тренутно заузимају.
Данас сам поновио исту причу коју сам направио раније, овај пут након што сам недавно урадио додатно озбиљно читање. Ако смо вољни да читамо само оно што желимо, за разлику од претраживања писаних информација које нам иначе нису доступне, чинимо себи велику неправду.
Наша обавештајна заједница жели да не знамо истину о томе шта се дешава у сенци. Ово је неспорна чињеница. Морамо се запитати зашто, наша је дужност да сазнамо истину користећи најбоље изворе и методе које имамо на располагању, а који су ограничени. Писана глупост никоме не користи. Производ рада великих истраживачких новинара ради супротно и најбоље је да оно што они напишу схватимо веома озбиљно.
Хвала још једном
Здраво Роберте, хвала на одговору. Жао ми је, али искрено не видим поенту. Демс сада воде емисију у вези са Украјином и провоцирањем Кине. Клинтонова је била та која је промовисала ширење НАТО-а да би се удварала локалним пољским изборима. Обама са Нуланд, Саливаном и Блинкеном промовисао је државни удар и формирање азовске неон-фашистичке милиције која је постала ударне трупе украјинске војске заједно са контролом екстремне деснице над украјинским парламентом. ХРЦ, мислим да је јасно, намерава да, ако буде изабран, уради управо оно што Бајден сада ради. Трампови избори су то спречили. Али онда је Бајден стигао.
Све ово ме наводи да кажем да су демократе потпуно уложене у пројекат рушења Русије, а сада и провоцирања Кине на исти начин. Верујем да су Нуланд и друштво бијесни недомори. Они су такође неуки, немарни и пуни себе. Они нису имали стварну представу о стању ствари у Русији нити о њеним способностима и били су ухваћени на ногама када се испоставило да је Русија била спремна за украјинску агресију у Домбасу и преокренула плочу. Сада Нуланд & Цо., укључујући и Бајдена, копрцају, на пример, Северни ток. Толико су успаничени да им маска клизи. На крају, могао бих да додам. Русија и Кина су створиле услове да се САД самоуниште сопственим деловањем. На крају крајева, нико не форсира америчку спољну политику која је из минута у минут све глупља и ако се не заустави, све ће нас побити. Или бар ја верујем.
Њихови велики планови се претварају у блато и очајнички траже још један мандат (2024) како би довршили свој пројекат, а пре свега доказали да су у праву, без обзира на све. Али они нису ништа боље припремљени и једноставно ће наставити да ескалирају јер, као што се често примећује, немају брзину за вожњу уназад. Мировни споразуми за њих никада нису на столу и није вероватно да ће отићи са репом међу ногама. Верујем да ће их психоза егоизма која их покреће навести да наставе да ескалирају све док не буде другог исхода осим потпуног рата.
Русија и Кина, са друге стране, воде пут ка различитој врсти светског поретка који све земље третира као вршњаке које своје интеракције заснивају на међународном праву усредсређеном на УН. Велики део света се слаже са овим и нада се. Зашто не би? Могу ли то постићи Русија и Кина? Не знам, али изгледа да се то већ дешава. Али да ли на крају могу или не, једно је сигурно да западна коалиција коју предводе Американци не може. На крају крајева, имали су 30+ година да покажу шта могу да ураде у униполарном свету и то није лепо. Докази за то леже пред нашим ногама. Игром случаја, ево избора Теда Снајдера на антивар.цом многих мировних споразума које је Америка избегавала од свог оснивања до данас. Они жалосно истичу да је Америка супротна миру. [хКСКСпс://оригинал.антивар.цом/Тед_Снидер/2023/04/09/со-иоу-тхинк-тхе-ус-воулднт-пасс-уп-он-а-пеаце-план]
Нико други није толико уложен као Нуланд анд Цо. Чак и да желе да промене курс, заробљени су сопственом охолошћу. Волео бих да видим одрживог зеленог или алтернативног кандидата, али ако то није могуће, ја ћу се определити за свакога ко није Дем, некога ко није толико лично уложен као тренутна кабала у држави. Морају бити уклоњени ако постоји икаква шанса да ово преживе. Све, као што сте рекли, по мом мишљењу.
Мислио сам да сам био доследан са овим. Зар то није оно што чујете од мене? Ако јесте, да ли имате приговор? Да ли сматрате да је решење за нашу тренутну ескалирајућу кризу да поново изаберемо људе који је воде? Наравно, добродошли сте на своје мишљење, али ја искрено не знам шта је то.
Мрачан подсетник да идемо ка нуклеарном рату.
Међутим, ситуација није без наде. Сви можемо учинити нешто да преокренемо ову ужасну перспективу.
Ако се нуклеарно оружје налази у вашој земљи, водите кампању за његово уклањање.
Ако је ваш локални универзитет укључен у рад на нуклеарном оружју, онда водите кампању да га разоткријете и зауставите.
Ако ваша земља није потписала Уговор о забрани нуклеарног оружја, онда водите кампању да то учини.
Све ове акције могу направити стварну разлику и позивам људе да се укључе. У једном тренутку, нуклеарни рат ће постати неизбежан ако не реагујемо.
Хвала.
Кина мора бити укључена да бих имала шансу и РФК Јр. ми даје наду.
Моји извори извештавају да ако САД прво лансирају нуклеарке, Ф од Р Сармат ИИ би први достигао америчке циљеве, а они могу имати до 6 Сармата у сваком силосу који брзо лансирају један за другим. Ако је руска идеологија тако лоша, а ви верујете у овај ничим изазвани рат у Украјини, срећни коњски измет Сједињених Држава, онда сте спремни за МИЦИМАТТ гравеи воз Вашингтона. Тужна чињеница је да свет може да верује Путину, а не САД да не лансирају први, иако Путин тренутно држи кључ Пандорине кутије лудила првог удара. Пре бих напустио начин на који Русија сада има такозвану предност пошто су САД доказале да им се не може веровати. Каубојска група Ронија Регана у Москву да линчује господина Путина се неће догодити. Срамотно је да господин Бајден користи овај пројекат Алена Далеса нациста Бандера да овековечи овај пројекат за нови амерички век гувернера В. Буша и његовог тате Џорџа НВО Буша.
Илузија контроле је разоткривена у књигама као што су „Границе безбедности” и историја блиских катастрофа, као што је то у „Командовању и контроли” Ерика Шлосера. Такође се налази у "Машини судњег дана" Данијела Елсберга. Када би се ове информације шириле, онда би можда више људи данас било опрезније и спремније да изврши притисак за елиминацију таквог оружја.
Током кубанске ракетне кризе, није ли прави херој био руски подкомандант који је одбио да откључа нуклеарне кодове без даље потврде?
Знали то или не, свет од тада плеше луди плес на ивици нуклеарног блефа, силеџијства и вештине са све снажнијим оружјем, бржим средствима испоруке, концептима ограничене употребе и сада скором одсуству међусобног, проверљивог контроле тзв.
Чак је и језик који описује ову претећу ескалацију света туп и отупљује: „ненамерни нуклеарни сукоб“, „будућност глобалне безбедности“, „нуклеарни став“, „свет након сукоба у Украјини“. Све што говоримо је… „давање шансе контроли наоружања“ … нема баш исти прстен који би окупио људе на то.
„Данашње стање у вези са контролом стратешког наоружања између САД и Русије најбоље се може упоредити са пацијентом на апаратима за одржавање живота којег нико не покушава да оживи.
Или као џиновска игра Јенга, у којој играчи наизменично вуку даске са торња (пропасти) који су изградили да виде ко ће на крају преузети кривицу да се сруши.
Хвала, Роберт Еммет. Одличне примедбе.
Мој додатак: заиста бих волео да се осиромашени уранијум дода у смернице за контролу нуклеарног наоружања. Готово да се чини да се користи слободно без ограничења.
Хвала ти, Хелен. Ваше име ме је подсетило да сам заборавио да поменем моћницу антинуклеарног активизма, ауторку и председницу Лекара за друштвену одговорност, др Хелен Калдикот, рођену у Аустралији, која је уређивала „Месечарство до Армагедона“ и коју сам једном имао част да лично упознам . Чини се да не могу да задржим све што научим у старом мозгу у исто време.
И не заборавимо „кварове система“:
„Ујутро 26. септембра 1983. Станислав Петров је спасао свет од потенцијалног нуклеарног холокауста.
Неколико сати након ноћне смене у Серпухову-15, тајном командном центру око 75 миља јужно од Москве, где је војска Совјетског Савеза надгледала своје нуклеарне системе раног упозорења, 44-годишњи потпуковник донео је важну одлуку.
„Сирена је завијала, али ја сам само седео тамо неколико секунди, зурећи у велики, позадинско осветљен, црвени екран са натписом „лансирање““, рекао је Петров за ББЦ 2013. „Минут касније сирена се огласила опет. Друга ракета је лансирана. Затим трећи, и четврти, и пети. Компјутери су променили своја упозорења са 'лансирања' на 'ракетни удар'.
Такође и две Х-бомбе које су пале са бомбардера који је ван контроле у Северној Каролини.
хккпс://ен.википедиа.орг/вики/1961_Голдсборо_Б-52_црасх
И још један:
„Шпанија тражи од САД да започну чишћење места нуклеарне несреће“
„Шпанија каже да је затражила од Сједињених Држава да почну да уклањају земљиште контаминирано радиоактивношћу након што су у ваздушном судару 1966. бациле четири америчке хидрогенске бомбе у близини села Паломарес на југу Шпаније.
Аутор: ЦИАРАН ГИЛЕС Ассоциатед Пресс
6. март 2023, 4:24
У Америци, једно око чега се оба велика политичка покрета слажу је да посао никада није дат особи која то најбоље може да уради. Два покрета се разликују по томе ко треба да добије посао… један се фокусира на лојалност великом вођи и великом циљу уопште, други каже да идентитет одређује право власништво над сваким послом.
Али једно око чега се оба покрета слажу је да посао никада не треба дати особи која је најбоља за тај посао. Поглед на руководство америчких влада, корпорација, војске и институција показује широко распрострањено усвајање ове максиме. Трагати за послом који има најбоља особа за тај посао је као Диоген и његова лампа који траже поштење.
У декларацији о независности, комитет господина Џеферсона позвао се на идеју да влада постоји само уз сагласност народа. Верујем да је то била констатација реалности, а не неки утопијски идеал. Историја је изнова и изнова показала да влада постоји само уз сагласност народа, а ако се та сагласност повуче, губи се и моћ управљања.
Када сви седну на улицу и следе Ронијев и Ненсин мото „Само реци не“, не постоји ништа што председник, генерал или цела дубока држава могу да ураде поводом тога. Могли би да претуку неке од седиља, можда и убију неке од седитеља, али то не може натерати све да се врате на посао ако они имају снагу воље да наставе да ускраћују свој пристанак. Влада црпи своја овлашћења из сагласности оних којима влада.
Проблем је што у Америци не постоји мировни покрет. Ниједан. Али постоји скоро 100% сагласност за високо милитаристичку Америку и за рат, рат и још више рата. Представница се прошли пут кандидовала за председника на антиратној платформи и борила се да добије подршку од 1% унутар своје странке. До сада је Америка видела само два антиратна протеста у више од годину дана Трећег светског рата, и оба су била слабо посећена. Не постоји мировни покрет унутар Америке. Што је штета, јер је Америци преко потребан. Потребан је целом свету. Волео бих да је неко поново направио, пошто смо је имали у моје време, али има много ствари које желим, а у Америци се ниједна од њих никада не догоди.
Не знам за Трампа. Чини се да је он помало дивља карта. Баш оно што неко не жели да има у нуклеарном сукобу.
Међутим, не заборавимо да је Реган био тај који је ушао као јастреб, шалећи се како је бомбардовао Совјете када је дошао на функцију, који се помирио са Горбачовим.
Да ли Трамп има потенцијал да извуче нешто тако? Трамп је дао убити Сулејманија; међутим, када су Иранци у знак одмазде погодили америчку базу, његова администрација је умањила штету како би избегла отворени сукоб са Иранцима.
Чини се да Трампова идеја лидерства јесте да се много удара у прса како би застрашио сваког противника, али када дође до гурања, он ће се вероватно повући са репом међу ногама.
Велико питање за човечанство је, како свет може да управља колапсом америчке империје, а да САД не униште свет?
Реганове речи на Републиканској конвенцији из 1976. никада не престају да ме гане:
„И опет постоји тај изазов о којем је говорио, да живимо у свету у којем су велике силе спремне и уперене једна у другу ужасне ракете уништења, нуклеарно оружје које може за неколико минута да стигне у земљу једне друге и уништити практично цивилизовани свет у коме живимо...
И одједном ми је синуло, они који ће ово писмо прочитати за сто година знаће да ли су те ракете испаљене. Они ће знати да ли смо одговорили на наш изазов.”
И додао бих да морамо осигурати да одговоримо на наш изазов елиминације нуклеарног оружја.
Слика вреди најмање 1,000 речи.
Стога, за „Будућност нуклеарне стратегије САД“, убаците 1 слику облака печурке, за најбољу прецизност, једну из једног од тестова надземних фузионих бомби из доба пре Кенедија.
САД очигледно желе трећи светски рат, и желе га пре него касније. Нема места на свету где САД не воде политику максималне ескалације и провокације. Дакле, „будућност америчке нуклеарне стратегије“ може се врло добро сумирати са горњом сликом. Нема наговештаја идеје да ће се САД зауставити на било чему мањем, а не постоји политички покрет за мир унутар САД. Једина опозиција нуклеарном нападу на Русију долази од људи који вичу да уместо тога морамо да бомбардујемо Кину.
постоји веома јак 'тактички нуклеарни' лоби у нас који ће учинити све (без ограничења) да подстакне г. ставио у употребу један и поставио преседан тако да ове 'мале нуклеарке' заиста постану инструмент за рекетирање наше војске.
Под претпоставком да ДНЦ сматра РФК ЈР истинском претњом, то ће сигурно поткопати и ефективно одбити његову кандидатуру.
Ако се то деси, питам се да ли ће бити вољан да уради оно што Сандерс није успео да уради '16, да доведе своје име у карту треће стране.
Ни у једном тренутку нећемо успоставити структуре моћи и њихову политику преокренути. Па шта ће то бити?
Највише ценим Ритерову анализу, али мана је што председници не доносе ове одлуке. Заробљени су дубокој држави и идеолозима који воде представу. Другим речима, дубока дилема у којој се сви налазимо је системска. Изнова и изнова смо видели како су председници заробљени трулим статусом кво којим председавају.
Све се своди на то да је демократија у САД и Западу уопште тотално срушена. Записи Шелдона Волина, Ерика Зуеса и других никада нису били релевантнији за наше време.
Компликованије је од такве бланко изјаве да председници не доносе ове одлуке. Свакако да су под огромним притиском војске, обавештајних служби и неизабраног спољнополитичког естаблишмента (оно што је Обама назвао „Мрља“) и често председници подлежу тим притисцима. Али понекад не, као ЈФК у Заливу свиња. Ако председници нису доносили одлуке, зашто би се улагало толико труда да се њима манипулише, подрива и врши притисак? Наравно, ЦИА је често била ван контроле председника, као што је свакако био случај током ЈФК-ове администрације. Али одлука о употреби нуклеарног оружја је ствар Пентагона, па чак ни Кертис Лемеј није могао да убеди Ајзенхауера да баци стотине атомских и водоничних бомби на Совјетски Савез. То је била Икеова одлука. Дакле, председници су важни и понекад доносе ове одлуке. Дан Елсберг је у својој књизи Машина судњег дана скицирао сценарије да би у одређеним околностима команданти нижег нивоа могли да одлуче да покрену нуклеарни напад и да, да, команда председника није увек потребна.
Председник Обама је рекао да је Бела кућа најлуксузнији затвор на свету,
Управо сам завршио књигу Данијела Елсберга „Машина судњег дана; Исповести планера нуклеарног рата.” Топло препоручујем ову књигу јер је Елсберг имао изузетно дубоко и широко знање о свим нашим најдубљим и најмрачнијим нуклеарним тајнама од раних 1960-их па надаље. Читајући његове историјске извештаје брзо је постало јасно да су америчку политику нуклеарног оружја деценијама водили манијаци. Он такође уништава мит да само председник може да покрене нуклеарни рат. Читајући његова открића о стварној политици нуклеарног оружја, схватио сам да је филмски класик Стенлија Кјубрика „Др. Стангелове” је био далеко ближи стварности од свих умирујућих уверавања које су нам дали наши социопатски владари. Нуклеарни рат и крај људског живота на Земљи није само реална могућност, већ се чини и сувише вероватним, углавном захваљујући социопатима који воде спољну/војну политику САД.
Више верујем Путину него Бајдену и његовом култу смрти неоконзерватиста.
„Поверење“ није реч коју бих употребио. Рекао бих да Путин није бомбаш самоубица, и то је више него што могу да кажем са било каквим поверењем неоконзервативаца. Што се Бајдена тиче: После рушења Северног тока ИИ, не бих му „веровао“ више него Трампу. Али бојим се да ћемо сазнати…
Извините, само да појасним мој горњи коментар, Елсберг не прави разлику између стварне или претње употребе нуклеарног оружја. Он користи аналогију пиштоља набаченог разбојника. Човек не мора да повуче окидач да би добио оно што жели.
Одличан чланак, осим референце на ЈФК. Спољна политика ЈФК-а била је изузетно ратоборна. Он је одобрио америчку инвазију на Кубу и убиство Фидела Кастра и послао америчке трупе у Вијетнам. Не једном него двапут – преко Берлина и Кубе – „најсветији мали председник“ довео је свет до ивице нуклеарног рата.
Синдикати би нас могли спасити
из овог пакла
али хоће ли?
Синдикати су у јединственој позицији да буду последња, највећа и најорганизованија сила која ће оспорити статус кво. Да ли је синдикално руководство компромитовано како би се спречило да постану политичка снага? Нека истраживања показују да је лидерство контролисано или корумпирано.
Синдикати имају чланове у свакој држави, њих 14.7 милиона. Када би сваки члан синдиката регрутовао још само 5 људи који су пристали да гласају као блок, имали би 90 милиона људи, незаустављиву снагу.
Како је приметио Ралф Нејдер, све што је потребно је 4000 посвећених људи да преузму свако законодавно тело, гувернерство, Дом САД, Сенат и Председништво. А ево како би то тачно могли да ураде да су хтели: пристати да гласамо као блок! Почните тако што ћете урадити анкету међу члановима. На прошлим изборима, 57% чланова синдиката гласало је за Бајдена! Погоди шта су остали урадили?
Дакле, ево плана: Поштовани чланови синдиката! Да имате избор између републиканца, демократе или посвећеног члана синдиката, шта бисте изабрали? Почнимо да предлажемо чланове синдиката и почнимо да гласамо о њима унутар наше групе. Идите државу по државу, ниво округа Хоусе. И натерајте чланове који нису у синдикату да пристану да гласају као блок!
Синдикати имају моћ. Оно што нам је потребно је вођство, не да нам говори шта да радимо, већ како да стигнемо тамо где заједнички желимо да идемо.
Кључ за организовање је широко учешће у разумевању јавности онога што је у питању.
Оно што је потребно је платформа друштвених медија коју финансирају корисници, посебно за дељење идеја, дискусију и гласање како би се пронашли заједнички језик. Синдикати би могли да почну да именују своје кандидате и пристану да гласају као блок. Синдикати би могли да воде земљу и доносе законе у корист радничке класе. Синдикати би могли да поставе план да не само да држава функционише, већ и да буде прави лидер у свету, не тако што ће бити насилници, већ стварајући окружење поштовања и поверења.
Синдикати имају моћ. Сада, хоће ли га користити? Истина, синдикално руководство то вероватно не би охрабрило, али ништа не спречава чланове синдиката да се самоорганизују без вође како би се ово десило.
Свиђа ми се ваше разумевање и слажем се са вама и Надеровом политиком да организоване заједнице и синдикализована коалиција синдиката/група радничке класе могу да направе ДУБОКУ разлику када се успоставе и делују унисоно. Класе корпоративне владавине немају чега да се плаше јер су толико моћне, јер упркос њиховој конкуренцији и начину размишљања „прво ја“, увек делују у својим КЛАСНИМ ИНТЕРЕСИМА! Једина ствар којих се плаше је уједињена радничка класа која је свесна наших КЛАСНИХ ИНТЕРЕСА и увек делује да их подржи! Увек сам се чудио и био сам дирнут новим чланцима о катастрофама који погађају заједницу, али чак и пре владе. помоћ стиже, чланови те заједнице пруже руку и држе се и помажу једни другима јер су одједном и посредно свесни својих заједничких интереса!
Роберт Ф. Кеннеди Јр. је већ на удару естаблишмента који галами и клевета као „бесни анти-ваккер“. Ово је апсолутно нетачан БС, као што показује његова студија „Прави Ентони Фаучи“ и његови бројни интервјуи доступни на интернету.
Тај рад је дуга, марљива студија са Робертом у улози репортера која консултује широк спектар стручњака из области науке и медицине. Његов закључак: Фауци је озбиљно у сукобу са посебним интересима на фармацеутској страни.
Нажалост, Робертовим ограничењима додаје спазмодична дисфонија, неуролошки поремећај који утиче на глас и његову способност да јасно говори. Због тога га је тешко слушати, иако је труд вредан тога. Он је тип лидера који нам је данас потребан.
Да, Друмпф је увео НЕЛЕГАЛНЕ „санкције“ (ратни чин) Русији, бомбардовао руског савезника Сирију, одвукао се у апартхејд Израел и подржао геноцид над Палестином, увео „санкције“ руском савезнику Ирану, подржао израелске нападе на Иран, убио Иранца генерал Сулејмани (ратни чин), претио Кини и ДНРК, измишљао сплав лажи о Кини, подржавао Саудијце који секу главе, увео НЕЛЕГАЛНЕ санкције (ратни чин) Венецуели, Куби итд. итд.
Али лаковерни, неуки људи мисле да је он човек мира и да је човек од речи. („сваког минута се рађа наивчина“)
РФК Јр. би могла да буде добродошла промена, али да ли заиста верујемо да би он имао велику шансу са недостатком слободних и фер избора? Картел масовних медија и ДНЦ ће лагати, варати и красти да би промовисали своје покварене кандидате. (Исто за РНЦ, подсетите се шта се догодило Рону Полу).
Запамтите, наши „избори“ се углавном купују и плаћају за вратоломије у односима с јавношћу. (погледајте Цитизенс Унитед)
Први корак је излазак из фазе порицања: САД немају функционалну демократију, то је олигархија са неограниченим политичким подмићивањем. Што пре људи прихвате ову ружну истину, брже можемо да наставимо даље…
Уместо да „гласамо“ изнова и изнова, док гледамо како се услови погоршавају, треба да бојкотујемо лажне изборе и да имамо масовне демонстрације (некако као оно што се дешава у Француској). Међутим, чини се да је то жеља са моје стране. Већина људи је порицана или потпуно пропагирана површним глупостима којима их медијски картел свакодневно бомбардује.
Не бих се могао више сложити са твојим коментаром ЈЈ, посебно твоја последња два пасуса. Нажалост, грађани ове земље немају ни знања ни разума да ураде оно што Французи раде – разумеју проблеме и изађу на улице милионима да траже промене – то се никада неће догодити у овој адолесцентној и арогантној земљи.
У марту 2022, Бајден је потписао нови преглед нуклеарног положаја Сједињених Држава (НПР). Критични параграф у том документу даје Сједињеним Државама дозволу да користе нуклеарно оружје пре него што су нуклеарно оружје употребљено против њих:
„Сједињене Државе неће користити или претити употребом нуклеарног оружја против држава које немају нуклеарно оружје које су потписнице НПТ-а и у складу са својим обавезама о нуклеарном неширењу. За све друге државе, остаје узак опсег непредвиђених ситуација у којима америчко нуклеарно оружје може и даље играти улогу у одвраћању напада који имају стратешки ефекат против Сједињених Држава или њихових савезника и партнера.
„… одвраћање од напада…“ укључује „одвраћање“ ненуклеарних напада. Другим речима, ако би Русија и Пољска ушле у војни окршај који није постао нуклеарни и није се очекивало да ће постати нуклеарни, САД би могле да употребе нуклеарно оружје против Русије као одговор на очекивани „стратешки ефекат против“ Пољске.
Нови НПР је вешто написан документ. Да ли је Бајден заиста разумео шта је потписао?
Само желим да истакнем да је Иран ненуклеарна држава и такође потписница НПТ-а. Ипак, САД доследно прете Ирану нуклеарним оружјем користећи еуфемистичну фразу „све опције су на столу“.
Ова претња Ирану није ништа јединствено, као што Елсберг (види мој коментар изнад) истиче у својој књизи „Машина судњег дана“ да САД имају дугу документовану историју употребе нуклеарног оружја (било тактичког или стратешког) против било којег броја земаља. На пример, Никсон/Кисинџер је очигледно претио Северном Вијетнаму њиховом употребом у тринаест различитих прилика.
Био бих шокиран када бих сазнао да већ нисмо запретили Русији употребом тактичких нуклеарних бомби ако одгурну предалеко у Украјини. Можда је то један од разлога зашто се Путин одлучио за стратегију спорог млевења.
Аујоурд'хуи, поур ла премиере фоис де сон хистоире, л'Америкуе н'ест пас цомпетитиве милитаиремент , поур ла премиере фоис, тоус лес менсонгес сур са "преваленце", с'ецроулент: авец куелкуес Сармат авецме ду армаире, плус де цетте салоперие де васхингтон ! боум ет ле монде ентиер апплаудираит! ен бреф; це плаћа ултра виолент а троуве сон маитре. Поур л'инстант, ил писсе партоут, авец фуреур маис ле фаит ест ку'ил не пеу ку'уне сеуле цхосе, с'ецрасер, енфин, поур ле биен де л'хуманите ентиере!
Ј'аттенд ца депуис 50 анс ет депуис 2018, је боис л цхампагне тоус лес јоурс! фини це паис монструеук инцапабле де герер куоикуе це соит, инцапабле д'аутономие ет куи а пассе са паувре петите вие д'адо мал фини а массацрер, туер, пиллер !!! ваде ретро сатанас ! ваде ретро америца !
Европа се неће „десити“.
Управо су 2 члана америчког министарства финансија на „посетичкој“ турнеји по ЕУ како би јасно истакли упозорења – са или против САД.
„Америка има поруку за земље и компаније које још увек послују са Русијом: Ви сте са нама или против нас“
Фатима Хусеин и Асошијетед прес
хккпс://фортуне.цом/2023/04/07/ус-руссиа-санцтионс-прессуре-стоп-доинг-бусинесс/
Наравно, на крају се ради о обуздавању Кине. Да им буде јасно да се држе подаље од Европе.
Остаје да се види шта ће индустрије ЕУ сматрати својим основним интересом. На крају крајева, што се тиче трговине и трговине, РУ није Кина.
Немци су се, на пример, сложили са напуштањем РУ. Кина, као што смо видели од тада, је очигледно друга ствар.
Да ли САД могу да допуне могуће губитке и због напуштања Кине?
Прилично сумњиво.
људи који су одговорни у САД не маре за надопуњавање могућих губитака у европи изазваних прекидом веза са Кином. Немачка, Европа је управо узела уништење Северног тока лежећи. 'независне индустрије еу' које раде на сопственим интересима је фантазија. клањали су се раније, клањаће се опет. Кинези знају да ће нас еу послушати када дође време да се изабере страну на Тајвану (отуда ће захтев Макрона и Урсуле у вези са украјином вероватно добити само заслужени осмех).
Л'Америкуе а ун мессаге поур лес паис ет лес ентреприсес куи фонт енцоре дес аффаирес авец ла Руссие: воус етес авец ноус оу цонтре ноус”
Пар Фатима Хуссеин и Ассоциатед Пресс
Оуи, сауф куе це паис куи менаце тоут ле монде не фаит плус пеур а персонне !! фини ле террорисме планетаире ет је ме деманде цоммент це паис куи не вит куе сур ца ет сур ле дос де тоус лес аутрес, ва л'аццептер. Он саит куе лес ианкее н'онт пас ла профондеур ни л'аге ет донц, ла сагессе, дес виеиллес цултуре милленаирес, ил агира санс доуте цомме це ку'ил ест, ун петит тиран куи префере ентраинер дан лес аутрес аннихилатион нецессаире : тоут ле монде н'ест пас цомме лес Руссес куи еук, он ву леур паис с'ецроулер, санс ун цоуп де феу. Ву л'амоур дес америцианс поур ле меуртре, лес парис сонт оувертс
ет оуи, ле ресте ду монде одбијај д'етре индиен оу палестиниен поур воус фаире плаисир, десолее )))))))
Ако би Роберт Кенеди био номинован, да ли би он био убијен? Али вероватније је да је лик убијен у штампаним и електронским медијима. Шта мислите ко подупире Доналда Трампа успореном судском пантомимом?
Као и са применом глобалне контроле климатских промена, прекасно је. Може се надати да није, али нада обично пропадне.
Сродна анализа Еве Отенбург улази у суштину и зашто политички кандидати са интегритетом — који не укључују Роберта ф. Кенеди Јр — неће доћи на власт у канцерогеној држави у коју су САД постале
хккпс://ввв.цоунтерпунцх.орг/2023/04/07/хуман-дестини-ин-украине/
Хвала на референци – управо сам прочитао тај чланак – само ће ослабљене САД бити добре за свет – слажем се.
2002: Председник Џорџ В. Буш укинуо је доктрину о јединој сврси. Он је усвојио; Нуклеарно оружје је само још једно оруђе у војној кутији алата, које се користи по потреби, укључујући случајеве када је циљ уништавање циљева на бојном пољу у једноставне сврхе стицања оперативне предности.
Хвала на чланку. Пратио сам господина Ритера на разним медијима и ретко сам нашао разлог да се не слажем са идејама које је понудио.
Немам стварног поверења у било који облик америчког вођства у будућим војним или економским питањима. Читао сам говоре Путина, Сија и Бајдена и приметио сам да је код Путина и Сија нагласак на сарадњи и обостраној добити. Са Бајденом (и Цо) све је у доминацији и поштовању (америчких дефинисаних) правила.
Сматрам да Европа и „пријатељи САД држе кључ. Они с једне стране морају постати суверенији у свом политичком ставу и истовремено саветовати (гурати) САД у бољем правцу. Без Европе политика САД није ништа друго до врућ ваздух. Можете водити само ако имате следбенике. А насилник може да влада игралиштем само ако му друга деца дозволе.
Ако се Европа не пробуди онда су САД осуђене на пропаст.
Мислим да РФК, Јр. има превише пртљага да стигне било где, али ко зна. Како било ко може да навија за Бајдена/Хариса, не могу да схватим. Да би Трамп добио мој глас, он би морао да јасно изнесе ствари И пружи листу ко би био у његовој администрацији. Не треба нам СвампЦреатурес2.0 у другој Трамповој администрацији.
Чини ми се с обзиром на ратнохушкачку глупост обе стране, најбоља би била година независне, али треба да се крећу брзо и МОРАЈУ да уђу на гласање у свакој држави, што је по дизајну једно паклено питање . Кажем Куциницх/Хох 2024. Неколико предлога именованих у тој администрацији: Скот Ритер, главни преговарач о оружју; Џефри Сакс, министар финансија; Цхас Фрееман, државни секретар; Лари Вилкерсон, министар одбране.
Свака част Куциничу што је понудио свој нацрт судског позива члановима Конгреса да истраже уништење Северног тока.
Са тобом сам ТП. Деннис Куциницх, проф. Јеффреи Сацхс и Сцотт Риттер би сигурно били мој избор за нову администрацију. Проблем је што би политичка машина која управља овом земљом уништила њихове шансе као што су то чинили и другима у прошлости. Ипак, ако гласам 2024. године, сигурно ћу писати у овим људима.
Бог благословио Роберта Кенедија. Међутим, ако се чак и приближи заустављању великог војног/индустријског комплекса, сигурно ће добити третман ЈФК-а.
Кенедијев став у вези са вакцином је већ извучен. Ако може да превазиђе тај камен спотицања, онда би, по мом мишљењу, био најбољи кандидат за посао.
Узимајући у обзир да је РФК Јр., према поузданим изворима, одговоран за 75% или више дезинформација о вакцинама које су нанеле велику штету овој нацији — изазвале неописиву смрт и патњу, што је касније изазвало штетну ситуацију са којом су се суочили здравствени радници који су морали да брину о ти пацијенти – не бих ни размишљао да гласам за њега. Ко год би заправо могао да буде пожељан избор, не би био ни узет у обзир или дозвољен у нашем веома поквареном систему. Једини кандидат који ми је икада био битан био је Ралпх Надер и нисмо имали довољно разума да изаберемо тог типа и још увек га кривимо за губитак Д те године.
Кладим се да си у праву и кладим се да смо сјебани. Имамо два крила једне ратне партије.
Молимо вас да се придружите пројекту кретања контроле наоружања Скота Ритера. Скупићемо се за чврста обећања свих кандидата 2024.