Брус Фејн каже да оптужени 6. јануара нису више политички затвореници или мученици него што су били оптужени Вотергејт.
Олуја америчког Капитола 6. јануара 2021. (Тајлер Мерблер, ЦЦ БИ 2.0, Викимедиа Цоммонс)
By Бруце Феин
Специјално за вести конзорцијума
CХрис Хедгес у а колона објављено 6. марта Цонсортиум Невс, „Линчовање жалосних 6. јануара,“ жали због кривичног гоњења, осуде и изрицања казни стотинама учесника побуне против Капитола САД 6. јануара 2021. са неспорним циљем спречавања мирног преноса председничке власти кршећи 12th Измена и допуна Закона о пребројавању избора.
Цхрис Хедгес је надарен писац. Он је оштар мислилац. Он је интелектуално храбар. Али чак је и Милтон повремено налетео Изгубљени рај. Оно што Хеџес жали је правда у свом најбољем издању - њен најбољи час од Вотергејтских гоњења 1970-их.
Линч је оно што је мучило црнце током деценија Џима Кроуа у рукама Кју Клукс Клана. Ухапшени, притвореници и осуђеници од 6. јануара, у поређењу са тим, третирани су дечијим рукавицама.
Судије у овим случајевима су независне, судије по члану ИИИ служе доживотно, укључујући бројне именоване бившег председника Доналда Трампа. Не постоји ниједна пресуда ниједног од ових судија у стотинама предмета у којима је погрешно примењен закон.
Хеџес исправно примећује да амерички правни систем има лошу историју. Али такође има сјајну историју. Суђења Вотергејту су пред лице правде довела најмоћније, укључујући Двајта Чепина, Чака Колсона, Џона Дина, Џона Ерлихмана, ХР Халдемана, Џона Мичела, Херба Калмбека, Егила Крога, Херба Портера и Мориса Станса. Тужилаштва, осуде и пресуде од 6. јануара показују исти сјај.
Чланак осуђује поступање према затвореницима од 6. јануара и осуђује „специјалне административне мере“ (САМ), које се пореде са мучењем забрањеним Осмим амандманом и Конвенцијом против тортуре. Али САМС није селективно коришћен против притвореника 6. јануара, и нико није дошао на вичну дистанцу од доказивања мучења на суду.
Закон о процедурама поверљивих информација из 1980. године, који се такође помиње у чланку, потписао је председник Џими Картер. Није коришћен ни у једном процесу од 6. јануара. Он забрањује кривично гоњење уколико се окривљеном не достави сажетак поверљивих доказа који је довољан да заштити уставно право на правично суђење.
Правосудни систем у Сједињеним Државама је у чланку осуђен као подређен интересима крупног бизниса, а милијардери су осудили и Бернија Медофа и Џефрија Епстајна. Линда Браун и Јеховини сведоци су победили Бровн против. Одбор за образовање Школски одбор Западне Вирџиније против Барнета, редом. Садашњи Врховни суд тумачио је наслов ВИИ Закона о грађанским правима из 1964. године да забрани дискриминацију на основу сексуалне оријентације у Бостоцк против округа Клејтон.
Не Гуантанамо
Тврди се тужилачка злоупотреба кривичне забране побуњеничке завере (8 УСЦ 2384). Али та оптужба је подигнута против минијатурног дела од 1,003 ухапшених 6. јануара и донела је шест пресуда и четири признања кривице.
Адвокат Џозеф Д. Мекбрајд цитиран је у чланку како поступање према затвореницима 6. јануара упореди са стављањем на воду, остракизмом, стављањем на црну листу, имиграционим узнемиравањем и неограниченим притворима у заливу Гвантанамо без суђења муслиманима који су се одиграли после 9. септембра. МцБриде каже:
„Модел након 9. септембра примењује се на америчке грађане. Тај модел је 11 отмичара... Требало би да буду натопљени водом. Треба их стрпати у јебени затвор и оставити у заливу Гвантанамо… Они су претња на основу тога ко су, како изгледају, у шта верују… Ако уђемо у авион поред једног од ових људи, постајемо нервозни о томе јер је толико укорењено у нама. Иста ствар се дешава… новој групи људи, пре свега белим хришћанима, Трамповим присталицама, за сада.
Али није било воденог давања. Нема залива Гвантанамо. Нема стављања Трампових присталица на црну листу због путовања авионом или узнемиравања од стране граничне патроле.
У чланку се изражава забринутост да закон неће моћи да уочи разлику између мирне грађанске непослушности која никоме не штети и неометану имовину у Капитолу са побуном 6. јануара. Али закон јасно прави разлику између мирних протеста и насиља у комбинацији са вандализмом. 6. јануар је био последњи.
Постер ФБИ који тражи информације о насиљу на Капитолу објављен 6. јануара 2021. (ФБИ, јавно власништво, Викимедијина остава)
У побуни је повређено најмање 138 полицајаца. Материјална штета износи око 2.7 милиона долара. Изгредници су упали у канцеларије тадашње председнице Представничког дома Ненси Пелоси, окрећући столове и чупајући фотографије са зидова; канцеларија на посланик у Сенату је опљачкан; уметност је опљачкана; а фекалије су праћене у неколико ходника. Прозори су разбијени у целој згради, а под је био посут стаклом и крхотинама.
[У четвртак окривљени који је према Политичко, „упао са руљом у канцеларију председнице Ненси Пелоси и помогао да се осмисле начини да мафија савлада отпор полиције“ осуђен је на 36 месеци затвора.]
Демонстранти су оштетили, преврнули или украли намештај. На једним вратима је било исписано „УБИСТВО МЕДИЈА“. Демонстранти су оштетили опрему за снимање и емитовање Ассоциатед Пресс-а испред Капитола након што су отерали новинаре. Демонстранти су такође уништили изложбу у част живота конгресмена и лидера грађанских права Јохн Левис.
Мекбрајд изјављује да је порота у Вашингтону укаљана, али игнорише да су суђења судијама опција за оптужене. А тврдња отровне пороте изречена је у Вотергејту, што је привукло далеко трајнију, засићену медијску покривеност од 6. јануара... Али никаква предрасуда пороте никада није доказана.
Мекбрајд се такође залаже против позивања на 18 УСЦ 1512 да се осуде особе за ометање или ометање званичног поступка потпредседниковог пребројавања изборних гласова пред Конгресом, како је предвиђено 12.th Измена и допуна Закона о пребројавању избора. Он каже:
„Нема применљивости на 6. јануар... Они су га употребили против ових људи и онемогућили њихову одбрану. Када погледате тужбу за грађански неред, они кажу да је 6. јануарth је био један велики грађански поремећај, и ако сте имали било какву врсту интеракције са полицајцем тог дана која је могла, а можда и не, проузроковала да се полицајац на тренутак одмакне од својих дужности, можете добити грађански неред и добити пет године у затвору.”
Али Мекбрајд не идентификује ниједан стварни случај који би одговарао његовом аргументу.
Хеџес инсинуира несразмеру између више од три године затворске казне Џејкоба Ченслија, такозваног „КАнон шамана“, и његове осуде за „опструкцију“. Он изоставља да Ченсли није осуђен за ометање излета Мери Попинс са Џејн и Мајклом Бенксом, већ за ометање мирног преноса председничке власти кршећи 12.th Закон о изменама и допунама изборног броја — који би створио уставну кризу коју је превазишао само грађански рат.
[Читати Цонсортиум Невс уредника одговор за овај чланак.]
Хеџес такође наговештава да је казна Гаја Веслија Рефина на више од пет година затвора била претерана упркос осуди по пет оптужби, укључујући ометање мирног преноса председничке власти и ометање правде претећи његово двоје деце ако кажу истину. Ометање правде подрива владавину права. То је довело до оставке председника Ричарда Никсона и опозива председника Била Клинтона.
Покреће се случај Рајана Николса, ветерана маринаца, оптуженог за пет кривичних дела и три прекршајне тачке за напад на полицајце и ометање пребројавања изборних гласова према 12.th Амандман за миран пренос председничке власти. Као маринац, Николс се заклео да ће се придржавати и бранити да неће саботирати Устав.
Ни један аспект Николсовог претпретресног третмана није одступио од закона. Он не труне у Бастиљи. Живи удобно у кућном притвору у Тексасу. Може отићи на црквене, правне и медицинске службе. Његов дан у судници заказан је за овај понедељак, када ће уживати пуну палету уставне заштите оптужених, укључујући унакрсно испитивање, привилегију против самооптуживања и претпоставку невиности.
Оптужени од 6. јануара нису ништа више политички затвореници или мученици од оптужених за Вотергејт. Историја ће их третирати као пребегле из наше уставне диспензације.
Брус Фејн је био помоћник заменика државног тужиоца и генерални саветник Федералне комисије за комуникације под председником Реганом. Његова веб страница је ввв.лавоффицесофбруцефеин.цом. Његов твитер феед је @бруцефеинеск. Његова подстацк адреса је бруцефеин.субстацк.цом
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
„Линч је оно што је мучило црнце током деценија Џима Кроуа у рукама Кју Клукс Клана. Ухапшени, притвореници и осуђеници 6. јануара третирани су дечјим рукавицама.
Да ли се сматра високом похвалом да се политички затвореници у Сједињеним Државама не линчују буквално? Честитам што нисте немилосрдно убијали грађане ненасилно користећи своје демократско право на протест ваљда.
„Али САМС није селективно коришћен против притвореника 6. јануара, и нико није дошао на достојанствену удаљеност од доказивања мучења на суду.“
Није изненађујуће да људи дубоко укорењени и интегрисани у извршавање ових нељудских и средњовековних казни избегавају да признају да оне представљају мучење. Питајте било коју случајну особу на улици да ли је екстремна самица мучење и они ће вероватно одговорити са „да“, а још боље да питате специјалне УН-ове
Известилац Савета за људска права о мучењу и другом окрутном, нехуманом или понижавајућем поступању или кажњавању.
„Тврди се тужилачка злоупотреба кривичне забране побуњеничке завере (8 УСЦ 2384). Али та оптужба је подигнута против минијатурног дела од 1,003 ухапшених 6. јануара и донела је шест пресуда и четири признања кривице.”
Дакле, признајете да је кривична забрана побуњеничке завере била непримерено позвана. Неправда учињена према мањини људи је и даље неправда?
„Адвокат Џозеф Д. Мекбрајд је цитиран у чланку како поступање према затвореницима од 6. јануара упореди са држањем на води, остракизмом, стављањем на црну листу, имиграционим узнемиравањем и неограниченим притворима у заливу Гвантанамо без суђења муслиманима који су се одиграли после 9. септембра.“
Да ли разумете шта значи реч 'свиђа ми се'?
„Изгредници су оштетили, превртали или украли намештај. На једним вратима је било исписано „УБИСТВО МЕДИЈА“. Демонстранти су оштетили опрему за снимање и емитовање програма Ассоциатед Пресс испред Капитола након што су отерали новинаре. Изгредници су такође уништили изложбу у част живота конгресмена и лидера грађанских права Џона Луиса.
Асхлеи Баббит је хладнокрвно убијена од стране полиције Капитола тог дана, а ви је не спомињете ни један једини пут. Потрошите много мастила жалећи се на материјалну штету и мање повреде и некако заборавите да поменете ЈЕДИНУ особу која је тог дана убијена. Вероватно је само случајност да су је убили полицајци.
„са ометањем мирног преноса председничке власти у супротности са 12. амандманом и Законом о изборним тачкама — што би створило уставну кризу коју је превазишао само грађански рат.
Ово је можда најхистеричнији и најнезаметнији део целог дела. Да ли искрено верујете да је овај момак са смешним шеширом био јединствено одговоран, више од сваке друге особе тог дана, за ометање преноса председничке власти? Искрено, то је тако невероватна тврдња да ме запањује да можете да је емитујете у јавности без подсмеха. Кажете да је канонски шаман скоро створио кризу упоредиву са грађанским ратом. Не знам како да ти објасним колико је ово очигледно глупо.
Најгори део целог чланка нису очигледна изобличења или претеривања, већ оно што се -не-помиње. Ови лажни поступци били су врло очигледно политички мотивисани. Континуирано и без даха медијско извјештавање (које је уништило сваку могућност непристрасне пресуде), политичко величање и крокодилске сузе чланова Конгреса, Трампов фактор... Партијска природа цијеле афере је увредљиво очигледна и не заслужује ни помињање од себе.
Ово је био Пелосијев пожар у Рајхстагу. Она је одбила понуду трупа Националне гарде тадашњег председника Трампа. Такође је спречила полицију у Капитолу да ради свој посао. Затим је наредила да се отворе врата Капитола како би привукла жртве. Подстицање је давао велики број плаћених агитатора ФБИ-ја. Људи који су тог дана шетали Капитолом нису били криви ни за шта друго осим што су пали у замку корумпираног ФБИ-а и саме фашисте Пелоси.
Дуге затворске казне због глупости? Окарактерисати овај кловновски аутомобил као побуну је апсурдно. Да ли бих желео да проведем викенд у колиби у шуми са овим будалама? Не не не! Али озбиљно, ове реченице су потпуно несразмерне.
Ако аутор жели слободу и правду за све, нека затражи да федералци процесуирају Асанжа у Вашингтону. а не у предграђу Пентагона које зовемо Дистрикт Северна Вирџинија, и да се посади од 6. јануара суди у Северном округу Вирџиније, а не у том центру демократске базе гласача које зовемо Дистрикт Колумбија.
Покојни и ожалошћени Кенет Винстон Стар је свакако ценио разлику, због чега је натерао Линду Трип да намами Монику Левински на састанак у хотелском лобију на обали Потомака у Виргнији.
Видео сам и видео нереда од 6. јануара. Била је то прича о два протеста. Испред, људи који се гурају, вичу, вриште, лупају о врата да би ушли. И још један позади где је престоничка полиција пропуштала гомилу да прође кроз барикаде и дозволила им да уђе у главни град, што су они уредно и урадили.
Ово није био државни удар. Ово није била побуна. Ово је био протест који је прерастао у нереде. Ништа више ништа мање. Да су људи прекршили било какве законе, треба их процесуирати. Међутим, тврдити да су учествовали у покушају свргавања владе Сједињених Држава је чиста бесмислица. Када војска одлучи да учествује, онда ме позовите. Иначе тотални сноозевилле.
За вашу информацију, Бруце Феин је „радио за Америцан Ентерприсе Институте и Херитаге Фоундатион, оба конзервативна истраживачка центра, као аналитичар и коментатор.
Дакле, да ли је Феин само још једно неоконструктивно средство или неко ко никада није видео снимак главног града како отвара врата за демонстранте?
Од Бруса Фејна вреди чути, али први утисак:
Наслов и слика су директно у супротности. Да ли је то било намерно?
Односно, ова слика показује море политичких знакова. Очигледно је мотив, барем, био политички.
Шокантно различит третман који је пружио оптуженом Ј6 у поређењу са оним с обзиром на углавном мирне оптужени паљеници, пљачкаши и изгредници БЛМ/Антифе током лета 2020. изгледали су помало радознало.
Да ли се неко уопште усуђује да пита у овом касном термину, колико средстава ФБИ/ДОЈ/НСА/Хомеланд Сецурити је било посвећено искључиво проналажењу свих оних опасних средовечних, ниже класе и ненаоружаних изгредника Ј6? Односно, колико средстава у поређењу са напорима утрошеним на прикупљање и кривично гоњење свих Молотовљевих изгредника који су бацали цигле и БЛМ/Антифа?
Ипак, сада нам је речено да морамо да верујемо ДОЈ Мерика Гарланда и ФБИ Кристофера Реја?
Фиде Немини!
Аутор је очигледно изузетно интелигентан и образован; међутим, потпуна маринирање у ДЦ/МСМ групном размишљању чини чак и такве људе да износе бесмислене аргументе. Примери:
„Суђења Вотергејту су пред лице правде довела најмоћније, укључујући Двајта Чепина, Чака Колсона, Џона Дина, Џона Ерлихмана, ХР Халдемана, Џона Мичела, Херба Калмбека, Егила Крога, Херба Портера и Мориса Станса. Тужилаштва, осуде и пресуде од 6. јануара показују исти сјај.”
Да ли аутор заиста пореди повезане, моћне и образоване адвокате попут наведених са обичним људима који су демонстрирали 6. јануара? Стварно? И кривично гоњење ових јадника је слично извођењу моћних пред лице правде? На који начин?
„Али закон јасно прави разлику између мирних протеста и насиља у комбинацији са вандализмом. 6. јануар је био ово друго.“
Да, неки од учесника мирних протеста су се касније побунили. Али сигурно нису сви они који су учествовали у демонстрацијама побунили, па чак ни сви они који су ушли у Капитол нису извршили насиље... многи су само ушли. Осликавање свих оних који су демонстрирали као „насилне побуњенике“ чини Хеџесову поенту. Такође, насиље током демонстрација је нажалост уобичајено и ретко се кажњава на овај начин.
„Хеџес такође имплицира да је казна Гаја Веслија Рефина на више од пет година затвора била претерана упркос осуди по пет оптужби, укључујући ометање мирног преноса председничке власти и ометање правде претећи његово двоје деце ако кажу истину.
Целом овом проблему „опструирања“ потребан је сопствени чланак... шта то уопште значи? СВАКА демонстрација против неправедних закона је покушај да се омета спровођење тог закона или процеса. Да ли је аутор чуо за грађанску непослушност? А од када се на јавну грађанску непослушност одговара са 5 година затвора? Што се тиче „претње“ … да својој деци кажете да не сведоче против вас? Стварно?
Аутор очигледно овом питању приступа са размишљањем да демонстранти 6. јануара нису имали истинску политичку поенту и да су једноставно били криминалци који су насилно блокирали законите процесе. Међутим, потпуно исти аргументи би се могли користити против било ког великог протеста као што су протести против нуклеарне бомбе, против рата и против полицијског насиља који ометају званичне владине акције. Подсећам добро упућеног аутора на „право људи да се мирно окупљају и да моле Владу за исправку притужби“ без обзира да ли се то право меша у неку државну процедуру или не.
„Не постоји ниједна пресуда ниједног од ових судија у стотинама случајева која је погрешно применила закон.
Вау, човече, јеси ли без везе или шта.
Вау. Феин је у стању да укаже на осуђујућу пресуду Џефрију Епштајну као оправдање америчког правосудног система без икаквог искоса погледа на континуирани недостатак интересовања за његову листу клијената. Он поносно говори о Вотергејтовим убеђењима без речи о мрачној позадини ЦИА која је остала неистражена. Он је у стању да се сав надима због праведности Ченслијеве трогодишње казне јер је то „опструкција мирног преноса власти“ без наговештаја признања истог типа који на различите начине позива све да одустану и иду кући или видео снимак водили су га на неку врсту турнеје са очигледно љубазним полицајцем ДЦ.
Феин је себе кловновао. Али хеј, хвала на мишљењу.
Веома је разочаравајуће видети ову бесмислицу која овде брани фарсу „побуне”.
Суштинско питање за хапшења и суђења од 6. јануара је *тужилачка дискреција*. Тужиоци имају дискреционо право у одлучивању које радње које потенцијално крше закон треба да буду предмет кривичног гоњења.
Због тога што су САД тако богате законима велике општости, процењује се да би сваки Американац могао бити кривично гоњен за кривично дело, подложно дискреционом праву тужиоца. Дакле, тужиоци имају огромну моћ и постоји ризик да би могли да злоупотребе ово овлашћење.
Током лета 2020. било је широко распрострањених изузетно насилних протеста који су добили релативно мало пажње тужиоца. Насупрот томе, 6. јануар је привукао енергично спровођење закона. Тужилачка дискреција је велики фактор у овом различитом третману.
Ово отвара велика и узнемирујућа питања. Да ли се закони спроводе селективно? Постоји ли образац за такво дискреционо право тужиоца? Да ли то зависи од тога против кога протестујете (или кога нападате)?
Ако идемо дубље, у светлу веома различитих образаца кривичног гоњења, да ли је наш правни систем неутралан? Да ли САД уживају владавину права? Да ли су наше институције легитимне? Или се закон примењује селективно у служби посебних интереса? Ово су велика и застрашујућа питања.
Лекција понуђена 6. јануара у САД личи на лекцију која је недавно понуђена демонстрантима у Белорусији: ако протестујете против владе, трунућете у затвору. (Али ако протестујете против *изазивача владе*, тужиоци ће вас оставити на миру.)
Основно питање: да ли неслагање постаје незаконито? Да, то се *може* десити овде.
Тужилачка дискреција је механизам за злоупотребу овлашћења.
Горњи чланак у потпуности игнорише овај проблем у нашем правном систему. Видим чланак као део проблема, јер прикрива моћ тужиоца да селективно угуши неслагање.
Све врло добре ствари – заиста се надам да ће Хедгес написати одговор на овај чланак и уронити у неке од области које спомињете.
Још боље би, можда, била дебата између ове две угледне личности.
Још боље, можда би била дебата између Феина и Хеџеса.
Док Хансов коментар покреће важну тачку о дискрецији америчког тужиоца, мислим да је помало неправедно критиковати Феина што га није укључио у свој чланак. То је донекле тангенцијално са његовим главним тачкама. У ствари, могло би бити да се Феин слаже са Хансовим да је дискреционо право тужиоца проблем у америчком правосудном систему. Он се једноставно није бавио поређењима са другим тужилаштвима, или недостатком истих.
Док Хансов коментар покреће важну тачку о дискрецији америчког тужиоца, мислим да је помало неправедно критиковати Феина што га није укључио у свој чланак. То је донекле тангенцијално са његовим главним тачкама. У ствари, могло би бити да се Феин слаже са Хансовим да је дискреционо право тужиоца проблем у америчком правосудном систему. Он се једноставно није бавио поређењима са другим тужилаштвима, или недостатком истих.
Да ли је писац овог чланка у заблуди?
Ово је смешно. Аутор мора да је погрешио Конзорцијум са Тхе Онион.
„...устанак од 6. јануара 2021. против Капитола САД са неспорним циљем спречавања мирног преноса председничке власти у супротности са 12. амандманом и Законом о пребројавању избора. ”
Истина, видели смо ово само једном у животу, континуирани Отпор, споро ходање и опструкцију претходне администрације како је дошла на власт и која се наставља четири године, укључујући незаконита кршења ФИСА налога и смешне сталне „истраге“ Руссиагате-а и импичменти, прећуткивање проблема са лаптопом Хунтер непосредно пре избора 2020. (и стална цензура свакога ко је критиковао естаблишмент), одлагање објављивања доступности вакцине против „Трамп“ Цовид вакцине до после избора. Мешање у изборе не мора доћи на гласачку кутију, нити на Капитол; Државни медији увек бирају победника у тоталитарним земљама, а САД то сада осећају.
„Побуна“ је била слична „отмици гувернера Витмера“, углавном подстакнута од стране федералних агената који су могли да је зауставе у било ком тренутку. Како је истакао Крис Хеџес, ДЕМОНСТЕРИ НИСУ ИМАЛИ ОРУЖЈА. Да ли је Хеџес тај који је изјавио да сам био у државним ударима, а ово није био један? Макс Блументал, који је био тамо, изјавио је да је ово само гомила идиота, неки насилни, и да су га више занимали Џон Саливан и други хушкачи. И за разлику од нечувених тврдњи Комитета од 6. јануара, 6. јануара није убијен НИЈЕДАН полицајац (шачица демонстраната је умрла тог дана.) Полицајац Брајан Сикник, Трампов присталица, преминуо је од можданог удара следећег дана. Основа за четири полицијска самоубиства која су уследила није јасна, нити је јасан узрок смрти сенатског наредника за оружје, Мајкла Стенгера, који је наводно требало да сведочи Комитету о подстрекачима на догађају, али је наводно преминуо тог дана. пре његовог заказаног сведочења.
САД су виделе неколико недавних непослушних протеста (уставно право) на саслушањима у Каваноу и многе смртоносне протесте због протеста Џорџа Флојда. Монтез Териел Ли је коначно добио десетогодишњу казну јер је живог спалио човека на таквом протесту у Минеаполису; (изненађујуће други који су били умешани нису чак ни ухапшени).
Не волим Трампа, и надам се да ће бити ухапшен и да се неће поново кандидовати. Међутим, поступци естаблишмента против Трампа од 2016. били су за осуду и углавном су остали некажњени, па чак и слављени.
Чини се да је писац помало наиван. Ни речи о контексту и политичким аспектима. Ни речи о дубокој држави и ФБИ умешаности. Мислим да можда пише о правним питањима, али заборавља све остало.
Право на Весу.
Видео сам доста видео снимка од 6. јануара… Осећам да су ове пресуде углавном праведне и оправдане… Правило број један у покушају државног удара је боље да будете успешни или бисте могли да завршите мртви… Неки од ових људи имају среће ми их не извршавамо
Тачно, и Харриет Беецхер Стове је изазвала грађански рат.
Веома ме је изнервирао тај чланак. Хеј, Крис, како ћеш се глупо осећати када К анон почне да цитира твој чланак због насиља које ће овековечити над демократама. Добар посао.
Да… и 95 теза Мартина Лутера довеле су до 30-годишњег рата… Кладим се да се осећао глупо, амирите?