Седећи сенатор, бивши министар спољних послова, пензионисани дипломата и бивши шеф кабинета Колина Пауела рекли су на антиратном састанку у градској скупштини у Сиднеју да су Аустралијанци увучени без њиховог пристанка у амерички рат против Кине и да он мора да престане.
Гужва на антиратном скупу у градској кући Маррицквилле у недељу. (ФронтИард Филмс)
A недељу дана након што се аустралијски премијер Ентони Албанез сложио на састанку у Сан Дијегу са председником Џоом Бајденом и британским премијером Ришијем Сунаком да потроше 368 милијарди аустралијских долара на куповину нуклеарних подморница од две земље, антиратни активисти састали су се у узаврелој градској већници у Сиднеју. У недељу на 20. годишњицу почетка рата против Ирака да чујемо зашто је споразум о подморници катастрофа за Аустралију која се мора зауставити.
Сенатор странке Зелених Дејвид Шобриџ, бивши министар спољних послова Боб Кар, пензионисана дипломата Алисон Броиновски и бивши шеф кабинета Колина Пауела, Лоренс Вилкинсон (путем видео везе из Вирџиније), рекли су на скупу да агресивне Сједињене Државе увлаче Аустралију у непотребно сукоб са својим главним трговинским партнером, Кином, земљом која није представљала претњу.
Албанесе је пристао на договор без надзора парламента и без сагласности аустралијског народа, речено је на скупу.
Испод су видео снимци презентације сваког говорника по редоследу којим су достављени са писаним изводима из њихових говора. (Извињавам се за квалитет звука на појединим местима због лоше акустике у сали.)
Пуковник Лари Вилкинсон, шеф кабинета државног секретара Колина Пауела (интервјуисала новинарка и прва аустралска национална водитељка вести Мери Костакидис).
Нисмо чак ни чули те гласове [који се противе инвазији на Ирак пре него што је покренута.]
Нису нам понуђени. И многи људи не разумеју колико је државни секретар или секретар одбране, или заиста председник, затворен и окружен својим лакејима, такорећи, да их обавештавају на начин на који желе да буду обавештени. А излазак из тога је тежак.
Дакле, Пауел је имао широку мрежу људи споља, такорећи, и консултовао се са том мрежом много пута. Тако да смо знали да постоји контроверза око тога да ли постоји оружје за масовно уништење или не. Али чак је и неко попут Ханса Блика [шеф инспекције УН за оружје] признао да би могло бити. И читав апарат око 16 тадашњих америчких обавештајних органа и Француске и Израела и Немачке, за које смо сазнали тек у касно лето те године, да их је убрао, да тако кажем, Џорџ Тенет. , директор Централне обавештајне службе.
Али није било најлакше доћи до истине. И људи такође заборављају, посебно у мојој земљи и ја се овде не оправдавам, али заборављају да су сви чланови Конгреса Сједињених Држава прихватили процену националне обавештајне службе из октобра 2002, што је било прилично фирма о оружју за масовно уништење.
Сви су то прихватили са једним или двојицом који су нам дали до знања да сумњају у то. Наравно, многи од њих су посумњали у то након што је доказано да немају оружје за масовно уништење. Али то није било добро у том тренутку. Сви су прихватили да се Национална обавештајна процена и Пауелова презентација у Уједињеним нацијама заснивају првенствено и првенствено на томе. Тако да је било тешко време за нас да средимо ствари.
Пауел је покушао и даћу вам један конкретан пример. Једног дана ме је зграбио. Први пут када је то урадио, физички ме је зграбио и гурнуо у собу ван простора где смо радили, затворио врата и рекао: Сами смо овде, зар не? А ја сам рекао, па, то је шеф ЦИА-е. А није се ни осмехнуо.
Управо је почео да ми говори на веома снажан начин, рекавши да жели да извуче сав посао о мучењу, његову фразу, из свог излагања. А оно што је мислио је у суштини најмоћнији елемент за домаћу публику. Везе Садама Хусеина са Ал Каидом. Одмах после 9/11. Рекао сам, добро, урадимо то. Изгледао је прилично изненађено.
Мислим да је мислио да ћу да приговорим. нисам. Мислио сам да смрди. Мислио сам да је то страшно. У томе није било никакве конкретности. Све је то било посредно. Па смо све извадили. Па, Џорџ Тенет и Џон Меклафлин, два примарна обавештајна човека тамо, открили су да смо то урадили. И вратили смо се на пробу тог поподнева.
И Тенет каже Пауелу, управо смо ово научили, скоро директан цитат. Седео сам са Пауелове леве стране. Управо смо из испитивања високог оперативца Ал Каиде сазнали о значајним контактима између Мукхабарат, ирачку тајну полицију и Ал Каиду, да укључи обуку оперативаца Ал Каиде и како да користе хемијско и биолошко оружје. Пауел се окренуо према мени и рекао: ЛВ, врати га. Касније смо четири или пет месеци касније сазнали да је то био шеик ал Либи, да је био мучен у Египту када је открио ову информацију и да је неколико недеља након што је мучење престало, он повукао се и рекао да би учинио све да заустави тортуру.
А ми смо ставили убедљиво најмоћнији елемент за домаћу публику, барем у задњи део презентације о Садамовим везама са Ал Каидом. То је било потпуно лажно.
Што се тиче [Пауелове] оставке, не би било никакве разлике. Конди Рајс би постала државни секретар. Било би недељу дана у штампи и то би било то. А Пауел би био фуснота у историји и ми бисмо кренули у рат. Сада би ми било много удобније јер бих радије био фуснота у историји него саучесник какав сам био, како о спољној политици САД уопште, тако и о начину на који сте управо рекли, да када желимо да идемо на рат са неким, измислили смо разлог.
О америчкој империји
Кренули смо на тај царски пут, наша безбедносна и спољна политика данас је да обезбедимо царски налог. То је да се осигура да Сједињене Државе немају изазивача у свету. Ако прочитате Стратегију националне безбедности коју смо објавили у администрацији Џорџа В. Буша, видећете да кажемо да нас нико неће изазивати и да смо савршено спремни да употребимо војну моћ да спречимо тај изазов.
И многи од неоконзервативаца који су осмислили већину ове стратегије рећи ће вам да ако виде некога у свету ко чак и магловито изгледа као да би могао да изазове нашу моћ на локалном, регионалном или међународном нивоу, ми ћемо га уклонити. И обично ћемо користити војну моћ да то урадимо. Сада када се Империјум на неки начин тренутно зауставља, јер не можемо да изнесемо снаге које су нам потребне да га применимо.
И под тим, мислим да се концепт свих добровољачких снага распада. Не можемо наћи младе људе да служе војску. То је крај. Тренутно су веома тешка времена за Војску, али и за остале службе. Па шта да радимо? Тражимо сурогате у свету да нам помогну, а најновији сурогат су, наравно, Зеленски и Украјина, где крваримо Украјинце да бисмо одржали америчку хегемонију над Европом, делом и да бисмо наше одбрамбене извођаче учинили невероватно богатим.
Већ су били, али постају још непристојније богати. И да се настави рат и да се изгради ново хладноратовско окружење, не само са Русијом, што је сада сасвим адекватно урађено, хвала вам пуно. Све у циљу елиминације последњег трага контроле нуклеарног наоружања у свету. Веома опасна ситуација, али и са Кином иу том процесу предвиђа развој осовине између Кине и Русије.
Дакле, ово је посао да Сједињене Државе не разумеју промене у свету, не желе да разумеју промене, не желе те промене и стога се боре против њих. И у ту борбу ће увући све своје савезнике које може. А Тајван је бојно поље у многим аспектима. Чињеница да смо узели оно што је била стратешка нејасноћа и да смо радили више од 40 година, то значи да признајемо да је то била само Кина, а Кина се сложила, да зато што смо то урадили, неће користити силу за поновно уједињење са Тајваном.
И то је једноставност тог споразума. Сада смо то изнели као стратешку јасноћу. Бранићемо Тајван. И узгред, у ту борбу ћемо довести Кивије и Аустралијанце и Јапанце и Корејце и било кога другог ко жели да се рита и вриште ако је потребно. То је наша стратегија. Сада. То је на крају катастрофа у настајању, јер сваки рат са Кином, било да се ради о Тајвану, у Јужном кинеском мору, око Филипина, шта год да је, сваки рат који би се претворио у прави рат за пуцање био би нуклеарни рат људска раса.
На АУКУС-у
Имао сам пуно поштовања према Аустралији и Новом Зеланду. Сада изгледа као да је више као лакеј. И зато мислим да је [Пол] Китинг у праву када је каже ово није позиција у којој Аустралија треба да буде. И хајде да се суочимо са тим на тренутак.
Кина је, како ја разумем, и како ми статистика показује, највећи трговински партнер Аустралије. Кина је број један трговински партнер за многе друге земље у свету. Па зашто би неко желео да отуђи трговинског партнера број један и зашто би Аустралија мислила да Кина намерава да се сруши и направи хаос у својој земљи?
А сада желимо да нам Аустралија помогне да их ударимо. Па, за Аустралију је то глупо. У суштини, Аустралија треба да ради у сопственом интересу, као и свака друга земља на свету, да сарађује тамо где сарадња помаже, као што су климатске промене и нуклеарно оружје и да их поново врати под контролу економски и финансијски, можда, можда корпоративно, тржишно мудар.
Али у смислу затварања Пацифика као америчког феуда са робовима који долазе поред њега, то није начин на који би требало да радимо. И мислим да би Аустралија желела да помогне да се Сједињене Државе што више извуку из овог положаја, из ове безбедносне и спољне политике која захтева бомбе, метке и бајонете, а не речи и дипломатију.
Боб Кар, бивши министар спољних послова Аустралије.
Улога Америке је да види да ниједна сила не може да оспори њен примат у свету. И то је био дух који је покренуо инвазију на Ирак након америчке победе над Совјетским Савезом у Хладном рату. Неоконзервативци су формирали доктрину како би гарантовали да Америка никада неће бити изазвана и да ће свака нација која то жели бити сведена на рушевине.
И то је фокус данашње политике САД, да одговори на изазове које Кина представља за америчку доминацију, лидерство и примат. 2017. приметио сам промену у ономе што су премијер [Малколм] Турнбул и министарка спољних послова Џули Бишоп говорили о Кини.
Постоји традиција у аустралијској дипломатији која сеже до можда шест премијера од 1949. до 1966. У два наврата, премијер Роберт Мензис је посетио Вашингтон и од њега је затражено да заузме став о Тајвану. Један је био Ајзенхауер. Председник Ајзенхауер је говорио да се плашимо да би могло доћи до рата.
Либерални премијер са најдужим стажом отишао је у Вашингтон и саветовао га против тога и рекао да Аустралија неће бити умешана.
Када је председник Кенеди позвао Аустралију да предводи заједницу нација која укључује Тајван, Мензис је рекао, нећемо водити нову заједницу нација у Азији да подржи Тајван.
Зашто се не вратити тој одлуци? Нећемо бити посвећени потпуно непотребном рату око суверенитета на Тајвану.
Алисон Броиновски, бивши аустралијски дипломата.
Пре двадесет година сви смо марширали. Да ли су обратили пажњу? Никад више.
Овде смо да се подсетимо једног од најгорих дана у Аустралији.
Дан када смо започели агресорски рат. Придружили смо се малој коалицији за инвазију на Ирак. Оставили смо ту земљу у физичкој, социјалној и економској пропасти. Ниједна аустралијска влада се није распитала зашто смо то урадили. Могли бисмо то поново.
Не желимо још један експедициони рат. Рат против Кине би био катастрофалан и ми бисмо га изгубили са или без Сједињених Држава или Јапана. Дозволили смо Сједињеним Државама да несметано користе нашу територију за војна постројења и за нуклеарне бомбардере Б-52 који циљају на Кину и чине Аустралију метом.
Провокативно, Аустралија ће купити пет подморница на нуклеарни погон, крстареће ракете Томахавк и борбене тенкове, не за нашу одбрану, већ за одвраћање Кине.
Стојимо овде да захтевамо одговорност извршне владе пред парламентом, реформисањем моћи извршне власти да пошаље аустралијске снаге у агресивни рат само на основу одлуке премијера.
И реформисањем конвенције да извршна власт не захтева извештавање о разлозима за наше ратове и њихове исходе, и захтевом да се разлози за рат јасно иу потпуности изнесу пред парламент.
Стојимо овде да позовемо оне који воде нашу двостраначку спољну и одбрамбену политику да ураде три ствари: прво, пониште АУКУС споразум и поштују наше обавезе у погледу нуклеарног неширења; … друго, поновимо нашу посвећеност међународном праву и уговорима који забрањују претњу или употребу силе против других земаља; и треће, морамо да обавестимо наше савезнике да се Аустралија неће придружити америчкој коалицији за рат против Кине.
Давид Схоебридге, савезни сенатор из Партије Зелених.
То није био никакав демократски надзор, никакво тражење од аустралијског народа, никаква дозвола од парламента, а све засновано на лажи [о кинеској претњи] коју су нам испоручили наши амерички господари.
Како то да је чак и мала количина информација које сада добијамо изашла тек након руковања, након потписивања уговора? То није демократија.
Сада смо на 20. годишњици илегалне инвазије на Ирак и морамо да учимо из онога што се догодило. То дугујемо стотинама хиљада Ирачана који су изгубили животе као директна последица насиља. Преко милион Ирачана који су још увек расељени као избеглице, а ви имате владу која још увек не може да обезбеди њихове основне материјалне потребе за основну безбедност, а све то из агресорског рата у којем је наша влада учествовала на основу лажи.
Уколико се овај договор не поништи, премијер [Ентони] Албанез ће ући у историју као премијер који нас је одвео у рат који никада нисмо изабрали. Бар ће ући у историју под условом да постоји неко ко ће заиста да пише историју, јер... овај рат би могао ескалирати у глобалну катастрофу.
Лаж је тврдити да ове нуклеарне подморнице служе за одбрану Аустралије. Они говоре о пројектовању смртоносне силе у Јужно кинеско море. Они су посебно дизајнирани да прете Кини. То повећава регионалне тензије и подстиче регионалну трку у наоружању.
Међународни положај Аустралије углавном је вођен одбрамбеним снагама Аустралије и глобалним произвођачима оружја. Нећемо моћи да распоредимо ниједну од ових нуклеарних подморница без изричите претходне дозволе Сједињених Држава. И имамо министра одбране који каже да се ради о нашем суверенитету. То је смешно. То је крајње штетно по наше националне интересе. Ми буквално постајемо самофинансирајућа, подјединица војске Сједињених Држава.
Рат није неизбежан и морамо му се одупрети сада више него икада. И треба да изградимо мировни покрет и да повежемо милионе Аустралијанаца који не желе да иду у рат.
Нев Иорк Тимес на крају се извинио за ратно хушкање уочи инвазије на Ирак. Треба нам хитно подсећање на ту лекцију. Не желимо још једно извињење.
Апсолутно фасцинантно заједно са Бајденовом/Хантеровом корупцијом која све више добија на удару. Чини се да је светско буђење неизбежно. Свакако се надам.
Неки вероватни догађаји нам дају наду.
Предстојећи колапс америчких банкарских и финансијских Понзи шема оштро ће усмерити пажњу САД према унутра, иако постоји и ризик да би се могао искористити као окидач за САД да поведе рат, да одврати њихову популацију без крви.
Друго, предстојећи колапс немачке привреде због америчког инжењерског смањења руског јефтиног горива и погрешно покренутих санкција Русији може послужити као пример Аустралији и другим глупим пудластим државама да ће слепо следити америчку агенду довести до сопственог уништења.
Међутим, признајем да здраво понашање није баш „јача страна“ колективног запада, тачније окарактерисано насилним и фанатичним групним лудилом и лицемерјем у рангу. То укључује и Јапан, којим такође владају фашисти, идеолошки потомци јапанских фашиста из Другог светског рата и корисни идиоти САД.
Нова Зеландија неће бити довољно глупа да буде увучена у овај сулуди амерички тајвански ратни пројекат, ми смо без нуклеарне енергије, не дозвољавамо нуклеарно наоружана или погонска пловила у нашим водама, то је дуготрајан став и непокретан, тако да смо ван! НЗ ће се очигледно придружити БРИЦС + јер је ту будућност, а не са малтретирањем, принудом и ратнохушкачком, убилачком мафијом која пљачка америчку империју! Ако је Аустралија довољно самоубилачка да се нађе на погрешној страни историје и падне са америчком империјом, која је у очигледним знацима колапса и која ће нестати са светске сцене водећи са собом своје вазале попут Аустралије, то је њихов проблем! А не да ће се рат на Тајвану који је оркестрирао САД икада десити јер су САД потпуно банкротиране, њихов финансијски и банкарски систем у колапсу, дискредитован и у слободном паду, долар је тоалет папир и сада су САД заглављене и заробљене у Украјини у вези, заглављени, не у кинеској замци за прсте, већ у украјинској коју су сами направили! Тајван ће бити мирно реинтегрисан у Кину без испаљеног метка, а неспособни Американци ће остати да се клате као кит на обали и Аустралија са њим!
Пратио сам пуковника Вилкерсона неко време и вероваћу му на реч.
Време је да размислимо о МИР-у.
Хвала ЦН
Лепо је видети зеленог политичара који показује неки интегритет, посебно након што су немачки Зелени постали партија тоталног рата.
Нажалост, Зелена партија Енглеске и Велса недавно је напустила своје противљење НАТО-у:
Чланови Зелене партије Енглеске и Велса гласали су да напусте свој дугогодишњи став о НАТО-у. Пре гласања, у политици странке стајало је да НАТО „није одржив механизам за одржавање мира у свету“ и да би Зелена странка „извела УК из НАТО-а“.
Гласање је одржано на пролећној конференцији Зелених. У главном преокрету, новонаписана политика сада гласи: „НАТО има важну улогу у обезбеђивању способности својих држава чланица да одговоре на претње њиховој безбедности“. Даље се позива на НАТО да гарантује политику без прве употребе нуклеарног оружја, да се посвети поштовању људских права у акцијама НАТО-а и да делује „искључиво у одбрани држава чланица“.
Промена става о НАТО-у била је део ширег преправљања партијске политике о миру, безбедности и одбрани.
Одбацивањем своје посвећености напуштању НАТО-а, Зелени у Енглеској и Велсу сада се разликују у приступу Зеленима у Шкотској. Шкотска Зелена странка је задржала своје противљење НАТО-у.
Енглески Зелени су били скоро једини одрживи протестни глас за већину Британаца са савешћу након Корбина, тако да се чини мало чудним да би одлучили да отуђе потенцијално велики део изборно лишених. Имамо доста про-НАТО, проратних партија... није нам требала друга.
Лепо је видети да Аустралија има једног актуелног политичара (Дејвид Шубриџ, Зелени) који говори истину. Остали су тотална брука.
Аустралијанци – ако сте против АУКУС-а, пишите свом федералном посланику. У најбољем случају добићете себичан ирелевантан одговор, али они броје колико комуникација добију и да ли су 'за' или 'против'.
Џорџ Галовеј је изменио слова АУКУС у УСУКА која је изговарала Иоу Суцкер.
Некако, на неки начин, вео незнања који гаје непопустљиви пропагандистички МСМ МОРА да пробије критична маса људи довољно јака да уздрма политичке структуре. ………. САД су у спирали смрти, са само неколико лакејских земаља на путу, док су припреме за рат са Кином увелико у току. Потрага САД за неупитном глобалном доминацијом ПО БИЛО КОЈУ ЦЕНУ чини се јаснијом од стране већине у свету. ………. У САД, то је алтернативна стварност, све време. Степен дезоријентације чини јавност превише збуњеном да види шта је шта.
Коначно, сваки антиратни покрет интегритета МОРА бити повезан са антикапиталистичким ставом.
„Коначно, сваки антиратни покрет интегритета МОРА бити повезан са антикапиталистичким ставом.”
Таква идеологија трзања колена је добар начин да се држите на рубу.
Оно што ви кажете да је „идеологија трзања колена“ је једноставно истина. … Кад би само „системски ратови“ откотрљали са језика тако лако као „системски расизам“, могли бисмо јасније размишљати о милитаризму и његовој улози у глобалном капиталистичком систему. Ови империјалистички ратови су за ресурсе, тржишта и економску предност. …….Бирање против ОВОГ или ОНОГ рата је мање принципијелно од препознавања и настојања да се оконча основни узрок рата, уопште. ……….А, осим тога, оно што ових дана пролази за антиратни активизам ВЕЋ је на рубу!
…….Све док се човечанство не реорганизује и не пређе на глобални еко-социјалистички облик управљања, ратови ће се наставити. …Да, сигуран сам да је прилично добар осећај имати тај „добар“ дан у антиратном маршу. …… То је много сексипилније од размишљања о организацији друштва и његовом односу према рату.
………. Било да су потребне деценије или векови (ако још увек постоји планета за живот), капиталистички систем мора доћи до краја. Светски ресурси, укључујући сва научна знања, морају се глобално делити на хуман, правичан, рационалан и научни начин. Дани концепата 'глобалне хегемоније' морају доћи крају. ……..
……… неки веома добри текстови о овоме могу се наћи на всвс.орг
Идеологија трзања колена је згодан начин за лење умове да избегну суочавање са различитим мишљењима о стварима које могу сматрати споредним главној теми.
„И, осим тога, оно што ових дана важи за антиратни активизам ВЕЋ је на рубу!“
Не толико ако укључите оне којима није стало до вашег ексклузивног идеолошког гледишта. То вас само доводи до руба руба (али можда вам је то удобније иако угрожава укупну ефикасност).
„неке веома добре написе о овоме могу се наћи на всвс.орг“
Сигуран сам да тако мислите, али моје познанство с тим ме не импресионира озбиљно (мада признајем да није ни приближно тако неимпресивно као израелска хасбара шушкања).
Право на схмутзоид!
Да ли сте сматрали да је антиратни став тренутно близу већине, али није дозвољен да га се таквим приказује?
Можда је чак и већина.
Како бисмо знали?
Корпоративни наратив указује на то да су антиратне перспективе ван граница, али шта ако нисмо?
Како бисмо знали?
Ми „мислимо“ да смо мала група, али шта ако заправо нисмо?
Шта ако смо чак већина, а медији и влада то одбијају да признају? Како бисмо знали?
Пуно љубави. Капитализам ће нас убити ако га не можемо зауставити.
„Сви знају да су коцкице напуњене, сви знају да је игра намештена“ – Леонард Коен.
Извињавам се, требало је да кажем: како бисмо „ми“ знали... да ли су наши ставови заправо већински.
Како бисмо „ми“ знали?
Да ли би била објављена поштена анкета? Да ли би такво испитивање уопште и било када би се знало да би резултати били лоши за МИЦ и садашњу власт и ону пре ње?
Како време пролази, све је мање везе између онога што људи желе и онога што ради политичка класа. Анкета или без анкете, студије су показале колико је мало законодавних радњи – на локалном, државном и федералном нивоу – донето да би се заправо побољшао неки аспект живота обичних људи. ……..А анкете СУ ПОКАЗАЛЕ колико је милитаризам непопуларан код америчких гласача. Чини се да то нема никаквог утицаја на политику. ————— МИЛИОНИ који су изашли на улице широм света протестујући због непосредне инвазије на Ирак нису правили никакву разлику. Двадесет година касније, јавност се само више пропагира, лаже и култивише да буде апатичнија.
…………требало би много више од једнодневних маршева ту и тамо да би имали било какав утицај на милитаризам/политику САД.