Високи суд одбио случај Арканзаса о бојкоту Израела

Марјорие Цохн покрива одлуку Врховног суда да пусти државни закон против БДС-а да важи — и игнорише правни преседан који штити право на бојкот према Првом амандману. 

By Марјорие Цохн
Трутхоут

Wхиле тхе крајње десни израелски режим ескалира репресију над Палестинцима, Врховни суд САД је одбио да поремети закон Арканзаса који захтева од владиних извођача да потврде да не бојкотују Израел или „територије под контролом Израела“.

Високи суд није посебно подржао закон Арканзаса против бојкота. Међутим, суд је одбио да преиспита случај јер није било четворо „судије“ које су пристале да га саслушају. Дакле, закон Арканзаса против бојкота, продаје и санкција (БДС) остаје на снази.

Покрет БДС покренут је 2005. године, када је 170 палестинских организација цивилног друштва позвао на бојкот, одузимање и санкције — „ненасилне казнене мере“ — да трају све док Израел у потпуности не буде у складу са међународним правом.

Да би то урадио, Израел мора: 1) да оконча своју окупацију и колонизацију читаве арапске територије и да демонтира зид баријере; 2) признају основна права израелских арапско-палестинских грађана на пуну једнакост и 3) поштују, штите и промовишу права палестинских избеглица да се врате на своју земљу у складу са Резолуцијом 194 Генералне скупштине Уједињених нација.

„Бојкот“ је повлачење подршке Израелу, као и израелским и међународним компанијама, укључујући културне и академске институције, које крше палестинска људска права.

„Деинвестирање“ значи да цркве, банке, универзитети, пензиони фондови и локални савети повлаче своја улагања из израелских и међународних компанија које су саучесници у кршењу палестинских права.

„Санкције“ подразумевају да владе окончају војну трговину и споразуме о слободној трговини и избацивање Израела из међународних форума.

 успеси покрета БДС су подстакле израелске лобистичке организације, укључујући десничарске хришћанске ционистичке групе, да уведу законодавство против бојкота на локалном, државном и савезном нивоу.

Закон о забрани бојкота Арканзаса

Један од ових закона је Закон КСНУМКС, који је Арканзас донео 2017. године. У њему се каже да јавно лице неће „склопити уговор са компанијом... осим ако не садржи писмену потврду да тренутно није ангажовано и сагласни је да током трајања уговора неће учествовати у бојкот Израела.”

Извођачи који имају уговоре веће од 1,000 долара морају платити казну од 20 одсто ако одбију да потпишу сертификат.

У октобру 2018. године, Одбор повереника Универзитета у Арканзасу обавестио је Алана Леверита, генералног директора Аркансас Тимес, да неће уговорити са његовим новинама додатно оглашавање осим ако не потпише потврду у којој се наводи да Аркансас Тимес тренутно не бојкотује Израел и сложила се да током трајања уговора неће бојкотовати Израел.

Иако Леверитт није бојкотовао Израел, он неће потписати обећање. Након тога, управни одбор је одбио да склопи неколико уговора о оглашавању са Аркансас Тимес.

 Аркансас Тимес тужио је управни одбор у децембру 2018. и затражио прелиминарну забрану, тврдећи да је захтев за сертификацију акта прекршио Први амандман. Ограничава учешће у политичким бојкотима и циља на заштићено изражавање на основу своје теме и гледишта, и приморава на говор.

Федерални окружни судија је одбио захтев за прелиминарну забрану и одбацио Аркансас Тиместужба. Веће од троје судија Осмог окружног апелационог суда преиначило је окружни суд и одлучило да је Законом 710 прекршен Први амандман.

У јуну 2022., цео Осми круг је преиначио одлуку већа и одбацио случај. Суд је сматрао да директно учешће у бојкоту није заштићено Првим амандманом чак и када је држава издвојила бојкоте на одређену тему и изражава конкретан став за забрану.

Први амандман штити само говор и асоцијације које прате бојкот, а не и сам бојкот, рекао је суд.

Прецедент који штити бојкоте

Одбацивањем Аркансас Тимес'с тужбу, Осмо коло је прекршило дугогодишње Преседан Врховног суда који држи да државе не могу сузбити политички мотивисане потрошачке бојкоте. Врховни суд је пресудио да влада не може ограничити изражавање због његове поруке, идеја, предмета или садржаја.

Ипак, 21. фебруара, Врховни суд је то одбио цертиорари и одбио да чује Аркансас Тимес'с жалбу, чиме се дозвољава да пресуда Осмог округа остане на снази.

Вишег суда одбијање да се ремети закон против бојкота Арканзаса охрабриће државе које уводе и усвајају законе који циљају на друге политички мотивисане бојкоте, као што су они усмерени на произвођаче ватреног оружја, енергетске компаније и интересе за дрво, рударство и пољопривреду.

Америчка унија за грађанске слободе (АЦЛУ), која је представљала Аркансас Тимес у овом случају, написао у својој молби за цертиорари у Врховном суду да би, према образложењу Осмог округа, „државе биле слободне да забране учешће у неповољним кампањама бојкота – било да су усмерене на компаније које подржавају Израел, Саудијску Арабију, Планирано родитељство или Националну стрељачку асоцијацију“ иако је „дискриминација по садржају претпоставља се неуставан“.

Позивајући се на преседан Врховног суда који штити бојкоте који желе да „доведу до политичких, друштвених и економских промена“, у петицији АЦЛУ-а се наводи да су политички мотивисани бојкоти потрошача „били свеприсутни“ током историје САД.

Наводи се бојкот трговаца који су продавали робу коју су производили поробљени људи у периоду између Револуционарног и грађанског рата и бојкоти током покрета за грађанска права и у супротности са апартхејдом у Јужној Африци. „Ови акти колективног протеста су трајни део ткива америчког јавног дискурса“, написао је АЦЛУ.

„Од Бостонске чајанке до бојкота аутобуса у Монтгомерију, до кампање за ослобађање од апартхејда у Јужној Африци, бојкоти су играли централну улогу у историји ове нације“, научници из Првог амандмана, укључујући Ервина Чемеринског са Правног факултета Берклија, Кетрин Франке са Правног факултета Колумбије и Џефри Стоун са Универзитета у Чикагу, написао је у свом амицус бриеф у прилог петиције за сертификат. Рекли су:

„Американци су користили бојкоте у низу питања да изразе своја заједничка уверења и да наметну друштвене и политичке промене. Одлука Осмог круга подрива ову богату традицију протеста.”

Пропуштена важна прилика

Закони против БДС-а уведени су у више од 40 држава, а 35 држава је усвојило законе против бојкота, према Палестине Легал.

Савезни судови у Канзасу, Тексасу, Џорџији и Аризони су одржали да закони који кажњавају бојкот Израела крше Први амандман. Пресуда Осмог округа, коју је Врховни суд дозволио да остане, у супротности је са тим државним одлукама.

„Врховни суд је пропустио важну прилику да поново потврди да Први амандман штити право на бојкот“, рекао је Брајан Хаус, виши адвокат у АЦЛУ Пројекту за говор, приватност и технологију, у саопштењу.

„Ово је једноставно шаблон. Овде се не зауставља” Аркансас Тимесје Леверитт Рекао Гардијан. „Сада имамо у законодавству Арканзаса предлоге закона који су уведени да ускрате државне уговоре финансијским и банкарским институцијама које имају политику [друштвеног, еколошког и корпоративног управљања] која им забрањује да улажу у компаније за производњу фосилних горива или ватреног оружја.

„Борба за колективно ослобођење захтева глобалну солидарност и економски притисак“, каже представник Рашида Тлаиб (Д-Мичиген), палестинска Американка, твеетед, реагујући на одбијање Врховног суда да преиспита закон Арканзаса. Данашња одлука је травестија, али народ неће бити ућуткан.

Присталице палестинских права ће наставити борбу и унутар и ван суднице. „Наставићемо да се супротстављамо овим законима који поткопавају наша колективна права из Првог амандмана, али судови неће ослободити Палестину нити нас спасити од климатске катастрофе“, каже Мира Шах, виши адвокат Палестине. Рекао Мондовеисс, додајући:

„Најбоља правна заштита за БДС и сваки други покрет који бојкотује за правду је да се уведе тактика колективне акције моћи људи, због чега је кључно наставити бојкот и организовање како би се осигурала правда за све, укључујући Палестинце.

Марјорие Цохн је професор емерита на Правном факултету Томаса Џеферсона, бивши председник Националног удружења правника и члан националних саветодавних одбора Асанжова одбрана и Ветерани за мир, и биро Међународног удружења демократских правника. Њене књиге укључују Дронови и циљано убијање: правна, морална и геополитичка питања. Она је ко-домаћин "Закон и неред” радио.

Овај чланак је из Трутхоут и поново штампано уз дозволу.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.