Упозорење о садржају, отказивање, де-платформисање, ускраћивање приступа: судбина Си Херсха Демоцраци Нов! интервју на Јутјубу је најновији показатељ колико је грубље потискивање штампе у овој новој медијској ери.
Спољашњост ИоуТубе Спаце Кингс Цросса, Лондон, фебруар 2020. (Ед6767, ЦЦ БИ-СА 4.0, Викимедиа Цоммонс)
By Патрицк Лавренце
Специјално за вести конзорцијума
Wкада сам се пробудио у недељу ујутру од вести да је Јутјуб цензурисао дугачак интервју са којим је Сеимоур Херсх дао Демоцраци Нов! на основу тога што није испуњавао „стандарде заједнице“ компаније Гоогле филијале и да је, штавише, „увредљив“, мој ум је кренуо у многим правцима.
Мислио сам на Њујорк пост случај у октобру 2020. године, три недеље пре председничких избора, када су Твитер, Фејсбук и друге велике платформе друштвених медија блокирале најстарији амерички дневни лист након што је објавио штетни, политички штетни садржај лаптоп рачунара Хантера Бајдена.
Помислио сам на оно што сада зовемо „индустрија дезинформација“ и све ове дијаболичке организације — ПропОрНот, НевсГуард, Хамилтон 68, ет ал. — да се, опскрбљени сабласима који служе на позицијама особља и као саветници, посвете дискредитовању писаца неслагања и независних публикација као преносилаца руске пропаганде.
А онда сам помислио на причу коју ми је један руски познаник испричао једног поподнева уз пиће када сам био у Москви пре неколико година. Леонид је био професор социологије на Московском државном универзитету и служио је Централном комитету и Политбироу у разним саветодавним функцијама током совјетске ере. Леонид је знао да јаше на таласима, рецимо, и знао је о чему говори. Такође је имао диван смисао за хумор и високо развијену захвалност за бесконачне ироније живота.
Дозволите ми да пренесем његову причу, а затим да успоставим везу са Хершовим разоткривањем операције Северни ток Бајденовог режима и другим случајевима које сам поменуо.
Разговарали смо о штампи, у Русији, Америци, Азији и другде, трговању запажањима и упоређивању белешки. Тада је, у бару старог хотела Метропол, Леонид испричао причу за коју је мислио да ће ми бити корисна или забавна или обоје.
Сећање у Митрополији
Северна фасада хотела Метропол у Москви, 2011. (Алексеј Вихров, ЦЦ БИ-СА 3.0, Викимедиа Цоммонс)
Током једног од периода совјетско-америчког детанта 1970-их, Стејт департмент је понудио да поведе двојицу бирократе из Министарства спољних послова у обилазак Сједињених Држава. Посетили су пет градова — Њујорк, Вашингтон, Чикаго, Лос Анђелес и Сан Франциско — при чему су се чувари из државе побринули да својим гостима покажу ствари које би чувари из државе желели да виде совјетски посетиоци. Развило се извесно другарство. Лепо је размишљати о сцени, немогућој као што су такве прилике постале.
Када су стигли у Сан Франциско и када је дошло време за опроштај, пастири Стејт департмента су питали два Совјета који аспекти америчког живота су им били најистакнутији. Чини се да Совови нису оклевали пре него што су одговорили.
У Совјетском Савезу, рекли су, све новине у 11 временских зона свакодневно пишу исту ствар јер су пажљиво цензурисане. Рутински им се говори шта да кажу, а шта да изоставе. Овде у Америци штампа је слободна. Нисмо видели знаке цензуре у свим градовима које сте нам показали. Па ипак, где год да смо, када узмемо новине и они говоре исто. Од Њујорка до Калифорније, ништа што смо прочитали није другачије.
Постоји екстерно наметнута цензура и унутрашња наметнута цензура, да кажем очигледно, а две совјетске бирократе су биле фасциниране да виде, из прве руке и по први пут, ове последње на делу. Груба цензура није ништа лепо за погледати, хтео је да каже Леонид, мој руски познаник. Али невидљива врста је једнако ефикасна.
Сви у мејнстрим новинарству знају где су стубови ограде, како ја то волим да кажем, и ако проведете превише времена изван њих, нећете дуго радити у мејнстрим новинарству. Питам се да ли је Сеимоур Херсх, за кога се сигурно показало да се сврстава међу велике новинаре нашег времена, можда размишљао о томе.
Интернализована цензура
Ово питање интернализоване цензуре, опште познато као аутоцензура, дуго ме је фасцинирало. Много пута сам гледао како се новинари, предајући се зарад професионалне каријере, обучавају да чују нијеми језик који им говори шта да кажу, а шта да оставе неизречено. И онда, током времена, нађете их да дају снажан глас мислима и веровањима која су им наметнута, потпуно убеђени да су то њихове сопствене мисли и уверења и да су дошли од њих независно.
Жеља модерног ума да се прилагоди док ми остајемо сигурни у своју оригиналност и индивидуалност: Филип Слејтер се тога дотакао у свом прерано заборављеном Потрага за усамљеношћу, објављен 1970. Тако је и Ерих Фром у Бекство од слободе, који се појавио 1941. године и тешко да би могао бити релевантнији за наше време:
„Поносни смо што се човек у свом животу ослободио спољних ауторитета, који му говоре шта да ради, а шта не. Занемарујемо улогу анонимних ауторитета попут јавног мњења и „здравог разума“, који су толико моћни због наше дубоке спремности да се прилагодимо очекивањима која сви имају о себи и нашег једнако дубоког страха да будемо другачији.”
Имао сам надмоћне уреднике за које сам много желео да су анонимнији него што јесу, али оставимо ову ситницу по страни. Фром и Слатер се баве колективном психологијом из које аутоцензура црпи због своје изузетне ефикасности. „Компулзивна усклађеност“, назива то Фром.
Можемо се вратити чак до Алексиса де Токвила да бисмо стекли осећај колико је дубоко укорењен овај конформизам међу Американцима. Када то учинимо, не можемо бити изненађени или згрожени када приметимо шта су совјетски посетиоци приметили пре 50-ак година и шта ми не видимо чак и онако како је пред нама наочиглед: амерички медији су једнако ригорозно контролисани путем механизама интернализоване цензуре као и било које новине у било ком од „ауторитарних“ друштава за које тврдимо да мрзимо њихов недостатак слободе.
Али шта се десило са Си Херсх-ом Демоцраци Нов! интервју прошлог викенда, за Њујорк пост у последњим недељама председничке кампање Џоа Бајдена, и многим независним новинарима у рукама индустрије дезинформација откако се ово обликовало пре пола туцета година захтева од нас да размислимо изнова.
Обично се каже да је појава дигиталних медија од средине 1990-их, када су се појавиле прве такве публикације (и када је Боб Парри почео да објављује Цонсортиум Невс), довео нас је у нову еру. А под овим можемо мислити на многе ствари. Немојмо сада пропустити: уз све добро што су ови нови медији учинили и за сва врата која обећавају да ће отворити, ова нова ера ће бити ера принудне, споља наметнуте цензуре која је тешка као и све са чим су живели они који долазе у посету Сововима све те године уназад.
Са падом наших наслијеђених медија у жудљиву потчињеност власти у мјери у којој нико није могао ни сањати прије неколико деценија, независни медији као нпр. Цонсортиум Невс где лежи будућност Великог заната, што сам више пута истакао у овом простору. Али чини ми се да су дигиталне платформе од којих зависе ови медији од почетка биле обавезе као и имовина.
Технологије нису вредносно неутралне. Жак Елул, хришћански анархиста и вишестрани интелект, изнео је овај случај Технолошко друштво, који је изашао на енглеском 1964. Препросто речено, технологије нису празне од садржаја осим онога што се у њих ставља. Имплицитна у свакој технологији је афирмација политичке економије и материјалних околности које су је произвеле.
Другим речима, технологије доступне независним новинарима су корпоративни производи. Они су од виталног значаја за независне практичаре као средство испоруке, али, како сазнајемо из дана у дан, приступ им се може повући у било ком тренутку. Чини се да су многи од нас пропустили ову контрадикцију. Сада смо под притиском да то препознамо.
Док то радимо, навођени смо на питање да ли се обећање независног новинарства може угасити тотализованим системом цензуре. Мислите ли да је ова фраза прејака? Марк Андреесен, оснивач Нетсцапе-а, компаније за веб услуге, и утицајна личност у Силицијумској долини, то не чини. У пролеће 2022. Андреесен је послао ову белешку преко Твитера:
„Предвиђам суштински идентичне политике цензуре/деплатформисања на свим слојевима интернета. ИСП-ови на страни клијента и сервера, платформе у облаку, ЦДН-ови, мреже плаћања, клијентски оперативни системи, претраживачи, клијенти е-поште. Уз само ретке изузетке. Притисак је интензиван.”
Не знам колико смо далеко од света на који нас Андреесон упозорава. Али постоји ли аргумент да идемо у правцу који он предвиђа?
Не желим да умањујем значај независних медија, тачка за коју се надам да је сада јасна, али окренути ове мисли на други начин, једна је ствар малтретирати, укидати и на други начин потискивати нове публикације, а веома друга цензурисати старе новине као што је Њујорк пост и новинар величине Симора Херша. Мој закључак: игра постаје груба и вероватно ће постати много грубља.
Постоји још један фактор који форсира темпо америчког цензурног режима који вреди поменути. Ово се тиче ширег контекста. У време када су дигитални медији почели да проналазе своје место у јавном дискурсу, догађаји из 2001. године натерали су амерички империјум да стане на ноге, и од тада је преузео непријатељски чучањ рањеника. Као што нас историја учи, управо у овом тренутку нације у опадању захтевају лојалност свих економских, политичких, индустријских и културних институција. Сходно томе, граница између државне безбедности и корпоративних медија није била само замагљена у ери после 2001. године: она је сада мање-више елиминисана, као што то јасно показују документи као што су Твитер фајлови.
Јесмо ли изненађени? Не би требало да будемо. Следеће питање: Шта да радимо док нам се чини да је ера тоталне цензуре пред нама? Претплата на независну публикацију по вашем избору био би савестан почетак.
Делови ове колумне су извучени из ауторове књиге, Новинари и њихове сенке, објављено од Цларити Пресс-а.
Патрицк Лавренце, дугогодишњи дописник у иностранству, углавном за Интернатионал Хералд Трибуне, је колумниста, есејиста, писац и предавач. Његова најновија књига је Више нема времена: Американци после америчког века. Његов Твитер налог, @тхефлоутист, је трајно цензурисан. Његова веб страница је Патрицк Лавренце. Подржите његов рад путем његово место Патреон. Његова веб страница је Патрицк Лавренце. Подржите његов рад путем његово место Патреон.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Подршка ЦН's
Зима Фонд Vožnja!
Донирајте безбедно до кредитна карта or проверити by кликом црвено дугме:
Не, оно што је ИоуТубе урадио није била цензура. Издали су упозорење о садржају због графичких слика мртвих и голих жртава Ми Лаи. Замагљивање тих слика није имало утицаја на извештавање о нападима на Северни ток.
Ово још нисам прочитао. Али сматрам да цензурисано значи да није доступно. Управо сам погледао и сада је на Иоу Тубе-у.
Али да ли је цео интервју ту? Цензура има много облика.
Да би се појачала бескрајна пропаганда којој је изложена јавност у Уједињеном Краљевству, сва одељења за државну службу Уједињеног Краљевства ће у петак у 11 часова у XNUMX часова одржати минут ћутања за „руску инвазију на Украјину“, познату као посреднички рат предвођен САД за промену режима.
Ниси могао да измислиш ово срање
„У овом тренутку нације у опадању захтевају лојалност свих економских, политичких, индустријских и културних институција“
Сећам се да је у својој просветљујућој књизи „Пропаганда“ Елул рекао да пропаганда није пропаганда осим ако није тотална пропаганда.
Елул је такође рекао, мислим, да су образовани најподложнији пропаганди јер су склони да претпоставе да су имуни на њу. Можда овде морамо да размотримо шта значи бити „образован“.
Као и обично, пуно хвала Патрику и ЦН за још један сјајан чланак.
Можда је веровање у њихов имунитет на пропаганду код многих „образованих“ људи резултат феномена опште познатог као Дуннинг-Кругеров ефекат. Према Дуннинг-Кругеровој хипотези, „људи са ниским способностима, стручношћу или искуством у вези са одређеном врстом задатка или области знања имају тенденцију да прецене своје способности или знање“. (Википедија) У сваком случају, стара изрека, „Мало знања може бити опасно“, изгледа у многим случајевима прилично тачна.
Већина новинара које сам познавао током деценија које сам провео у послу, заправо нису новинари, већ углавном непромишљени људи са егом који се повлачи, који након одласка у пензију брзо бивају заборављени чак и од оних које су можда случајно увредили. Што се истине тиче, она ретко постоји у свету новинарства. То сам знао из искуства месецима пре него што сам се придружио њиховим редовима, јер сам био лењ да урадим нешто боље, а сада у великој мери жалим што сам, као они, изгубио толико времена, углавном, као и они: лажњак.
Надам се да нисам схватио целу поенту чланка Патрика Лоуренса због менталног погоршања у вези са годинама или из било ког другог разлога. Али зар Џорџ Орвел у свом роману 1984. није изнео у суштини исте ствари о томе како се манипулација језиком, речима и нарацијом може користити да би се утицало на велике сегменте становништва да верују и делују на било који начин који је немогуће управљати? Ако се добро сећам, верујем да књига С ИХаиакаве из 1949. о општој семантици, „Језик у мисли и акцији” такође покрива велики део исте теме.
Један пример како се намерна злоупотреба језика и поверења јавности може искористити да се људи обману, који је још увек кристално јасан у мом иначе поремећеном сећању, је када је Колин Пауел одржао свој злогласни говор о оружју за масовно уништење пред УН-ом уочи рат у Ираку. Први траг за чињеницу да ће оно што је хтео да каже бити нешто мање од истине био је то што је превише протестовао инсистирајући да неће само изнети низ навода, већ „чињенице и закључке засноване на о чврстој интелигенцији”. Затим је наставио даље и даље, износећи једну тврдњу за другом, не пружајући ништа ни приближно слично доказима који поткрепљују.
Заиста интересантан део овог примера је како су његов говор прихватили они који су га чули или прочитали, пошто је био добро пропраћен у главним медијима. На моје велико изненађење, ниједан делегат који је тог дана био присутан у УН-у није рекао неслагање као одговор на оно што су управо чули. Многи сумњичави Томаси, укључујући хиљаде њих у покрету за спречавање рата, знали су да је то БС, али нико од њих није радио за НИ Тимес, тако да се државни секретар извукао и Џорџ В Буш је имао јасан пут да покрене његов ничим изазван и незаконити рат у Ираку заснован на правилима.
У данашњем чудном свету без истине, ништа не може снажније указати на то да су информације тачне од онога што су цензори на Иоу Тубе-у и њему слични урадили са интервјуом Сејмора Херша. Нажалост, то више није изузетно, али, како чланак стоји, пребрзо постаје норма. А технологија, опет као што чланак стоји, је оштрица са две оштрице без дршке. У ствари, лакше је цензурисати него што је корисно извући истину. Шта да се ради о томе? Следећи избори су далеко и наша сећања су све мања. До тада можда више неће бити људске расе.
Чини ми се да је данас популарно веровање да практично свако и било шта може да ради шта хоће све док није донесен закон који то ставља ван закона. Врло се мало размишља о традиционалној улози владе – стварању једнаких услова. Стварање и примена правила која стварају фер и отворено друштво. У зору медијског доба један ентитет није могао имати више од (мислим) 6 медија. Чудно, нист? Такође смо имали правило правичности за чију сам сврху увек мислио да обезбедимо одређени ниво интелектуалног поштења у медијима. То није преживело посвећени напад републиканаца. Осим стварања правила за поштено и отворено друштво, постоји и примена наведених правила. Имамо много правила о монополима која се рутински игноришу од стране богатих и добро повезаних. Гласс Стеагалл акт, на пример, пре него што је Слицк Виллие видео да је легално пропао, Цити је кршио закон од 6 месеци до годину дана. Никада нећете погодити ко је Цити лобирао 1999. године. Списак људи и компанија и других организација које су прекршиле, погрешиле или које су имале преписане законе је мучно дугачак. Поштена дефиниција одметничке нације. Каже се да је Бен Френклин рекао: Да, госпођо, ви имате своју републику. Ако можеш да га задржиш. Јасно је, по мом мишљењу, нисмо успели. Да украдемо од Волта Келија, али у супротности са Оливером Хазардом Перијем, Срели смо непријатеља и он смо ми.
Редовно користим извештаје мејнстрим медија да сазнам шта се дешава. Немам нигде новинара
друго на свету. МЕЂУТИМ… ја их заузврат цензуришем. Извештај могу да „исправим” напоменом или а
коментар или не делим период. Типичан пример је извештај Вашингтон поста о недавном Путиновом говору.
Овај извештај је толико искошен и испуњен очитим неистинама да је изван сваке моје „помоћи“. Није ништа друго него
Америчка пропаганда пуна увреда и лажних изјава. Пост би требало да се постиди, али сумњам да јесу.
Узгред, подељен је чланак Симора Херша о америчкој саботажи гасовода Северни ток
у потпуности од мене пре неколико дана.
Верујем да сви морамо да схватимо да ће то неизбежно бити наша дужност у коришћењу било које главне „информације“.
У ствари, тако је већ деценијама. Као дете, мој политички тата ме је учио да приметим где се појављују чланци у
папир и процени шта је речено (или „стављено”) и шта није речено.
Схватио сам пре и током Другог Заливског рата да су медији чиста пропаганда 24/7 и ако бих желео да видим супротно мишљење изражено у мојим локалним новинама, онда бих морао сам да га напишем. И тако сам и учинио; тај папир је дозвољавао 500 речи (прилично великодушно) и штампао би писмо од исте особе не више од једном месечно – и ја сам се стриктно придржавао тог распореда. Нико у овом крају није говорио нити је хтео да каже ствари које сам ја рекао у тим писмима, а чуо сам преко локалне винове лозе да се о тим писмима разговара на неким веома интересантним местима – неким пријатељским, некима не.
Локална и регионална атмосфера је постала милитантније набијена, у складу са националним тоном, и сада се питам да ли бих писао слично ономе што сам тада написао да ли би се кроз моје прозоре бацале цигле или можда чак и запаљиве бомбе. Протеклих неколико дана неко (надлежни су утврдили) подмеће ватру у шуми и чешља у овој области (мање од миље од моје куће.) Нема разлога за то; али у друштву које је у основи довело себе до тачке хистеричне лудости, не мора постојати рационалан разлог зашто. Можда зато што је ово место мање од сат времена од источне Палестине, Охаја и дивље спекулације су више норма него изузетак?
Мораћу поново да прочитам неке од коментара пре него што кажем да их разумем. Патриков комад је подсетио на многа открића и „аха“ тренутке које сам имао током деценија, али бих желео да искористим свој коментар да приметим нешто што видим као очигледно, али…
Бајден се ненајављен појавио у Кијеву јер је дело Си Херша привукло пажњу. Не верујем да је ово случајност, и зато то видим као потврду Херша и мерило колико је актуелна америчка администрација забринута и због ситуације (на 'бојишту') и због могућег клизања управљања перцепцијом – тзв. наратив.”
Снага која је већ била наметнута (против Херша) требало је да буде загушљива, али у тренутној атмосфери партизанске огорчености, чак и нешто довољно експлозивно да детонира депоније муниције обе половине дуопола није ван граница за довољно узбуђен. Нико више не прати сценарио! Попут глумца аматера (што он сигурно јесте), Линдси Грејем је погрешила свој став и већ позива САД да пошаљу борбене авионе у Украјину. Аавве Линдси, требало је да сачекаш на то! Какав глупан, тако жељан да угоди, а тако једноставан ум.
Несрећа у источној Палестини је добра парабола о томе шта је у питању. Дефинитивно, жалосно, али колико милијарди би требало да се уклони из железничких профита да би се то избегло?
Колико сам могао да прикупим и разумем, разлог је био у лежајевима осовине, једног од скоро 600 у дугачком возу. Трење у неисправном лежају ствара „врућу кутију“ и постепено температура расте тако високо да метал постаје превише мекан да би могао да поднесе тежину што доводи до судара (такође је толико врућ да може да запали терет). Један од доказа био је снимак снимљен 20 миља западно од места несреће, односно 30-50 минута брзином теретног воза.
На снимку се виде аутомобили који пролазе у мраку, од којих један-два изгледају у пламену - можда је то био само врућ метал. Када би железничко особље знало шта су сведоци забележили, могло би лагано да заустави воз, а врела кутија би се охладила, а ако би један-два вагона била у пламену, ватра би могла да се угаси пре него што се прошири. Укратко, иако је смањење трошкова железнице претерано, решење би било у обезбеђивању откривања кварова и протока информација људима који могу да зауставе кризу пре катастрофе. Чак би и телефонска линија коју имају слабо плаћени људи у Јужној Азији могла бити довољна, иако би неко више волео робусније решење.
Са ове тачке гледишта, наша држава је као воз који је предугачак да би надлежни све то видели. Ако нешто крене наопако, готово увек постоје сведоци. Бацањем узбуњивача у самице, повећањем цензуре итд., једва да постоје начини да се пренесу информације о „врућим кутијама“.
Један аспект цензуре је да људи на власти одлучују шта ОНИ не желе да признају, ако такве информације дођу до њих, они то виде као буку оних који праве проблеме.
Понекад, у медијима, може бити тешко схватити ко говори истину, а ко лаже. Оно што ми помаже је да погледам вест, а затим да је погледам други пут са искљученим звуком. Врло често, са искљученим звуком, лице без звука може испричати сасвим другачију причу.
Свака част, ЦасеиГ, урадио сам исту ствар.
Патрик:
Новинарство постаје мање професија, ван пропаганде, а више револуционарни чин. Зар америчка влада не би могла у потпуности да блокира приступ вестима Конзорцијума, ако сте били довољна претња: искључите свој приступ интернету или блокирате своје банковне рачуне? Новинари заслужују добар живот, огњиште и дом, али како је рекао један ранији коментатор КЕВ, држава ће вас казнити сиромаштвом, или као Асанж, затвором и атентатом на лик, поготово што постаје све очајније. Не могу да тражим од вас да будете револуционар и да жртвујете огњиште и дом да кажете истину моћи: тамо где повлачимо моралну линију када су у питању наши идеали и суочавање са хапшењем или сиромаштвом, свако од нас мора да одговори.
Запад опада као сила, а са њим и капацитет да обезбеди добар живот за просечног грађанина, на шта указује и смањење очекиваног животног века у САД. Способност државе, попут оне у старом Совјетском Савезу, да контролише своје грађане - и да се носи са конкурентским нацијама, биће прекорачена, што је део разлога за очај државе.
Управо сам пре неки дан прокоментарисао како је „аутоцензура у америчким корпоративним медијима ривал било ком ауторитарном режиму у свету“. Драго ми је да читам како Лоренс тако проницљиво пише на ову тему.
Заиста, САД су империја у колапсу. Појачани милитаризам и ратно хушкање компензује смањење економског и дипломатског утицаја у свету. Ово може бити праћено само повећањем метода друштвене контроле у земљи.
——— Како време буде одмицало, све више и више људи ће видети да је ово рат САД/НАТО-а против Русије, са фикцијом да је то борба Украјине за „слободу и демократију“ која се промовише 24/7. Само кроз интензивну пропаганду и пси-операције јавност се може натерати да „одржи курс и остане на поруци“ у вези са Украјином.
Јутјубова цензура Сејмура Херша је изузетна по својој смелости – Херш је деценијама био угледни истраживачки новинар. Прогон Џулијана Асанжа је био/је прекретница у контроли друштвених/информација. 'Отказивање' Херша је друго.
У потпуности очекујем да се ствари даље развијају. ДеСантис нам показује шта нам се спрема. (Сада се залаже за закон који би га заштитио од критика новинара, тврдећи да је то клевета). ………..Како империја тоне даље, средства друштвене/информационе контроле ће се ширити. То је непроменљива једначина. ——–
Масакр сањара
Милленниалистс' Деноуемент
„Код појединаца, лудило је ретко;
већ у групама, партијама, нацијама
и епохе, то је правило“.
Ниче
„...заборављајући да смо сви
у гету, да је гето
зазидано, оно изван гета
владају господари смрти, и то
близу воза чека.”
Примо Леви
Гигглес, хуот
и урлик избија из чина
крипте силника дубоке државе
у машини, тролови, заставице
& провере чињеница који се ругају
са смолом и увредом смрдљиво
уз паничну порнографију, про форма оптужбе
& токен фантазмагорија сигурно
сет агог цибернаут јункиес,
будала и будућих катихумена
припремљен да се склони
у бесмисленом ад хоминем,
да почива у масовном формирању
психоза, увенути када се прстима
за непоштовање од стране фантома
капос 5Г дигиталних гулага, који
провери их и још једном провери
како одговорност бледи изнутра
редеие гоогле протоколи
& Фацебоок без лица
алгоритми.
Негде,
ту, у налетима
са ломљивим страстима
стрес се прелива у слободној фантазији
од анимуса и витриола. И
вируленција замагљује интригане 'изнемогле
политичко тело са калоријом, рубором,
долор и тумор, као неизлечиви видовњаци
Великог ресетовања, „терапеутског“ фашизма,
и утопије којима се влада вештачка интелигенција рађају се
контрола, гуска преко
светске позорнице груписане унаоколо
натопљени проли опремљени вилама
& АК 47 јуришне пушке, лутају
међу гасним мноштвом…
У међувремену у Монтани,
по целом Масачусетсу, у Ајдаху,
у Охају, фер цриссаке!
суграђани касни дан ваннабе свеци
и крајње време, другачија браћа
узгојен на библијским апокрифима ума
под небеским испарењима богова људи
засејана обманама и понижењима.
Па чак и — ако Бог да — било које
треба интервенисати—ДА,
чак и једном заувек одустани!
— и даље ће постати плен
крајњим предаторима: фијаско
дркаџије, повратни профитери
& шок и страхопоштовање аутократе… Ипак
постати плен црних буџетских рекеташа
продају их о томе како и када
да полако умирем себи
интересовања:
Нађи посао, Дорк!
Ваше право на рад
За врхунац цорпо-тецхно
Комунистичка каса.
Девет до пет, осам до
Четири…
ЦЛОЦК ДА ЈЕБ ИН!
И као НИСЕ
будућности гурају прошлост последње
ограничења „слободног” тржишта
понуде и потражње, смртоноше
површине да се хране
без краја, гуштајући се у младости
доведен до гојазности на баналним залима,
уплашени политичком коректношћу
у школама кока коле одобрене
и под надзором родитељских пахуља
одувао тако расипнички
дисплеј…
О Здраво! Здраво Срце
Цорруптинг Виндс! завијање
Преко медијских конгломерата,
ВЕФ и велики фармацеутски ходници,
Стрипмаллс и врховни суд
коморе…
ХРАНИ ЗВЕР!
ХРАНИ ЗВЕР!
Критичко мишљење
па коначно пробијена, поплавна капија
замахнути широм отворених и сицк-слицк
учењаци, жудљиви апологети
и плаћени анкетари се зезају
са консензусом и студијама
измислили корпоративни мислиоци.
И када је тако посебно непобитно
а РЕЦИ ТАКО сез тако&тако&тако...
реалполитик падавине букте широм
био-региони су потамњели. И НИКО
може наставити да се удвостручује
порицање климе без смртоносних токсина
& вултурине перфидност; НИКО
може да настави незагађен у ашрамима,
осамљени у затвореним заједницама;
нити згрбљен у Отаџбини
Сигурносни бункери без обзира
како сигурно обезбеђен.
Не! само узвици
спаса ће побећи на
глуве уши зверова,
тамничари и моћници који
владају Вал-Март'д гетима
са леденим презиром према затвореницима
дуго задовољан комфором жртве;
преварени затвореници осуђени
у одсуству дужнику Еккон
затворима којима патролирају језиви хабеаси
лешеви који зову смрт
за убрзавање екоцида и покретања
Тхе Массацре Оф Тхе
Сањари…
Једном започето,
& херојски, утешни митови
више не владају, неки биден
флуффер неоцонс или "последњи цар"
трумпстер думпстер рониоци—зачепљен
са галванизованим златним амајлијама
од ле цулте мага уп да асс—
ће клечати у крајњем сабрању на
пуста слијепа улица & бити
препорођен у манично евангелизацију
гангстерских свештеника обучених у кевлар
& нацистичке регалије, величајући врлине
склопљених међусобних самоубилачких пактова
на подељеним лобањама са потколеницама
мученика за „ствару“...
А неки ће ОТИЋИ
надајући се негде азилу,
било где другде... Ох, али неке
ДОЋИ надајући се и надајући се,
свежа крв намазана
молитвене руке, притискање
затворити за подељено
благослови…
Неки неће... Фуј!
Интуит вхо
да верујете у овом реалном времену
грозан дебакл. Одглуми! Милитате
у фурору "Великог одбијања"
да се убрза колапс једне замрле епохе.
Будите номадски. Истражите даље
где фотони иду - закривљени према
Црне рупе. И финагле да се манифестује
светлост са трептајем намере
на хоризонту догађаја, тако да осветли
настају светови у
светло биће…
За проверене у борби
САЊАРИ, лете поред седишта
његових/њених панталона, ношених ветром у вечном
САД са оба ока широм отворена
су најспремнији да побегну из будућности
турбуленција и преживети до семена
плодоносни тренуци... на све начине
верујући у оно што жуди
да буде
бесплатно
у свима нама.
2. Песников Модус Операнди
„Сети се окрутности!“
Волтер
Мој
најоштрији критичар, трудим се
употребити отворени презир
тако моћан да оправда моје
побуна против најокрутнијих нормалности.
И тако са сигилом, шиботом,
троп (тај људски рођен, тај лирски
космичко шапутање) и дискретни метар,
Мислим да спречим тиранију
истине отпорне на метке, закуцавање
пре него што парализа завлада
зараза пешачких интрига,
изненадности и неповезаности.
Затим да прогласи
са много помпе и рогова
а-тоотин' Санцтуари!
Уточиште! од масакра
оф тхе Дреамерс!
И, о да! Поезија
да буде једини апсолутно
апсолутни.
Хвала на дивном есеју. То ми је подсетило на књигу коју сам управо прочитао у последњих неколико година за коју никада раније нисам чуо - Тхе Брасс Цхецк, од Уптона Синклера. То је било темељно испитивање новинарске индустрије каква је постојала непосредно након Првог светског рата. Слика коју је насликао, а која се у то време у потпуности састојала од новина и неколико часописа, била је осуђујућа колико и Патриков чланак. Радило је другачије. Асошиејтед прес је у потпуности доминирао у ширењу националних вести, а доминирали су економски интереси његових власника, који су били највећи новински послови тог доба, и чији су се ти интереси у великој мери преклапали и који су подразумевали, наравно, приход од оглашавања. Концентрисао се на област о којој је концентрисао своје извештавање, а то је била борба рада суочена са насиљем усмереним на њу и њено вођство. Књига је мноштво лажних извештаја, делимичних извештаја који детаљно описују само неприхватљиво понашање једне стране – наравно, раднички, и једноставно непријављивање великих инцидената вредних вести због којих би власници изгледали лоше, да нису могли да буду пређен по прва два метода. Сабласно познато, зар не? А све новине су писале потпуно исте ствари, јер су све користиле АП за било какву нелокалну репортажу. Дакле, то није била само аутоцензура – то је институционализовано искључиво снабдевање од стране најмоћнијих тржишних играча. Синклер је такође ушао у дубину у вези са сталном пропагандом усмереном на њега лично, којој је супротставио реалност сопствених активности. Веома је важно схватити да је он могао да напише књигу само због личног знања које је имао да је био на лицу места на свим овим догађајима и што је могао да упореди своја запажања, која је написао у нади да ће их објавити од тадашњих алтернативних медија, на оно што је прочитао у мејнстрим штампи свог времена коју је хранио АП. Он такође пише о сопственој подршци уласку САД у Први светски рат, супротстављајући је противљењу Дебса и других, док се противи њиховој репресији и затварању у складу са тада новим Законима о шпијунажи. Знаковито, он прича о сопственој подршци уласку у рат без икаквог наговештаја сумње у исправност тог става, као и да је његово познавање позадине тог сукоба формирано, очигледно без његовог очигледно значајног самоспознаја, истим економским интересе који су тако искривили извештавање о радничким борбама код куће. Међународни сукоб није био његов баилвицк. То је фасцинантна књига и топло је препоручујем свима. Цхрис Хедгес је у праву да се затворио мали прозор у мејнстриму који је омогућавао његово извештавање у Тхе НИ Тимес. Тај мали прозор постојао је и за Синклера. Међутим, упркос огромном броју дневних новина који су постојали пре 100 година, никада није постојало Златно доба.
За одличан документарац на тему комерцијалних „новинских медија“ који флагрантно шире лажи и корпоративну пропаганду, погледајте „Ел диарио де Агустин“ (на енглеском, „Агустин'с Невспапер.“) овај документарац, који је излазио око 20 година. пре, испитује праксу дневних чилеанских новина Ел Мерцурио”, чији је власник последњих 160 година олигархијска породица Едвардс. У „Агустиновим новинама“, одељење младих студената новинарства дубоко копа по лажима које су се шириле на страницама Ел Меркурија током војне диктатуре (1973-1990). Ове лажи су укључивале измишљање прича о братоубилачком насиљу међу левичарским групама (за које лист тврди да се догодило у Аргентини) како би се екскулпирала диктатура и помогло да се прикрију отмице, убиства и нестанци 119 чилеанских грађана. Ел Меркурио је такође објавио серију сензационалних чланака о убиству Марте Угарте. Марту су киднаповали агенти диктатуре, мучили, убили, а затим из хеликоптера бацили у океан. Игром случаја, њено унакажено тело је неколико дана касније однело на плажу. Њено тело било је први јавни доказ шта је диктатура радила неистомишљеницима. Да би покушао да прикрије шта су владини агенти урадили Амарги, Ел Мерцурио је објавио серију сензационалних прича на својим насловним странама, нагађајући да је њено убиство дело серијског убице.
Ел Меркуријеве лажне вести о 119 несталих чилеанских дисидената биле су део пропагандне кампање вођене из канцеларија ДИНА-е, дирекције националне обавештајне службе диктатуре (у суштини, садистичка, крвожедна чилеанска верзија ЦИА-е на стероидима). Ова пропагандна кампања носила је кодни назив „Операцион Цоломбо“. Постоји кратак извештај о томе на страници Википедије на енглеском језику. За оне који читају шпански, страница на Википедији на шпанском језику о Операцион Цоломбо је много информативнија.
У „Агустиновим новинама” студенти новинарства воде интервјуе са самим Агустином Едвардсом, као и са човеком који је био главни уредник током периода диктатуре. Интервјуи су обојицу разоткрили као јефтине, непринципијелне лажове. Ти млади студенти новинарства натерали су их да се осрамоте пред камерама.
Овај документарац би требало да буде обавезан за гледање свим потрошачима комерцијалних „медија вести“, у свакој нацији на Земљи. Чиле је дуго био лабораторија за побољшање и усавршавање метода пуног спектра корпоративне контроле над друштвом, укључујући корпоративну монополизацију владе, банкарства, здравствене заштите, образовања, пензија, „вести“ и забаве, и безброј других аспеката свакодневног живота . Видети како оне (корпоративне елите) спроводе свој план у односу на комерцијалне „медије вести“, на приземном нивоу, до најситнијих детаља, заиста отвара очи.
Невероватно, Ел Мерцурио и његови повезани телевизијски програми су и даље међу најчитанијим/гледанијим „новинским медијима“ у Чилеу. Они и даље држе просечан, некритичан, погрешно образован чилеански ум у гвозденом стиску своје пропаганде.
Вау (да употребим можда једину реч која је још увек широко прихватљива из опасних шездесетих), какво правовремено читање.
У свом дугом интервјуу за ЦН, Сеимоур Херсх је тврдио да још увек има добрих и достојних новинара у наслеђеним медијима, или је можда само мислио на НИТ. Чини се да је импликација да ће кроз њих истина пре или касније изаћи на видело, без обзира на ограничења. На крају крајева, он је то урадио. Али не могу да се сетим да је Херш чак и поменуо све јачи пожар пропаганде који тренутно бесни.
Како Патрицк Л. тако убедљиво истиче, то је већ много касније него што мислимо. Дакле, ако има добрих и верних репортера који чекају да оставе свој траг, онда је боље да крену даље. Мислим да је ово место где третман Џулијана Асанжа игра своју улогу као јадан подсетник за оне који су чак у искушењу да залутају ван граница.
Овај чланак је на неки начин и дестилирао и ослободио моје несигурности о томе шта тачно да радим у тренутној ситуацији. Следећи потез нас заиста гледа право у лице. Мени је, на пример, мука и уморан сам од понављања истих старих притужби.
Хвала на овом чланку.
Стоп Тхе Вар
Запрети да ће се регулисати оружје и настаје пакао јер изгледа да све више Американаца негује Други амандман.
Елиминисати Први амандман: слобода говора, слобода штампе, вероисповести и окупљања; шта да радимо? Тишина.
Амин, Ц. Паркер. Ти прикован!
Није ли невероватно колико је плитка и слаба подршка већине људи слободи говора и слободи све време, као што се сада разоткрива? Многи су мудро и пријатно климали главом док су се „борили“ у добру борбу шездесетих и седамдесетих, када су сви „правоумни“ људи мислили исте ствари… али наравно, одбрана слободе говора која се слаже са мном и већина није никаква одбрана уопште. Показујете своје право поштовање према грађанским слободама када су те слободе мишљења мањина и раде против онога што желите да се деси.
Догађаји велике рецесије 08/09 и Трампових избора, мислим да су били епохални: моћници и технократија од 10% која их подржава били су изложени великој већини. Они то не могу имати. Систем је у режиму самоодржања... може постати веома лош за неколико година док систем не имплодира због сопствених недоследности.
Калиман, они су намерне незналице, који имају инстинкт стада конформизма са онима на власти и више воле да не „љуљају чамац“ и делују неуобичајено, или термин који је ЦИА створила, „теоретичар завере“ у дискредитовању оних који доводе у питање и истражити „званични наратив“ и „изјаве“ које су дали моћници.
За мене, овај Патриков чланак је наставак његовог потресног чланка од прошле недеље о субјективности и објективности, али ово је цреме де' ла цреме' јер су наши изабрани и одабрани политичари у реду са цензуром и дају карту медијалних Могула бланш у одређивању шта се може штампати, емитовати, што је директно кршење Првог амандмана на Устав САД, како је изјавио Ц. Паркер.
Хвала г. П. Лоренсу и вестима конзорцијума што сте их објавили!
Одличан чланак и коментари.
Пре више од 50 година, САД су имале софистициранији приступ дезинформацијама и манипулисању јавним мњењем. У прошлости је такође постојала цензура, али вероватно није тако очигледна или очигледна као сада. Сећам се да сам читао Пристанак за производњу (Херман, Цхомски) пре много година и много тога није ново.
Међутим: чини се да олигархија постаје све очајнија и да мора да прибегне тежим методама, уклањању видео снимака са познатих и угледних медија, забрањивању у сенци, уклањању са листе, намештању резултата и другим техно-тоталитарним триковима.
Поред директне цензуре, имамо много дезинформација и „вести“ које су понекад засноване на потпуним неистинама. Велике лажи само треба да се понављају довољно често, на свим платформама да би им поверовала критична маса људи. Политичким дискурсом се манипулише и инсценира више него што се чини. Картел масовних медија говори људима о чему да разговарају/размишљају и како да размишљају о томе.
Једина утешна ствар у свему овоме је да историја показује да дезинформације и лажи раде само толико дуго. Очај олигархије у тако отвореном прогону људи попут Џулијана Асанжа, очигледна цензура итд. може указивати на завршну фазу америчке империје.
Није питање шта учинити са цензуром? Шта учинити са фашизмом?
Хвала вам као и увек. Као да гледате катастрофу у успореном снимку. А ово је водећа светска демократија, заштитник људских права и поретка заснованог на правилима, од које се очекује да одведе свет у славну будућност... Тако је. САД се више не квалификују чак ни као „мање од два зла“.
Па, чињеница да о свему овоме расправљамо на отвореном форуму може се искористити за аргумент да западни систем није цензурисан. И то је паметан део информационог система: дозволити да се гласови неслагања дају јавном гласу, док се неслагање шире на начине које описује господин Лоренс. Верујем да је Ноам Чомски писао о нечему од овога у „Сагласности за производњу“. Хоће ли интернет постати цензурисан на тоталитаран начин? Можда, али можда не; можда ће мале празнине и простори бити дозвољени, све док не постану довољно снажни да угрозе главни поглед. Превише стегните и нахраните своју опозицију. Пустите неке отворе и пустите пару.
Чини се да идемо ка ауторитарном/тоталитарном друштвеном систему. Верујем да је Хана Арент написала нешто у смислу да тоталитарном систему није стало да контролише вести, већ више о подстицању става да су све вести неповерљиве, да су све то срање и да не треба веровати ни једној. . Тај став производи највећи ниво незнања и чини становништво лакше контролисаним. Ако је то тачно, наши садашњи мејнстрим медији то одлично раде.
хвала вам на референци Хане Арент, што ми даје корак који ми је био потребан да повежем цензуру са 'вулгарним постмодернизмом' где 'нема истине'.
О совјетским новинарима: мој отац, математичар из Немачке, дошао је у САД 1969. године. Пустили су га да верује да су САД место слободе и посебно слободе штампе. Колико је био зачуђен што све новине штампају исто. Ову причу ми је испричао много, много касније када сам и сам био новинар по професији. Мислио је да мора да постоји централно вођење у САД. Не, одговорио сам да тако нешто не постоји. Ради потпуно другачије. И то је разлика у односу на Русију. У Русији (где сам радио као новинар) потребан вам је спољни притисак да се људи прилагоде. Ни у САД, а до сада ни у мојој домовини Немачкој.
Има ли наде? Постоји. „Обични људи“ они који немају позицију да изгубе и немају удела у систему имају тенденцију да прогледају кроз званичну пропаганду. Обично то једноставно игноришу, али постају нервозни када им упаднете у свакодневни живот. Прво су то успели користећи поуздану институцију – медицину – да их наговори. Сада више нема поверења у медицински естаблишмент. То је штос који су извели једном и не више. Сада је то рат који се наводно мора водити и који Украјина наводно добија. Ово ће трајати још неко време, али ће доћи до тачке када ће и људи имати довољно. Сумње су све веће и можда још годину-две па ће и професионална класа почети да не верује и цео здање ће почети да се руши.
Нажалост, мислим да су државни медији потпуно под контролом савезне владе (у суштини правно од „модернизације“ Смитха Мундта.) Иако САД тврде да нисмо у рату, цензура је квази оправдана у рату, и још је ефикаснија када се примењује суптилно. Али додатно се појачава лупање у ратне бубњеве.
Као пример (не подржавам): унхерд.цом/2023/02/тхе-украине-вар-ис-нот-цомплицатед/?тл_инбоунд=1&тл_гроупс[0]=18743&тл_период_типе=3&мц_цид=43ц8607е2б=е87ц45_ец37идб&м
Оно што ме је изненадило није „ничим изазвана” руска инвазија, и сценарио добра против зла, већ жестоко прихватање коментатора. За њих не постоји историја иза рата, већ само ничим изазвана руска инвазија у фебруару 2022.
Свест и радозналост о историји иза догађаја неопходни су за критичко размишљање, које више није дозвољено.
Ако све америчке анализе вести почнете са претпоставком да је НИТс & Васхингтон Пост су обоје ад хок пропагандне платформе за Стејт департмент САД, ЦИА, ДОЈ, ФБИ и Пентагон, онда све остало има савршеног смисла са оним што се дешава сатима касније са остатком МСМ-а и Силицијумске долине (тј. Мицрософт, Аппле, Гоогле, Амазон, ИоуТубе, Фацебоок/Мета, итд.).
Подсетимо се да су то исти људи који зарађују за живот продају шницлу, али не нужно и одрезак које ми Американци конзумирамо сваки дан. Упозорен је наоружан, претпостављам.
Научите да останете скептични према такозваним МСМ стручњацима, узорима и професионалцима који су спремни да продају сопствену репутацију ради личне материјалне користи. Неверовање у поузданост и валидност њихових анкета је требало да утиче на мишљење јавности. Узмите курс логике на факултетском нивоу, а затим идите још један из статистике. Коначно, када сте у недоумици, увек инсистирајте на више, независних извора да потврдите шта год да вам је речено од стране оних на власти (нпр. украјински прокси ратови које спонзорише влада, мандати вакцине против Цовида, ЕСГ/разноликост, инклузија, политике једнакости, безбедност јужне границе , углавном мирни злочин итд.). Срецно свима!
Фиде Немини!
Заиста мислим да је крајње време да независне медијске организације размисле о окупљању и хостовању ПеерТубе инстанце за њихову заједничку корист на било чему што захтева видео хостинг. ПеерТубе је удружени систем који може да се одупре цензури на начине на које Иоутубе не може тако што корисницима представља опцију преласка на другу инстанцу без губитка везе кад год се чини да је модерација на одређеној инстанци измакла контроли. Такође има посебну карактеристику да се такмичи са монополском предности Иоутубе-а у погледу пропусног опсега и цене хостовања: пеер-то-пеер систем се користи за ублажавање оптерећења сервера када популарне видео снимке гледа више људи у исто време.
Проблем са системом заснованим на претплати је у томе што де-платформисање остаје увек присутна претња заснована на хировима и укусима контролне компаније или групе; чак и наизглед „прогресивни“ и „левичарски“ сајтови могу бити подвргнути произвољним ограничењима и изненадним променама политике – помисли Трутх Диг. Ограничења у вези са трансакцијама такође су све већа забринутост, пошто се многи финансијски играчи доводе у крило против „дезинформација“, тако да је будућа одрживост чак и овог модела потенцијално упитна. Поред тога, да будемо сасвим искрени, многи људи једноставно немају расположиви приход за ширење на потенцијалне десетине сајтова и/или на многе десетине писаца, новинара и коментатора.
Позивање на Елул је веома прикладно, иако, можда, није у потпуности истражено у одговарајућем степену у односу на тему представљену овде; проблем лежи у контрадикцији између Елулове анализе и прокрипције аутора. Не можете се борити против балканизације, маргинализације и замагљивања Истине користећи интернет: они су упечени у саму суштину медија. Интернет обећава децентрализоване комуникације, али све већи захтева технолошко интензивну инфраструктуру коју могу олакшати само компаније које поседују стручност и техничари који практикују специјализовано знање, односно захтева централизовану контролу у структурним чворовима и координацију. Прихватањем интернета као механизма комуникације, прихватате политичку економију која је у основи која доводи до интернет-децентрализованог тоталитаризма, система у којем нема центара само контролисаних тачака моћи.
Нажалост, од многих новинара имам осећај да нису у стању да препознају сумрак доба материјалног богатства на које су се навикли, показујући неспремност да размишљају о томе да будућност Истине заправо може захтевати упорност у суочавању са нејасноћом и сиромаштво. Право новинарство неће бити средње класе. Само ће древни Циници преживети. Пребацивање истините дискусије на дигиталне кантоне доступне онима који имају довољно новца да присуствују неће ширити истину, у ствари супротно; затрпаће га.
Ваш последњи пасус је важан. Права истина НЕ МОЖЕ бити средња класа.
Кев: Добре тачке. Са што више људи које познајем или сретнем разговарам о садашњем стању ствари о коме пишу и говоре Патрик и многи други новинари и истиноговорници. Можда је 25% вољно да слуша и почне да види шта се дешава иза кулиса, а мали проценат показује привид радозналости, али преко 50-60% верује у оно што чује на великим корпоративним ТВ и радио станицама и мисли да сам ја теоретичар завере или ...оставићу то на томе.
Пре много година, у првим данима мог ИТ живота на високом нивоу, држава Тексас је спонзорисала конференцију о безбедности информација за државне агенције. Предавачи/говорници су били руководиоци из „телкома” (Соутхвестерн Белл, АТТ & ГТЕ), ФБИ-а, Цисцо-а и других. Телекомуникације су изнеле чврст (и за мене убедљив) доказ да су мреже којима су управљале биле и требале да остану цеви и ништа више. То што су се укључили у праћење онога што пролази кроз те цеви био клизав терен цензури и нелегалном надзору од стране владе. Сноуден нас је довољно добро научио да се оно на шта су упозорили убрзо и остварило. Чини се да је само питање времена до јутра када се пробудим и да је ЦН блокиран са веба. Надам се да до тога неће доћи, али свакако није ван могућности.
Хвала Патрике, одлична дискусија о нашој невољи. Биће занимљиво видети како ће то радити за корпоративне медије јер се све више људи одбија од њих, а њихови приходи и публика настављају да опадају. Они би требало да буду корпорације вођене профитом, тако да мора да постоји нека унутрашња тензија између придобијања публике и служења пропаганди која тера људе. Драго ми је што нисам у тој поквареној индустрији, која се тренутно осећа прилично загушљиво.
Груба чињеница је да ми, као врста, изгледамо самопотчињени импулсима које очигледно не можемо да контролишемо и који доводе до нашег потпуног уништења. Ово је познато већ неко време. Узмите у обзир следеће.
„Анализа људског аспекта слободе и ауторитарности приморава нас да размотримо општи проблем: улогу коју психолошки фактори играју као активне снаге у друштвеном процесу; а то на крају доводи до проблема интеракције психолошких, економских и идеолошких фактора у друштвеном процесу. Сваки покушај да се разуме шта фашизам делује на велике нације приморава нас да схватимо улогу психолошких фактора. Јер оно чиме се овде бавимо са политичким системом који се у суштини не позива на рационалне изворе сопственог интереса, већ који у човеку буди и мобилише ДИЈАБОЛИСКЕ СНАГЕ за које смо веровали да не постоје или да су бар одавно изумрле. .
Ерик Фром – Страх од слободе 1942.
Да, чини се да ове ђаволске силе дивљају. За њих се зна већ неко време, али се жудња за влашћу неће порећи. Ова критичка садистичка жудња за моћи била је карактеристика нашег времена. Политичке класе су посебно рањиве на такве деструктивне импулсе. Као што је то био добро свестан извесни политички лидер.
„Попут жене... која ће се покорити снажном мушкарцу, а не доминирати слабим, тако и масе воле владара, а не молитеља, а изнутра су далеко више задовољни доктрином која не толерише ривала него давањем либералне слободе …” Адолф Хитлер – Меин Кампф.
„Цитирано у Ериц Фромм.“ Страх од слободе. Ибид.
Мислим да се питање своди на то како се суштински устрој демократије (ако је тај концепт још донекле оперативан) може реафирмисати, наглашавајући право на слободу говора, укључујући и јасно дефинисање шта то дозвољава. и потпуно излагање како цензура тренутно функционише.
Несагласни ставови о програмима лидерства МОРАЈУ бити снажно вредновани и спроведени како би се оспорила цензура од посебног интереса. Проблем лежи у томе да се законодавна власт буде довољно способна да супротстави те посебне интересе како би омогућила признавање и обнављање права на први амандман.
А за тај проблем постоји дубљи проблем. Читајући Патриков есеј и Франсисов коментар, подсетио сам се на коментар Рона Розенбаума, који је представљао Успон и пад Трећег Рајха (издање из 2011.) Вилијама Ширера:
„Хитлер је, као и Цирце, претварао људе у свиње, само што су ови ишли својевољно. У Успону и паду Трећег Рајха, Ширер тражи дубљи „зашто“. Да ли је то била јединствена једнократна појава или људи поседују неку свеприсутну пријемчивост за привлачност исконске мржње налик стаду?“
Чини се да је одговор ово друго. Алдоус Хаксли је проблем назвао „тровањем стада“. Недавно је овај термин постао „психоза формирања масе“. Такође смо истражили „управљање перцепцијом“.
Превише очигледно видимо деловање овог психолошког феномена у америчкој култури у кључном периоду на који се фокусира у чланку. Данас, на пример, јавна подршка САД рату у Украјини „омекшава“ на 48%. То је запањујући дио становништва који још увијек подржава рат, али ипак „омекшава“ од ранијег ентузијастичног става. И ова подршка упркос снажном противљењу, добро објашњено ко и шта изазива сукоб. Ипак, званични наратив преовладава.
Си Херсхово разоткривање ко је разнео цевовод је моћно јер прети да поремети „консензус“ који је постигла пропаганда или тровање ума. Тај консензус би могао да се смањи (као са „омекшавањем“ и као што је био са Вијетнамским ратом), а садашњи ратни програм је угрозио. Потребан је еквивалент урлањем Хитлера који одушевљава масе, па Бајден бежи у Украјину да се загрли око Зеленског.
Рад против тровања консензусом је опасан посао у односу на Амерички програм за управљање комфором и перцепцијом. Али барем се дешава много неслагања и можемо се надати да ће наставити да расте.
Занимљив скуп цитата. Нешто за размишљање.
Френсис.
Хвала на овом коментару и хвала свима осталима који су издвојили време за писање. Њихове примедбе су ове недеље посебно проницљиве.
Веома мала тачка конфузије.
Фром, матерњи немачки говорник, објавио је Бекство из слободе у Њујорку (Ринехарт) 1941. Мој примерак је 15. штампа 1. издања. Пријатељица из Швајцарске која говори немачки је написала да ми је рекла да је имала паклено време док је пронашла књигу након што сам је поменуо у ранијем коментару. Све што је могла пронаћи је књига под називом Страх од слободе. Испоставило се, а из разлога које не могу да схватим, пошто се књига морало добро продавати да би изашла из 15. штампе, Рајнхарт је променио наслов. Ваша белешка сугерише да је издавач то урадио у року од годину дана од првобитне публикације.
У сваком случају, позивамо се на исту књигу. Одмах сам препознао одломак који цитираш.
Могао бих да додам да сам на наговор ЦН-овог писменог уредника прочитао Фромову књигу и, како је он мислио да хоћу, у њој нашао толико тога што је потребно.
ПЛ
Ипак, не мислим да је та покорност или доминација генетски. мислим да се уче негде у нашем образовању или култури.
Као адвокат скоро 60 година задивљен сам шта се десило са нашом земљом. Нисам толико задивљен Јутјубом, Фејсбуком итд. већ скоро потпуним прихватањем цензуре од стране мојих добрих пријатеља либерала. Не могу да верујем да се на ове добре либерале може тако лако утицати. Сада разумем како су Хитлер и нацисти утицали на мудру социјално либералну земљу.
Делим вашу забринутост. Људи које познајем који би, након дугог живота у неслагању, требали знати боље, гутају велике количине глупости ових дана.
Нажалост, слажем се са тобом, Рицхард. Подсећа на књигу Милтона Мајера „Мислили су да су слободни“, Немци, 1933-45.
Ако сам добро, кликните на овај одломак који је важан. Пре много година, Том Хартман би писао о овом одломку или га читао у свом радио програму. Ако веза не ради, наћи ћете је на вебу.
хтккпс://пресс.уцхицаго.еду/Мисц/Цхицаго/511928.хтмл
Ох, хајде Патрицк Лавренце! Овде се то не може десити! Али ако се догоди све одједном у исто време, то се заправо и не дешава – не рачуна се као стварна појава. Најбоље је да не доводите у питање дим који видите у огледалу.