ПОГЛЕДАЈТЕ: Рат САД против Асанжа

Цхрис Хедгес интервјуише новинара Кевина Госзтолу о свом Нова књига, Крив за новинарство: Политички случај против Џулијан Асанж на Тхе Реал Невс Нетворк Извештај Криса Хеџеса. Следи транскрипт са бонус материјалом.

Кевин Госзтола је главни уредник Отпоран на сенке, где пише Тхе Диссентер. Он је аутор Крив за новинарство: Политички случај против Џулијана Асанжа.

Следећи транскрипт је прелиминарни транскрипт овог интервјуа и може садржати грешке. Ажурирана верзија ће бити доступна што је пре могуће.

Цхрис Хедгес: Дуги прогон Џулијана Асанжа, издавача Викиликс, требало би да кулминира својим завршним чином, суђењем у Сједињеним Државама вероватно ове године. Кевин Госзтола је провео последњу деценију извештавајући о Асанжу, Викиликс, и шири рат против узбуњивача. Његова нова књига, Крив за новинарство: Политички случај против Џулијана Асанжа методично излаже сложена питања у вези са случајем, тешка изобличења правног система који се користи да би се олакшало изручење Џулијана сада у затвору високе безбедности у Лондону, злоупотребе овлашћења од стране ФБИ и ЦИА, укључујући шпијунирање Џулијанових састанака када тражио је уточиште у амбасади Еквадора и Лондону са својом породицом, лекарима и адвокатима, и страшним последицама, ако Јулиан буде осуђен, за штампу. 

Кевин Госзтола ми се придружује да разговарамо о његовој новој књизи. Дакле, Кевине, радиш веома... Мислим да су твоја књига и Нилс Мелцер две књиге које бих препоручио људима који не разумеју случај. Користим ову емисију у овом интервјуу да заиста представим људима који нису упознати са дугим прогоном Јулијана и правним аномалијама које су коришћене против њега. Знаш шта су то. Дакле, хајде да почнемо од тога које су оптужбе, које су оптужбе, одакле почињете своју књигу.

Кевин Госзтола: Да. А намера је била да погледамо унапред и кажемо да ће Џулијан Асанж вероватно бити доведен у САД до краја 2023., можда 2024. Треба нам нешто тамо за ширу јавност како би могли да заврше главу око невиђене природе онога што је одвијање. И тако за оптужбе против Џулијана Асанжа, он је први пут оптужен још у априлу 2019. Или, извините, тада је објављено. Прво је оптужен за компјутерски злочин. Наводили су у суштини заверу за разбијање лозинки. А то је био упад у суштински пристанак да се помогне Челси Менинг да анонимно приступи војним рачунарима.

А онда су друге оптужбе биле 17 кривичних дела шпијунаже. И наравно, они су привукли највећу пажњу и они су били они који су били ти који су наишли на највише згражања и једногласне расправе у организацијама за слободу штампе, грађанске слободе и организације за људска права широм света. А то су они који су заиста најштетнији и изазивају највећу узбуну када погледате шта наводи Министарство правде САД.

И онда 2020. године, важно је напоменути да је ово пролетело испод радара, али ја се детаљно бавим овим у књизи, постоје ови наводи, овај наратив који се накалемљује у лето 2020., непосредно пре него што имамо велико рочиште за екстрадицију у септембру 2020. То је читава гомила чињеница и детаља или тврдњи које се износе о томе шта је Асанж урадио или није урадио да промовише хаковање како би се придружио ЛулзСец-у или члановима Анонимуса. Криминишу га зато што је пружио заштиту извора Едварду Сноудену, узбуњивачу НСА. А као и сви ови други детаљи да у основи подебљају оптужницу и олакшају добијање екстрадиције на британском суду.

Цхрис Хедгес: Желим да се вратим на оптужбе. Пре свега, зар Челси Менинг у војсци није већ имала све лозинке?

Кевин Госзтола: Дакле, ово је важна тачка. Нема разлога, а заправо је нелогично шта тврди Министарство правде САД јер је имала приступ овим војним компјутерима. Никада не би морала анонимно да пролази кроз базе података да би приступила материјалима. У ствари, Асанжов правни тим је био у могућности да добије услуге Патрика Елера, који је био војни истражитељ за злочине који је заправо погледао војни записник и прошао кроз све ово и открио да уопште нема суштинске основе за шта америчка влада тврди када је у питању ова завера за разбијање лозинки.

Технички гледано, није било могуће да дође до било каквог разбијања лозинке јер Џулијан Асанж никада није добио све информације потребне да то уради или да јој помогне или Менинг никада нису имали све те информације да то ураде. Али осим тога, једноставно не би требало да то ради јер је имала приступ. Имала је сигурносну дозволу.

Цхрис Хедгес: Такође, оптужба за хаковање рачунара је важна јер они то користе да би разликовали Џулијана Асанжа од публикација попут Њујорк тајмса или Дер Спиегел-а, или Гардијана који су објавили исте информације и без те оптужбе за хаковање, правно би се мислило да такође сте одговорни.

Кевин Госзтола: И ово је део отварања тога за дебату. Зато толико чујете о томе: „О, да ли је он или није новинар?“ И тиме што је изгледало као да се бавио хаковањем када је био главни уредник Викиликс, као што кажете, они су у стању да створе овај анимозитет према њему и да га третирају као да је неко ко није. У неком тренутку се чини да је новинар јер је био за провалу у владине компјутерске системе.

Цхрис Хедгес: Дакле, покрили сте војни суд Челси Менинг и желео сам да објасните шта се догодило и зашто је улога њеног војног суда била тако важан моменат у целој овој саги.

Кевин Госзтола: Дакле, Челси Менинг је осуђена на 35 година затвора. То је било 2013. године. И она је осуђена за сва кривична дела која су јој стављена на терет по Закону о шпијунажи за објављивање докумената о којима је реч у овом случају. А ово су главни скупови докумената који су дали Викиликс признање. Ово су авганистански и ирачки ратни дневници, авганистански ратни дневници и ратни дневници у Ираку. Затим депеши Државне амбасаде САД, досијеи Гвантанама који су објављени, ови извештаји о процени притвореника. А ту и тамо постоје неки фајлови који су уочљиви, али не добијају много покривености као што су досијеи о правилима ангажмана. А ту је и снимак колатералног убиства наравно из Челсија.

Она је осуђена за ово, али је пресудно ослобођена оптужби за помагање непријатеља, што је била ова оптужба која је била један од најузнемирујућих и најзабрињавајућих аспеката војног суда против Челси Менинг. Било је заиста забрињавајуће видети како се све то одвија против ње, али ова идеја је зато што је она пренела информације Викиликс и ставила до знања целом свету да је некако помагала терористима Ал-Каиде, како је рекао војни тужилац, то је нешто што је привукло пажњу АЦЛУ-а, Амнести интернешенела. Све ове групе су говориле да је то нешто против чега се мора протестовати и да не треба ићи даље. Судија не треба да је осуди.

Тако је избегла ту оптужбу. Такође је ослобођена једне оптужбе да нису доказали чињенице јер никада нису успели да докажу да је она ово процурила или да је имала видео снимак масакра у Гранају из Авганистана, овај ужасан масакр који је добро познат у Авганистану, очигледно. Дакле, разлог зашто је војни суд нешто о чему људи треба да буду свежи, иако може изгледати као да је то деценија стара историја, јесте чињеница да када сам ово пратио, војни тужиоци никада нису споменули нешто попут, "Ох, постојала је завера између Џулијана Асанжа и Челси Менинг."

И у ствари, када је тужиоце питао судија, да ли сте ви заменили Викиликс sa Њујорк тајмс, да ли бисте и даље процесуирали овај случај на исти начин? Што значи да ли бисте оптужили Челси Менинг да помаже непријатељу? Рекли су без оклевања, да. Тако да не би било никакве разлике. Викиликс or Њујорк тајмс, наплатили би Менинга исто. Криминисали би је зато што је медијски извор и ударили би је једнако снажно као и они.

Оно што вам говори је да у то време они не гледају Викиликс као непријатељски ентитет. Они не лече Викиликс као било шта друго осим ове нове медијске организације која ради нешто што је другачије од онога што су стандардни естаблишмент медији или престижне медијске организације радиле са поверљивим документима. Постоји овај извештај који је Челси Менинг објавила из овог војног обавештајног центра, то је био један од извештаја за које је она била задужена за објављивање који указује да је војска заправо анализирала Викиликс и дошли до закључка да је Асанж био као страни дописник или службени писац да су се потрудили да овере документе који Викиликс је била веб локација на којој су постављали документе о војној опреми и да су имали новинарску одговорност за вредност информација које су постављали на своју веб страницу.

Што вам говори да су схватили да то није оно што је Мајк Помпео говорио људима Викиликс био је 2017. Не, ово је била медијска организација која је објављивала америчка документа о ратовима на Блиском истоку.

Цхрис Хедгес: Морали су да створе нове набоје у суштини да би створили дистанцу између Викиликс и мејнстрим традиционалних медија, зар не?

Кевин Госзтола: Да. То је у суштини оно што видите. Као што ћемо доћи до тога, када видите да ЦИА улази и игра своју улогу, оно што они у суштини раде је јасно да виде да виде Викиликс као нешто другачије од Нев Иорк Тимес or Вашингтон пост or Гардијан. И онда, чинећи то, то је разлог зашто они осећају да имају овлашћење да предузму ове ванправне, вансудске контраобавештајне мере да би гађали и уништавали организацију као што је Викиликс.

Цхрис Хедгес: Можете ли да се позабавите оптужбом Викиликс објављене информације које су довеле у опасност животе доушника или сарадника које су поново коришћене за тар Викиликс?

Кевин Госзтола: Не могу да се сетим имена те особе у овом тренутку, али мислим да се звао Роберт Кар. Било како било, постојао је званичник који је заузео став током овог војног суда од којег су тужиоци замолили да проговори о тој идеји да су талибани ишли напријед и погубили појединца јер су они именовани у документима који Викиликс је објавио. У том тренутку, Давид Цоомбс је зауставио суд и рекао судији да-

Цхрис Хедгес: Давид Цоомбс је био Менингов адвокат.

Кевин Госзтола: Давид Цоомбс је био адвокат Челси Менинг. Зауставио је суд и натерао судију да призна да су је тужиоци лагали или да је ова сведокиња сада намерно обмањивала суд о томе шта се догодило јер талибани заправо нису погубили ниједног појединца због чињенице да су они именовани у Викиликс документ. Овај сведок је био приморан да одустане од тог сведочења. У ствари, судија је у ствари изгрдила тужиоце и рекла да је записала у свој досије да талибани никога нису убили као резултат Викиликс документи.

Дакле, током целог овог војног суда, ниједна особа није уписана у јавну евиденцију за коју су амерички званичници могли да тврде да је убијена јер Викиликс изложио их овој штети. Дакле, ово је био канадер. И заправо, на част тамошњим естаблишментима, сећам се да је Асошиејтед прес заиста мало извештавао и анализирао ову тврдњу.

Чак су се и вратили са Викиликс нису имали крв на рукама јер нису могли да пронађу никакве доказе. Мислим да је један појединац у Етиопији био познат по бекству, рекао је да се плаши за своје животе јер су именовани у, мислим, телеграму Државне амбасаде САД. Оно што морате запамтити је да су ове депеше детаљно описивале велику репресију и ауторитаризам и ствари те природе које су се дешавале у овим земљама.

Тако да је исто тако тачно да би се могли суочити са неким реперкусијама, ако су именовани у телеграмима. Било је исто тако тачно да би Стејт департмент, повезујући се са овим активистима, могао да их изложи штети од њихове владе јер су те владе могле да их виде, могле су да виде америчку владу као да се меша и покушава да наведе те активисте да ураде нешто у име Сједињених Држава што можда владе нису хтеле да дозволе влади САД да то уради.

Цхрис Хедгес: Нередиговани документи су објављени, не због Џулијана, већ зато што је Лук Хардинг у својој књизи о Викиликс пустио кључ који је омогућио отварање тих докумената.

Кевин Госзтола: Да. И то је једна од највећих медијских незгода која је утицала на тужилаштво. Кажем да је то нешто што је помогло и подржавало гоњење од стране америчког Министарства правде.

Цхрис Хедгес: Имам поглавље које се зове како америчка влада гледа Викиликс? Не као новинарство, иако сам раније радио Нев Иорк Тимес и сваки пут када смо направили грешку, она је ушла у оквир за грешку на крају године. У нашем прегледу на крају године, добили смо списак грешака и ви нисте желели веома дугачку листу. Не верујем Викиликс је икада морао да повуче све што су објавили.

Кевин Госзтола: Не. Ово сам изнео јер мислим да о томе морамо размишљати на различите начине. Дакле, постоји оно што америчка влада каже данас, а ако питате владу САД шта Викиликс је, вероватно ћете их натерати да вам одговоре. Сваки званичник ће вероватно рећи нешто као да је непријатељски ентитет. У војном буџету за 2020. који је донет, односно буџету за одбрану. То заправо није буџет за одбрану, али то је заправо издвојило и учинило да Конгрес има осећај да је то Викиликс је у суштини недржавна непријатељска обавештајна служба.

Цхрис Хедгес: Па, тако је то описао Бајден.

Кевин Госзтола: Али тако је означен Мајк Помпео као директор ЦИА-е док је био директор ЦИА-е. Али оно што је пресудно, мислим, по мом мишљењу, јер говоримо о догађајима који су се десили 2010. и 2011. године, Џулијанови адвокати ће то вероватно аргументовати на овај начин. Ово је начин на који бих ишао напред како бих одбранио Џулијана Асанжа да каже да то није важно. Шта је америчка влада мислила Викиликс у 2010 или 2011? А доказ је да је тада нису видели као непријатељску организацију.

Није било навода да су изрези из Русије прослеђивали информације Викиликс. Они су то недвосмислено видели као ову организацију која представља претњу америчкој влади јер је, како је рекао Џеф Морел, када је био секретар Пентагона, то организација која никоме није дужна и нису мислили да ће моћи да преговарају са на начин на који би могли да преговарају Нев Иорк Тимес or Вашингтон пост како би их натерали да седе на документима и не откривају ствари за које знамо да су се дешавале у историји Нев Иорк Тимес Вашингтон пост, било да се ради о тајним базама дронова или прислушкивању жице без налога да наведемо неколико примера.

Цхрис Хедгес: Па, у том случају су у праву. Хајде да причамо о Закону о шпијунажи. Обама користи Закон о шпијунажи да би прогањао све врсте узбуњивача, Киријакуа, Дрејка и друге. Затим Трамп користи Закон о шпијунажи против Џулијана. Дакле, имате први корак против узбуњивача, други корак Трампове администрације да употреби Закон о шпијунажи против новинара. Онда се поставља читаво питање чињенице да Џулијан није држављанин САД. Викиликс није публикација са седиштем у САД. О томе сте говорили у књизи, али причајте о Закону о шпијунажи.

Кевин Госзтола: Дакле, Закон о шпијунажи је стар преко 100 година. Морате се вратити у 1917. под председником Вудроом Вилсоном. А ово је направљено да би се сузбило антиратно порекло. Ово је требало да иде на људе који нису желели да виде да САД преузимају већу улогу и да буду укључене у Први светски рат, да се придруже Првом светском рату. И они су ишли на људе који су били антиратни активисти, социјалисти, комунисти посебно имали механизам у коме су сада могли да иду за људима који су ширили летке и памфлете.

Могли су кренути за публикацијама које су промовисале антиратно расположење. И користили су Закон о шпијунажи да би изазвали ове људе и процесуирали их. По Закону о шпијунажи било је на хиљаде случајева 1920-их. А онда је постојао један од разних закона о побуни који су донети против људи са левице.

Дакле, закон каже да не смете давати информације о националној одбрани или информације везане за народну одбрану, никоме ко нема право да их добије. Такође каже да вам није дозвољено да то урадите са намером да наудите или повредите Сједињене Државе, или ако знате да би то у суштини донело предност страној сили.

Дакле, претпоставља се да имате нека сазнања о информацијама. И типично оно што смо видели код ових кривичних гоњења према Закону о шпијунажи је да бисте потписали уговор о неоткривању података када добијете безбедносну дозволу. Дакле, сви ови људи који су у суштини медијски извори или узбуњивачи који су процесуирани по Закону о шпијунажи, када је председник Обама био на функцији, потписали су уговоре о неоткривању података, што им је дало малу одговорност. То би тврдило Министарство правде. То не одузима њихову храброст или савесност у разоткривању онога што виде као злоупотребе и корупцију.

Али то је нешто онда када кренете напред, дођете до новинара као што је Џулијан Асанж, а он никада није потписао никакав споразум о неоткривању података. Он нема никакву одговорност према овим документима које власт сада полаже. Он је криминалац за разоткривање и није неко од кога америчка влада има никаква права, не може ништа да му држи изнад главе, а ипак гурају ово и у суштини говоре оно: „Ти и ја, ако добијемо тајне документе који долазе из америчке владе и не желе да буду објављена, могли би да дођу на нас са тужилаштвом јер су ти документи још увек сматрани осетљивим од стране америчке владе.

Ово је био само природни напредак. Постоје људи који су говорили против рата против узбуњивача под Обамом док је он оптуживао и наставио са случајевима које је наследио попут случаја Томаса Дрејка, случаја Џона Киријакуа, узбуњивача ЦИА-е док је циљао те људе и извео их пред суд у следећој фази требало је да се не иде само на изворе, већ и на новинаре због ангажовања у разоткривању ствари које су биле штетне за ратно стање.

Дакле, док Обама усавршава комплекс атентата и могућност коришћења спискова убистава, и да дронови иду и погубљују људе у иностранству, док он усавршава режиме војних притвора на неодређено време, и док води више окупационих ратова или дозвољава да се они наставе и стално говоре: „Па, важно је да од некога правимо пример.

Један од Обаминих званичника, Денис Блер, заправо каже да су препознали да се дешавало толико цурења информација да су морали од некога да направе пример како би људи знали да има последица ако процури у штампу.

Цхрис Хедгес: Да ли су осам људи били пример, осам или девет?

Кевин Госзтола: Да. Мислим да је у време када је Обама завршио, било је горе око 11 или 12. А онда под Трампом, имали смо само мали број случајева који су били добро познати, а то су били... А један од њих је заправо наследио Данијел Хејл случај против њега. Важно је да га поменем јер је у јединици за управљање комуникацијама у држави у којој ја живим, и налази се у једном од најтежих услова у којима је ико био гоњен по Закону о шпијунажи. У суштини је затворен као да је терориста.

Цхрис Хедгес: Разоткрио је програм дронова и широко распрострањено убијање цивила. Хајде да причамо о Трезору 7. Чинило се да је ово променило игру за Јулиана. Многи људи тврде да морате објаснити шта је Трезор 7 био, али то излагање ЦИА алата за хаковање у наше телефоне, рачунаре и тако даље, заиста је запечатило судбину Џулијана. Дакле, причајте о трезору 7 и улози коју је имао у захтеву за екстрадицију.

Кевин Госзтола: И само да буде јасно, тако да нехотице не сугеришем да је Џулијан Асанж урадио нешто што он није урадио, нису објавили стварна очитавања ових алата како би људи могли да их користе и да се упусте у сопствено хаковање, али су објавили детаље овог хакерског арсенала који је ЦИА имала на дохват руке. И након што смо разоткрили ове високо, веома осетљиве програме у којима је ЦИА била офанзивно ангажована, о којима нисмо имали дебату.

Никада нисмо разговарали о томе да ли је то нешто што смо мислили да би требало да се дешава глобално са ЦИА хаковањем у све врсте система. Било је ствари у вези са злонамерним софтвером и начинима на које су могли да уграде уређаје за прислушкивање у Самсунг телевизоре и шифроване апликације за размену порука као што су Сигнал и ВхатсАпп које људи користе за комуникацију. Уз мало приватности, открили смо да их је ЦИА компромитовала.

Ово је била велика ствар, али је толико узнемирило Мајка Помпеа да је према Иахоо Невс! извештавање, у које ћу се детаљније позабавити другим питањем, али до овог тренутка знамо да је Мајк Помпео био веома посрамљен и да није желео да се суочи са Доналдом Трампом и каже му да је изгубио контролу над овим фајловима. И то игра на осветнички дух у којем је ЦИА одлучила да крене и уништи Викиликс даље да пође за Асанжом да га натера да изађе из амбасаде.

Дакле, ово извештавање из Иахоо Невс!, који је заиста један од јединих естаблишментних медија, онлајн медиј који је уложио све напоре у покушају да открије шта је ЦИА урадила Викиликс, објавио овај извештај о плановима Тајног рата које су скицирали и саставили Помпео и званичници ЦИА-е.

У суштини је писало да планирају киднаповање, или бисте то могли прочитати као извођење или чак отровање Џулијана Асанжа, што би прерасло у покушај атентата. И то такође означавањем Викиликс као непријатељски ентитет, могли су да заобиђу сваки надзор који би морали да ураде. Мислим, шта је уопште надзор? Мислим да Конгрес заправо не врши надзор, али не би морали да обавесте Конгрес или Белу кућу шта ради ЦИА јер би могли да тврде да је то Викиликс била супарничка шпијунска служба. И како су ишли после Викиликс, могли би покушати да поремете дигиталну архитектуру Викиликс веб сајт. Могли су да покушају да украду електронске уређаје од људи који су били запослени или сарадници Викиликс.

Они би могли да подметну штетне или лажне информације против људи изнутра Викиликс и покушајте да окренете људе једни против других и створите унутрашње битке. Мислим, класична тактика ЦОИНТЕЛПРО која је коришћена против левице 60-их и раних 70-их. И тако је то било нешто у чему су, када су фајлови Ваулт 7 изашли, сада добили ову дозволу унутар своје организације да уђу и заиста неутралишу Викиликс а такође се дочепају Џулијана Асанжа.

Цхрис Хедгес: Што се управо догодило у УЦ Глобалу. Ово је шпанска фирма за обезбеђење која је радила за амбасаду Еквадора у Лондону. Шпијунирао је Џулијана у име ЦИА-е, укључујући снимање његових састанака са адвокатима који су уништавали привилегије адвоката и клијента. Остало нам је још само пет минута. Желим да причате, мислим на улогу ФБИ-а, али причајте о великој пороти јер се он суочава по Закону о шпијунажи. Свако дело је 17 кршења Закона о шпијунажи. Сваки од њих носи казну од 10 година, пет година за наводно хаковање у државни компјутер. То је 175 година.

Разговарајте о томе где би он био послат у источном округу Вирџиније јер је ово централни тероризам за америчко правосуђе. Постоји ужасан линч свих врста људи, Семјуела Еријана и других, вукли су. Наравно, ту је и Челси Менинг. Али причајте шта ће се десити ако буде изручен.

Кевин Госзтола: Да. Дозволите ми да дам само неколико ствари на кратко. Дакле, ако му буде суђено у источном округу Вирџиније, мало је вероватно да ће имати правично суђење јер он или има опцију пороте, коју ће повући од људи који раде од свих ових људи, доћи ће из, назовимо је Топ Сецрет Америке, како су је Бил Аркин и Дана Прист назвали пре више од десет година. Ови људи који раде за војне извођаче, извођаче за националну безбедност, било да раде за војне агенције или да раде за делове америчке владе, или можда не раде за ове агенције, али имају породицу или рођаке који раде за ове агенције.

То би била порота која би одлучивала да ли је Џулијан Асанж крив за ове политичке злочине. А онда, ако је рекао не пороти, али је желео да судија одлучи, па, тај судија ће бити неко ко је вероватно историјски показао поштовање према држави националне безбедности. Тако да ће у сваком случају бити у невољи. Истрага велике пороте је прича која заправо није била фокусирана на онолико широко колико би требало, али начин на који је коришћена још од 2011. године била је пецарска експедиција, слично рибарским експедицијама које су покренуте против левичарских активиста.

Мислим да је Челси Менинг био најјаснији пример шта је ова велика порота покушавала да уради како би уништила особу која се супротстављала својим моралним или политичким принципима. И била је стављена у ову позицију у којој су хтели да се у суштини повуче од своје изјаве из америчког војног суда коју је дала како би могли да покушају да је натерају да изгледа као да је део неке завере у коју је намештена да би открила документе то Викиликс тражио од ње да достави документе Џулијану Асанжу. Она је то одбила и отишла је у затвор на годину дана.

И онда само морам брзо да кажем да је по правилу ФБИ-а, Сигги Тхордарсон именован у овој оптужници из 2020. којој су додали ове нове наводе. А ово је особа коју је ФБИ одлетео на Исланд да интервјуише, која је неко ко је оптужен за многе, многе злочине, укључујући секс са малолетницима, шеме проневере. Украо је преко 50,000 долара од Викиликс складиштење.

Он је стављен у затвор 2021. јер је починио толико криминалних активности да је Исланд морао да се позове на одредбу свог закона да га заустави затварањем. И он ради са ФБИ или се наводи у оптужници. Ту добијају многе лажи о томе да је Џулијан Асанж умешан у хаковање, што је касније повукао у интервјуу за исландски Стундин новине и исландски министар унутрашњих послова, заправо су избацили ФБИ са Исланда када су сазнали да су тамо јер је Исланд знао да покушавају да искористе Сигија као мамац да дођу до Џулијана Асанжа.

Цхрис Хедгес: Велики. Мораћемо ту да станемо. То је био Кевин Госзтола у својој књизи, Крив за новинарство: Политички случај против Џулијана Асанжа. Желим да се захвалим мрежи Реал Невс Нетворк и њеном продукцијском тиму, Камерону Гранадину, Адаму Колију, Дејвиду Хебдену и Кајли Ривари. Можете ме пронаћи на цхрисхедгес.субстацк.цом

А Извештај Криса Хеџеса сада добија додатно време са неколико минута бонус материјала са Крисом и Кевином Гостолом.

Цхрис Хедгес: Можете ли говорити о идеји одмазде? Да ли мислите да је то главна мотивација за амерички прогон Џулијана?

Кевин Госзтола: По мом мишљењу, америчка влада покушава да уведе неку врсту дисциплине на новинаре да неће покривати одређене аспекте војних операција, праву природу ратовања, да се такође неће сврстати са људима из америчке владе који су процурили ови огромни скупови докумената, мислим у идеалистичком смислу, али у врло нереалној врсти сензибилитета.

Влада САД би желела да добије Нев Иорк Тимес or Вашингтон пост препознати да је Џулијан Асанж постао пример. „Ако вам пошаљу стотине хиљада докумената, желимо да нас обавестите да сте их послали и да будете део ове кривичне истраге како бисмо могли да сазнамо ко процури. Уместо да уради шта Викиликс учинио, што ће рећи: „Овај материјал је изузетно информативан и важан за јавни интерес, и требало би да га поделимо са свима широм света како би могли да знају шта америчка влада ради у својим ратовима и како је корумпирана у својој дипломатији .”

Цхрис Хедгес: Па, то је управо оно Интерцепт урадио са Реалити Виннер-ом. зар не? Можете објаснити.

Кевин Госзтола: Тачно, да. Зато што су им показали да су добили овај документ и када су –

Цхрис Хедгес: Послали су им документа и нису их редиговали. Тако да је било врло јасно ко их је послао и она је ухапшена.

Кевин Госзтола: Желе да унесу страх у медијске организације да вам се то може догодити. Читава та ствар када је секретар Пентагона Џеф Морел рекао, „Викиликс никоме не припада.” Па, оно што они желе да окончају је та независност. Они желе само новинаре који су вољни да седе у столицама и седе на конференцијама за штампу и постављају питања о томе, рецимо да ће шеф Пентагона одговорити, а онда какви год да су ти одговори, они ће их записати и вратити се на своје редакције и оне ће их пријавити.

Можда ће мало истражити ратне злочине, али на крају, ако Пентагон одлучи да они нису починили злочин, да прихвате то као истину и наставе даље, што углавном, будимо искрени, већина време Нев Иорк Тимес or Вашингтон пост прихвата те налазе Пентагона као ствар која управља нашим разумевањем догађаја. Тако да не мислим да постоји велика претња да ће они бити толико независни колико се плаши америчка влада.

Цхрис Хедгес: Оправдано сте веома критични према естаблишмент медијима и наводите бројне примере да поткрепите њихов неуспех да ураде исцрпно или добро извештавање. Разговарајте о томе шта сте видели у последњој деценији док сте ово извештавали и гледајући како су они ово пријавили.

Кевин Госзтола: Уопштено говорећи, веома сам критичан према медијима америчког естаблишмента. Када је подигнута оптужница за Џулијана Асанжа, оно што сте одмах видели на емитерским мрежама и разним медијским организацијама било је, покушавам да убацим ово у наратив Руссиагате-а, да смо били храњени око наводног мешања Русије у изборе да би подстакли Доналда Трампа и да га изабере у Белу кућу, а заправо оптужница није имала никакве везе са тим. И не постоји ниједна реч у тој оптужници која уопште има везе са оним тврдњама које су изнете и које никада нису доказане или потврђене од стране специјалног адвоката, Роберт Муеллер, када је водио истрагу, није нашао ништа што би теретило Џулијана Асанжа са било каквим злочинима или ничим што би поткријепило било коју од ових срамних тврдњи које су изнесене Викиликс.

Али у књизи сам врло конкретан јер деценија… Можете написати читаву књигу о медијској злоупотреби око Викиликс и начин на који су се укључили и олакшали америчкој влади да кривично гони Џулијана Асанжа. Али погледао сам неколико примера који се заправо помињу у тужилаштву против Џулијана Асанжа, а који су искоришћени да се он изручи из Сједињених Држава.

И прво је Дејвид Ли објавио лозинку у књизи коју је коаутор са Луком Хардингом и како је та лозинка довела до тога да амерички каблови буду доступни на мрежи за свакога за читање, нередиговани, доводећи све у велику штету, а затим је оставила Џулијана Асанжа коцкајући се и морао је да покуша да упозори Стејт департмент. Наравно, нису хтели да разговарају са њим јер не желе да сарађују и да га третирају као новинара. Хтели су да искористе ово као изговор да крену на Џулијана Асанжа Викиликс што су били у стању да ураде.

Друга ствар је ова прича коју је објавио ЦНН тврдећи да је амбасаду Еквадора Џулијан Асанж користио као испоставу за мешање у изборе. И то је поменуо Бараитсер, и то је такође део предмета екстрадиције.

Цхрис Хедгес: Бараитсер је судија у Лондону који надгледа Јулианов случај?

Кевин Госзтола: Да, судија [Ванесса] Бараитсер је била окружни судија који је први чуо аргументе против екстрадиције. А ова прича је невероватна јер је користила датотеке са УЦ Глобал, исте датотеке које су дате Ел Паис у Шпанији, у којој Ел Паис прочитао их и видео оно што смо видели. Видели су да се крше привилегије адвоката и клијента. Крше се права новинара. Нарушава се приватност људи. Џулијан Асанж и његова породица су у суштини на мети насилника. Али онда за ЦНН, јер морају да продуже своју причу Викиликс и Русија, искористите ово да покушате да у основи дочарате и смислите причу о томе да је то предстража за мешање у изборе, што подстиче демонизацију Асанжа, олакшава покретање овог кривичног гоњења.

Цхрис Хедгес: Пратећи суђење у Лондону, присуствовао сам неким рочиштима. Мислим да вам се допадам, због свих правних аномалија којима смо били сведоци на суђењу, гледајте на ово само као на пругу да је, нажалост, врло вероватно да ће Џулијан бити изручен, али говорите о том лондонском аспекту прогона.

Кевин Госзтола: Лондонски аспект је очигледан јер видите право пред собом како је Уједињено Краљевство држава клијент америчке владе. Они не делују независно. Постоји неколико сјајних извештаја које сам поменуо у својој књизи Велика Британија је декласификована. Матт Кеннард и Марк Цуртис су урадили добар посао на овом случају. Они иду у детаље о томе како је правосуђе у Великој Британији угрожено. Ту је председник вишег суда, пријатељ је са министром. Ишао је у школу са министром, верујем у Оксфорду, који је део операције која је осмишљена да се Џулијан Асанж очисти и уклони из амбасаде Еквадора.

Он слави. Он путује у Еквадор и даје поклоне људима у Еквадору и честита им на добро обављеном послу. Ово је влада Велике Британије. Прити Пател, када је била министарка унутрашњих послова и одобрила екстрадицију, она се залаже за проширени закон о шпијунажи у Великој Британији како би могли у већој мери да се обрачунају са новинарима и узбуњивачима. САД заправо раде са европским земљама и Аустралијом и Канадом тренутно, земљама Пет очију, како би их натерале да прошире своје законе о шпијунажи, тако да више личе на амерички Закон о шпијунажи.

Дакле, оно што видимо у случају Џулијана Асанжа и настојања да се он изручи је модел за контролу протока информација о питањима националне безбедности и војним операцијама који контролишу начин на који извештавамо о НАТО-у и ономе што се дешава у Украјини и другим поприштима сукоба. Они ово користе да у суштини пошаљу поруку да вам се то може догодити ако залутате изван прихватљивих наратива.

Цхрис Хедгес: Велики. То је био Кевин Госзтола у својој новој књизи, Крив за новинарство: Политички случај против Џулијана Асанжа.