Моћни имају разлоге да се боре против онога што сматрају „дезинформацијама“ — желе да њихова верзија истине постане наша, пише Ставроула Пабст.
Виртуелне наочаре. (Самуел Зеллер, СтоцкСнап, ЦЦ0 1.0)
By Ставроула Пабст
Пропаганда у фокусу
Wзашто смо бомбардовани провером чињеница и напорима „против дезинформација“ у нашим скроловима временске линије? Када читамо вести, пречесто откривамо да иза било које тврдње медијских професионалаца стоје такозвани стручњаци, ма колико такве тврдње биле чудне или неповезане са стварношћу.
Кроз његов концепт и истраживање спектакла, тотализирајуће, негирајуће силе над нашим животима која резултира оним што је заиста „неживот“, чувени француски филозоф Ги Дебор Друштво спектакла (1967) и његову пратећу књижицу, Коментари о Друштву спектакла (1988), пружају увид у ове и сродне појаве.
Када је реч о „проверама чињеница“ и „стручњацима“, Дебор је јасан: у друштву потчињеном економији, где је „све што се некада директно живело избледело у репрезентацији“, такви професионалци не постоје да би нам дали истину. — постоје да служе држави и медијима кроз лажи и изобличења уплетене у оно што изгледа као истина. Ако „стручњаци” изгубе утицај, то ће бити зато што јавност научи и артикулише да је њихов посао да систематски лажу.
„Дезинформација“ се појављује као један од највећих баук у данашњем све више онлајн свету. Владе упозоравају на опасности које то очигледно представља по друштво и демократију, а мејнстрим медијске организације заузврат усмеравају ресурсе на борбу против дезинформација и проверу чињеница. У име „информисаности“, људи не могу често да иду на интернет, а да их не бомбардују провере чињеница или упозорења о томе који садржај да конзумирају и деле са својим друштвеним и професионалним мрежама.
Док напори против дезинформација расту, оно што недостаје у разговору је дискусија о моћи. Моћни имају разлоге да се боре против онога што сматрају „дезинформацијама“ — желе да њихова верзија истине постане наша. Многи коментатори примећују као такве, напомињући да су такозвани истраживачи дезинформација, проверачи чињеница и стручњаци често пристрасни по природи и често шире ствари које нису истините.
Ово је један од најосновнијих и најважнијих увида ако желите да разумете како савремени медији функционишу.
У суштини, свако ко себе назива „стручњаком за дезинформације“ или „извештачем дезинформација“ је партизански преварант, који покушава да учини да њихов активизам изгледа научно: https://t.co/5gbDf2WJoD
- Гленн Греенвалд (@ггреенвалд) Новембар 21, 2022
Али већа снага је на делу у оквиру пораста провере чињеница и других напора против дезинформација. Та сила је тренутни распоред појављивања нашег друштва, тј тоталитет друштвених односа посредованих сликама, или спектакл.
Спектакл, како је разјашњено у Дебордовом Друштво спектакла, је концепт који нам може помоћи да разумемо наизглед неповезане, а ипак дубоко испреплетене појаве које су се оствариле пошто је економија потчинила друштво својим потребама (за разлику од обрнутог), и тако да повратимо своју способност да доживљавамо живот директно.
Како његова доминација над нашим свакодневним животима постаје потпуна, спектакл је постао довољно моћан да преокрене наше разумевање онога што је истина. Јер спектакл замењује стварни живот пуким посредовањем заступање живота који се не може директно доживети, пружа оквир у коме се масовне обмане и лажи могу доследно и убедљиво појавити као истините.
Дакле, спектакл је можда једно од најефикаснијих оруђа које имамо да објаснимо како обмане елите, укључујући измишљотине и лажи о империјалистичким ратовима попут оних у Ираку и Сирији, могу стално остати некажњене, па чак и непримећене. Као такав, следи да нам спектакл може помоћи да разумемо како модерне провере чињеница и иницијативе против дезинформација могу доследно да ураде супротан онога што тврде.
Подршка ЦН's Зима Фонд Vožnja!
Овај чланак испитује тренутне „линије напредовања“ спектакла како се појављују у нашим циклусима вести, фидовима и временским линијама, где је „провере чињеница“ и „експертске“ тврдње наизглед немогуће избећи.
Ово се не може схватити само као критика медијских система, већ мора укључивати спектакл у целини, који као концепт (као што је Деборов наслов књиге, Друштво спектакла, сугерише) односи се на цело друштво. Аспекти савременог живота „нису случајно или површно спектакуларни“, или на неки други начин претерани: друштво је „у суштини спектаклистичко“. Унутар фундаментално спектаклистичког друштва, успон проверивача чињеница који служе моћи се мора схватити као неизбежан.
Шта је спектакл?
„У друштвима у којима преовлађују савремени услови производње, живот се представља као огромна акумулација спектакла. Све што се непосредно живело повукло се у представу.” — Гај Дебор
У Деборовој 1967 Друштво спектакла и његову краћу пратећу књижицу, 1988 Коментари о Друштву спектакла, филозоф поставља да је савремени живот посредован кроз слике, или представе живота, у стању - спектаклу - које се претворило у ништа мање него у објективну и материјалну стварност. Наша тренутна стварност, друштво спектакла, је она у којој је свет окренут „наглавачке” јер се живот више не може живети директно, већ само кроз пуке представе живота. Такав организација наступа олакшава назадну нестварност где истина, када се ретко појављује, чини то као „тренутак лажног“.
Гуи Деборд, без датума. (Иррецупераблес, ЦЦ БИ-СА 4.0, Викимедиа Цоммонс)
Спектакл, који се „представља као огромна неприступачна стварност која се никада не може довести у питање“, постоји да би се бесконачно напредовао. Као што Дебор каже, његова једина порука је: „Оно што се чини добро је; појављује се оно што је добро“. Њена манифестација у свету је „видљива негација живота — негација која је попримила видљиви облик“ која „држи људе у стању несвести док пролазе кроз практичне промене у условима свог постојања“.
Свет у коме се појављује овај спектакл је онај у коме је економија подредила друштво својим потребама. Немајући користи ни за шта осим за себе и за напредовање, спектакл игнорише реалност практичних и природних процеса, попут старења и одмора, и гази потребу људи да се повежу уместо сопственог напретка.
Мајстор одвајања, поново је створио наше друштво без заједнице и ометао је способност комуникације генерално. Такви процеси и њихове последице на крају значе да људи не могу истински да искусе живот сами: постали су посматрачи, везани за осиромашено стање неживота.
Друштво спектакла и провере чињеница
Како спектакл унапређује своју контролу, поруку и на крају „неживот“ над свакодневним животом, очигледно оруђе које користи су масовни и друштвени медији, који заузимају све већи део будних сати просечне особе ван посла. Даље замагљивање стварности, како Дебор тврди у Коментари о Друштву спектакла, поткопавање и уништавање историје спектакла значи да се „сами савремени догађаји повлаче у забачено и фантастично царство непроверљивих прича, непроверљиве статистике, мало вероватних објашњења и неодрживог резоновања“.
Корпоративизовани медији су савршен медиј за тако „невероватно“ царство, где су истина и стварност замагљене до непрепознатљивости. У овој позадини конфузије, спектакл све више лишава људе физичке реалности, заједничких историјских референтних тачака и заједнице неопходних за дискусију или дебату о важним политичким дешавањима и догађајима. Као последица тога, елитни наративи се неоспорно прожимају из својих одговарајућих канала, посебно када се гласови неслагања налазе изван корпоративног јавног дискурса којим доминирају елита и технологија.
„Зато што спектакл замењује стварни живот пуким посредовањем заступање живота који се не може доживети директно, пружа оквир у коме се масовне обмане и лажи могу доследно и убедљиво појавити као истините.
Дебор је објаснио да спектаклистички свет карактерише једносмерна комуникација одозго надоле, а не смислени дијалог. Он пише да је „пасивно прихватање [спектакла] већ ефективно наметнуто његовим монополом појављивања, његовим начином појављивања без допуштања било каквог одговора.
Док имају све већу контролу над данашњим масовним медијима, они на власти су заинтересовани да легитимишу своје зафрканције — чиме се појачава спектакл који им је доделио статус — и имају за циљ да одрже „шта год је установљено“. Они имају обиље алата за то, а један од њих је класа „стручњака“, на шта Дебор упозорава у Коментари, који површно изгледају да пружају праве информације за информисање јавности, али у ствари одржавају елитну перспективу како би напредовали у каријери и одржавали приход. У свету „заиста окренутом наглавачке“, ови очигледни стручњаци раде управо супротно од онога што тврде.
У контексту експертске класе, „проверивачи чињеница“ и растући феномен такозваних дезинформационих репортера и истраживача су нека врста „стручњака“ који делују да чувају верзију истине спектакла. Читаоци лаици и телевизијски гледаоци, вероватно уморни од захтева сопственог живота, могу се обратити таквим професионалцима да најбоље разумеју стварност и актуелне догађаје. Али у пракси, такве операције провере чињеница прећуткују новонастале наративе вести које иду против корена, као што је некада недодирљива, али сада доказано вероватна Прича о лаптопу Хунтера Бајдена.
Како су такве назадне околности постале стварност? У Друштво спектакла, Деборд објашњава да се привреда која потчињава друштво прво представила као „очигледна деградација биће у имајући,” где се људско испуњење више није постизало кроз оно што јесте, већ само кроз оно што сте имали. Како се капитулација друштва пред економијом убрзавала, пад из постојања у прелазак „од имајући у појављују.” У погледу знања, дакле, стручњаци више не морају be стручњака или имају експертиза, они само треба да преузму на изглед стручности.
Другим речима, фраза „стручњаци кажу“ која несмањено пузи кроз наслове вести и провере чињеница може се утиснути на било шта да би се повећао легитимитет, јер привид легитимности увек надмашује садржај.
Како Дебор пише у Коментари Друштва спектакла:
„Сви стручњаци служе држави и медијима и само на тај начин остварују свој статус. Сваки стручњак следи свог господара, јер су све некадашње могућности за независност постепено сведене на нулу данашњим начином организације друштва. Најкориснији стручњак је, наравно, онај који уме да лаже.”
Као што нам Дебор овде показује, стручњаци постају стручњаци само према условима елите. А Деборово запажање да су „раније могућности за независност постепено сведене на нулу“ звучи посебно тачно у данашњем свету корпоративних медија, где се новинари често суочавају са несигурним радним аранжманима, масовним отпуштањима и ниским платама у презасићеном пољу каријере. Све више, удаљавање од наратива мејнстрим медија значи завршити на црној листи са терена заједно, остављајући многе неспособне или неспремне да заљуљају чамац.
Услови на крају кристалишу Деборову „експертску” класу, која се састоји од разних особа чије друштвене улоге на крају постоје да бране и одржавају спектакл. Упркос сталним извртањима и лажима, њихова појава легитимитета даје покриће спектаклу када било ко јавно доводи у питање стање актуелних дешавања.
Пошто њихова улога није у легитимној провери чињеница, већ у унапређењу спектакла, рад проверача чињеница и суседних медијских професионалаца на актуелним догађајима манифестује се на готово комичан начин, укључујући хиперспецифичне референце и исмевање потенцијалних околности за које се касније показало да су истина.
На пример, 2018. године Сада ово украшен са циркуском музиком, снимак немачких званичника који се смеју председнику Доналду Трампу због, како је рекао, „преувеличаних“ и „нечувених“ тврдњи у УН о зависности Немачке од руске нафте. Ипак, само четири године касније, Трампова забринутост постала је стварност када је Русија прекинула приступ великом нафтоводу Северни ток 1 Европи (наводећи радове на одржавању, пре него што је дигнут у ваздух).
Трамп је у УН изнео неке нечувене тврдње о немачкој енергији — а реакција немачке делегације била је непроцењива пиц.твиттер.цом/изпа2фКЦ3Б
- НовТхис (@новтхисневс) Septembar 26, 2018.
Даље, док мејнстрим продајна места дуго поздрављен „теорију цурења у лабораторију“ Цовид-19 као теорију завере или као „дезинформацију“, чиме се легитимише масовно исмевање и де-платформисање оних који сматрају да је теорија веродостојна, мејнстрим медији Ванити Фаир ПроПублица коначно размотрили могућа валидност теорије скоро три године након почетка почетне кризе. [Дан након што је председник Бајден најавио истрагу теорије о цурењу из лабораторије, Јутјуб је укинуо своја ограничења да се о томе говори.]
У овим и безбројним другим примерима, проверачи чињеница су радили и настављају да раде, неуморно да исмевају легитимна дешавања и блате их као лажне, додатно замагљујући стварност и гасећи атомизовану популацију која је већ индиректно сведена на живот.
„Корпоратизовани медији су савршен медиј за тако 'невероватно' царство, где су истина и стварност подједнако затамњене до непрепознатљивости."
Често се проверивачи чињеница поздрављају као „независни“, који се представљају као неутрални и принципијелни аналитичари актуелних догађаја. У стварности, њихове улоге често креирају и одржавају богати или на други начин компромитовани појединци, организације и владе.
Како „експерти“ за проверу чињеница и дезинформације разбијају неслагање
Провера чињеница и сродни напори улажу се да се сматрају виталним за заустављање „дезинформација“, недавно популаризованог термина за који је Дебор навео да првенствено служи спектаклу. Ипак, ту лежи још једна контрадикција која отворено постоји у друштву спектакуларности: ентитети који се највише баве такозваним проблемом дезинформација (тј. владе, обавјештајне агенције и мејнстрим медији) највјероватније ће сами ширити неистине.
Дебор је изнео своје разумевање појма „дезинформације“ у Коментари, пишући да се дезинформације „отворено користе од стране одређених сила, или, сходно томе, од стране људи који имају делове економске или политичке власти, како би одржали оно што је утврђено; и увек у контраофанзивној улози“. Наравно, „провере чињеница“ често изађу након контроверзних вести или вести које инкриминишу моћ, додатно испуњавајући контраофанзивну улогу коју је Дебор инсинуирао да играју да сахрањују изазове власти.
Многе истакнуте медијске организације и институције које проверавају чињенице удружиле су се са или су биле у неком својству финансиране од стране америчке владе, што сугерише њихову делимичну или потпуну корисност као проки обавештајни инструменти.
Такозвани систем „оцењивања поверења“. НевсГуард Тецхнологиес, на пример, директно сарађује са организацијама укључујући Мицрософт, Министарство одбране САД и Стате, и чак је саветован бивши директор ЦИА и НСА Мајкл Хејден и бивши генерални секретар НАТО Андерс Фог Расмусен.
[Релатед: Циљеви НевсГуард-а америчке државе Цонсортиум Невс
Даље, као Алан МацЛеод пријављено у МинтПресс Невс, организације укључујући ВокЦхецк, Поинтер Институте и СтопФаке добиле су средства преко Амбасаде САД или Националне задужбине за демократију (НЕД), организације коју подржава влада САД изричито утврђено током Реганове ере као предгрупа Централне обавештајне агенције. Чак и бивши вршилац дужности председника НЕД-а Ален Вајнштајн признао у интервјуу из 1991. године да је „Много од онога што [НЕД ради] данас урадила тајно пре 25 година од стране ЦИА. Највећа разлика је у томе што када се такве активности раде отворено, потенцијал преклопа је близу нуле. Отвореност је сопствена заштита.”
Можда да би покрили своје сумњиве изворе финансирања и повезаности, проверавање чињеница и еквивалентне операције често попримају разрађен изглед, често запошљавајући „стручњаке“ који ефикасно делују како би ојачали главне наративе. Примери укључују документовано прокси операција британске обавештајне службе Беллингцат, првобитно једночлана организација која је, уз велики публицитет, преко ноћи постала једно од највећих новинарских имена. Кроз наизглед софистицирани „истраге отвореног кода“, организација је на крају радила на заштити главних наратива вести о ратовима у Сирији и Украјини, укључујући етикетирање истраживање које критикује Беле шлемове које подржава Запад и терористе који су постали хуманитарни у Сирији као, што се могло предвидети, „дезинформације“.
Слично томе, које финансира влада и Гејтс фондација Институт за стратешки дијалог (ИСД) често блате новинаре који се својим радом супротстављају наративима мејнстрим медија, угрожавајући каријере својих мета. У свом рад да би „преокренуо[е] растућу плиму поларизације, екстремизма и дезинформација широм света“, ИСД позива на магловите акције да се регулише или на други начин поремети ширење „дезинформација“ које заправо води цензури неслагања и гушењу јавне дебате. У свом "O meni”, ИСД се чак хвали бројем налога на друштвеним мрежама којима је помогао да се забрани.
Али баш као што Деборов спектакл не дозвољава никакав прави одговор на његове поступке – „његов начин појављивања без допуштања било каквог одговора“ – ИСД често не одговара када су упитани за коментар, расправу или доказ да њихове тврдње о „дезинформацијама“ имају воду. Заиста, чак и ИСД променио своју политику жалби да се „не бави са притужбама које су изнели злонамерни актери, нити појачавају дезинформације, екстремизам или мржњу“ након што је репортер Арон Мате оспорио њихове неосноване покушај размазивања, у сарадњи са Гардијан, против њега. ИСД не мора да пружа доказе или одговара на побијања када износе тврдње о другима: у друштву спектакла, само њихове оптужбе могу да убију каријеру.
Дебор је писао о овом феномену, применљивом на свакога ко заобилази мејнстрим наративе, у Коментари:
„Нечија прошлост може бити потпуно преписана, радикално измењена, поново створена на начин московских суђења — а да се чак и не мора замарати нечим тако неспретним као што је суђење. Убијање је јефтиније ових дана.”
Даљња кристализација одбијања одговора у спектаклу и „убистава“ које он омогућава, масовно се дешавају провере чињеница и масовне забране и делегитимизације налога новинара на друштвеним мрежама уз помоћ компанија, а посебно су уобичајене за појединце и организације које пружају информације и садржај који пливају против струја. На пример, до краја маја 2022. ИоуТубе је уклоњен преко 9,000 канала производњу материјала везаних за рат у Украјини.
И Twitter Facebook наставити да етикетира незападне налоге, често антиимперијалистичке мреже и придружене новинаре као „повезане са државом“ или „контролисане државе“, у покушају да их дискредитују.
[Релатед: Фирма за контролу нарације која циља алтернативне медије]
Омаловажавање, демонетизација и де-платформисање у погледу новинара и медија који се удаљавају од мејнстрим наратива, укључујући хитове о Ким Иверсен и Еви Бартлетт, као и ПаиПал и Твиттер де-платформисање организација као што су Минт Пресс Невс Русија данас, све су чешћи. У многим случајевима, такве одлуке о забранама и деплатформисању засноване су на закључцима „независних“ проверача чињеница који одлуче да су одређене тврдње или закључци истраживања нетачни или на други начин „штетни“, небулозан израз који се лако може користити против неистомишљеника јер за такву оптужбу нису потребни прави докази или докази.
[Релатед: 'Погрешна' ПаиПал е-пошта значи да је ЦН трајно забрањен]
Док је независним, супротстављеним изворима остављено да покушају да произведу рад у оквиру све строжијих ограничења, мејнстрим медијски канали и проверачи чињеница доследно папагајски понављају искривљене или лажне наративе без последица.
[Релатед: ГЛЕДАЈТЕ: ПаиПал, цензура и демократија]
Велики део медијског извештавања о сукобу у Украјини, на пример, замагљује основне чињенице, укључујући природу и реалност неонацистичких елемената украјинске војске, а посебно батаљона Азов, широко повезана са неонацизмом пре актуелног сукоба. Ово је довело до контроверзи у местима попут Грчке, где је одлука украјинског премијера Зеленског да дозволи Говори припадник батаљона Азов током његовог виртуелног обраћања парламенту земље у априлу 2022. изазвало је широко распрострањено огорчење.
[Релатед: О утицају неонацизма у Украјини]
И многи мејнстрим извори вести су тврдили да је недавни ракетни удар у Пољској био руског порекла са мало доказа, што је међународне тензије довело до ивице. Како се појавила вест да је пројектил вероватно био украјински, ажурирања су објављена и чланци су опозвани - али тек након тога Украјински председник Володимир Зеленски позван на даљу ескалацију сукоба. Док је новинар Асошиејтед преса (АП) који је разбио причу након што је добио лажне информације од америчких обавештајаца је отпуштен, догађај који је довољно значајан да доспе у наслове међународних вести, десетине истакнутих медија и даље су некритички понављале првобитне тврдње АП-а да је пројектил био руски.
Неискрени медијски прикази актуелних догађаја су уобичајени. Али садашњи аранжман, у којем мејнстрим медији несмањено шире дезинформације, док се они који говоре истину суочавају са укором, није случајно. Уместо тога, многи мејнстрим новинари и проверачи чињеница имају свој посао јер њихове речи служе и држави и спектаклу.
Такво токсично медијско окружење, наравно, самопојачава: сваки „провера чињеница“ или „стручњак“ који одступи од свог посла унапређујући спектакл зна да ризикује управо оне благе које сада избацују. У данашњем свету, такође, сви су подсвесно свесни ове реалности, јер би и они могли да буду „поништени“ на мрежи или у стварном животу са малим шансама за одбрану. С обзиром на украјинску владу списак убијања против новинара као што је Ева Бартлетт и истакнутих личности, укључујући музичара Роџера Вотерса, могло би се рећи да је Деборово „убиство“ попримило буквални облик, мада, наравно, проверивачи чињеница налазе такве тврдње погрешно.
У време писања овог текста, релативна способност спектакуларних медијских наратива да утичу или на други начин збуне јавно мњење, као што показују актуелни и недавни догађаји, укључујући рат у Сирији, сукоб у Украјини и кризу са корона вирусом, је без преседана.
Многи су, међутим, све више у стању да схвате да је нека врста обмане или погрешног усмеравања често у току. Наиме, јавност учи да разуме варљиву природу „стручњака“ који красе њихове екране, јер неуспјех и накнадно гашење ЦНН+, стриминг сервис вредан 100 милиона долара који је добио само око 10,000 претплата. Поверење у медије достиже рекордно ниске вредности у САД и на међународном нивоу: Галупова анкета из јула 2022. открила је да само 16 процената одраслих у САД има „велико“ или „прилично“ поверења у квалитет извештавања новина и 11 процената у вести засноване на телевизији.
Мем „Тренутна ствар“ који се појављује и добија на снази током прошле године, надаље, артикулише колективни осећај да су многи догађаји вести, или њихови утицаји, на неки начин произведени или сензационализовани на начине који нису органски.
Многи људи су схватили да постоји нешто веома чудно и неприродно у вези са великим корпорацијама које све иду кораком да потисну „најновију ствар“.
Стварни живот једноставно не функционише тако.
Мора да постоји нека врста полуге која се користи за стварање ове неприродне ситуације.
— Рон Пол (@РонПаул) Август КСНУМКС, КСНУМКС
Ово колективно, иако неартикулисано сазнање да су медији на неки начин погрешни или обмањујући, поклапа се са Деборовом тврдњом у Коментари да људи подсвесно схватају да се, како спектакл наставља да преокреће друштвене односе, нешто фундаментално променило у самом животу.
Како је Дебор написао Коментари:
„Нејасан осећај да је дошло до брзе инвазије која је натерала људе да воде своје животе на потпуно другачији начин сада је широко распрострањена; али то се доживљава као нека необјашњива промена климе, или у некој другој природној равнотежи, промена са којом незнање зна само да нема шта да каже.”
Тотална доминација спектакла над нашим животима је невероватан, али шокантан подвиг који приморава оне који препознају тај феномен да се обрачунају са „неживотима“ које живимо. Дакле, док „незнање зна... нема шта да каже“, превазилажење и демонтирање спектакла захтева проналажење нечега да се каже: као што је Дебор рекао, „практична сила мора бити покренута“.
Овој „практичној сили“ је потребан смислен дијалог који је улазак спектакла у наше животе у великој мери елиминисао, ако не и потпуно избрисао, путем феномена укључујући данашње лудило за провером чињеница и анти-дезинформацијама. Тај дијалог и комуникацију не могу покренути атомизирани појединци или усамљене гомиле подложне утицају спектакла, већ људи који деле заједницу и смислену везу са оним што је Дебор описао као „универзалну историју“, „где се дијалог наоружава да учини своје услове победничким“. .”
Као што је Деборд рекао: „Ово друштво можемо заиста разумети само тако што негирајући то." Ако „стручњаци” изгубе утицај, то ће бити зато што их је јавност потпуно одбацила, артикулишући да је њихова улога да обмањују у име моћних.
Изабране референце: Дебор, Гај. Коментари о Друштву спектакла. Превео Малколм Имри. Лондон и Њујорк: Версо Боокс, 1990.
Дебор, Гај. Друштво спектакла. Превео Кен Кнаб. Беркли, Калифорнија: Биро за јавне тајне, 2014. Друштво спектакла са коментарима.пдф.
Ставроула Пабст је писац, комичар и студент докторских студија медија на Националном и Каподистријанском универзитету у Атини у Грчкој. Њено писање се појављивало у публикацијама, укључујући АтхенсЛиве, Редукторка, пролаз Греизоне.
Овај чланак је из Пропаганда у фокусу, поново објављен под лиценцом Цреативе Цоммонс.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Подршка ЦН's
Зима Фонд Vožnja!
Донирајте безбедно до кредитна карта or проверити by кликом црвено дугме:
Као што је Деборд такође навео у „Коментарима“:
„Драгоцена предност коју је спектакл стекао стављањем историје ван закона, од тога што је недавну прошлост отерао у скривање и што је учинио да сви забораве на дух историје у друштву, је пре свега способност да прикрије сопствене трагове – да прикрије сам напредак њеног недавног освајања света. Његова моћ већ делује познато, као да је одувек постојала. Сви узурпатори су делили овај циљ: да заборавимо да су они тек стигли.”
Госпођо Пабст, ово је запањујуће објашњење главних механизама који доприносе томе који су били толико деструктивни по људско стање. Браво!
Интернет је онима на власти дао начин да контролишу дијалог великог броја појединаца. Они који контролишу комуникационе системе интернет садржаја добили су неспутан царте бланцх у овлашћењима да то ураде. Шта би могло поћи по злу!
Сматрам да би било неозбиљно од мене да не помињем ФБИ ЦОИНТЕЛПРО 1956-1971 ФБИ и можда више значајну Савезну обавештајну заједницу, ОПЕРАЦИЈУ ХАОС која је била ТАЈНА до 3. марта 1971. Обе су требале да буду нелегалне.
Обратите пажњу на датуме Друштва спектакла Гаја Деболда из 1967. и његове касније коментаре о Друштву спектакла из 1988. о временској линији светских послова од Вијетнама, у које су се САД укључиле око 1951. године.
Сматрам да би било погрешно не помињати ЦОИНТЕЛПРО, вођен ФБИ-јем 1956 – 1971, а можда и значајнију Савезну ОПЕРАЦИЈУ ХАОС покренуту у земљи 1967.
Проницљивост Гаја Деболда открива његову невероватну проницљивост. С обзиром на материјал који сам прочитао овде, његов увид делује невероватно. Нисам упознат са њим, ово ми је привукло пажњу. Изгледа да је смислио неку Пси-Опс методологију
користе ФБИ, ЦИА, НСА и ДОД док је коришћен. Прилично опојна ствар.
Поручујем онима који сумњају. Читајте ово док не разумете. Опис перверзне употребе технологије од стране елитиста Дубоке државе.
Хвала госпођо Пабст и ЦН
СЗО? Министарство истине.
Приметио сам да ниједан од оних који кукају о дезинформацијама, „лажним вестима“ итд., никада не заговарају унапређење нечијих вештина критичког мишљења. Или уопште критички размишљати. Углавном не "веруј ми, не веруј им!!!" Зашто бих веровао неком од њих? Ретко кажу. Требало би да се посветим вери, попут верског преобраћења.
Март 2003. постао је 2004. и убрзо је постало очигледно да је добровољачка војска недовољна. Један од одговора на то постао је вредан вести. Пентагон је давао новац издавачима софтвера да би могли да произведу производ у складу са захтевима пилота конзоле.
Још једна прекретница у рату тероризма била је када су војни психолози који су предавали у ЦЕРЕС програму почели да одлазе у Гвантанамо да би преокренули методологију.
Грешке се праве. Питајте све.
Дубоко….
Да ли неко сумња да је 'стварност' субјективна, да је не доживљавају сви на исти начин? Тако се и информација мора сматрати субјективном јер је део стварности.
Дакле, ово што сам управо написао неће свима значити потпуно исто, па како ми неко може рећи да је оно што видим, осећам и разумем када читам или слушам нешто што је неко други произвео, исправно или погрешно?
Суд о томе шта је исправно или погрешно не припада никоме другом осим нама.
Практично сваки регистровани демократа верује да су дезинформације које су допремане „жалоснима“ преко друштвених медија (од Руса!) једини разлог зашто је Трамп постао председник. Овај један митски наратив је од тада метастазирао у демократски крсташки рат за контролу друштвених медија, демократски крсташки рат за контролу истине и необуздану демократску подршку вођењу рата против Русије. Шокантно је колико се нашег садашњег националног политичког пејзажа може пратити директно до неоснованог партизанског блаћења.
Па како се људи боре против такве маргинализације од стране елите моћи? Нема ништа ново у вези са тим, само можда о његовој скоро универзалној ефикасности. Венс Пакард је написао Скривене убеђиваче пре више од шест деценија, али проблем је тада био много мање очигледан.
У данашњем свету, први корак је претпоставити да је све што промовишу естаблишменти манипулација коју треба пажљиво испитати с крајњом пажњом на кредибилитет и скривене мотиве.
Суштина је да установе скоро никада не држе наше најбоље интересе у срцу осим ако се случајно не поклапају са њиховим најбољим интересима. Један од најбољих начина за борбу против овога је лични избор (нпр. ствари попут бојкота ствари које хране моћне) и онога што је остало од наше демократије: нпр. избацивање институција обе главне политичке странке и њихово замену људима који нису толико навикли на њихово понашање – да, ово би могло да буде ометајуће, али имајући у виду правац у ком смо се кретали већ неколико деценија, колико би то могло бити горе? Трамп је био почетни експеримент у овом правцу, али довољно лабав топ да су се људи вратили на статус кво без наставка експеримента и покушаја да га (и њега) подесе у нешто мање случајно.
ИИРЦ је неоконзервативна тактика да се тврди да Русија наоружава своје снабдевање енергијом или да није поуздан снабдевач. Да ли Трампове тврдње нису биле трик да се прескупа америчка фрактована нафта прода Европи?
Мислим да Дебор преувеличава свој случај, као што овај сајт лепо показује. Његов рад, иако проницљив, занемарује оно што многи људи виде управо кроз пропаганду, проверу чињеница и слично, посебно они који раде на угљу 'стварности' чинећи потрепштине за живот.
Његова теза ме подсећа на рад Жака Елула који је писао о савременом свету кроз сочиво технологије и чију књигу о пропаганди вреди прочитати о овим темама.
Ниједан народ нема чисте руке. Поставити једног или другог као савршеног лошег момка значи живети у порицању. Крис Хеџис у свом Царству илузија урадио је одличан посао у оцртавању културе која је заправо лишена основа, али је уживала у спектаклу. Критичко размишљање и одговорност увелико недостају у свету, и тако је било кроз историју. Истина стоји на одру док зло седи на престолу. Свако ко превише изађе ван линије биће кажњен и стављен као пример, немојте погрешити. Да бирамо наше борбе мудро, пријатељи моји.
Један од интелектуално најзанимљивијих чланака које сам прочитао у неко време. Управо сам наручио цитиране књиге Гаја Дебора и веома се радујем будућим чланцима Ставроуле Пабст.
Једноставан одговор на једноставно питање: „Ко одређује шта је 'дезинформација'?“
Тхе Поверфул!
Ко/шта одређује ко су моћни је изван једноставности.
Ко од нас пролазних становника планете Земље одређује шта су 'дезинформације'?
Неки сматрају да је то „свемоћни“.
Ко данас може да тврди да је Библија непогрешива реч?
Да ли света Библија шири „дезинформације“ (Дезинформације су лажне или нетачне информације – погрешно схватање чињеница. Дезинформација је лажна информација која намерно има намеру да доведе у заблуду – намерно погрешно навођење чињеница.)?
Да све моћне, формалне религије света нису увек имале планове; „потчињени економији“ као што су увек били, а још више, сада 2023. године?
Нису ли они пастири?
Не служе ли верно интересима финансијских моћника?
Компликовано, недокучиво питање: Како то да се разумевање писаних речи формалних верских текстова не разликује од данашњих пропагандних нарација, у умовима најразвијенијих, критички мислећих врста, са, наводно, супериорним способностима расуђивања?
Оно што је заиста озбиљно је стварно уклањање било каквих различитих мишљења или чињеница!!! из главних медија, као „пропаганда“. Сада у ЕУ нисмо у могућности да примамо РТ, односно Фондацију за стратешку културу, на коју сам раније био претплаћен годинама. Свака референца на њих, или било која .ру веза, само се наводи као „дошло је до грешке“. У Великој Британији, све вести су „проукрајинске“, а овде у Француској нисам пронашао ниједан другачији став, осим неколико интервјуа на мрежи. Кад год поменем макар и магловито било који аспект „рата“, свака особа одмах промени тему. Видети недавни чланак у Фореигн Полици-у који почиње са „Русија је напала Украјину са 190000 људи и изазвала огромна разарања и хиљаде мртвих“ и потпуне лажи о СМО „илегалним и ничим изазваним нападима“ од самог почетка, помаже нам да разумемо зашто толико много људи Запад изгледа верује да драга демократска слободна Украјина туче зле Рооскије и тера их да оду у нереду.
Добар чланак
„Моћни“ је „невидљива“ влада, мушкарци/жене које видимо; &, неки, које никада не видимо, то су права владајућа моћ наше земље. ИМО, "њихов" циљ је: "ДРЖАТИ АМЕРИКУ ТУПУ!!!"
Имо, „моћни желе своју верзију“ својих најбољих пословних пракси, ефективних ОДМАХ. Сходно томе, циљ моћника, Корпоративни државни удар, у суштини и тренутно, ЈЕ на снази:
1. Контрола над науком и технологијом
2. Контрола над финансијским системима
3. Контрола приступа ресурсима
4. Контрола над оружјем
5. Контрола комуникација
Цоо-Цоо-Ка-Цхоо, "Контрола над комуникацијама", слетео је у УКРАЈИНУ: "Срећна Нова година!?!" ПРВОГА ЈАНУАРА 2023. Владимир „Ел Чапо“ Зеленски потписује контроверзни закон којим се проширују овлашћења владе да регулише медије.
Отисак „Володимир „Ел Чапо“ Зеленски“:
– Среда, 12.21.22, у Народном дому. За 180 $секунди, “Тхе Биг Гуи” конгресни поклон$ “Ел Цхапо” 45 МИЛИОНА 'Више за рат!
– Четвртак, 12.22.22, „Ел Чапо“ се вратио у Украјину, ПРЕД приговорима медијских синдиката и организација за слободу штампе које су упозориле да ће то имати застрашујући ефекат на слободу говора. ЕЛ ЦХАПО, спроводи ЗАКОН, контроверзни статут који: 1) проширује моћ владе да регулише медијске групе и новинаре у земљи; 2) Даје украјинској влади овлашћења да блокира медијске куће.”
Заиста, „Моћни имају разлоге да желе да се боре против онога што сматрају „дезинформацијама“ – желе да њихова верзија истине постане наша“, НА пример, „Бајден је позвао Зеленског у Вашингтон као део НАПОРА ЗА УСЛОВИТИ америчку јавност мишљење да се прихвати ескалација америчког заступничког рата против Русије у Украјини од стране Беле куће.
– „Широм света, Француска и Скандинавија. Бдења са свећама. Протестујући против понашања. Понашање животиња. То је понашање животиња. То су свиње, овце и вукови.” (Пол Сајмон)
Царниворес!!! „ВУК спекулише „биће крви на улицама“. ЛИСИЦА зна, он има „крв на рукама“. Партија рата је у кући!!! Протестирајте и преживите.
„Нација оваца. Ствара владу вукова.”
Три питања за модерну еру и специфична за емитер који је повезан са државом у Уједињеном Краљевству, који данас не случајно ангажује легију новинара и стручњака за дезинформације.
Зашто Би-Би-Си данас не би наручио или емитовао есеј композитора Корнелијуса Кардјуа из 1974. „Штокхаузен служи империјализму“?
Зашто водећег живог британског режисера Кена Лоуча овог века није затражено да режира за ББЦ (поред искључења из Лабуристичке партије)?
Зашто бивши вођа лабуриста Џереми Корбин никада није позван да се појави на ББЦ-јевом водећем „Десерт Исланд Дисцс“? Протеклих неколико година известан број америчких империјалних оперативаца као што су Самантха Пауер и Фиона некако је прошао тест у емисији.
Да ли је заиста икада постојало време када се људско испуњење постизало кроз оно што јесте, за разлику од онога што сте имали?
Можда ћемо моћи нешто да урадимо у вези са 'неживотом' тек након што признамо да смо увек сви били упрегнути, оптерећени сопственим мислима под утиском да нисмо.
Рођени смо у већ постојећем културном амбијенту, учимо кроз приказ и демонстрацију и гурнути смо у интеракцију унутар уских друштвених класа и религиозних оквира, у програме који су већ успостављени и покренути. Човек не може а да не постане свестан – до тачке узнемирености – свеобухватне структуре, а несклад међу људима је узрокован узалудношћу покушаја да се реорганизује наизглед фаталан ланац догађаја који је кренуо из позиције слабости.
Хеирархијске структуре власти, ојачане затвором и казном, интелектуални су инструменти за искориштавање или заробљавање свакодневне енергије свих.
Оно што се манифестује на контролном интернету као да потврђује вољу одређених нестабилних типова личности да прошире сопствену сферу командовања и потчине остале због страха од непознатих креација.
То је свакако намера да се задржи статус кво јер су вероватни исходи предвидљиви.
У људском друштву позиције и службе су признате, поштоване и награђене.
Свету је терет да настави са шарадом „Екселенције, Величанства и уважени нежни људи који не могу да отелотворе такве концепте“.
Људске 'институције' су попут органа људског тела, али изгледа да се оне које је створио човек готово природно постављају против целог тела, јер је економија игра добитка која држи заробљенике чак и најбогатије.
Космос је у акцији и чини се да су наши делови тела његове вечне компоненте, али нас наизглед прогања чињеница да се свет непрестано мења.
Налазимо се у ситуацији да се храна природно обнавља сваке сезоне итд., а ипак живимо у страху од сутрашњице због животно пркосног понашања које смо одувек прихватали под разним маскама.
Данас се на чудесна људска тела која се самоизлечују посматрају као на обавезе, којима понестаје хране и ресурса, без маште.
Чини се да човек не може да помогне себи или било коме другом да превазиђе овај осећај бесконачности и фаталности, налазећи помоћ у чулним сметњама које трују свет и његов дух лепоте.
Као појединачни појединци, распадамо се под напором покушаја да задржимо наратив који није наш и покушаја да пројектујемо идентитет који нас чува од психолошких напада моћних група људи који захтевају да останемо у оквиру физичких параметара прописаних од стране њих.
'Проверивачи чињеница' постоје јер су плаћени.
Лепо урађено! Нажалост, превише истинито.
Када се култура развија органски, одоздо према горе, истина није нешто што треба стално посредовати. Проблем „дезинформација” настаје када друштво покушава да се организује одозго према доле према одређеној идеологији. Ту долази до подела и питања морала и „истине“ постају предмет сталних дебата и спекулација. Без идеологије, читаво питање истине било би много мање контроверзно и интересантно широј јавности.
Морам да се сложим са свиме што је овде речено и са концептима које је представио Дебор, али, искрено, сматрам да је то сувишна апстракција онога што је иначе заслепљујући бљесак очигледног.
Основно питање је, како да се боримо против свих срања? Како да разлучимо шта је стварно од онога што је нестварно. На ово питање, ни аутор ни Дебор нам не дају одговор.
Сви заинтересовани за ову тему треба да погледају филм „Матрикс“. То је лош филм – лоша глума, лоша музика, лоша кинематографија – али радња поставља фундаментално питање, шта је стварност? Ни у филму нема одговора, али је занимљив приказ проблема.
Сјајан и правовремен чланак, који показује да цео овај покрет против слободе говора који доживљавамо није нова појава, већ очекивани исход владавине моћи у савременом свету.
Било да се зове спектакл или нарација, управљање „нормалним“ и „познатим чињеницама“ једна је од најкритичнијих функција моћи.
Пабстов чланак је одлично излагање Дубордове комплексне и суптилне критике спектакла. Надам се да ће овај чланак стимулисати читаоце ЦН-а да се упознају са његовим радом и његовом релевантношћу у разумевању лажи и изобличења које негују медији, искључивање критичара (Лауриа, Надер, Хедгес, Мате, Греенвалд, Лавренце, и други), дискредитовање историје и претварање лажног као истинитог.
Живот у Сједињеним Државама и Европи сведен је на стални ток Психолошких операција ЦИА, ФБИ, ДНЦ. велика технологија и стара штампа. Елитисти у Вашингтону су увек сматрали просечног Американца глупим и поводљивим. Али сада се ни не труде да прикрију свој презир. Обично бисмо могли да их све изгласамо, осим што су сада користили гласачке листиће за слање поштом да униште слободне и поштене изборе. Враћање изборног интегритета требало би да буде први приоритет сваког Американца коме је и даље стало до будућности наше земље.
Заиста. Само запамти. Победник увек пише историју.
Термин 'теорија завере' је сковала ЦИА у периоду након атентата на ЈФК. Извештај Воренове комисије о усамљеном револверашу који је одговоран за атентат нису сви схватили као номиналну вредност. Они који су довели у питање очигледне рупе у извештају означени су као 'теоретичари завере'. Овај новостворени термин имао је за циљ да учини да они који су доводили у питање извештај Воренове комисије изгледају 'кооки' или на неки други начин ван додира са стварношћу.
Брзо напред до данас——> израз 'лажне вести' је скован да би се повећала уверљивост званичних наратива које фаворизује држава. Они који су писали о или промовисали анализе које се нису придржавале одређених државних императива/наратива означени су да се баве 'лажним вестима'. Биг Тецх је имао задатак да изједначи различите степене цензуре на било који ентитет/особе за које се сматрало да промовишу 'лажне вести'. Користи се све, од странице/симбола упозорења да уплаши читаоце до потпуног де-платформисања.
——– Овај прелазак на цензуру је узнапредовао са појавом група као што је Невс Гуард. Ово је приватни ентитет повезан са Пентагоном и неколико десничарских група (Атлантски савет, итд.) који одлучују који сајтови су поуздани (зелена ознака), а који сајтови нису (црвена потврда). ——— Невс Гуард има апликацију која се поставља на рачунаре у школама, библиотекама итд. која корисника одвраћа од нагињања улево (очигледно ЛАЖНО! – црвени знак за потврду) ка оним сајтовима који се придржавају наратива које фаворизује држава (зелена ознака! )
Тбх, писац је могао отићи право на изворни извор. Употреба „провера чињеница” је директна пропагандна тактика описана у књизи Пропаганда Едварда Бернеја.