Русија тражи споразуме о контроли наоружања како би спречила опасну ескалацију. Али САД траже само једнострану предност. Ово ризикује све сукобе ако се ово не промени.
Роналд Реган и Михаил Горбачов потписују ИНФ споразум у Источној соби у Белој кући 1987. (Јавни домен/Викимедиа Цоммонс)
By Сцотт Риттер
Специјално за вести конзорцијума
Dец. 8 је обележило 35th годишњице потписивања споразума о средњим нуклеарним снагама (ИНФ). Овај значајан догађај контроле наоружања био је нуспродукт вишегодишњих тврдоглавих преговора који су завршени политичком храброшћу америчког председника Роналда Регана и совјетског генералног секретара Михаила Горбачова који су заједно потписали споразум и надгледали његову ратификацију од стране својих законодавних тела.
Први инспектори су кренули на посао 1. јула 1988. Имао сам срећу да се убројим у њих.
У августу 2019. бивши председник Доналд Трамп повукао је САД из ИНФ споразума; Убрзо након тога уследила је Русија, а овог темељног споразума о контроли наоружања више није било.
Пад контроле наоружања
Раскид ИНФ споразума је део општег тренда који је видео контролу наоружања као институцију — и концепт — у очима креатора политике и у Вашингтону и у Москви. Ова тачка је донета кући током дводневног периода када сам обележио годишњицу ИНФ-а са ветеранима професионалаца за контролу наоружања из САД и Русије.
Ови стручњаци, извучени из редова дипломатског кора који је преговарао о споразуму, војно и цивилно особље које је спроводило споразум, други из свих сфера живота који су у овом или оном облику били повезани са споразумом, сви су имали нешто да кажу о тренутно стање америчко-руске контроле наоружања.
[Напомена: Понекад човечанство схвати како треба, Скот Ритер, Цонсортиум Невс.]
Једна ствар која ме је погодила је важност језика у дефинисању очекивања контроле наоружања међу различитим играчима. Речи имају значење, а један од критичних аспеката било каквих преговора о контроли наоружања је да се осигура да текст уговора значи исту ствар на оба језика.
Када се преговарало о ИНФ споразуму, амерички и совјетски преговарачи су имали користи од деценија преговарачке историје у вези са споразумом о антибалистичким ракетама (АБМ), преговорима о ограничењу стратешког наоружања (САЛТ) и СТАРТ, из којих је заједнички лексикон договорених- на основу контроле наоружања створена је терминологија.
Током година, овај лексикон је помогао да се поједноставе и преговори и имплементација различитих споразума о контроли наоружања, осигуравајући да су сви на истој страни када је у питању дефинисање онога чему су се обавезали.
Данас, међутим, након што сам слушао ове ветеране професионалце за контролу наоружања, било ми је јасно да заједнички лексикон терминологије контроле наоружања више не постоји — речи које су некада имале заједничку дефиницију сада су различитим људима значиле различите ствари, а овај јаз у дефиницији могли – и заиста би – даље да се развијају како свака страна следи своју визију контроле наоружања без икаквог смисленог контакта са другом.
Лексикон САД
Зграда за контролу локације ракета у комплексу за заштиту Стенли Р. Микелсена, Северна Дакота, 1992. Према Уговору о АБМ, Сједињеним Америчким Државама је било дозвољено да распореде један АБМ систем који штити област у којој се налазе ИЦБМ лансери. (Сервис Националног парка/Викимедијина остава)
Разоружање. Очигледно, разоружање не значи оно што је некада учинило САД-стварно проверљиво елиминисање одређеног оружја и способности. У ствари, разоружање и његова последица, Смањење, више нису у моди међу америчком заједницом за контролу наоружања. Уместо тога, постоји процес контроле наоружања осмишљен да промовише интерес националне безбедности. А под контролом наоружања мислимо на повећање наоружања.
Америка се, изгледа, више не бави смањењем наоружања. Укинули смо уговоре о АБМ и ИНФ, и као резултат тога постављамо нову генерацију одбрамбених система од балистичких ракета и оружја средњег домета. Иако је ово довољно узнемирујуће, стварна претња долази ако и када једини преостали споразум о контроли наоружања између САД и Русије — Нови СТАРТ уговор — истекне у фебруару 2026.
Ако у то време не постоји уговор о замени сличног капацитета који је договорен, ратификован и спреман за примену, онда ће појам контроле стратешког наоружања бити потпуно одвојен од било каквог контролног механизма. САД би тада биле слободне да модернизују и прошире свој арсенал стратешког нуклеарног оружја. Разоружање, чини се, значи управо супротно — пренаоружавање. Џорџ Орвел би био поносан.
Тхе Интерагенци. Када је споразум о ИНФ-у преговаран и спроведен, Сједињене Државе су добиле једну контакт тачку за питања контроле наоружања — Агенцију за контролу наоружања и разоружање, или АЦДА. Формиран од стране председника Џона Ф. Кенедија раних 1960-их, АЦДА је обезбедила основу за континуитет и доследност америчке политике контроле наоружања, чак и када је Бела кућа променила власника.
Иако је било бројних бирократских заинтересованих страна укључених у формулисање и спровођење америчке политике контроле наоружања, АЦДА је помогла да се пређе преко њихових често супротстављених визија кроз оно што је познато као међуагенцијска процес—систем координационих група и комитета који је окупио различите играче за једним столом како би се створила јединствена визија за разоружање и контролу наоружања. Међутим, међуагенцијска радња је била процес, а не самосталан ентитет.
Како су се времена променила. Данас, АЦДА више нема. На њеном месту је оно што се назива Међуагенцијом. Више од једноставног процеса, Међуагенција се претворила у самостални ентитет за креирање политике који је више од једноставног комбиновања моћи својих саставних компоненти, већ претећа стварност која доминира доношењем одлука о политици контроле наоружања.
Међуагенцијска агенција се удаљила од процеса дизајнираног да поједностави креирање политике, и уместо тога се трансформисала у јединствен ентитет чија је мисија да се одупре променама и очува постојеће структуре моћи.
Док су раније различита одељења и агенције које чине предузеће за националну безбедност САД могле да обликују и обликују међуагенцијски процес на начин који је олакшао формулисање и спровођење политике, данас Међуагенција служи као трајна кочница напретка, механизам у коме нестају нове политичке иницијативе у, да се никад више не види.
Једина сврха. Једини циљ је доктринарни концепт који сматра да је једина сврха америчког нуклеарног арсенала одвраћање и да америчко нуклеарно оружје постоји само да одговори на сваки нуклеарни напад на Сједињене Државе на такав начин да ефективно елиминисање нације или нација напао САД би био загарантован.
Једини циљ је био повезан са појмом узајамно осигураног уништења, или МАД. Једина сврха/МАД је била темељ филозофије иза узастопних америчких председничких администрација. 2002. године, међутим, администрација председника Џорџа В. Буша укинула је доктрину о јединој сврси, и уместо тога усвојила нуклеарни став који је сматрао да САД могу превентивно да користе нуклеарно оружје, чак иу одређеним ненуклеарним сценаријима.
Барак Обама је, након победе на председничким изборима, обећао да ће укинути политику превенције из Бушове ере, али када је завршен његов осмогодишњи мандат америчког врховног команданта, политика нуклеарног превенције је остала на месту. Обамин наследник, Доналд Трамп, не само да је задржао политику нуклеарног превенције, већ ју је проширио како би створио још више могућности за употребу америчког нуклеарног оружја.
Џо Бајден, садашњи станар Беле куће, водио је кампању на основу обећања да ће једини циљ вратити првобитну намеру. Међутим, по преузимању дужности, Бајденова политика о искључивој сврси налетела је на Интерагенцију која, према некоме упућеном, није била спремна за такву промену.
Уместо тога, Једини циљ је пренамењен до те мере да сада одражава политички став нуклеарног превенције. У праву сте – захваљујући Интерагенцију, једина сврха америчког нуклеарног оружја данас је да буде спремна да изврши превентивне нападе на надолазеће или непосредне претње. Ово, сматра Тхе Интерагенци, представља најбољи модел одвраћања који је доступан за промовисање општег благостања и већег добра америчког народа.
Руски лексикон
Кремљ (А.Савин, ВикиЦоммонс)
Реципроцитет. Реципроцитет је златно правило контроле оружја – поступајте према другима као што бисте желели да други раде вама. То је било срце и једини у ИНФ уговору — оно што је било добро за Гуску увек је било добро за Гандера. Укратко, ако су Американци малтретирали совјетске инспекторе, могло би се гарантовати да ће у кратком року амерички инспектори сигурно наићи на потпуно исто малтретирање.
Реципроцитет је био концепт који је спречио да се споразум заглави у ситним стварима и омогућио споразуму да постигне огромне успехе које је имао.
Према условима новог СТАРТ уговора, свакој страни је дозвољено да спроведе до 18 инспекција годишње. Пре него што су 2020. године обустављени због пандемије, обављено је укупно 328 инспекција са обе стране уз чврсто на снази и придржавање правила реципроцитета.
Међутим, почетком 2021. године, када су се обе стране сложиле да би инспекције могле да се наставе, САД су показале реалност да концепт реципроцитета није био ништа више од пропагандног трика како би се Русија осећала „једнако“ у очима споразума.
Када су Руси покушали да изврше инспекцију у јулу, летелици у којој је био инспекцијски тим одбијена је дозвола да лети кроз ваздушни простор европских земаља због санкција које забрањују комерцијалне летове у и из Русије након руске инвазије на Украјину. Руси су отказали инспекцију.
Касније, у августу, САД су покушале да пошаљу свој инспекцијски тим у Русију. Руси су, међутим, тиму одбили дозволу да уђе, наводећи питање реципроцитета - ако руски инспектори не би могли да изврше своје инспекцијске задатке, онда би и САД на сличан начин биле одбијене.
За Русију је дефиниција реципроцитета сасвим јасна — једнак третман према условима уговора. За САД је, међутим, реципроцитет само још један концепт који може да користи да обликује и одржи једностране предности које је стекао током година када је дошло до спровођења споразума Нови почетак.
Предвидљивост. Историјски гледано, примарна сврха споразума о контроли наоружања била је постизање заједничког разумевања заједничких циљева и средстава за њихово постизање како би током договореног временског оквира постојао елемент стабилности из предвидљивости споразума.
Ово је, наравно, захтевало договор о дефиницијама и намерама, праћен обостраним разумевањем четири угла споразума, посебно о темама које се могу мерити као што су ставке ограничене уговорима.
Према ИНФ уговору, циљеви и задаци обе стране су били апсолутни по природи: потпуна елиминација укљученог оружја које је постојало у класи обухваћеној уговором. Не може бити много јасније од тога и средином 1991. године сво оружје обухваћено споразумом уништено је и од стране САД и Совјетског Савеза.
Накнадне инспекције су биле фокусиране на обезбеђивање да обе стране наставе да поштују своју обавезу да трајно униште системе наоружања предвиђене за елиминацију и да не производе или постављају нове системе наоружања чије би способности биле забрањене одредбама споразума.
Према новом СТАРТ-у, циљеви и задаци су далеко магловитији. Узмимо, као пример, питање разградње нуклеарних бомбардера и лансирних цеви за балистичке ракете које се лансирају са подморница. Циљ је доћи до чврстог броја који одговара слову и намери уговора.
Али САД су се обавезале да повуку из употребе и Б-52Х и Тридент ракетне лансирне цеви на подморницама класе Охајо на начин који омогућава преокрет, што значи да су чврсте капе предвиђене споразумом и око којих се заснива стратешко планирање и став, нису апсолутни, већ флексибилни.
Балистичка ракета УГМ-133А Тридент ИИ лансирана је са подморнице балистичких пројектила америчке морнарице Охајо УСС Вест Виргиниа 2014. године. (Америчка морнарица)
Као такви, руски стратешки планери морају не само да планирају свет у коме су на снази ограничења наметнута уговором, већ и могућност америчког сценарија „избијања“ где се бомбардери Б-52Х и лансирне цеви ракета „Тридент“ врате у оперативни статус.
Овај сценарио је буквално уџбеничка дефиниција непредвидивости и зато Русија искоса гледа на идеју о преговорима о новом споразуму о контроли наоружања са САД. Све док САД фаворизују језик споразума који производи такву непредвидивост, Русија ће више него вероватно одустати.
Одговорност. Једна од најчешће цитираних изрека која је произашла из ИНФ споразума је „веруј али проверавај“. Овај афоризам је помогао да се тај споразум води кроз невиђени успех његовог 13-годишњег периода мандатних инспекција (од 1988. до 2001.). Међутим, када су инспекције завршене, аспект „верификације“ уговора постао је магловитије природе, отварајући врата за ерозију поверења између САД и Русије.
Кључни аспект било ког споразума о контроли наоружања је његова стална релевантност за положаје националне безбедности земаља учесница. У исто време када су инспекције ИНФ-а завршиле, администрација председника Џорџа В. Буша повукла се из значајног споразума о антибалистичким ракетама (АБМ) из 1972. године.
Подршка ЦН's
Зима Фонд Vožnja!
Чинећи то, Сједињене Државе су кренуле у путању у којој су принципи који су деценијама били у основи контроле наоружања — деескалација нуклеарних тензија кроз придржавање принципа разоружања изнетим у споразумима који се међусобно јачају, а који имају за циљ да буду трајни. природе, више се не примењује.
Једностраним одустајањем од АБМ споразума, САД су отвориле врата за распоређивање АБМ система у Европи. Два Мк. 41 Аегис Асхоре противракетни одбрамбени системи, који су обично распоређени као део бродских крстарица и разарача способних за Аегис, уместо тога су инсталирани на земљи у Румунији и Пољској. Питање Мк. 41 систем је да су лансирне капсуле способне да испаљују или ракету СМ-3 као пресретач или крстарећу ракету лансирану из мора (Томахавк).
Русија је приговорила Мк. 41 потенцијално нападни систем који се користи на земљи, тврдећи да су тиме САД прекршиле ИНФ третман тако што су поставиле крстарећу ракету са земље.
САД су одбациле руске оптужбе, изјављујући да је лансирна конфигурација Аегис Асхоре била искључиво за испаљивање ракета земља-ваздух. Међутим, САД су се буниле да обезбеде Русији ону врсту приступа која би била неопходна да би се утврдила стварна наука која стоји иза америчке тврдње да су ракетне батерије конфигурисане да раде само у режиму земља-ваздух.
САД су такође тврдиле да је немогуће за Мк. 41 да угради крстарећу ракету Томахавк или следећу варијанту СМ-3 или СМ-6 Тајфун, који су ракете земља-земља на дометима (достижући Москву) који би прекршили споразум ИНФ.
(Уклањање ових пројектила из Пољске и Румуније био је један од захтева које је Русија поставила у нацрту предлога споразума САД прошлог децембра. Након што су га САД одбиле, Русија је интервенисала у Украјини.)
Као што је био случај са АБМ уговором, САД су се умориле од ограничења наметнутих споразумом ИНФ. Амерички војни планери су били нестрпљиви да испоруче нову генерацију ИНФ оружја како би се супротставили ономе што су сматрали растућом претњом из Кине, чији арсенали балистичких пројектила нису били ограничени споразумом.
Споразуми о АБМ и ИНФ постали су незгодни за САД не због било каквих акција које су предузели њихови партнери у споразуму, Руси, већ пре због агресивне, експанзивне представе о пројекцији моћи САД која је у потпуности оспорила сврху споразума.
Уговори о контроли наоружања немају за циљ да олакшају ширење војне моћи, већ да је ограниче. Гледајући на уговорне обавезе као на једнократну употребу, САД су избегавале читаву филозофију која стоји иза контроле наоружања.
Штавише, тактика коју су користиле САД да би подривале кредибилитет ИНФ споразума се кретала око измишљања случаја наводних руских кршења заснованих на „обавештајним подацима“ о развоју нове руске крстареће ракете 9М729, за коју су САД тврдиле доказао да нова ракета крши ИНФ споразум.
То што обавештајни подаци никада нису подељени са Русима, додатно је нарушило одрживост САД као партнера у споразуму. Када су Руси понудили стварну ракету 9М729 на физичку инспекцију како би убедили САД да остану у ИНФ споразуму, САД су се успротивиле, спречавајући не само америчке званичнике да учествују, већ и било ког од својих савезника у НАТО.
На крају, САД су се повукле из ИНФ споразума у августу 2019. Мање од месец дана касније, САД су извеле пробно лансирање крстареће ракете Томахавк са Мк. 41 лансирна цев. Руси су све време били у праву — САД су, напуштајући споразум о АБМ, користиле распоређивање такозваних нових АБМ локација као покриће за постављање ракета за копнено лансирање способних за ИНФ на прагу Русије.
Па ипак, САД не плаћају цену — нема одговорности за такву дволичност. Контрола наоружања, некада бастион националног интегритета и части, акцијама САД је сведена на статус шале
Нема поверења
Без заједничког језика, не може бити заједничке визије, заједничког циља. Русија наставља да тражи споразуме о контроли наоружања који служе за ограничавање арсенала укључених страна како би се спречиле опасне ескалацијске акције, истовремено намећући дјелић предвидљиве стабилности у односима.
САД траже само једнострану предност.
Док се ово не промени, између САД и Русије не може постојати значајна интеракција контроле наоружања. Не само да ће нови споразум СТАРТ истећи у фебруару 2026. године, већ је мало вероватно да ће главна компонента за верификацију уговора — инспекције на лицу места — бити поново оживела од сада до тада.
Штавише, немогуће је видети како би се о новом споразуму о контроли наоружања који би заменио нови споразум СТАРТ који је истекао могао да се преговара, ратификује и примени у кратком времену које је преостало до тога. Нема поверења између Русије и САД када је у питању контрола наоружања.
Без уговора, нема верификације стварности. И амерички и руски арсенали ће се ослободити ограничења заснованих на уговорима, што ће довести до нове трке у наоружању за коју може постојати само једна завршна линија — потпуни нуклеарни рат.
Дуга је листа ствари које се морају десити ако смислена контрола наоружања икада поново заузме своје место у дипломатским арсеналима САД или Русије. Међутим, пре него што било која страна може да настави међусобне разговоре, прво морају поново да науче заједнички језик разоружања.
Зато што је тренутна семантика контроле наоружања мало више од лексикона за катастрофу.
Скот Ритер је бивши обавештајни официр америчког маринског корпуса који је служио у бившем Совјетском Савезу у примени споразума о контроли наоружања, у Персијском заливу током операције Пустињска олуја и у Ираку надгледајући разоружање оружја за масовно уништење. Његова најновија књига је Разоружање у доба перестројке, у издању Цларити Пресс.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Подршка ЦН's
Зима Фонд Vožnja!
Или безбедно кредитна карта or проверити by кликом црвено дугме:
До сада би сви требали знати, и запамтити, да се америчкој 'речи' не може вјеровати јер је варљива и непоштена. Али ова лекција није научена ни на тежи начин.
Чини се да Скотов чланак имплицира, барем по мом читању, да је Једина сврха — политика нуклеарног одвраћања путем снажног узвратног капацитета — била америчка политика коју је променио Џорџ В. Буш.
Међутим, Данијел Елсберг у својој књизи „Машина Судњег дана: Исповести планера нуклеарног рата“ тврди да је америчка политика нуклеарног рата увек била „први удар“.
Елсберг пише: „Хиљаде нуклеарног оружја и даље је у стању приправности, усмерено углавном на руске војне циљеве... Декларисано званично образложење за такав систем увек је првенствено била наводна потреба да се одврати – или ако је потребно да се одговори на – први агресивни руски нуклеарни удар на Сједињене Државе. То јавно образложење које се широко верује је намерна обмана. … Природа, обим и положај наших стратешких нуклеарних снага одувек су били обликовани захтевима сасвим различитих сврха: покушајем да се ограничи штета за Сједињене Државе од совјетске или руске одмазде до првог америчког удара на СССР или Русију . (Страница 12 у „Машини судњег дана.“)
Постоји сабласна логика да се први удари: лакше је планирати него планирати одмазду, када се не зна колики је преживјели арсенал. Наравно, нуклеарна зима, која наговештава свеубиство, чини планирање нуклеарног рата не само смешним већ и опсценим.
Брат Ритер је рекао за СМО у зони 404 да ће се завршити преговорима идентичним преговорима 1945. у Токијском заливу... потпуна предаја и окупација.
Да ли сада можемо очекивати сличне преговоре на руском ратном броду у њујоршкој луци?
Зар нећемо очекивати да наша кинеска браћа одрже сопствену аферу у заливу Сан Франциско?
Пошто „запад“ очигледно није способан за склапање уговора, развој озбиљног дијалога и обавезујућег закона о разоружању чека предуслов „револуцију“, која ће врло вероватно разбити САД, у крајњем сиромаштву, на неколико „земаља“...није тако страшно нешто се могло пожелети.
Ох! Чекати! Да ли је то тутњава руског оклопног транспортера? Или је сенилан момак продао себе и своју земљу Кини? Ако је тако, то би могао бити ПЛА АПЦ, Ахдунно…
Американци верују да су победили у Хладном рату тако што су потрошили Совјете на одбрану.
Исто мисле да ураде и Русији, за коју мисле да је мање брдо за пењање јер је Русија сиромашнија, а Америка богатија од времена те последње победе.
Дакле, видимо да контрола наоружања уступа место трци у наоружању, коју траже они који претпостављају да ће победити и на тај начин срушити владу друге стране. Рат у Украјини је само још једна манифестација те исте илузије, да Америка може да свргне „Путина“ и поврати Јељцинов статус ужасне олупине владе бившег совјетског простора, за коначно власништво и експлоатацију огромних природних ресурса Запада.
Ово гледиште види Кину као изоловану власништвом Запада над бившим совјетским простором. Они не желе да се удруже са Русијом против Кине, већ желе да прво освоје Русију да би Кину оставили изоловану за следеће. То је, дакле, израз хегемоније, коначног освајања либералног светског поретка како га је изнео Френсис Фукујама. Они и даље верују у то.
Зато су реализам и идеје о равнотежи снага анатама у ДЦ-у. Те идеје су у супротности са основном претпоставком америчке политике. Није могућ компромис, равнотежа интереса, јер би сама идеја значила пораз пројекта либералног светског поретка.
Прави верници нас воде у рат.
Могло би се спекулисати како је напредак у развоју РС-28 играо улогу у времену напада руске Украјине…
У сваком случају... ми читаоци ЦН-а требало би да себе сматрамо срећним... без обзира на природу информација господина Ритера... да имамо приступ Истини... коју карактерише стручност извучена из јединственог искуства... нажалост недоступна другде!
Поверење, част, интегритет – све што је битно за мир у потпуности недостаје на америчкој страни. Више не преговара, већ диктира, малтретира, прети и квари. Окренула је скоро цео незападни свет против себе због свог лошег понашања, па чак и подрива своје такозване пријатеље и савезнике (мислите на Немачку).
Чини се да Американци мењају своју „стварност“ како би одговарали њиховим потребама, а затим покушавају да је наметну другима, без обзира на ефекте. Како Скот каже, они мењају значење појмова, замагљују и лажу. Постоји нека врста прорачунате непромишљености око тога. Њихова „стварност“ је изграђена на више слојева намерних фалсификата, слабо схваћене интелигенције, претпоставки, веровања (идеологије) и ароганције.
Чини се да сада верују да могу да победе у нуклеарном рату тако што ће ударити први. Знамо потенцијалне мете – Русију и Кину. Дакле, остаје једноставно питање – када ће се одлучити за акцију?
Не ако, када?
САД и Израел су одметничке државе број један.
Благо речено…
Руси у потпуности знају да су САД и њихови вазали „неспособни за споразум“. Према томе, нема више о чему да се преговара.
Како можете да опишете политику и маневре вашингтонског режима као било шта друго осим себичне, суштински зле манипулације спроведене само да би се стекла све већа моћ и уништиле друге националне државе које би се једног дана МОГЛЕ представљати као поштени конкуренти његовим макијавелистичким плановима светске доминације. Амерички лидери су обавезни и одлучни да униште свако друго друштво које би могло да се појави као ривал овој земљи и њиховим прерогативима у било ком питању – као што су много пута рекли, доминација пуног спектра је циљ у свему и свачему, без обзира колико је тривијална. Ово је формула за уништење света, а не за светску доминацију. Проклињем ова копилад што су дозволили да њихова похлепа и превелики домети униште сваку могућност мира, спокоја и коегзистенције међу веома разноликим људским културама које су се засебно развиле на овој планети. Русија и Кина граде путеве и мостове да нас све уједине. Америка може само да одговори и оповргне са "мој пут или аутопут!" Дођавола са таквим затрованим размишљањем.
Реалисте, желим да знате колико ценим сваки ваш коментар који се овде појави, посебно имајући у виду оно што сте рекли, пре кратког времена, на Кејтлинином сајту.
DW
Рат је обмана.
Нама владају преваранти. Они воле Смрт.
Вол Ст. зове мелодију уз коју плеше Вашингтон. Вол Ст је почео да пљачка руску имовину под Јелцином све док их Путин није пресекао. Сви ови криминалци који су остали да наставе свој глобални злочин је употреба војног насиља. Они су доказали да ће одвести свет у нуклеарни Армагедон да би добили оно што желе. Немају интереса за контролу наоружања. Они су заинтересовани за још већи профит без обзира на последице. Да бар имамо међународни кривични суд са зубима.
Тачно ти си Лоис. Све се ради о максимизирању профита за ратне корпорације. И то је суштина.
Ово је наставак политике колонијалне ере под другим именом. На њихову несрећу, Русија и Кина се појачавају и многе земље их прате. Долазе сеизмичке промене. Нажалост, неће бити мирно.
Занимљив (и забрињавајући) чланак на више нивоа, од стране признатог стручњака. Такође илуструје како Дубока држава акумулира и чува своју моћ, без обзира на то шта изабрани званичници обећавају.
Почетком 1960-их Кенеди и Хрушчов су успоставили скривени (тајни!) разговор како би ублажили кризу са кубанским ракетама (и турским пројектилима Јупитер), док су десетине поремећених др Стрејнџлавса у Пентагону упорно заговарале нуклеарни рат првог удара. Убиство ЈФК-а може бити повезано (ко зна? Увек помислите на најгоре када се информације крију), али га данас памте као вољеног мученика за мир.
Међутим, иста врста понашања америчког председника данас би прибегла опозиву, вероватно затворској казни и вероватно јавном погубљењу. И нуклеарно уништење, пошто су „одрасли у соби“ преузели контролу над РУСКОЈ ситуацијом.
Имао сам блиску породицу у РАФ-у стационираном у Немачкој током Хладног рата. Ескадрила је имала задатак да бомбардује Совјетски Савез. Њихов незванични мото био је „Компанија за централно грејање Варшавског пакта“ Можда ће ипак бити топлија зима од прогнозе.
Хвала вам на императивном и запањујућем разјашњењу. У основи свих ових чињеница је лудило појединаца. То је лудило које их тера да траже моћ да наметну своје деструктивно лудило над свима осталима. Посебно током последњих 30+ година, ово лудило је постало структурално у Америци.
Ако бисмо можда истакли једну полазну тачку, то би могла бити Волфовицева доктрина коју је 1992. године написао један од лажних интелектуалаца „неоконизма“, Пол Волфовиц. Ту је рак који је растао у позадини дигао своју главу. Пригрлио га је, што није изненађујуће, мали-мали човек Клинтон. Сенатор Едвард Кенеди описао је то као „позив на амерички империјализам 21. века који ниједна друга нација не може или не би требало да прихвати“ (види Википедија: Вуковичова доктрина). Идеологија и веровање покрећу акцију. У суштини, он забрањује идеју сарадње међу нацијама на коју сви добијају и радије поставља идеологију нула/збир која је тако драга неоконзервативним срцима у америчкој политици према остатку света. Није изненађујуће да су многи од важних споразума о контроли наоружања који су одржавали свет и сигурним и просперитетним, одбачени од стране неоконзервативаца касније републиканске Бушове администрације, а затим поткрепљени следећом демократском администрацијом Обаме. Институционализовање овог лудила је двостраначки напор, јер је положај америчких лидера наставио да се смањује. Мишеви управљају нацијом и лудо лају.
Само филозофија мира чини све, просперитет и одрживост, могућим. Без тога нема будућности. Још више сада јер само одржива међународна сарадња може спасити нашу врсту на овој планети. Природа је та која то чини. Прави злочин Америке је у томе што храни и подиже психопате. Они, заузврат, унајмљују лажне филозофе да дотерају своје лудило. Тако су радили и нацисти Немачке. Унутар уског сочива, чак и најодвратније идеологије су интерно, логички конзистентне.
Попут рака који безазлено расте из вида, идеологија „неоконизма“ је метастазирала и сада је структурална у америчкој мисли, влади и неолибералној економији. Без обзира на републиканску или демократску администрацију, она наставља да расте несмањено. За све намере и сврхе, сада дефинише Америку. Шта да се уради?
Када сам био млад, ја и цела земља смо заједно плакали због завршетка филма из 1957. „Олд Иеллер“. Усуђујем се да кажем да је Америка, вођена лудилом својих неоконзервативаца и њиховом поквареном идеологијом, „стари урлик“ данашњег света. Будућност света је препуна каква јесте, а још више са овом садашњом итерацијом Америке која је изгубила способност да чак и замисли мир и међусобну сарадњу у њој.
Хвала вам што сте истакли Волфовицову доктрину и неоконаше. Није случајно што међу неконима доминирају тврдокорни ционисти. И није случајно што су тврдокорни ционисти посвећени древној доктрини ционистичке нације која влада светом. Треба нам фасада скинута са неокона.
ЦНфан: Веома добродошли и хвала вам. Ако могу, можда је то да расне мржње леже у срцу мита о „изузетности“. Америчка „изузетност“ и ционизам у мери у којој настоје да доминирају над другима изгледа да деле ову особину.
У најмању руку, у срцу сваког злостављања других је уверење да неко сматра да има право да користи друге за своје циљеве. Зато сам у другом коментару споменуо да је моја радна дефиниција „зла“ једноставно морална изрека Емануела Канта: „Понашајте се тако да се према човечанству, било у својој или туђој личности, у сваком тренутку односите и према циљу, а не само као средство“. Оно на шта мислим да мисли је да се према људима увек односи као према онима који имају инхерентно достојанство. А на практичном нивоу, када поштујемо друге и третирамо их у складу са тим, ми такође поштујемо инхерентну вредност и достојанство себе. Очигледно је и супротно. Омаловажавање других као да су мањи од људи подједнако омаловажавају себе као такве. И ту лежи трљање, да тако кажем. Зато је идеја и акција „до последњег Украјинца...“ толико презира.
Извините, нисам хтео тако да наставим, али филозофија, веровање и идеологија су увек основа за поступке људи, схватили они то или не. Дакле, важност неговања филозофије мира и поштовања ако икада желимо да избегнемо уништавање себе. Мислим да је ово важна мисао у основи бриљантног дела господина Ритера. То такође укључује позивање на злостављање како не бисмо постали део тога.
Добро речено.
Индустрија нуклеарног оружја има велики утицај у Вашингтону, а ДЦ је место где идете да исисате новац из јавне касе. Све док се порески обвезници не жале, нема разлога за смањење производње нуклеарног оружја када можете зарадити много новца од тога. Све док више пореских обвезника не буде захтевало да се њихов новац потроши на ствари које помажу људима овде у овој земљи, индустрија оружја ће наставити да извлачи све веће богатство из јавности. Нико у Конгресу се неће супротставити индустрији оружја, а то значи да је љута јавност једини начин да се успори или заустави ова опасна ескалација.
Пропаст ИНФ-а била је трагедија: неуспех да се поново успостави мрачно је злокобан. Још мрачније, у тој историји следи образац: сви на крају добију рат који покушавају да избегну: чак и нуклеарни изгледа. Ако нуклеарне силе не могу да виде овај образац и поступе по њему, човечанство је осуђено на пропаст.
Бесплатна е-књига: Образац историје и судбина човечанства
Нико не може боље да говори о нашој непоштеној намери од аутохтоних и „ослобођених“ робова наше земље. То што смо ово тако темељно проширили на друге нације, треба (и мора) да прозове свака нација на овој планети. Ми смо ти које треба бојкотовати и санкционисати све док се охолост не доведе до пете.
Ако је Америка оријентисана на нуклеарни рат у којем се може победити, мислим да се могућности стварног 'побеђивања' чине прилично ограниченим и заслужују пажњу.
Као што следи.
Стратешки став Русије. 1.
1. Копнене ракете великог домета за тешке услове рада – Сармат 28 – незаустављиве.
2. Мобилни системи: подморнице
3. Копнено мобилно нуклеарно оружје у било ком тренутку, негде у покрету у Русији, може се преносити авионима, било изнад Русије или преко океана, камионима и возовима који се могу налазити било где у огромним земљама Руске Федерације.
4. Одбрана периметра. Мртва рука, такође позната као Периметар, је систем за аутоматску контролу нуклеарног оружја из доба хладног рата који је конструисао Совјетски Савез. Систем остаје у употреби у постсовјетској Руској Федерацији. Што значи незаустављив контраудар Русије ако су Американци и њихови савезници довољно глупи да нападну.
Не знам о чему размишљају Американци и Европљани, али изгледа да нема никаквог одступања око овог пакта о самоубиству. Али хеј, шта ја знам! Па, оно што ја знам је да САД и њени савезници имају срања за мозак.