Упркос повременом љубазном кимању Алфреду Нобелу, комитет — који ће именовати овогодишњи награду у суботу — никада није објавио своју визија мира кроз глобалну демилитаризацију, пише Фредрик С. Хеффермехл.
Стортинг, или зграда парламента, у Ослу, Норвешка. (Магнус Фродерберг/норден.орг, ЦЦ БИ 2.5, Викимедиа Цоммонс)
By Фредрик С. Хеффермехл
у Ослу
Специјално за вести конзорцијума
Tњегова недеља је навршена сто година откако је Норвешки Нобелов комитет доделио награду за мир за 1922. Фридтјоф Нансен, норвешки поларни истраживач, научник и мислилац који је касније проглашен за Норвежанина века.
Норвежани су били одушевљени што су га видели како добија Нобелову награду, али свет је имао све разлоге да жали због тога као опроштај од велике донације Алфреда Нобела за глобални мир.
Према Нобеловом комитету, управо је Нансенов „рад за ратне заробљенике и гладне људе обезбедио Нансену награду за мир“. Велики хуманитарни рад на ублажавању последица рата је достојан разлог, али Нобел је имао веће амбиције: награду да оконча рат глобалном сарадњом на миру и разоружању.
Превенција је много боља од поправке. У свом тестаменту, Нобел је описао врсту примаоца и врсту мировног рада који је имао на уму за своју „награду за шампионе мира“. Испуњен је језиком о заједници нација, конгресима о разоружању и миру.
Норвешки научник и дипломата Фритјоф Нансен. (Хенри Ван дер Вејд, јавно власништво, Викимедијина остава)
Комитет никада није обавио своју прву и најосновнију дужност. Никада није проверило шта је сам Нобел желео за своју награду како је описано у његовом тестаменту.
Уместо тога, поделио је сопствену награду, засновану на сопственом тумачењу речи — мир — реч коју је током година прожимао све слободнијим и неограниченијим садржајем.
Да ли су извршиоци тестамента могли починити већи неуспех?
У небројеним чланцима и говорима лауреата, комитет је стално подсећан на Нобелову визију мира кроз глобалну демилитаризацију, али ју је игнорисао.
Ово сам сазнао када сам проучавао интерну архиву комитета за своју најновију књигу, Опроштај од рата (још увек доступно само на норвешком).
Дакле, можемо поштено претпоставити да је комитет 1922. изабрао Нансена са пуним сазнањем да није поштовао Нобелову вољу.
Завладао је нови менталитет. Од сада ће Нобелова намера изражена у тестаменту имати мало утицаја на награде. Упркос повременом љубазном кимању имену Нобел, комитет никада, као што би требало, није објавио његове идеје за мир.
Поново сам открио текст тестамента 2007. После 110 година, било је крајње време да се то објави, али ни Стортинг (Норвешки парламент) нити Нобелов комитет показали су најмање интересовање.
Књигу сам објавио 2008 Нобелова воља, прво познато, стручно тумачење документа.
[Релатед: Нобелова награда за мир 2021: Слобода штампе или САД?]
Сам Нобел ју је назвао „наградом за шампионе мира“. Али када је умро 1896. године, политички ветрови су се окренули. Норвешка се тада плашила да би рат могао бити неопходан за ослобађање од уније са Шведском.
У својој најновијој књизи претпостављам да су председници норвешког парламента у већима тихо одлучили да занемаре јасне речи воље о „смањењу или укидању сталних армија“. Уместо тога, назвали су је „наградом за мир“ и сами себе изабрали да формирају већину у петочланом комитету за доделу награда како би доделили награду како су сматрали потребним.
Најгора деценија у историји Награде
Портрет Алфреда Нобела, око 1901. (Јавни домен)
Награда је припала америчком председнику Тедију Рузвелту 1906. године, али не за врсту популарног мировног рада који би Нобел подржао. Награда Нансену 1922. тада је започела најгору деценију у историји награде за мир.
Први светски рат је ослабио уверење да се милитаризам може обуздати. Награде политичарима јастребама су постале уобичајене.
Године 1929. награда је, са сваким разлогом, одала почаст Бријан-Келог пакту, револуционарном споразуму против рата. Сачуван у архиви Нобеловог комитета, открио сам да су номиновани који су те године требали добити ту част, Салмон О. Левинсон, Чарлс Ц. Морисон и Џон Дјуи, одбијени.
Ови интелектуални гиганти су мобилисали велики покрет у Сједињеним Државама да окончају рат потпуном забраном.
Уместо тога, Норвешки Нобелов комитет, на челу са норвешким премијером и министром спољних послова, Јоханом Лудвигом Мовинкелом, доделио је награду државнику Франку Келогу, америчком државном секретару.
Овим је постало јасно да одбор који контролише парламент није најпогоднији за јачање притиска народа за мир у свету на политичке лидере.
„Рат се не може регулисати или контролисати, он ствара своје немилосрдне законе; цео систем рата, са својом мрежом моћи и предзнаком смрти, мора бити искорењен, одбачен, проглашен незаконитим – укинут.” Тако је одметнички покрет Левинсона, Морисона и Дјуија формулисао своје ставове у то време.
Многи су то говорили током година, износећи идеје веома далеко од политичке културе која данас доминира. Захтев за демилитаризацијом међународне политике може изгледати као политичка идеја којој прети нестанак.
Главни задатак Нобеловог комитета требало би да буде подстицање отворене дебате о стварању глобалног поретка мира. Нажалост, пречесто, као и са најновијом наградом коју су поделили дисиденти у Русији и Белорусији, и присталица председника Владимира Зеленског у Украјини, комитет се враћао на линију хладног рата.
Награда постаје учесник, који заузима страну у рату, а не против њега. Можда је време да се додела ове награде узме из руку политичара.
Фредрик С. Хефермел је адвокат и писац. Његова најновија књига је Реверс оф тхе Медаља.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Подршка ЦН's
Зима Фонд Vožnja!
Или безбедно кредитна карта or проверити by кликом црвено дугме:
Ово је јасно разоткривајући комад ученог Хефермела, који открива стварну пацифичку намеру Нобелове воље и тужну чињеницу да је она била савијена и доведена у осуђујућу злоупотребу која је на крају служила реалполитичким интересима норвешке спољне политике посебно и западне геополитичке (широко дефинисана) агенда проширења свог глобалног домета, утицаја и контроле уопште. За похвалу је то што је, упркос томе што је своје богатство стекао, укључујући и производњу експлозива, Нобел такође имао алтруистички циљ да обезбеди, невероватно, глобално разоружање, демилитаризацију и елиминацију рата. Жалосно је што је норвешки комитет за доделу Нобелове награде накнадно погрешио Нобелов мирољубиви тестамент и неетички почео да га додељује било непријатним ликовима као што су Вилсон, Кисинџер и још горе Бегин или лакејима који су бесрамно служили западном идеолошком плану као што су Сахаров, Сан Су Валеса К А. такође о Ле Дуц Тхоу и да славнијем Горбачову уместо заслуженије о Одметничком покрету и све до многих других пацифичких институционалних будућих награђених и о истински истакнутим личностима попут Ајзенхауера, Кенедија, Мухамеда Алија, Лава Толстоја, а у данашње време чак и о Путину, дон Не смејте се, запамтите да је стрпљиво трпео веома провокативне агресоре против заробљених етничких Руса више од 7 или 8 година упркос томе што је имао јасан Р2П и сва моћна средства да га испоручи! У сваком случају, да ли је Нобелова награда заправо „награда за мир“, „награда за комад“ (под којом ју је Горбачов богато заслужио) или постепено „награда за маче“ (за све већи број награђених пахуљицама који нису радили за мир нити испоручио било који комад)? Ипак, упркос томе што су УН биле шала, дозвољено је да се настави нереформисано, па зашто не би и Нобеловој награди показали сличну нереформисану толеранцију након почетне издаје тестамента?
Видите Ребекаса Гордона „Амерички Нирнберг: америчким званичницима којима би требало да се суди за ратне злочине после 9. септембра”.
Тамо је наведен добитник награде за мир Барак Обама.
Кисинџер још један познати ратни злочинац.
Милтон Фридман и др. били су преваранти који су уништили економију у Чилеу.
Преименујте је у Игнобелову награду за мир?
Не могу више да поштујем организацију која је Бараку Обами доделила Нобелову награду.
У праву сте јер је он освојио награду док је био у рату, а ово је оксиморонско колико може. Шира јавност нема појма шта је била стварна сврха награде, а то је било намерно. Рекао бих да би Жилен Асанж био бољи кандидат за награду од било ког примаоца од почетка. Нобел не би био срећан због онога што су урадили у његово име. Хвала ти Вера.
Додељивање ове године Украјинском центру за грађанске слободе била је грешка, јер до доделе награде у октобру, Украјина више није демократска држава – јер је забранила опозиционе партије и цензурисала медије.
Нобелов комитет је такође направио грешку што је отворено стао на страну у сукобу како је наведено на његовој веб страници, чиме је себе додатно дискредитовао.
Изгубио сам поштовање према њему када је Прерано доделио Награду за мир Обами, који је онда јасно и видљиво да је не заслужује.
Разматрање Зеленског за награду је сулудо као да је доделити Хитлеру јер су изрезани од истог платна. Ово само показује колико је свет постао луд од Кенедијевог пуча. Најбољи мушкарци и жене не иду у политику, на жалост, када иду, они бивају убијени. Ако погледате, ми смо у рату више од једног века. Ако је неко упознат са Смедлијем Дарлингтон Батлером, генерал-мајором, УСМЦ, он је написао малу књигу под називом Рат је рекет и знао би. Ф. Вилијам Енгдал је опширно писао о историји рата ио томе ко и зашто.
Веома тужно, али то је за очекивати од било које политичке групе у данашњем „фракционисаном“ свету. Доминација кабале САД/УК у глобалним пословима мора да се заврши за само постојање човечанства. Ја сам старији и живео сам у незнању о доминацији САД широм света. и свађе које је изазвао.
Награда за мир Алфреда Нобела постала је глобална шала. О'бомб'ем? Добитник 'мировне' награде? То је да се смеје. Ова ствар није ништа друго до веома лоша шала.
Стокхолм, Марта Гелхорн и АлКудс награде су награде за мир. НПП је понижавајућа награда за особу која најбоље служи јдеологију Западне углавном беле мањине у било којој календарској години.
Додела Нобелове награде за мир било којој украјинској организацији; посебно да је режим који представља извршио непрекидан масовни покољ свог руског говорног становништва, на истоку земље, током 8 година пре интервенције Русије за спасавање оних који су масакрирани, исто је смешно као што је било и доделити награду Барак Обама непосредно након што је постао председник; пре његовог међународног покоља невиних широм света, у име хегемоније САД.
За мене, ово указује да саме Нобелове награде нису ништа друго до самопромоција олигарха и формално уздизање академске заједнице, уопште, у класу изнад обичних смртника.
Каква одвратна шала!
Нобелове награде – посебно оне засноване на субјективним категоријама као што су „мир” и „књижевност” – не треба узимати превише озбиљно. Велика достигнућа биће призната онаквима каква јесу, без обзира на медаље и новчане награде које додељује Шведска академија, која нема никакву посебну надлежност у признавању заслуга.
Гледајући списак добитника Нобелове награде за мир, има много ништарија, неколико особа које су заиста заслужиле признање – попут Берте фон Сутнер и Мартина Лутера Кинга – и неке особе чије се додељивање ове награде може сматрати само гротескним – попут Кисинџера, Вудроа Вилсона и разних блискоисточних „миротвораца“ попут Бегина, Садата, Переза, Рабина и Арафата. Или, по том питању, Међународни комитет Црвеног крста (више награда, укључујући 1944.), који је имао блиске радне односе са нацистичком Немачком, са медицинским сестрама које су служиле у концентрационим логорима. Неки људи су добили ову награду зато што нису урадили ништа, попут Барака Обаме, коме је изгледало неугодно што ју је примио, али није успео да направи частан потез да је одбије (као што је то урадио Ле Дук То).
С друге стране. прави миротворци попут Мохандаса Гандија и Лава Толстоја нису добили ову награду (потоњи такође није добио Нобелову награду за књижевност).
Договорено. Хенри Кисинџер (још је жив) има такозвану награду за мир, као и Барак Обама. Могли би да дају и Бушу млађем и Џоу Бајдену. Награда је постала нешто попут саркастичне шале. Нобелова награда за ратне хушкаче и ратне злочинце.
Слично: Награда за економију обично иде десничарском идеологу који подржава „неолибералне“ или монетаристичке глупости. Видети Милтон Фриедман ет ал. Питајте проф. Мајкла Хадсона о томе…
Реторичко питање: чијим интересима служе ове „Нобелове награде“?