Погрешна перцепција и дезинформације надјачале су чињенице о случају Асанж на догађају који је у понедељак увече у Вашингтону организовао Хајден центар, извештава Џо Лорија.
Бивши директор ЦИА и НСА Мајкл Хејден (лево) на догађају Џулијана Асанжа у понедељак. (Јое Лауриа)
By Јое Лауриа
Специјално за вести конзорцијума
A недељу дана после пет великих новина звао на Бајденову администрацију да одустане од оптужби против Џулијана Асанжа, Центар за обавештајне послове, политику и међународну безбедност Мајкла В. Хејдена узвратио је догађајем у понедељак који је намеравао да подстакне дезинформације „обавештајне заједнице“ о случају Асанж.
Након што је нападнут на Твитеру, почетни наслов програма, „Џулијан Асанж: Новинар или техно-шпијун?“ промењен је у свакодневни, „Случај Џулијана Асанжа“. То је представљено као дебата у плесној сали Националног прес клуба у Вашингтону, али се чинило да је панел против Асанжовог адвоката Барија Полака.
Лари Фајфер, директор Хајден центра и бивши шеф особља Централне обавештајне агенције, представио је панелисте, питајући о „лини између новинарства и шпијунаже и када се та граница пређе?“ Иако је наслов промењен, сврха је била иста, да се Асанж представи као шпијун, дајући Асанжовом америчком адвокату прилику да одговори.
Фајфер је рекао да је „циљ центра да имамо овакве дискусије које говоре о интелигенцији и улози коју интелигенција игра у нашем друштву, у нашој влади, о томе како информише политику, како понекад зезне политику и шта онда да радимо ако треба да поправи то.”
Другим речима, верујте обавештајним агенцијама јер оне имају само најбоље намере у срцу и оне поправљају своје „грешке“, „грешке“ које коштају стотине хиљада живота, као у Ираку, и то уцртана да одузме Асанжов живот.
У панелу су били Холден Триплет, бивши агент ФБИ-ја који је био директор за контраобавештајне послове у Савету за националну безбедност у Трамповој Белој кући; Габе Роттман, директор пројекта за технологију и слободу штампе на Комитет новинара за слободу штампе; Марк Заид, најављен као адвокат који се бави законом о националној безбедности, уставним захтевима за слободу говора и владином одговорношћу, и Поллацк.
Триплетт и Поллацк. (Јое Лауриа)
'Очигледни криминалац'
Модератор је био корпоративни извештач, Саша Ингбер, раније Националног јавног радија, а сада од новости, достојно име које се мења у Сцриппс Невс.
Хејден, бивши директор ЦИА-е и Агенције за националну безбедност, седео је у првом реду, заједно са низом бивших високих обавештајних званичника. Хејден је водио НСА од 1999. до 2005. и ЦИА-у од 2006. до 2009. Он је неко време надгледао програм мучења Бушове администрације, како истиче узбуњивач ЦИА Џон Киријаку у Цонсортиум Невс колона данас. Хејден је био један од гомиле бивших високих обавештајних званичника који сада коментаришу вести на кабловским мрежама.
Нема сумње где Хејден стоји на Асанжу, пошто га је дуго идентификовао као непријатеља. Године 2010. он звао Асанж је „очигледан злочинац“ који је „опасна комбинација ароганције и неспособности“.
То је у реду. Још чекамо. Пре или касније. https://t.co/kGML40sC9A
— генерал Мајкл Хејден (@ГенМхаиден) Јула КСНУМКС, КСНУМКС
Није оптужен за хаковање
Асанжов адвокат Полак је на прво питање вечери одговорио мирно изневши чињенице оптужнице против Викиликс Издавач. Он је објаснио да Асанж није оптужен за хаковање владиног компјутера, већ је оптужен само да је покушао да помогне Челси Менинг да сакрије свој идентитет како би заштитио свој извор, у чему није успео.
Полак је објаснила да је Менингова имала безбедносну дозволу да добије сваки документ који је процурила и да стога није имала потребу да хакује рачунар или тражи Асанжову помоћ да то уради. „Постоје 103 параграфа у документу који терети Џулијана Асанжа, од којих тачно три имају било какве везе са било којом врстом наводних покушаја да се разбије лозинка“, рекао је Полак. „А лозинка нема никакве везе са приступом било каквим поверљивим информацијама.
У Асанжу се може прочитати црно-бело оптужница, у коме се наводи да је Менинг имала безбедносни приступ свим материјалима које је процурила и да Асанж није оптужен за хаковање како би их добио.
Па ипак, Триплет, бивши званичник ФБИ, је то игнорисао и кренуо напред, као да Полак није седео поред њега на сцени. Више пута је говорио да Асанж „хакује“ и да он „није неко заштићен америчким законом“.
„Оно што имамо је организација која себе у суштини назива обавештајном агенцијом која покушава да обавести људе у свету и рекла је да желе да хакују како би изнели те информације“, рекао је Триплет. Можемо стати тамо.
Прво, постоје сличности између новинарства и шпијунаже фаза прикупљања информација. Али ту се сличности завршавају. Новинари информације које су прикупили објављују јавности, док их шпијуни држе у тајности у својим организацијама да служе држави. Тако Викиликс не може бити „обавештајна агенција која покушава да обавести људе света“. То није оно што обавештајне службе раде.
Друго, Поллацк је управо објаснио, прилично исцрпно с обзиром на догађај, да америчка влада никада није оптужила Асанжа за хаковање ради изношења информација. А ипак се Триплетт претвара да цитира Викиликс говорећи „желе да хакују“ да би добили информације.
Тактика дезинформисања је игнорисати чињенице које поткопавају нечију поруку и претварати се као да те чињенице и не постоје. Триплет и други добављачи дезинформација рачунају на то да шира јавност није прочитала Асанжову оптужницу од 49 страница, за коју ми је Триплет касније рекао да је прочитао.
Дакле, Триплетт зна да је Поллак говорио истину. Али он зна да циљна публика — америчка јавност — не зна чињенице, али је уместо тога систематски и узастопно усађен дезинформацијама из владиних извора преко корпоративних медија о случају Асанж, као што је да је хаковао владине компјутере да би украо тајне.
Триплетт је одмах одвратио од Поллацкових примедби да каже: „Нисам сигуран да оно што желимо да урадимо овде је да расправљамо о специфичностима случаја. Али управо то би подразумевала дебата о неком ко је оптужен по Закону о шпијунажи, испитујући специфичности случаја.
Да ли је он новинар који је примио и објавио поверљиви материјал од извора који га је украо, као што то рутински раде репортери националне безбедности, или га је сам украо?
Руссиа Фикатед
Триплет је такође експлицитно незаинтересован за доказане чињенице када је реч о наводном Асанжовом односу са Русијом. Изазвао сам Триплета након догађаја, рекавши да је оцрњивање легитимног неслагања, или у овом случају легитимног новинарства, као оруђа непријатељске стране силе најстарији трик у књизи већине влада.
На панелу Триплет је подмукло упитао: „Ако би руска обавештајна агенција желела да створи издавача, како би то изгледало?“
Разговор са Триплетом касније није оставио сумњу да су он и његове колеге опседнути Русијом. То им превише објашњава. На панелу за који је рекао Викиликс:
„Не знам детаље, али знам како мирише. Мирише на обавештајну операцију. Ово је типична тактика рада руске обавештајне службе. Они користе проксије... [Асанж] је имао значајну интеракцију са ГРУ. … Да ли је ово врста особе — он није Американац — којој желимо да дамо ову моћ?“
Триплетт и Поллацк на догађају Хаиден Центер. (Јое Лауриа/Цатхи Воган-графика)
'Доушници наношења штете'
Главна тема догађаја, као и кривичног гоњења Асанжа, јесте да је нанео штету доушницима објављивањем њихових имена у документима које је објавио. Полак је уверљиво изнео причу како је Асанж заиста редиговао имена у ономе што је објавио и да је то било тек после два Старатељ новинари су објавили лозинку за нередиговане фајлове, а после Цриптоме.орг објављен сами нередиговани каблови, то Викиликс такође их је објавио како би доушницима помогао да побегну. (Асанж је дао лозинку само за Старатељ'с Дејвид Ли под принудом, према сведочењу на саслушању за екстрадицију Асанжа.)
Триплет је поново игнорисао Полака и говорио о доушницима и тајним америчким агентима који су били у „знатној опасности“ јер Викиликс радо је објавио нередиговане фајлове. Није имао користи од Поллацковог објашњења како су нередиговани депеши доспели до објављивања.
После догађаја, пензионисани официр поморске обавештајне службе покушао је да ми каже да иако је признао да је Асанж радио на редиговању имена, и иако су нередиговани фајлови омогућили Старатељ новинари који објављују лозинку, ништа од овога се не би догодило да Асанж уопште није објавио ниједан од ових докумената.
Било је јасно: обавештајне агенције, које су заједно вероватно најмоћнија група у америчком друштву, имају веома добру игру и не желе да је уништи неки „арогантни“ и „неспособни“ Аустралијанац са савешћу.
'Откривање злочина'
Током испитивања, питао сам Триплета да ли му је познато да је генерал Роберт Кар сведочио на Менинговом војном суду (због цурења информација одбране ВикиЛеакс) да нема доказа да је цурење нашкодило једном доушнику из САД.
Такође сам питао Триплета да ли је упознат да је специјални саветник Роберт Милер написао у делу свог извештаја Руссиагате (који није редигован након захтева ФОИА) да не може да оптужи Асанжа јер не може да докаже да је Асанж био свестан да је он који се баве руским обавештајним агентима ГРУ, за које Муеллер наводи, али то никада није доказао на суду, представљали су се као Гуффицер 2.0 да би продавали „хаковане“ ДНЦ мејлове ВикиЛеакс.
Другим речима, влада је признала да Асанж није крив за свесни рад са руским обавештајним службама и да још није доказала да је Русија уопште умешана. Триплет је запањујуће одговорио: „Да и да“ на моја два питања.
То је изазвало смех публике и већа, али признајући да је познавао генерал америчке војске сведочио је под заклетвом да Викиликс није проузроковао да доушници буду повређени и признавањем да влада није могла да докаже да је Асанж свесни руски агент, он је признао да су његови аргументи на сцени у суштини пропали.
Триплет је раније питао зашто је америчка влада забринута због Асанжа. Зато сам му у периоду питања предложио да би то могло бити зато што је Асанж разоткрио злочине и корупцију америчке владе.
Триплетов одговор је био да се владина недела треба разоткрити, али је упитао да ли је Џулијан Асанж права особа да то уради. Пре него што сам успео да одговорим: „Да, јер су главни медији преблизу влади“, модератор је угасио програм.
Током догађаја седео сам у првом реду и када је Триплет питао зашто су САД забринуте за Асанжа, рекао сам испод гласа: „Зато што је открио њихове злочине.
Био сам запрепашћен када се човек који је седео поред мене у делу резервисаном за пензионисане старије обавештајне службенике окренуо према мени и љутито зарежао: „Хоћеш ли да задржиш своје коментаре за себе!” После догађаја вратио сам се до седишта да га идентификујем, али му је етикета са именом уклоњена.
Поллацк, Роттман и Заид на догађају Хаиден Центер. (Јое Лауриа)
У реду да убијемо спасиоце
Заид, такозвани адвокат узбуњивача о коме је Киријаку, узбуњивач ЦИА, wrote (написано) in Цонсортиум Невс 2019: „Заид је буквално најгори могући избор за било ког узбуњивача у националној безбедности“, дао је две изузетно погрешне изјаве на сцени.
Прво је рекао да је „законито“ да званичници америчке владе дају поверљиве информације штампи. Иако је ово рутинска појава која се користи за гурање америчке агенде, и док амерички званичници скоро никада нису кажњени за то, то није зато што је „законито“.
Друга зачуђујућа ствар коју је Заид рекао је да је ненаоружана приватна породица која је стала да помогне рањеним Ирачанима у видео снимку Колатерално убиство који је процурио Менинг „легално“ убијена јер је у реду убијати спасиоце током борбе јер се с правом сматрају „непријатељем“. ”
Члан 3 Женевске конвенције из 1949. године štiti „Лице које не учествују активно у непријатељствима, укључујући припаднике оружаних снага који су положили оружје и оне који су хорс де цомбат болешћу, рањавањем, притвором или било којим другим узроком“ против „насиља над животом и личностима, посебно убистава свих врста“.
Протокол из 1977. године уз Конвенцију „прописује да ће цивили уживати заштиту од опасности које проистичу из војних операција 'осим и за оно време док директно учествују у непријатељствима.'“ Ненаоружана цивилна породица зауставља свој комби након што је ватра очигледно престала. сакупљање рањеника тешко да је „директно учешће у непријатељствима“.
Да су амерички пилоти у снимку Колатерално убиство били добро свесни правила рата, показало се када чујемо пилота како моли рањеног човека да узме оружје у његовој близини на улици како би постао борац. Он не узима оружје и свеједно на њега пуцају.
Цео програм Хаиден центра можете погледати овде:
Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс и бивши дописник УН за TВалл Стреет Јоурнал, Бостон Глобе, и бројне друге новине, укључујући Тхе Монтреал Газетте Звезда Јоханесбурга. Био је истраживачки извештач за Сундаи Тимес из Лондона, финансијски репортер за Блоомберг Невс и започео је свој професионални рад као 19-годишњи стрингер за Нев Иорк Тимес. До њега се може доћи на јоелауриа@цонсортиумневс.цом и пратили на Твитеру @уњое
поклонити Данас до ЦН'с
2022 Зима Фонд Vožnja
Донирајте безбедно до кредитна карта or проверити by кликом црвено дугме:
Нажалост, бојим се да су ови морални мутанти успели! Многи људи у цркви Хилари и даље криве Асанжа за губитак свог месије 2016. године, а не очигледну чињеницу да је она била само још једна републиканка у лаганој маски. Нисам гласао ни за Р ни за Д, а кладим се да нису ни многи други.
Јое. Превише сте љубазни! "Погрешна перцепција?" „Дезинформације?“ Реци то како је човек! Намерне плитке крваве лажи.
Јацк Фланиган
Да ли је неко објаснио како се амерички „закон“ примењује на другим континентима?
Многи људи се питају како Џулијан Асанж, Аустралијанац који никада није деловао у САД, може бити кривично гоњен према америчком Закону о шпијунажи. Ево одговора.
Територијални домет—1961
Амандман који угрожава Асанжа
хккпс://цонсортиумневс.цом/2020/09/24/вхи-јулиан-ассанге-а-нон-ус-цитизен-оператинг-оутсиде-тхе-ус-ис-беинг-просецутед-ундер-тхе-еспионаге-ацт/
Пошто су цурења из Ваулт7 више пута поменута на овом форуму, док су панелисти истовремено покушавали да оцрне Асанжа као агента стране владе, сматрам да је важно подсетити људе шта је тачно откривено у тим цурењима. Далеко најоштећенији део софтвера који је откривен је нешто познато као Марбле Фрамеворк. То је софтвер вредан више милијарди долара са више линија изворног кода (+700 милиона према Биллу Биннеију) од неких од највећих постојећих програма. Алат убацује делове руског, кинеског, персијског, корејског и арапског у хакерске активности како би покушао да припише понашање ЦИА хакера земљи порекла која се САД не свиђа. Другим речима, то је гигантски алат посвећен лажним хаковима за означавање. Важно је запамтити да ова алатка постоји сваки пут када државни службеник националне безбедности изјави да друге владе раде зле ствари у сајбер простору.
Добри стари Роџер Вотерс цитиран је јуче у Лондону:
„Џулијане, ниси сам! ... Нас је много, и имамо поруку за Ванессу Бараитсер, то извињење за судију који вас је спустио у тај кенгур суд у Лондону“, рекао је Вотерс, мислећи на судију који је потписао налог за екстрадицију. "Госпођа. Бараитсер, ти си срамота за правну професију. Јеби се.”
То сумира на чистом енглеском.
Извините, у Њујорку, не у Лондону. Улепша ми дан…
Био сам кривично гоњен (покушај државе није успео) и прогањан (покушај је успео) као узбуњивач, а касније сам водио државно огранак организације за заштиту узбуњивача. Заштитили бисмо узбуњиваче (правно и каријерно), али бисмо јавно открили њихове информације о неправедним поступцима и на тај начин обавестили јавност и позвали лоше момке на одговорност – а понекад и решили проблем. У ствари, само наше присуство као организације охрабрило је и оснажило запослене, док је имало тенденцију да обузда злоупотребе или одмазде – врста одвраћања, мало зна вредност пуке могућности цурења информација и одговорности. Нажалост, већина новинара се оклевала или је одбијала да се бави овом врстом одговорног новинарства. Сматрали су да је то на неки начин лажно или етички сумњиво.
Оно што је Заид рекао је апсурдно – његов поступак би само довео до отпуштања узбуњивача, затварања или, што је још горе, у овом случају, могућег убиства. Његов поступак не би резултирао објављивањем материјала који је разоткрио владине неправде. Његов поступак не би довео до тога да се лоши момци јавно (или чак приватно) позивају на одговорност. Његов поступак не би резултирао корективним мерама. То би могло и вјероватно би резултирало само прикривањем владе и нападом узбуњивача.
Ко би се, као узбуњивач, евентуално ослонио на овог човека?
Прилично је смешно, на перверзан начин. Ево свих оних сабласова који имају 'одговорност' за заштиту демократије и слобода америчког народа, али је очигледно (?) да су они највећи непријатељи демократије и слобода и да ће на крају бити одговорни за пропаст САД. Асанж штити та права, саблазни то сигурно нису.
Ова "дебата" је застрашујућа!!!!
„Могао би да идеш у цркву; и, седите у клупу. Они људи који нису људи ће седети одмах поред вас.” (Џон Прајн)
…тј. „Током догађаја ЈОЕ ЛАУРИА је седео у првом реду. Триплет је упитао: „ЗАШТО су САД биле забринуте за Асанжа?!?“ — тихи део гласно — „Зато што је открио њихове злочине.“ ЈОЕ ЛАУРИА
– Запрепастио сам се када се човек који је седео поред мене у делу резервисаном за пензионисане високе обавештајне службенике окренуо према мени и љутито зарежао: „Хоћеш ли да задржиш своје коментаре за себе!” (После догађаја вратио сам се на седиште да га идентификујем, али му је етикета са именом уклоњена.)
Нема сумње у то! „Они људи који нису људи, седеће одмах поред вас“, ЏО ЛОРИЈА. Без сумње, он је један (1) од 50 ВИШИХ обавештајних службеника који су написали „Писмо“ о: Е-поруке, Бајдени и Русија, тј. „Имејлови који наводно припадају ХАНТЕРУ БАЈДЕНУ „имају све класичне ознаке руске информације операција.”
Јапп'н о њиховом искуству националне безбедности и дубоким сумњама у "улогу" РУСКИХ ВЛАДА у изборним изборима 2020. је њихова квалификујућа глупост. ПОНОВИТЕ РЕД: „Рука Кремља је на делу.“
Међутим, НИЈЕ Кремљ тај који има своје прљаве, прљаве, крваве канџе у Џулијану Асанжу. АЛИ, не иди тамо. Уђите на рецепцију ПРЕСС клуба. Уживајте у обилним шољама МИЦ-овог ЦООЛ-АИДЕ-а, „Стратегија националне безбедности“; (Подељене државе Корпоративне Америке доносе правила; остатак света мора да ради како му се каже); И, предјела, „људска права и демократија“. Споро кувано или пржено?!?
Таке-Аваи, подељене државе убица корпоративне Америке на високим местима траже крв. Тове овце за убијање. Они долазе у "врућем" са екстрадицијом. „ЧУВАЈТЕ СЕ ТРОЈЦА, водитеља, Триплета, Заида, два вука и лисице, ДА УПОЗНАЈУ кога окупљају. „НЕ пијте воду. Има крви у води.”
БТВ, велики, дебели “Схоут-Оут” за МАКС Б. из Сиве зоне, ЈОЕ ЛАУРИА из ЦН, Џулијанов адвокат, БАРРИ ПОЛЛАЦК за “Раисинг Иоур Воице!!!” Инпхкндеед, „Најбоља услуга је спасити оног коме је најпотребније“, СПАСИТЕ, ЏУЛИЈАНА АСАЖА. „Држи упаљено. “
Једноставна логика за оне који неће да виде:
Наравно, у данашњем веома тајновитом „технолошко-шпијунском“ свету; у истински слободном друштву, прикупљање 'интелигенције' за 'самозаштиту' мора бити двосмерна улица; између једностране, хегемонистичке моћи државе и демократског права народа да зна шта се ради у њихово име.
Шпијунажа може бити пракса шпијунирања или коришћења шпијуна, обично од стране влада за добијање политичких и војних информација. 'Типично' у овој реченици је одржавање статус-куо обмањивања становништва од стране такозване демократске власти.
Дакле, оно што аутентични, истраживачки новинар и издавач Викиликса ради у име свих људи света је потпуно легитимно и ни на који начин се не квалификује као шпијунажа, како је дефинисано.
Ако једноставна пословица „Што је добро за гуску, добро је и за гандера“ има било какву стварну заслугу у тајном свету одраслих политике, онда „ако је нешто добро за једну особу, требало би да буде једнако добро и за другу особу; неко ко се на известан начин опходи према другом не треба да се жали ако се то исто чини и њему.
Америка, арбитрарно сматрајући себе глобалним изузетком, своју међународну праксу никада није видела пословично.
Оно што амерички режим покушава јесте нелегитимна оптужница против Џулијана Асанжа и Викиликса. Превара се преноси како би се тајност сопствене шпијунаже закамуфлирала против целокупног глобалног становништва.
Помислите само на његове малверзације и малверзације против целе острвске државе Кубе – 10-11 милиона људи који траже независност, суверене душе, у последње скоро 64 године.
И очекујемо да се помире са Џулијаном Асанжом који је, знају, за њих опаснији него што је Куба икада била.
Морамо имати на уму да имамо посла са фашистима. Можда чак и не верују да јесу, али њихове речи и одбијање да узму у обзир контрадикторне чињеничне информације откривају да то заиста јесу.
Верујем да су они „ходећи мртви“. Они немају саосећања, немају сидро, немају машту, немају „јоие де вивре“. А има их толико много. То је страшно.
И треба да имамо на уму да ће ти људи еклатантно, чак и право у лице, игнорисати и одбацити проверљиве чврсте чињенице и истрајати са својим оптужбама и лажима. Они једноставно одбијају да се баве реалношћу.
Најопаснији део овог одбијања је то што се оно прожело у највише нивое власти и правосудне системе. Рационално размишљање засновано на доказима се гура у страну у корист дезинформација без чињеница (намера је да се обмане).
Важно је, наравно, Џо, да идеш на овакве догађаје и летиш у лице богу и његовим изасланицима за које је одговор већ познат и не ослања се на истину, поштење или стварност. Али ово је тренутак да поново питам, коначно, господине, зар немате пристојности?
Извињавам се због додавања цитату (у случају да читалац није свестан порекла).
Адвокат за војску, Џозеф Велч (1954), након што је Мекарти једног од својих помоћника окаљао да је повезан са комунизмом (из сенатских записа, лако пронађених интернет претрагом):
„Велч је одговорио бесмртним реченицама које су на крају окончале Макартијеву каријеру: „До овог тренутка, сенаторе, мислим да никада нисам стварно проценио вашу окрутност или вашу непромишљеност. Када је Макарти покушао да настави напад, Велч је љутито прекинуо: „Немојмо даље да убијамо овог момка, сенаторе. Урадили сте довољно. Зар немаш осећај за пристојност?"
Није збуњена, није грешка, није несвесна. Свесно, намерно зло.
Толико о интегритету. Америка чак ни не разуме шта значи реч 'срамота'.
Хвала Јое. Лорд Актон: „Сва моћ квари, апсолутна моћ
квари апсолутно.”
Тако то иде, са америчком дубоком државом.
Реторичко питање нашег доба:
Ко од нас верује било коме ко говори у име Стејт департмент САД, ЦИА, Пентагон, НСА, ДОЈ или ФБИ данас више или исто него пре чак шест или седам година?
[Исто питање: Само за све двопартијски Вашингтон ДЦ, МСМ, Силицијумска долина или Холивуд.]
Мучи и мене.
Хајде, Јое – шта дођавола мислиш да си радио? Мислите да сте неки новинар или тако нешто?
Озбиљно, супер што си био тамо, Џо, радећи оно што ради добар новинар. Боже, то ме подсећа на некога!
Претпостављам да сте срели многе „новинаре“ из Тајмса, ВАПО-а, свих тамошњих кабловских новинских станица. Јел тако?
Надам се да сте пазили на леђа на путу кући и да ћете и даље гледати. Лепо је рекао да то није ни смешно.
Мислим да је „чување леђа…“ прилично озбиљна ствар. Шта год да се деси са Асанжом у будућности, да ли ће новинари морати да стално гледају преко рамена? Будућност за њих је заиста мрачна.
Наравно, предстојеће суђење Асанжу и његов исход су већ унапред одређени; силе које су то већ одлучиле. Лепо момци. Увек се питам да ли ови људи поседују одређену менталну способност да избришу све узнемирујуће мисли, или су само плаћени циници/хакови који раде прљави посао. Можда обоје?
Али ово је само још један дан у канцеларији за ове људе. Империјални бехемот Англо-ционистичког царства мора бити умирен и имати своју меру у крви: Асанж ће, наравно, бити спора, ритуална жртва.
Наравно, овај процес није ништа ново; може укључивати било коју сличну политичку ситуацију било где, и сеже у совјетско време током 1930-их и на суђења где су некада водећи комунисти тог времена – Зионовјев, Камењев, били „ликвидирани“ и Троцки (који је успео да побегне у Мексико , али кога је 1940. ловио и убио убица КГБ-а).
Методе које је користила стаљинистичка бирократија биле су прилично брзе и дефинитивне, али Американци су уловили Асанжа и полако, мало по мало, уништавају свој каменолом. Има ли разлике!?
Шта може бити поштеније од суђења у Вашингтону ФБИ/ЦИА/Стејт департмент САД прикупио доказе, којим је председавао судија из Вашингтона, кривично гонио окружни тужилац Вашингтона, а саслушала порота коју је именовала Вашингтон ДЦ? Јел тако.
Боље је бити недужни црнац оптужен за силовање беле жене 1933. године у Мисисипију, него добити ону врсту чудне правде која сада чека Џулијана Асанжа у Вашингтону.
Ваша поента се не мења, али савезни суд ће бити у Александрији, ВА.
Хвала што сте споменули суђења у емисијама. Америчка влада је постала корумпирана и очајничка да фалсификује догађаје као што је то био Стаљин 1930-их. Чини се да верују да ћемо заборавити шта је разоткрио ако ликвидирају Џулијана Асанжа. Можда ће неки људи. АЛИ НЕ СВИ НАС.
Сједињене Америчке Државе неће поштовати ниједан закон, ниједну конвенцију, ниједан уговор, ниједан члан, ниједан споразум, ниједан суд, ниједно ограничење, ниједну чињеницу и ниједну стварност осим своје неограничене моћи да делује како желе; а ти олош не можеш да нас зауставиш.
Бери Полак, Џо Лорија, Макс Блументал и Чип Гибонс (и око 2,669,391 од 3,316,014, или 80.5 процената, испитаника у Твитер анкети Елона Маска о заслугама Асанжа/Сноудена помилује – види „Елон Маск на Твитеру Пола Маск на Твитеру : 'Не изражавам мишљење, али...',” Хиндустан Тимес, 4. децембар 2022.) против мрачних чувара врата двадесет првог века који делују као авангарда за паноптички тоталитаризам против надзора над надзором у Сједињеним Државама и шире
Тнк Цасеи 4 помињање Мака Б Елона М део Џулијанове приче.
Дакле, овај коментатор избегава Маци'с/ Гимбеллинг... Ј Доре в/ Мак објашњава специфичности државних дужности Марка Заида.
* Напомена: Не познајем горњу етику… Рун @ Ур Стандардс
Ови људи из „обавештајних агенција“, који су заузети ловом и прогоном поштених извештаја Џулијана Асанжа, имају заједнички аспект: сви су морални евнуси. Опортунистички склоп ума је прогутао сваку пристојност коју су могли имати у прошлости. Оно што амерички 'правосудни систем' ради према Асанжу изгледа као реприза суђења током Црвеног терора у СССР-у под Стаљином.
У праву сте. Тачно као Стаљин.
Или: Баш као САД, не морамо чак ни да се поредимо са другим земљама. Подсетите се шта се догодило Јуџину Дебсу и многим другима. Палмерови напади, Ред Сцаре, Макартијеви лов на вештице, ЦОИНТЕЛПРО итд. итд. А ту су и открића Сноудена, Асанжа, Киријакуа, Менинга и других.
Владавина права? како да не