Молитва и политичка трговина на Високом суду САД

На основу недавних излагања о лобистичким напорима хришћанске деснице, Марџори Кон каже да би Конгрес требало да донесе кодекс судске етике за Врховни суд.

By Марјорие Цохн
Трутхоут

Rскорашња разоткривања открила су нови образац неприкладног лобирања код десничарских судија Врховног суда од стране богатих евангелиста. Они откривају озбиљне претње независности правосуђа. Али једнако алармантно је да Врховни суд није ограничен кодексом судијске етике.

Од КСНУМКС до КСНУМКС, десничарска евангелистичка непрофитна организација Фаитх анд Ацтион извела је „Операцију Виши суд“. Била је то организована и систематска кампања „за вино, вечеру и забаву конзервативних судија Врховног суда уз гурање конзервативних ставова“ о друштвеним питањима која су на чекању пред судом, Политичко извештаји.

Фаитх анд Ацтион би „увежбао редове“ како би „утицао на судије, избегавајући специфичности предмета који су на чекању пред судом“. Фаитх анд Ацтион је наводно организовао да 20 парова отпутује у Вашингтон, ДЦ, на вино и вечеру Семјуела Алита, Кларенса Томаса и Антонина Скалију.

2014. Алито је вечерао са евангелистичким лобистима који су отишли ​​са унутрашњим сазнањем да Бурвелл против Хоби Лобија ишли би својим путем. Наравно, три недеље касније, Врховни суд је донео своју одлуку Хоби Лоби, сматрајући да корпорације које тврде да су религиозне приговоре могу одбити да финансирају контрацепцију која је прописана Законом о приступачној нези. Алито је написао мишљење већине.

Алито је још једном аутор одлуке суда 2022. године, овог пута у Доббс против Женске здравствене организације Јацксон, који се преврнуо Рое в Вејд. Гажење. Четири месеца пре Доббс сишао, Алито нацрт већинског мишљења је процурило у Политицо. Коначно мишљење је у великој мери пратило нацрт.

Вероватно није случајност да су обе одлуке служиле конзервативној евангелистичкој агенди и да су обе процуреле од стране људи који унапред знају резултате. Иако су се десничарски чланови суда вероватно већ одлучили у ова два случаја, цурења су очигледно била осмишљена да ојачају њихову одлучност.

'Министарство охрабрења'

Операција је названа „Министарство охрабрења“, Џоди Кантор и Џо Бекер пријавио у њиховом експлозиву 19. нов Њујорк тајмс чланак, цитирајући узбуњивача велечасног Роба Шенка који је некада водио Фаитх анд Ацтион. Његов циљ је био да „охрабри судије“ да напишу „неизвињавајућа конзервативна неслагања“.

Шенк је „рекао да његов циљ није да промени мишљење, већ да учврсти одлучност судских конзервативаца да заузму бескомпромисне ставове који би на крају могли да доведу до преокрета срна“, написали су Кантор и Бекер.

Шенк је годинама био у центру покрета против избора. „Добио је приступ кроз веру, кроз услуге којима се тргује са чуварима капије и преко богатих донатора својој организацији, противницима абортуса које је назвао 'невидљиви мисионари'“, према Кантору и Бекеру. Шенк је чак купио зграду преко пута Врховног суда да би олакшао своју кампању.

Шенк је регрутовао богате донаторе и позвао их да позову неке чланове Врховног суда на вечере, куће за одмор и приватне клубове. Подстицао их је да дају свој допринос Историјском друштву Врховног суда, заваравају чланове суда у њиховим функцијама и позивају се на „библијску истину“. Шенк је успоставио блиске односе са судским званичницима који су му омогућили приступ.

„Можете се позиционирати у посебну категорију у погледу судија“, рекао је Шенк , Пута. „Можете добити приступ, разговарати, делити молитву.

Алито, Томас и Скалија били су пријемчиви за ове увертира. Шенк се молио са Скалијом и Томасом у њиховим одајама, позивајући се на „светост људског живота“ како би их охрабрио да прекину абортус.

У јуну 2014, Гејл Рајт, један од Шенкових највећих донатора, вечерала је са Алитом и његовом супругом Мартом-Ен. Шенк је рекао да су „Рајтови имали изразито конзервативне ставове о абортусу, хомосексуалности и правима на оружје и да су се посветили јачању конзервативних ставова судија Врховног суда о овим питањима“.

Следећег дана, Рајт је послао е-пошту Шенку: „Роб, ако желиш неке занимљиве вести, назови. Нема мејлова.” Шенк је рекао да му је Рајт рекао Хобби Лобби би се одлучивало како они желе и Алито би написао већинско мишљење.

И Алито и Рајт негирао истину Шенковог извештаја.

Али Тимес лоцатион  истовремени разговори и мејлови, и Политичко пружа временску линију која потврђује Шенков приказ онога што му је Рајт рекао.

Сцхенцк пријавио хришћанском часопису Каризма да се састао и молио са Скалијом само 24 сата након што је суд издао Буш против Гореа, који је уручио председничке изборе 2000. Џорџу Бушу.

„Врховни суд је најизолованија и најизолованија грана америчке владе“, рекао је Шенк Каризма. „Они не комуницирају са јавношћу, тако да смо буквално морали да се молимо тамо на сваком кораку.

Сада су се Шенкови погледи на абортус променили. Раскинуо је са верском десницом и настоји да се успостави као прогресивни евангелистички вођа. „Оно што смо урадили било је погрешно“ , рекао је он.

„Они не комуницирају са јавношћу, тако да смо буквално морали да се молимо тамо на сваком кораку.

„Ако евангелистички активисти или адвокати побеђују и обедују судије и/или судије Врховног суда, то свакако ствара привид неприкладности“, рекао је професор емеритус са Правног факултета у Сафолку Мајкл Ејвери Истина. „Судије не подлежу Кодексу понашања судија, али би требало да буду“, додао је Ејвери, који је коаутор Федералистичко друштво: Како су конзервативци вратили закон од либерала.

Кодекси за остале судије

 Кодекс понашања за судије Сједињених Држава (“Кодекс понашања”) захтева независно судство. Иако су судије нижих судова обавезане тиме, Врховни суд није. Међутим, главни судија Џон Робертс потраживања да чланови суда „консултују” Кодекс понашања.

Ево неких одредби Кодекса понашања:

Канон 1 захтева од судија да подржавају интегритет и независност правосуђа. То зависи „од њиховог деловања без страха или наклоности“.

Канон 2 каже да судије „треба да избегавају непристојност и изглед неприкладности“ и „не дозвољавају породичним, друштвеним, политичким, финансијским или другим односима да утичу на судско понашање или пресуду“.

„Привид неприкладности се јавља када би разумни умови, са сазнањем о свим релевантним околностима откривеним разумном истрагом, закључили да је нарушен судијино поштење, интегритет, непристрасност, темперамент или способност да служи као судија.“

Канон 2 такође каже да судије не би требало да „преносе или дозвољавају другима да пренесу утисак да су у посебној позицији да утичу на судију“.

Канон 3 каже да судија мора да изузме себе или себе „у поступку у којем се може разумно довести у питање непристрасност судије“. То укључује ситуацију у којој супружник судије има „интерес који би могао бити значајно погођен исходом поступка“.

Канон 4 забрањује судији да учествује „у вансудским активностима“ које се „штетно одражавају на непристрасност судије“. Тај канон каже: „Судија не треба да открива или користи нејавне информације добијене у судијском својству у било коју сврху која није у вези са службеним дужностима судије.

Изузевши себе

Чланови Врховног суда, као и друге судије, морају се извући из предмета у којима се њихова непристрасност може разумно довести у питање. Али чланови Врховног суда ретко наводе разлоге за свој пропуст да се извуку и нема средстава за извршење ако одбију да се правилно изузму.

Наслов 28, члан 455 Кодекса Сједињених Држава каже: „Сваки судија, судија или судија за прекршаје у Сједињеним Државама ће се дисквалификовати у било ком поступку у којем би његова непристрасност могла бити разумно доведена у питање“ или када његов супружник „судија зна да има интерес да може битно утицати на исход поступка.”

Супруга Кларенса Томаса Вирџинија („Џини“) била је а истакнути предлагач „Велике лажи“ да су председнички избори 2020. украдени од Доналда Трампа. Она је 29 пута послала поруку тадашњем шефу особља Беле куће Марку Медоусу позивајући га да поништи изборне резултате и лажно рекла законодавцима републиканске државе у Аризони и Висконсину да су овлашћења да бирају бираче „само њихова и њихова”. Ово имплицира „независно законодавно тело државе” теорија, која тврди да само законодавна тела држава могу цртати конгресне мапе без ревизије државних судова. Та теорија је у питању Мооре против Харпера који је сада у поступку у Врховном суду.

Томас, међутим, јесте невероватно да се извуче Мур. Он је донео привремену обуставу пресуде федералног апелационог суда којом је сенатор Линдзи Грејем (Р-Јужна Каролина) наложио да се повинује позиву за сведочење пред великом поротом у држави Џорџија у кривичној истрази о покушајима да се пониште председнички избори 2020. године. Врховни суд у пуном саставу је касније укинуо Томасов боравак и одлучио да Грејем мора да сведочи.

Закон о етици Врховног суда

7. септембра, сенатор Шелдон Вајтхаус и представник Хенри Џонсон — председавајући подкомитета савезних судова Сената и Представничког дома — написали су писмо главном судији Џону Робертсу. Затражили су од Врховног суда да наведе вечере, путовања, преноћиште и друга гостопримства коју су судије примиле и које су платиле Фаитх анд Либерти и њен претходник Фаитх анд Ацтион. Такође су питали да ли је било који судија знао за операцију Виши суд у било ком тренутку пре недавних новинских извештаја. И питали су да ли је неко од судија који је прихватио вечере, путовања или смештај знао да су поклони део операције Вишег суда. Они су такође позвали суд да без одлагања усвоји кодекс понашања.

7. новембра, Робертс и правни саветник Врховног суда Етхан Торреи одговорио Писмо Вајтхауса и Џонсона. Написали су да се „судије ослањају на Кодекс понашања судија Сједињених Држава у процени етичких питања“. Али нису одговорили на питања председавајућег о односу између судија и Операције Вишег суда.

Вајтхаус и Џонсон су 20. новембра писали писмо Робертсу и Торију, питајући да ли је суд отворио истрагу о наводима у вези са Фаитх анд Ацтион. Двојица председника су такође питала да ли је суд преиспитао неку од својих пракси, процедура или правила о судијској етици и пријему и пријављивању поклона и путовања.

Али као Далија Литвик wrote (написано) at Шкриљац, „овај суд ће наставити да гори сопствену свећу легитимитета на оба краја. Они то чак и не препознају као проблем. Неспутано и уносно упијање, лобирање и привлачење наклоности — и пратеће награде — све се претвара у безопасно дружење.“

Заиста, 28. новембра, Торреи wrote (написано) Вајтхаусу и Џонсону, понављајући порицања Алита и Рајта и наводећи: „Не постоји ништа што би сугерисало да су поступци судије Алита прекршили етичке стандарде.

У свом писму од 20. новембра, Вајтхаус и Џонсон су написали: „Ако Суд, као што ваше писмо сугерише, није вољан да предузме истрагу за утврђивање чињеница о могућим кршењима етике, што оставља Конгрес као једини форум.“

Конгрес би требало да донесе Закон о етици, изузећу и транспарентности Врховног суда из 2022, који је у мају усвојио Одбор за правосуђе Представничког дома.

„Очекујемо да се судије највишег суда наше земље придржавају највиших стандарда етичког понашања, али, у ствари, њихово понашање пречесто пада испод стандарда које већина других владиних званичника мора да поштује“, председник Комитета Џеролд Надлер рекао. Он је навео „недавне етичке пропусте високог профила у Врховном суду, укључујући одбијање судије Томаса да се повуче са случаја у вези са учешћем његове супруге у активностима 6. јануара“.

Постоје позиви за истрагу Шенкових узнемирујућих навода. „Правосудни комитет Сената треба одмах да пређе на истрагу очигледног цурења од стране судије Алита“, рекао је Бриан Фаллон, извршни директор Деманд Јустице. рекао. „Узбуњивача у овом извештају, велечасног Роба Шенка, требало би да позовете да сведочи и о цурењу и вишегодишњим лобистичким напорима које је некада водио да негује Алита и друге републиканске правде.“

Марјорие Цохн је професор емерита на Правном факултету Томаса Џеферсона, бивши председник Националног удружења правника и члан националних саветодавних одбора Асанжова одбрана и Ветерани за мир, и биро Међународног удружења демократских правника. Њене књиге укључују Дронови и циљано убијање: правна, морална и геополитичка питања. Она је ко-домаћин "Закон и неред” радио.

Овај чланак је из Трутхоут и поново штампано уз дозволу.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.