Конгресмен Хаким Џефрис је члан Конгресног прогресивног клуба, али Норман Соломон каже да припадност човека који је у среду изабран да преузме место лидера демократа у Представничком дому не треба узимати здраво за готово.
Амерички представник Хаким Џефрис 2020. (Броокингс Институтион, Флицкр, ЦЦ БИ-НЦ-НД 2.0)
By Норман Соломон
Заједнички снови
Iмагови проласка бакље могу да се мешају.
Председник Џон Кенеди је достигао врхунац инаугурационог говорништва када је објављен да је „бакља предата новој генерацији Американаца“.
Три деценије касније, када је Бил Клинтон освојио место председника, а Њузвик наслов је гласио „БАКЉА ПРОЛАЗИ“. Чланак испод је величао „филмски снимак који је ушао у широко виђену рекламу за кампању: озарени, 16-годишњи Билл Клинтон на травњаку Беле куће окупаном сунцем, рукујући се са својим идолом и идолом његове генерације, Џоном Ф. Кенеди.”
Недељама касније, када Време часопис прогласио Клинтона „Човек године“, а на насловној причи налазио се наслов „БАКЉА ЈЕ ПРЕЂЕНА“.
Председништво Клинтонове је наставило да носи бакљу за корпоративне мере. НАФТА трговински пакт уништена многи добро плаћени синдикални послови; “реформа социјалне заштите” нанео штету сиромашним женама и њиховим породицама; значајан закон о злочину подстакао масовно затварање; Валл Стреет дерегулација довело до финансијског краха 2007-2008.
Сада врх Демократске странке преноси бакље на Капитол Хилу. Када је Ненси Пелоси пре две недеље објавила да више неће водити демократе у Представничком дому, она је рекао: „Дошао је час да нова генерација предводи.“ Али у ком правцу?
Председник Џо Бајден са председницом Представничког дома Ненси Пелоси, у средини, и потпредседницом Камалом Харис након што је председник одржао говор о стању у Унији Конгресу 1. марта. (Бела кућа, Адам Шулц)
Пелоси је брзо подржала представника Хакима Џефриса да је замени на месту лидера. НБЦ Невс понудио заједнички медијски оквир: „Пелоси је ушла у историју као прва жена председавајући Представничког дома, док ће Џефрис, тренутни председник демократског клуба, постати први црни вођа конгресног посланичког клуба и највише рангирани црни посланик на Капитол Хилу. У среду, Изабрали су га демократе из Дома.
Проблематичан запис
Можете рачунати на то да ће велики део масовних медија обасипати 52-годишњег Џефриса похвалама, које су углавном дале колеге демократе. Али, све у свему, пажљивији поглед открива проблематичан запис.
Рано, пре него што је постао законодавац државе Њујорк, Џефрис је годинама радио као а корпоративни правник. У Конгресу — иако је заузео неколико прогресивних позиција попут коспонзорисања Медицаре за све и гласања за смањење 10 одсто војног буџета — његов нагласак је био у складу са партијским естаблишментом.
„Ја сам црни прогресивни демократа који се бави решавањем расне и социјалне и економске неправде са садашњом жестоком хитношћу“, Џефрис Рекао Атлантски у августу 2021. Али током истог интервјуа, Џефрис је додао: „Никада неће постојати тренутак у коме бих прегнуо колено пред тврдо левичарски демократски социјализам.“ (Иронично, Џефрис је понављао фразу „жестоке хитности сада“ Мартина Лутера Кинга млађег, који је био демократски социјалиста.)
Џефрис воли да удара лево. Он је 2016 звао Берни Сандерс је „социјалиста који воли оружје и нема искуства у спољној политици“. А 2018 профили in Економиста—под називом „Велике наде за Хакима Џефриса“ – закључио је да је он „скоро онолико умерен колико има демократа са сигурним местом“. У чланку се истиче: „Иако он подржава принцип универзалне здравствене заштите, он говори о 'важности тржишних сила и обављања послова на одговоран начин.' Цитирајући Роналда Регана са одобравањем, он сугерише да то значи промовисање цветања приватног сектора ван 'легитимних функција' владе.
Берни Сандерс на предизборном скупу у Дес Моинеу, Ајова, јануар 2016. (Гаге Скидморе преко Флицкр-а)
Конгресмен Џефрис је толико љут на негативне медијске приказе да његова канцеларија покушава да поништи критичке оцене. Када сам писао у а ХуффПост комад јануара 2019. да је „Џефрис био више пажљиви ка служењу корпоративној моћи него интереси бирача у његовом округу у Бруклину“, одговор је био брз и љут.
Џефрисов директор комуникација и виши саветник у то време, Мајкл Хардавеј, послао је мејлове на ХуффПост, тврдећи да је моја карактеризација била „чињенично нетачна и да се лако може оповргнути“. Упркос ескалацији фулминација, ХуффПост уредник је објаснио да не види „нема разлога да се исправи или ажурира чланак“.
Јеффриес није спонзор Греен Нев Деал-а (који је Пелоси чувен оцрњен 2019: „Зелени сан или како га већ зову, нико не зна шта је, али они су за то, зар не?”). Такође није коспонзорисао Закон о зеленом новом договору за градове.
Банер на климатском штрајку младих у Сан Франциску, март 2019. (Интотхевоодс7, ЦЦ БИ-СА 4.0, преко Викимедиа Цоммонс)
Током последњег изборног циклуса, Џефрис је удружио снаге са једним од најкорпоративнијих и најжешћих антипрогресивних демократа у Представничком дому, Џошом Готхајмером, да би формирао Тим Блуе ПАЦ. Њен приоритет – да заштити носиоце странке од примарних изазивача налик на Одред – сажет је прошле зиме у Роллинг Стоне наслов преко ан чланак о Џефрисовој иницијативи: „Демократа из највишег дома открива план за сузбијање прогресивне побуне.“
Прошле године, Тхе Америцан Проспецт пријавио, Џефрис је био упадљиво одсутан од напора да подржи јавно становање у свом родном граду. „Када су све [друге] демократе из Представничког дома града Њујорка послао писмо Пелоси подстичући је да заштити свих 80 милијарди долара за јавно становање у БББ-у [Билл Бацк Беттер закон], Џефрис је био једини члан који није потписао ту посланицу, посебно изненађујуће имајући у виду да је познато да њујоршки демократи делују као блок.
Џефрис је члан Конгресног прогресивног кокуса, приметио је часопис, али ту припадност не треба узимати здраво за готово: „Џефрис је неми члан ЦПЦ, највећег посланичког клуба у странци, али је недавно одлучио да се удружи са његове конзервативније фракције. И док се умерено крило странке померило улево у свему, од спољне политике до социјалног благостања, Џефрис се није померио са тим.”
У ствари, Хакеем Јеффриес је потпуно корпоративни, Ас Интерцепт пријавио пре четири године, након што је победио у тесној трци против посланика Барбаре Ли да постане председавајући демократског посланичког клуба Представничког дома, „Џефрис је снажно подржан великим новцем и корпоративним ПАЦ-има. Мање од 2 процента његовог прикупљања средстава долази од малих донатора, који доприносе мање од 200 долара, према евиденцији Савезне изборне комисије.
Посланик Барбара Ли говори против рата САД-а са Ираном, јануар 2020. (Твиттер)
Док је у свом четвртом мандату, „Џефрис је био водећи конгресни прималац новца хеџ фондова 2020. Тхе Америцан Проспецт пријавио прошле године:
„Уплатио је 1.1 милион долара из финансијског сектора, интереса за некретнине и индустрије осигурања у циклусу 2019–2020. Сви од ЈПМорган Цхасе-а преко Голдман Сацхса до Блацкстонеа су дали свој допринос. Зиммер Партнерс, хеџ фонд, један је од Џефрисових највећих донатора у 2021. Од самог почетка, он је управљао са тим интересима у срцу. Док су демократе преиспитивале своју удобност са Волстритом, он је разбио редове да би гласао са светом финансијских услуга, укључујући и меру високог профила коју су буквално написали лобисти Цитигроуп-а 2013. године, а која је убила Додд-Франково правило 'избацивања размене', дозвољавајући банке да се упусте у ризичне трговине подржане потенцијалном помоћи коју финансирају порески обвезници."
Тридесет година млађи од одлазећег говорника, Џефрис је прикладан симбол медијске жеље да најаве генерацијску смену за демократе у Конгресу. Али истраживачки новинар Александер Семон је дао решење сумирај:
„Једва у својим педесетим, Џефрис је бројчано млад, али усклађен са старијим начином демократске политике, и више пута се дистанцирао од млађе групе демократа која је скоро категорички прогресивнија (и популарнија). За себе је стекао репутацију будућности странке тако што је постао главни представник њене прошлости.”
Када бакља прође, можда ће нам бити драго да „упознајте новог шефа.” Али треба одбацити илузије. На тај начин, надамо се, ми немој се опет заваравати.
Норман Соломон је суоснивач и национални координатор РоотсАцтион.орг. Његове књиге укључују "Рат је постао лак: како нас председници и стручњаци држе до смрти" (КСНУМКС) и "Водио љубав, добио рат: Блиски сусрети са америчком ратном државом”(КСНУМКС).
Овај чланак је из Цоммон Дреамс.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Уххх… Гласине: госпођа Пелоси планира успон своје ћерке…
Овај Цорпо-Дем уместо тога?
Ми смо Торцхед људи!
У Демократској странци не постоји левица, естаблишмент зна како да их елиминише, а екстремна левица је глупа прича о налепницама.
Неолиберализам убија радничку средњу класу у САД и Европи, уништава успешне социјалдемократије.
Демократе су се отарасиле Ала Франкена узалуд, али су се удварале Манчину и његовој врсти. Дакле, Џефрис је прави човек за посао који корпоративна елита жели и који ће добити.
Нема потребе да се гласа у лажној демократији.
САД круже око одвода и очигледно је једино важно за њихове лидере да сакупе довољно новца да купе флаширану воду у паклу.
Црни звучник? Мартин се не би поносио!
„Ово није дискотека. Није ни кантри клуб.”
Ово је Вашингтон, ДЦ, „Преношење бодежа“, уз отрцано, поцепано, измучено, спаљено Срце нације; и, 'ритам се наставља', „Хакеем Јеффриес. Не могу да преболим то, он је диван.”
Имо, „Дошао је час да нова генерација“ ПРИДРУЖИ МКС-у, Међународном кривичном суду; и, Серве-Уп, за кривично гоњење, стару генерацију, ПОТУС 42, 43, 44, 45, 46 и њихов Одбор џелата, Међународном суду правде УН-а, са седиштем у Палати мира.
„Дошао је час“ да се ЗАУСТАВИ са пошећеривањем и бељењем „флагрантног непоштовања дужности“ КОНГРЕСА, тј. протеклих неколико година, КОНГРЕС је „доносио“ оптужнице, тужбе, затварања сопствених „домаћих“ зликоваца ко је починио ратне злочине (МУЧЕЊЕ итд.); &, Злочини против човечности, овде и тамо!!!
„Дошао је час да“ нова генерација „негује мир правдом, а не ратом и сукобом“.
Дошао је час да „нова генерација „пропусти стару генерацију” на кривично гоњење. Али. Али. Али. Али. Али, у ком правцу? „На обали Северног мора у западној Холандији налази се Хаг. Они су добили ово!!!
„Дошао је час да „Партија Пусх'н Пропаганде ака Јацкассес“ постигне напредак у УКЛАЊАЈУ Дуа Бајден-Харис, ет ал., до краја дана, 12.31.22. У најмању руку, изјавите да Џои „Политички леш“ Бајден НЕ командује Нуклеарним кодовима; баш као што Џои НЕ командује породичним кључевима аутомобила, то се не дешава, зар не?!? ТИ.
„Нација оваца рађа владу вукова.”
За било кога изван САД и њихових патетичних ЕУ/5еиес вазала „заснованих на правилима“, нико у владајућој класи САД не може се на било који начин назвати левим или прогресивним. Колика је вероватноћа да обичан грађанин буде представљен у Конгресу на начин који му омогућава да добије оно што грађани у другим „либералним демократијама” сматрају нормалним правима? Уместо тога, ове друге земље следе САД на путу окривљавања других за сопствене промашаје (као што сада видимо у „Империји лажи“) и сматрају немогућим свако одступање од даљег гурања у рат које предводе САД по сваку цену.
Корпоративне демократе су само Цлосет републиканци. Зашто гњавити?
Желим да гласам 2024. године, али не за некога ко се љуби са великим бизнисом**, гура ме ближе кампу за бескућнике, наставља рат са Русијом, покушава да започне рат са Кином... Да ли су Доналд Дуцк или Сторми Даниелс мој једини избор?
Молим вас губите време говорећи ми да је Тим Годзила гори од тима Мецхагодзиле. Добро би ми дошло мало смеха.
„Молим вас, губите време говорећи ми да је Тим Годзила гори од тима Мецхагодзиле. Добро би ми дошло мало смеха.”
Можда је оно што тражите више опција. Прогресивне треће стране већ дуже време не успевају да обезбеде одрживе и не показују знакове да ће ускоро оборити тај рекорд у односу на монопол дуопола, па шта кажете на другачију стратегију засновану на запажању покојног Глена Форда да је демократски естаблишмент ефикасније зло него да губите време покушавајући да одредите преференцију између њих двоје?
Нисам гласао за или на други начин подржавао демократу националног естаблишмента од 2002. Иначе, прогресивна трећа страна када се неко кандидовао, или од Обамацаре поклона корпорацијама 2010. републиканац ако се чинило да је национална трка довољно близу да уради оно што много штете демократском естаблишменту све док се не избаци довољно да се остави простор за нешто вредно да их замени у насталом вакууму.
Напредак у коришћењу ове стратегије је био спор, али је коначно уродио плодом 2016. године и тај плод и даље показује одређену моћ постојаности на нивоу бирача, што је боље него што је то био случај неколико деценија националне владе демократског естаблишмента.
Без муке, без добити можда је једини потенцијално одржив пут до успеха на нивоу гласања – и да смо више пажње посветили успесима стратегије Чајанке пре десетак година, можда бисмо направили много већи напредак у поправљању Демократске странке до сада.
Мислим да су Демс одавно бацили бакљу, што је и покренуло текући пожар.
Све што овде прочитам, охрабрује ме. О најбољем чему се можемо надати од фреак схов-а у који је Демократска странка постала.
Пристојан чланак, када би се израз „Корпоративни демократа“ заменио прецизнијим „алатом дубоке државе“.
Ништа ново овде. У америчкој политици, новац је креатор краља (или краљице). Новац који у огромним количинама долази из корпоративног сектора. Уз помоћ Цитизенс Унитед-а, ова пракса је изопачила, изобличила и изобличила амерички политички естаблишмент. Све док велики новац влада кућом и сенатом, просечном Американцу неће бити помоћи. Колико се благајна испразнила због милитаристичке политике хегемоније? Већ имате универзалну здравствену заштиту? Опрост студентског кредита? Плата за живот? Не? Ово је резултат великих донатора новца – не приватних грађана. Неједнакост се наставља…
Шта он мисли под 'умереним крилом'? Нисам знао да тако нешто постоји у Демократској странци.
Постоји фракција крајње деснице „Странка Волстрита“, коју предводи председник из МастерЦард-а? Постоје ЦИА-демократе и Пентагон-демократе који своје дужности пребацују на Конгрес. Про-ратни-гресиви су у најбољем случају десни центар, фаворизују агресивну и насилну спољну политику која бомбардује свет за мир са изузетно слабим позивима на мање друштвене реформе. На супротстављеном гласању Волстрита против радника, Радници су имали малу подршку у Демс-у. Ко је дођавола 'умерен' у овој Партији милионера и милијардера?
Он је гласао да се радницима на железници ускрати демократско право на штрајк. Још један демократа са Волстрита.
….. 1984 … (сада +38) ….
Искрено се надам да ћемо моћи да пронађемо јефтину комуњару на Марсу за „..инвеститоре..“.
„Добро вече и добро дошли на Марс. … Извините, хтео сам да кажем, Валмарт..”
Џорџ Орвел, 1984 [...мислите на инвеститора...]
...
„Сада ћу вам рећи одговор на моје питање. То је то. Партија тражи власт искључиво због себе.
Не занима нас добро других; нас занима искључиво моћ, чиста моћ. Каква чиста моћ
значи да ћете сада разумети. Ми се разликујемо од олигархија из прошлости по томе што знамо
шта ми радимо. Сви остали, чак и они који су личили на нас саме, били су кукавице и лицемери.
Немачки нацисти и руски комунисти су нам се веома приближили по својим методама, али никада
имали храбрости да препознају сопствене мотиве. Претварали су се, можда чак и веровали, да они
је преузео власт невољно и на ограничено време, и да је одмах иза угла лежао рај
где би људска бића била слободна и једнака. Ми нисмо такви. Знамо да нико никада не преузима власт
са намером да га се одрекне. Моћ није средство; то је крај. Не успоставља се диктатура
да би се очувала револуција; прави се револуција да би се успоставила диктатура. Објекат
прогона је прогон. Предмет тортуре је мучење. Предмет моћи је моћ. Сада почињете да
разуми ме."
бтв:
Надам се да и Хаким свира саксофон.
млађи род демократа
То што се на човека у педесетим годинама гледа као на младог показује колико је касно царство постало окоштало. Као што је Горбачов преузео од Андопова или кинески наследник од Маоа и Чоу ен Лаја. Геријатрија је свуда уплашена да би следећа генерација могла све то преокренути. Крај је близу.
У овом тренутку у „нашој“ текућој демократији из бајке, свако ко мисли да ће промена у руководству ове лажне корпоративне државе довести до било чега бољег од тога да „исти ол’ исти стари“ пљачка Петра да плати Паулу, мора или бити вечити оптимиста или слепа вера, пренамењена незналица.
Хвала али не хвала!
„Док је умерено крило странке кренуло улево у свему, од спољне политике до социјалног старања, Џефрис се није померио са тим.
Тешко је то узети за номиналну вредност. Гласови о Украјини (спољна политика) и боловање за железничаре (социјална помоћ) сугеришу да је ово ДАЛЕКО од свега, уместо тога, померање удесно изгледа очигледно. Наравно, постоје нијансе сиве, нијансе црвене итд. тако да разлике неоспорно постоје, али би ме занимало који су примери овог „померања улево“.
Да, то је потпуна глупост. Ако ништа друго, „умерене“ демократе су се још јаче окренуле десној страни, охрабрени „опозицијом“ коју нуде лажни прогресивци који неће ни да позивају на гласање за оно за шта они воде кампању, који беспоговорно подржавају огромне трилионе долара давања финансијске индустрије током пандемије, и који сматрају да је немогуће да се супротставе слању милијарди нацистима усред рата НАТО-а.
договорити се
Исто тако.
Ускраћивање боловања железничким радницима – који комуницирају са јавношћу – после пандемије довољно говори о томе колико је капитализам банкрот и нелегитиман.
Али гласање за финансирање нациста у Украјини је нови низак ниво.
Баста!