Потенцијал аутоматизације за смањење радног времена није у складу са профитним мотивима капиталистичких компанија, пише Алек Стубс.
Технологије које штеде радну снагу нису омогућиле радницима више слободног времена. (Пицт Ридер/иСтоцк преко Гетти Имагес)
Fпрво је био „Велика оставка.” Тада је било „нико више не жели да ради.” Сада је "тихо одустајање".
Ипак, чини се да нико не жели да говори о ономе што ја видим као основни узрок америчке економске слабости – рад у савременом капитализму је суштински погрешан.
Као политички филозоф проучавајући ефекте савременог капитализма на будућност рада, верујем да је проблем неспособност да се диктира и смислено контролише сопствени радни живот.
Решење је демократизација рада.
Проблем рада
Шта се може рећи о невољи око рада у капитализму данас?
Постоје најмање четири главна проблема:
Прво, рад може бити отуђујући. Радници су често не контролише о томе како раде, када раде, шта се ради са робом и услугама које производе и шта се ради са профитом оствареним од њиховог рада.
Ово је посебно видљиво у порасту несигурни облици рада, попут оних који се налазе у гиг економији.
Према истраживачком центру Пев, било је опадање броја људи који проналазе смисао у свом раду. Скоро половина менаџери и запослени на првој линији не мисле да могу да „живе своју сврху“ кроз свој посао.
Друго, радници нису плаћени у пуној вредности свог рада. Реалне плате нису ишле у корак са продуктивношћу, подстичући економску неједнакост и а пад удела рада у приходима.
Треће, људи су сиромашни времена. У САД, запослени са пуним радним временом у просеку раде 8.72 сата дневно упркос повећању продуктивности. Дуго радно време, уз низ других фактора, доприноси осећају „временско сиромаштво”, што има негативан утицај на психичко благостање.
Ограничени захтевима посла, многи људи сматрају да имају мало времена да остваре сопствене интересе. (з_веи/иСтоцк преко Гетти Имагес)
Четврто, аутоматизација доводи у опасност радна места и плате. Док би технолошке иновације у теорији могле да ослободе људе од 40-часовне радне недеље, све док се не изврше промене у структури посла, аутоматизација ће једноставно наставити да делује притисак на смањење плата и доприносе повећање несигурног запослења.
На крају крајева, потенцијал аутоматизације за смањење радног времена није у складу са профитним мотивима капиталистичких компанија.
Хуманизовати рад или га смањити?
С једне стране, многима недостаје посао који има лично значење. С друге стране, многи су такође очајан за потпунијим животом — онај који омогућава креативно самоизражавање и изградњу заједнице ван посла.
Дакле, шта треба учинити са проблемом посла?
Постоје две супротстављене визије најбољег начина да се дође до решења.
Прво је оно што је ауторка Катхи Веекс Проблем са радом, назива „социјалистички хуманистички” став. Према социјалистичким хуманистима, рад се „схваћа као индивидуална стваралачка способност, људска суштина, од које смо сада отуђени и којој треба да се вратимо“.
Другим речима, послови често чине да се радници осећају мање људским. Начин да се реши овај проблем је поновним замишљањем посла тако да он буде самоодређен и да људи буду боље надокнађени за посао који раде.
Други је оно што је познато као позиција „после рада”.. Теоретичари после посла верују да, иако би обављање неког посла могло бити неопходно, радна етика, као предуслов друштвене вредности, може бити корозивна за човечанство; они тврде да се смисао, сврха и друштвена вредност не налазе нужно у раду али уместо тога боравити у заједницама и односима изграђеним и одржаним ван радног места.
Дакле, људи треба да буду ослобођени потребе за радом како би имали слободног времена да раде шта хоће и пригрлили што је назвао француско-аустријски филозоф Андре Горц „живот као циљ сам по себи“.
Иако обе позиције могу произаћи из теоријских неслагања, да ли је могуће имати најбоље од оба света? Може ли се рад хуманизовати и играти мање централну улогу у нашим животима?
Демократска радничка контрола
Моје сопствено истраживање се фокусирао на оно што видим као критички одговор на горње питање: демократска радничка контрола.
Демократска радничка контрола – где компаније поседују и контролишу сами радници – није нов концепт. Радничке задруге се већ налазе у многим секторима широм САД другде широм света.
За разлику од начина на који је рад тренутно организован у капитализму, демократска радничка контрола хуманизује рад дозвољавајући радницима да сами одређују своје радне услове, да поседују пуну вредност свог рада, да диктирају структуру и природу својих послова и, што је најважније, да одређују сопствено радно време.
Ова перспектива препознаје да проблеми са којима се људи суочавају у свом радном животу нису само резултат неправедне расподеле ресурса. Уместо тога, они су резултат разлика у снази на радном месту. Речено вам шта да радите, када да радите и колико ћете зарадити је отуђујуће искуство које води до Депресија, прекарност економска неједнакост.
Ако вам се каже шта и када да урадите, то може учинити да се осећате беспомоћно и обесхрабрено. (рудалл30/иСтоцк преко Гетти Имагес)
С друге стране, имати демократску реч о свом радном веку значи способност да рад учините мање отуђујућим. Ако људи имају демократску контролу над послом који обављају, мало је вероватно да ће изабрати посао који им се чини бесмисленим. Они такође могу пронаћи своју нишу и схватити шта их испуњава унутар заједнице једнаких.
Демократизација рада такође доводи до повећања удела рада у приходима и смањења економске неједнакости. Показало се да синдикални радници у просеку зарађују од 11.2 одсто више у платама од радника који нису синдикално организовани у сличним индустријама. Неједнакост прихода је такође много ниже у радничким задругама у поређењу са капиталистичким предузећима.
Али рад не треба мешати са целим животом. Не треба ни претпоставити да осећај сврхе, осећај припадности и стицање нових вештина не може да се јави ван посла. Играње, волонтирање и обожавање могу учинити исто.
Међутим, у капиталистичким компанијама технологије које штеде радну снагу не дозвољавају радницима више слободног времена. Уместо тога, технологије које штеде рад значе да ће се радници чешће суочити незапосленост и притисак на смањење плата.
Под демократском контролом радника, радници могу изабрати да дају приоритет вредностима које су у складу са њима самима, а не диктатима акционара који траже профит. Технологије које штеде радну снагу чине вероватније да слободно време постане избор. Радници су слободни да афирмишу сопствене вредности, укључујући и оно мање посла и више игре.
Мозаички приступ
Наравно, демократска радничка контрола није сребрни метак економском незадовољству, а ове промене на радном месту не могу се десити у вакууму.
На пример, пробе са четвородневном радном недељом без смањења плате су све популарније и имале су изузетан успех у оба случаја. Велика Британија Исланд. Радници пријављују осећај мање под стресом и мање изгорели. Они имају бољу равнотежу између посла и приватног живота и наводе да су једнако продуктивни, ако не и више.
Савезно законодавство за смањење радног времена без смањења плате, као што је примена четвородневне радне недеље, могло би да прати покрет за демократску контролу радника.
Ширење социјалних услуга, развој јавни банкарски систем и одредба а универзални основни доходак такође могу бити важне компоненте значајне промене.
Шири покрет за демократизацију америчке економије је потребан ако друштво жели озбиљно да схвати изазове рада у 21. веку. Укратко, верујем да је неопходан мозаик приступа.
Али једно је јасно: све док посао остаје диктат акционара, а не самих радника, много посла ће остати извор отуђења и остаће као организациона карактеристика америчког живота.
Алец Стуббс је постдокторски сарадник филозофије на УМасс Бостон.
Овај чланак је поново објављен La conversación под Цреативе Цоммонс лиценцом. Прочитајте оригинални чланак.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Мислим да је потребно да заиста проучите социјалистичке компаније тако што ћете заиста ићи тамо и правити поређења са нашим капиталистичким.
Био сам у неколико дана током мојих консултантских дана широм света и они су учили искуства. Да није било наше капиталистичке телефонске компаније, њихови комуникациони системи социјалистичке телефоније би и даље били у квару. Имате неке људе који спавају на послу, а не могу да ураде оно што се од њих очекује на позицијама које заузимају. Након што им подигнемо технологију и договоримо дане и време обуке за њих, већина се не би појавила нити би желела да поставља питања или прави белешке.
С обзиром да је наш капиталистички систем погрешан, али морам рећи да су и други економски системи проблематични.
Можда ако имамо неку врсту хибридног система ово би могло бити боље, али сумњам. Зашто? Људи имају мане и лако могу бити немотивисани да раде ако им дате $ и не управљате њима како треба. Погледајте наше ФЕД, државне и градске системе запошљавања. Тамо ћете видети много проблема. То је систем коме су потребне реформе и стално подсећање да су њихови купци порески обвезници.
Године дуга пореских обвезника нису настале преко ноћи: хккпс://ввв.усдебтцлоцк.орг/
Ако радници желе да диктирају и смислено контролишу свој радни век, онда треба да дођу до сопственог капитала, уместо да користе туђи.
Више као да треба да преузму контролу над већ постојећим капиталом који су створили својим временом и радом, а који су им систематски крали пецароши и лопови. Шта, од било које вредности, заправо ствара „индустрија финансијских услуга“, банкарство или осигурање? То су рекети, ако су добро институционализовани.
Пецароши и преваранти који у потпуности контролишу политички систем и не одустају од те контроле. Ако радници желе да успеју да се отргну од своје тренутне ситуације, онда морају да створе сопствене институције и граде из темеља.
Слажем се стоструко…Само сам указао на то да треба да се деси исто толико враћања-онога-што-је-већ-ту, као и изградње-од темеља.
Верујем да је конзерву црва најбоље оставити неотворену у покушају да се врати оно што већ постоји. На кога се може ослонити да одлучи шта ће бити враћено и од кога? Радници треба да се само организују и иду напред.
Интересантне тачке. Моја највећа брига је да ће аутоматизација смањити запосленост, што ће заузврат смањити тржишта, која су, заједно, формула за економски колапс. Одговор је смањена радна недеља и загарантовани минимални приходи, на начин који је предложио Ричард Никсон 1972. године, што је можда један од правих разлога зашто је био приморан са функције.
Поента досадашњег рада у САД је да раде све више и више за све мање плате за људе којима никада није било боље. И да подржимо изградњу и продају ратног оружја како бисмо могли да убијемо оне који захтевају независност од америчке хегемоније.
Ово је веома, веома добро одступање од стандардних погледа на ову тему. Можемо видети шта милијардерска олигархија може да уради са економијом. У овој атмосфери, лакеји Винстона Смита ће оборити било шта са речју „социјализам“. Дакле, Стубсов приступ има смисла и можда би могао бити довољан да се нешто донесе (то би само по себи била неочекивана револуција; док медији чине људе глупљима, један део тога омогућава почетак широког разумевања и анализе?). Али имам два проблема с тим. Капитализам није почео са мрачним сатанским млиновима 18. века; то је била трајна мука током миленијума. Други је да се сви приступи који су блиски овоме Стуббс-у (и сам Стуббс донекле) фокусирају на комада слике. Дакле, док напола схватају глобализацију... (колико је кратковида), анализатори узимају здраво за готово да земља може да прилагоди елементе „рада“ чак и ако је погођена у ногу у односу на свој глобални положај (санкције). Не, не може. Дакле, права анализа проблема мора да се бави и делимичним одвикавањем света од глобализације, што подразумева проналажење решења за геополитичке проблеме у исто време [не можете мирно да идете на „делимични“, чак ни да задржите део тога. имао раније без оваквих решења].
Оно што је Стуббс у праву са својим приступом јесте фокус на недостатку значења и аутоматизацији. Први је већи проблем. Један хранилац у породици који ради у челичани у Пенсилванији, а неколико врста је завршио на факултету... је класична мерна палица [за сада ћу ставити у заграду „проблеме“ на послу који су повезани са тим]. Постојао је производ у виду… на коме треба радити, што је дало смисао. Данас нису сва радна места у ономе што Мајкл Хадсон назива „реалном економијом“ попуњена „основним радницима“. Преоптерећење радника на неким пословима у реалној економији могло би имати изобличени капиталистички смисао [нема бенефиција и могу се лако заменити]. Међутим, са етоом милијардера, кућни љубимац теорија добија превише нагласка. Имају толику моћ да могу њоме да пребију свакога по глави (нијансе Хермана Далија?). Мало или уопште нема смисла у малопродаји, али када примените теорију „лаке замене“ [милијардера и приватног капитала] на „основне“ здравствене раднике, онда ови радници лудо осећају, рецимо, несигурност посла у малопродаји. Наравно, први су имали више смисла у свом раду и требало је времена да их обуче. Довољно је лоше што основни радници најнижег нивоа не налазе смисао у свом послу, али ако чак и следећи ниво више мора да доживи клевете и параноју...због свачијег страха да ће изгубити своје место [ваљда посебно када ради бесмислене ствари]...онда ови радници су заиста нечији пацови у нечијем лавиринту. Имам осећај да се екстремност ове ситуације не разуме у потпуности све они родитељи чија деца НЕ МОГУ да поднесу исељавање. Или од свих људи наше интелигенције који нуде своја решења. И имам осећај, if они су то разумели, не би били тако брзи да отпишу решење које ћу лебдети испод.
Делимичан одговор верујем да јесте цела промена духа времена. Једно време једноставно нисте могли да се срушите у смислу глобализације (у мери у којој смо у скоријој прошлости уопште учествовали). А пошто не производимо толико, специјализација попут Кубе би за мене имала смисла...медицинска [не правити Ф-35]. Недавно сам чуо да неко на Спутњику предлаже да срушимо најсавременију фабрику за производњу чипова у Детроиту. Не замишљам да је то тако лако. Осим већих проблема, чак и да у клупи санкција нађете поуздане купце/кориснике…па чак и да ови купци праве нешто локално…и даље бисте имали проблем да људи немају довољно новца да купе оно што праве. А разлог за то је тврдоглава чињеница да сте давно тај ПА посао пребацили на друго место (плус запетљани трајни СВИФТ систем који ће на крају бити угашен, остављајући запад са чиме, или на ком крају??). Схватите/признајте карму и промените дух времена. Урадите управо оно што смо оклеветали тај мали народ на југу. Наравно да нам је потребан нови Нев Деал, али џиновски пројекти земљотреса и изградња брана нису толико еколошки изводљиви с обзиром на оно што нам је остало од биосфере.
погледајте „Сицк Профит: Истрага прикривеног преузимања здравствене заштите од стране приватног капитала широм градова и специјалитета“
извини... стављам пар клинци кроз колеџ, а не врсте
Можда друштво треба да води озбиљну и искрену дискусију о томе 'шта је сврха рада?'
Најважнија је плата/економска једнакост.
Власници — а не инвеститори, шпекуланти и лешинари — морају да одреде шта се производи, а затим да исплаћују поштене плате радницима, задржавајући пристојан износ за себе.
¡Ропство није у реду!
Да, и поента новца такође. Идеје о томе лебде око пола печене. „пуна вера и заслуга“...шта ако заврши свет у шта нема вере наш новац? На крају крајева, они су хтели глобализацију и сада је ту. Постоје неке чудне идеје које можемо једноставно одштампати. Наравно да је новац у нашем систему еластичан [не бих се залагао за враћање на златни стандард, нити бих рекао да способност централне банке да штампа мало више у датим временима није добра ствар], али шта овде производи производња? већина света жели? Када бих могао да направим минђуше од јединствених шкољки које су људи заиста желели, можда би шкољке од којих су направљене могле послужити као новац. Или касније можете обликовати проверљиве симболе шкољки; али, ако сте направили превише више симбола него што су сви схватили да постоје шкољке, или више него што су сви схватили да постоји потражња за таквим минђушама, зар вера не би почела да опада? Када дођете до дна ствари, Хенри, [не кажем да земље на крају не би могле да буду самодовољније] ако СВИФТ изађе у сусрет и нико не жели наше ризнице [нити било које од наших „финансијских возила“ која су често склона бомбама ], онда мислим да бисмо тада највероватније морали да размишљамо о томе шта наша земља производи својим радом.