Тачер је разумела да је инвазија Вашингтона 1989. била незаконита, али је то ипак подржала, показују недавно декласификовани документи, извештава Џон Мекивој.
1. јануар 1990: Амерички војници у Панами током инвазије. (Национална архива САД)
By Јохн МцЕвои
Декласификована УК
SНешто пре 7 ујутро 20. децембра 1989, Маргарет Тачер је примила позив од америчког председника Џорџа Старог Буша.
Буш је обавестио британског премијера да је Вашингтон управо започео инвазију на Панаму, изјавивши да није било алтернативе осим да интервенише.
После деценија на платном списку ЦИА-е, војни вођа Панаме Мануел Антонио Норијега је пао у немилост Беле куће, а Бушова администрација је одлучила да је време да он оде.
Тог јутра, преко 20,000 америчких војника се спустило на Панаму, праћено неселективним бомбардовањем сиромашних цивилних области за које се сматрало да су упоришта Норијеге.
Према организацијама за људска права, све до 3,000 Панамски цивили су можда убијени током инвазије, са десетинама хиљаде више расељених. Прави број цивилних жртава остаје непознат — америчке снаге се нису потрудиле да преброје мртве, а многи су бачени у масовне гробнице.
Тачер је била први страни лидер коме је саопштено за операцију.
Она је телефоном уверила Буша да је то „веома храбра одлука која ће имати нашу пуну подршку“. Британија би „заузела став да нису добри људи који критикују Норијегу, а затим не подржавају Американце“.
Током наредних недеља, Тачерова влада је била сама у својој недвосмисленој подршци САД, упркос забринутости око легалности инвазије. „Банг — само тако“, тако је Тачерова описала своју одлуку да подржи Буша.
Америчка војна инвазија на Панаму 1989. (Викимедијина остава)
Од имовине до обавеза
Бела кућа није увек третирала Норијегу као противника.
Током Хладног рата, био је драгоцена имовина ЦИА-е – од цинкарење о перуанским војним студентима 1950-их до тајног трчања операције у знак подршке рату Контраса против никарагванске владе 1980-их.
Међутим, у јуну 1986. новинар Сеимоур Херсх открила да је панамски војсковођа био „велико умешан у незаконито прање новца и дроге“. Поврх свега, Норијега је „истовремено пружао обавештајне информације Куби и Сједињеним Државама“.
Јавно сазнање о Норијегиним везама са дрогом претворило га је из имовине у обавезу, а Бела кућа је била под све већим притиском да реагује. Штавише, Норијегине везе са кубанским обавештајним службама сугеришу да он то више не може бити Трустед да изврши налог Вашингтона — озбиљну забринутост с обзиром на стратешки значај Панамског канала.
Панамског генерала Мануела Норијегу агенти америчке Агенције за борбу против дроге одводе у авион америчког ваздухопловства након хапшења 1. јануара 1990. године. (Ваздухопловство САД, јавни домен, Викимедијина остава)
Ипак, три месеца након што су откривене Норијеге везе са дрогом, панамски лидер са са званичником америчког Савета за националну безбедност Оливером Нортом у једном лондонском хотелу „како би сарађивали на плану да Норијега подржи Контраше у замену за амерички новац и оружје“.
У одговору на захтев за слободу информација, Министарство спољних послова Велике Британије је тврдило да не поседује евиденцију о Норијегиној посети Великој Британији. Међутим, изгледа мало вероватно да британска обавештајна служба није знала ништа о томе шта се дешава.
Дама је за окретање
У време Бушовог избора у новембру 1988, САД су се одлучно окренуле Норијеги. Те године је администрација Роналда Регана наметнула сакаћење санкције на Панами и оптужен Норијега о кривичним делима трговине дрогом.
Чак и када је Вашингтон појачао Норијегу, британска влада се успротивила и војној интервенцији и санкцијама.
У септембру 1989. Тачер је одржала састанак у Даунинг Стриту са панамском опозиционаром Гуиллермо Форд и сложио се са њим да међународна заједница треба да настави да прогони Норијегу.
Али „она није мислила да би интервенција била прави пут напред. То Сједињеним Државама не би било добро у Латинској Америци. Нити је мислила да ће насиље у Панами помоћи.”
Тачер је додала да је „најбољи начин да се отараси Норијеге био стални притисак мишљења како из Панаме тако и из других влада“.
Истог месеца, поднесак приватне британске спољне канцеларије препоручио је да министар спољних послова Џон Мејџор објасни САД „наш приговор економским санкцијама“ Панами: „генерализоване економске санкције не би имале сврхе; повредио невине више него криве.”
Тачерино противљење интервенцији у Панами неће потрајати — дама је, изгледа, била за окретање.
'Операција Јуст Цаусе'
Амерички маринци испред уништене зграде Панамских одбрамбених снага током првог дана америчке инвазије, 20. децембра 1989. (ДоД, ПХ1 Еллиотт, Викимедиа Цоммонс)
20. децембра 1989. Буш је покренуо „Операцију Праведан разлог“, оправдавајући инвазију на Панаму по четири основа: да се у Панами врати демократија; да ухапси Норијегу; да заштити права САД према Уговору о Панамском каналу; и за заштиту америчких држављана у Панами.
У стварности, Норијегино потчињавање САД је доведено у питање, а Буш је на интервенцију у Панами гледао као на прилику да се отресе потраживања да је био "слабак". Заиста, Норијегино намештање избора, прогон политичких противника и везе са дрогом нису представљали озбиљну забринутост док је он радио као америчко средство.
По Бушовом наређењу, САД су тако „очарале“ Панаму „ватреном моћи“, користећи „нове справе, ласерски вођене ракете и стелт ловце“, нове технологије за које су САД „умирале да користе“, како је рекао амерички генерал Марк Циснерос подсјетио.
Две недеље након инвазије, Норијега се предао америчким снагама. Био је обучен суђење на суду у Мајамију, што је спречило његову одбрану да изнесе било какве доказе који се односе на његов рад за ЦИА, или везе са високим америчким званичницима, укључујући Буша.
У Панами, Гиљермо Ендара је постављен као Норијегин наследник. Он је надгледао повратак конкурентских избора у Панами, иако је та земља остала кључни, ако не и важнији играч у латиноамеричкој трговини дрогом.
Правне сумње
21. децембар 1989: Амерички оклопни транспортер чува улицу у близини уништене зграде штаба Панамских одбрамбених снага током другог дана америчке инвазије. (ДоД, Ј. Еллиотт, Публиц Домаин, Викимедиа Цоммонс)
Чак и на основу Бушових разлога, британски правни саветници сумњали су да ли би инвазија могла бити оправдана међународним правом и снажно су охрабривали званичнике да не коментаришу питања законитости.
На дан инвазије, правни саветник Министарства иностраних послова сер Артур Вотс писао је Адријану Бимишу, помоћнику државног секретара за Америку, о својој забринутости.
„На основу чињеница какве познајемо није могуће закључити да је америчка акција била оправдана у међународном праву“, приметио је Вотс. Конкретно, он је написао да „не може бити оправдања у међународном праву“ за тврдњу САД да обнављају демократију у Панами или за заузимање Норијеге.
Додао је: „Мој снажан савет је да не треба да будемо увучени у изражавање гледишта на овај или онај начин о легалности америчке акције.
Следеће године, Ентони Ауст, правни саветник мисије Уједињеног Краљевства при УН, упоредио је америчку инвазију на Панаму са оном на Гренаду 1983. године.
„И том приликом дато је четири или пет различитих правних основа, од којих ниједан није био убедљив сам по себи. Узети заједно, били су још мање убедљиви“, написао је он.
Заиста, америчка инвазија на Панаму била је широка сматра да је противзаконито иу супротности са повељама Уједињених нација и Организације америчких држава.
Вашингтон је био захвалан
3. јул 1991.: Председник Џорџ Х. Буш уручује Председничку медаљу слободе бившој британској премијерки Маргарет Тачер. (Национална архива САД)
Без обзира на правне забринутости, Тачерова је изашла у прилог САД више него било који други политички лидер.
Ујутро након инвазије, премијер је стајао испред Даунинг стрита и Рекао новинари да је Бушова одлука да изврши инвазију била „храбра“, додајући: „Верујем да је то оно за шта пријатељи служе — да подрже у овом тренутку“.
У наредним данима, Британија је ставила вето на Савет безбедности УН резолуција који „снажно жали због интервенције у Панами од стране оружаних снага Сједињених Америчких Држава, што представља флагрантно кршење међународног права и независности, суверенитета и територијалног интегритета држава“.
Ово је било последње време да је влада Велике Британије искористила свој вето у Савету безбедности УН.
Британски представник у УН, Томас Л. Ричардсон, изјавио је да влада Уједињеног Краљевства „у потпуности подржава[с] акцију коју су предузеле Сједињене Државе“, верујући САД на реч да су „предузете све изводљиве мере да се ризик од цивилне штете или жртве“.
Вашингтон је био захвалан.
Убрзо након гласања у Савету безбедности, примећено је да је британска „рана и непоколебљива подршка америчкој интервенцији веома добро опала у Вашингтону. Иако се Француска придружила Великој Британији и САД у стављењу вета на непријатељску резолуцију Савета безбедности, само смо ми дали недвосмислену подршку Американцима.
Британска подршка САД била је толико непоколебљива да је Даглас Херд, тадашњи министар спољних послова Велике Британије, приватно забринут да ће „изгледати као да само пратимо Американце“.
Заиста, то је заправо био случај. Као касније Тачер подсјетио: „Када је председник Буш био у невољи због Панаме, назвао ме је, добио је подршку. Банг – само тако... Одакле му то још?”
Јохн МцЕвои је независни новинар који је писао за Интернатионал Хистори Ревиев, Канаринац, Трибуне Магазине, Јацобин и Брасил Вире.
Овај чланак је из Декласификована УК.
Додатна напомена: Мануел Норијега је тих дана у америчкој штампи спомињан као „Снажни човек Мануел Норијега“.
У то време сам помислио (језиком и образом) „Боже. Дакле, овај тип ради као моћник у циркусу и ради као вођа у дану?"
Без обзира шта неко мисли о момку, то је клевета. То видимо сваког дана у главној штампи; они ће бити испред нечијег имена — као у формалној именици са ? пристрасно описно. Новинари ми помажу овде. Не знам прави термин. Недавно сам видео „теоретичара завере Алека Џонса“. Размишљао сам о копирању сваки пут када видим другу и направим листу.
Све време их провлаче. Како се они извуку?
Америка… светски рак.
Само додајте Панаму на веома дугачку листу илегалних инвазија САД. Критиковати руску илегалну инвазију на Украјину за њих је суморно лонац који назива црним. Британија такође нема апсолутно никакав морални ауторитет када су у питању илегалне инвазије на друге нације. Англо-амерички пројекат се наставља. Мука ми је што је моја земља Канада главни играч у тиму навијачица.
Слично као, на пример, Баасистички Ирак Садама Хусеина и југословенски социјалисти инспирисани Титом/Информбироом који су до сада били супротан трн у оку СССР-у, Норијега је био хладноратовска „вилд цард” која је наџивела своју корист за војно-обавештајног естаблишмента у Сједињеним Државама око 1987-92, када се совјетски блок распао, као што је његов ментор, покровитељ и претходник Омар Торијос вероватно учинио пре њега у његовој сумњивој авионској несрећи (вероватно због Норијегиног саучесништва). Регионално говорећи, панамске војне владе 1968-89 биле су у складу са оним што сам назвао "роса-голписта" (или "ружичасти купист") војним владама у другим земљама Латинске Америке, као што је Боливија (1964-71), Перу (1968-80), и вероватно Хондурас (од најмање 1963-75) који су били антикомунистички ауторитарци, али су прихватили Трећи свет, несврстаност и/или левичарски оријентисане реформе (погледајте мој истраживачки чланак „Реганити и Роса- голпистас: Омар Торријос, Односи Панаме и Сједињених Држава, и успон Реганове доктрине“ из издања часописа Латин Америцанист из децембра 2021.).
Због његове консолидације панамске политике ка неолибералном економском моделу, и што је најважније, његове екстензивне логистичке улоге у омогућавању контра рата и свих активности трговине оружјем, шверца наркотика које су за собом повлачиле, ЦИА, УССОУТХЦОМ и Цо. вољан да одбаци жељу истинских верника попут Елиота Абрамса и најбеснетијег друштва Џона Бирча/Америчког савета безбедности/Светске антикомунистичке лиге да подстакну његово тренутно свргавање. У том процесу, подржавали су дуготрајне Норијеге везе са кубанским обавештајним службама и КГБ-ом (поред ЦИА-е и Мосада, потоњег преко његове блискости са Мајклом „Мајком“ Хараријем из срамотне афере Лилехамер); његова почетна подршка ФМЛН-у у грађанском рату у Салвадору заједно са шефом хондурашке обавештајне службе Леонидасом Торесом Аријасом, као и његова претходна улога у помагању сандинистичкој револуцији у Никарагви против Анастасија Сомозе Дебејла као Торијосовог подређеног; његов политички и финансијски однос са другим хладноратовским „вилд цардс“ попут либијског Моамера Гадафија; па чак и његову подршку Контадорској иницијативи за преговоре о окончању разних ратова у Централној Америци.
Међутим, како је хладноратовско образложење за допуштање неким незграпним, амбивалентно усклађеним лидерима да следе своје циљеве на страни опадало, његово место је заузео једнострани максимализам варијанте Елиота Абрамса. Америчке политичке елите и медији тада су били срећни што су мобилисали све прошле грехе које је Норијега починио са претходним пристанком или саучесништвом САД против њега. Реците „тврде пуњаче“ из 1989, а остало је историја…
„Убиство поручника америчког маринца од стране панамских снага прошлог децембра, догађај који је председник Буш користио делимично да оправда инвазију на Панаму, није био ничим изазван чин „агресије“ коју је приказала Бела кућа, према америчкој војсци и цивилу извори.
Уместо тога, то је био корак у обрасцу агресивног понашања мале групе америчких војника који су себе назвали 'Хард Цхаргерс' и који су често тестирали стрпљење и реакцију панамских снага, посебно на блокадама путева, рекли су извори.
[...]
[Извори] овде инсистирају да је њихов рачун истинит. И иако Пентагон ту оптужбу карактерише као стару причу, она није била јавно објављена.
Додали су да, иако су 'Хард Цхаргерс' деловали на своју руку, њихова тактика је добро позната високим америчким официрима, који су и сами били фрустрирани неспремношћу званичника Вашингтона да узврате на панамске провокације почињене под диктатором Мануелом А. Норијегом .”
Извор:
Кенет Фрид, „Неки окривљују разбојничку групу маринаца за борбу, подстицање инвазије на Панаму“, Лос Анђелес Тајмс, 22. децембар 1990.
У ствари, Норијегине везе са дрогом постале су озбиљна брига — у ствари, обавеза — на политичкој страни америчке владе док је још увек била имовина ЦИА. Прошла је пуна година након Хершовог разоткривања из 1986. да га је ЦИА наводно скинула са свог платног списка. Треба имати на уму да америчка бирократија укључује многе делове, који често имају супротстављене интересе и агенде.
Такође је вредно напоменути да је приближни покретач инвазије САД био догађај неколико дана раније у којем је поручник америчких маринаца смртно рањен на блокади пута коју су поставиле одбрамбене снаге Панаме, као и озбиљно премлаћивање другог америчког војног официра који је заједно са супругом био сведок кобног сусрета и приведен од стране ПДФ-а.
С друге стране, Норијега, који је био на челу Г-2 (војне обавештајне службе) под Омаром Торијесом, нашироко је осумњичен за његову смрт. Торијосова независна политика према „Џину Севера“ навела је Грејема Грина, његовог обожаваоца и пријатеља, да каже Џону Перкинсу, аутору „Нове исповести економског убице“, „Бојим се за његову безбедност“.
Наша влада је подстицала трговину дрогом као договор за помоћ у трговини оружјем у Никарагву. ДЕА је дозволила да се тоне кокаина слију на наше улице док смо мењали оружје овим „Лордовима рата“ који су га дали Контрама да збаце социјалисте, заобилазећи тако закон Конгреса. Наравно, охрабрили смо Норијегу да учествује у овом „договору“ који нам је дао „изговор“ да нападнемо Панаму и исправимо договор који је Џими Картер направио када је вратио Канал влади Панаме.
Изванредан договор с обзиром на околности и још један пример контроле америчке хемисфере.
ХА! Управо сам гледао Ин Тхе Лооп, филм са Џејмсом Гандолфинијем, који је вероватно делимично био заснован на подршци Британије тој инвазији (и свим осталим инвазијама САД). Одличан филм. Веома релевантно данас.
Можда сам нешто пропустио?
На овај чланак су ме привукли „недавно декласификовани документи“ у заглављу, али није јасно који део овог извештаја је недавно декласификован.
Ипак, добро је подсетити се ових догађаја јер је то један од најочигледнијих примера америчких злочиначких интервенција у другим народима.
„Током Хладног рата, он је био драгоцена имовина ЦИА-е…“
Не за разлику од Џорџа ХВ Буша.
Његова удружења са ЦИА-ом могу бити разлог зашто је Никсон, упркос огромном лобирању које је водио Прескот Буш, одбио да Џорџа Буша постави за свог потпредседника 1968. Он је можда вредео довољно гласова у Тексасу да је скренуо Никсонов пут те државе. На крају је ту подбацио за нешто више од 1%.
Можда би неко ко чита овај коментар могао да расветли ту ствар.
Претпостављам да сте можда већ упознати са троделном серијом Русса Бејкера „Вотергејт Ревелатионс: Тхе Цоуп Агаинст Никон” о ВхоВхатВхи (или његовом књигом из 2010. „Породица тајни” коју серија изводи), али то би вероватно био добар извор за погледајте да бисте евентуално стекли даљи увид у то питање.
изјављујући да "није било алтернативе осим да се интервенише".
Међународни поредак заснован на правилима у акцији.
Ово је био болестан злочин вашингтонске империје који се данас често заташкава и заборавља.
Документарни филм о овом уништењу од стране Вашингтона који морате видети је „Панамска обмана“. Један од бољих документарних филмова у протеклих 35 година.
Ако се добро сећам, верујем да је то велики научник Мајкл Паренти, који је интервјуисао у филму и примећује да је ова интервенција била прва велика интервенција Вашингтона непосредно након распада СССР-а или је био на ивици неминовног колапса. То је била порука Вашингтона свету: урадићемо шта год хоћемо, ако вам се не свиђа, добићете и Панамски третман.