Постоји скоро шекспировски трагични квалитет у време када је покојни совјетски лидер био на власти у периоду 1985-90, пише Тони Кевин. Али Руски историчари будућности можда имају разлога да се према њему понашају љубазно.
Карикатура Едмунда С. Валтмана из 1992. на којој Михаил Горбачов види масивне и разбијене срп и чекић. (Конгресна библиотека)
By Тони Кевин
Tо успон на врх совјетског политичког система од релативно скромних почетака у малом граду на југу Русије, као што је то учинио Михаил Горбачов, захтевала су три елемента: велику личну снагу интелигенције, амбицију и снагу воље; врхунско веровање у сопствену способност вођења и у своју способност да убеди друге у то; и суштински трећи елемент среће. Током већег дела своје совјетске политичке каријере, Горбачов је био на таласу успеха, ослањајући се на сва три атрибута.
Није случајно што је његов неинспиративни претходник Константин Черненко је умро 1985. у 73. години после мање од годину дана на функцији, а Горбачов је био једногласно изабран од његових колега из Политбироа да га наследи. Већ је био истакнут под Черненковим способним претходником, Јуријем Андропов (1983-94). Андропов је високо ценио Горбачова као опрезног реформатора, још увек побожног комунистичког верника, попут самог Андропова, али са младошћу и енергијом на његовој страни.
Горбачов је имао само 54 године када је постао совјетски лидер. Требало је да ужива у годинама успешног руковођења. Совјетски систем је и даље функционисао довољно добро да одржи кредибилно средство одвраћања од другог нуклеарног удара против Сједињених Држава. Његов свемирски програм је био једнак или испред америчког програма. Уживала је пуно поштовања и наклоности у несврстаном свету кроз своју поуздану војну и моралну подршку њиховим антиколонијалним борбама.
Ствари су овако могле да се одвијају дуго времена. Само сумњива мудрост ретроспектива говори да је Горбачов био осуђен на пропаст и срушити Совјетски Савез.
Његов Немесис
Горбачовљев непријатељ био је Борис Јељцин, који је био типичан тип све веће регионалне љубоморе и горућих личних амбиција које су постале распрострањене у Совјетској Комунистичкој партији у свакој совјетској републици, укључујући и централну Руску Федерацију. Јељциново породично порекло у Јекатеринбургу — његова породица је неправедно патила под стаљинизмом — оставио је у њему добро прикривени презир према совјетском систему. Јељцин није веровао, као Горбачов, у новог совјетског човека. Мислио је да Русију искоришћавају похлепне мање околне републике. Јељцин је веровао само у Русију — и неуморно је планирао да сруши Горбачова и совјетски систем. Сложена прича је испричана у првим поглављима моје књиге из 2017 Повратак у Москву.
Укратко, Горбачовљево врхунско самопоуздање и његова вера у снагу совјетског система на чијем је челу – квалитете који су га довели на врх 1985. – показали су се неадекватни изазовима са којима се суочавао у наредних пет година, када је трећи суштински елемент — срећа – истрчала је на њега.
Постоји скоро шекспировски трагични квалитет његових година на власти 1985-90. Једном реченицом, његове врлине су постале његови пороци. Он је доследно потцењивао претњу коју је представљао Јељцинов уски руски национализам, како за њега лично као совјетског лидера, тако и за цео совјетски систем.
Друга ствар коју је Горбачов фатално потценио је злонамерност Запада. Заиста је поверовао да су Сједињене Државе председника Роналда Регана његов пријатељ. Ретроспективно знамо да то једноставно није истина. Када је Реган рекао „г. Горбачов, сруши овај зид“, његово право значење је било „срушити свој совјетски систем“.
Горбачов никада није схватио како су Хенри Кисинџер (као државни секретар у годинама председника Ричарда Никсона 1973-77) и Збигњев Бжежински (у наредним 1977-81 година председника Џимија Картера) били архитекти доследне двопартијске политике вашингтонске елите. Ова политика је имала за циљ да искористи детант за слабљење Совјетског Савеза, убеђивањем наивне и лако корумпиране руске елите да је њихова земља заправо другоразредна и да ће увек бити изван гламурозног Запада који је, чинило се, скоро све радио боље од совјетског. Унија.
Хенри Кисинџер, бивши амерички државни секретар, председавајући панелом о „новим партнерима“ са бившим лидерима СССР-а у Давосу, Швајцарска, 1992. (Светски економски форум, ЦЦ БИ-СА 2.0, Викимедиа Цоммонс)
Годинама је то био црв који је изједао совјетски систем, који се на површини чинио тако јаким и самоувереним, све до његовог коначног самоуништења. Горбачов никада није разумео, чак ни у дуге 32 године пензионисања после 1990. године, зашто није могао да заустави трулеж.
Многи старији Руси неће лако опростити Горбачову фаталне грешке које је направио у годинама на власти. Они се горко сећају ужасне деценије злочина и глади и националног понижења која је уследила, заиста другог смутног времена за Русију 1990-99.
Мислим да ће руски историчари будућности можда бити љубазнији према њему. Он је хуманизовао совјетски систем као што је симболизовано у његовој добро познатој рехабилитацији дисидента Андреја Сахарова. Он је млађој генерацији Руса дао наду у демократскију будућност. То семе је процветало у новој Русији.
Он је такође Русима представио модел детанта Истока и Запада који је, упркос свим ризицима и опасностима које сада боље разумемо, уливао наду у бољу хармоничнију будућност и Истока и Запада. Није његова кривица што је западна моћна елита искористила његову великодушност духа.
Штета је што Горбачов никада није имао политичку оштроумност председника Владимира Путина и разумевање моћних сила које су распоређене против руског света, тада и сада.
Горбачов и много млађи Путин су можда открили да имају нешто заједничко, у заједничкој љубави и лојалности према руском свету.
Оно што Путин оштро одступа од Горбачова — и више личи на Јељцина — јесте у Путиновој мржњи и презиру према совјетском комунизму и томе колико је лако постао корумпиран и самодеструктиван под западним идеолошким нападом на руски свет. Тај напад — који су покренули Кисинџер и Бжежински — сада има свој злоћудни живот.
Тони Кевин је бивши аустралијски високи дипломата, који је радио као амбасадор у Камбоџи и Пољској, као и у амбасади Аустралије у Москви. Аутор је шест објављених књига о јавној политици и међународним односима.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
поклонити Данас до ЦН'с
Фалл Фунд Дриве 2022
Донирајте безбедно до кредитна карта or проверити by кликом црвено дугме:
Прилично добар Кевинов текст који даје димензију „среће“ Горбачовљевом успону, моћи, програму и наслеђу. Иако постоји нешто среће, али ово није у великој мери тачно. Већина ствари о Горбачову је у ствари веома унапред испланирана, али неке од њих су подметнуте усред курса. Последњи период је његов период жалости који је несрећно замењен смрћу краљице Елизабете ИИ!
Као и увек, најпросветљавајући, амбасадоре Кевин. Ви, Џон Пилџер, и наравно Џулијан Асанж чините Аустралију поносном на традицију Вилфреда Бурчета.
Мислим да је ово необично бистар поглед на то како су се ствари одвијале од Горбачова до Путина. Само додајте да је Путин урадио једну ствар коју Запад не може толерисати: рекао је „Не“. Одлучио је да Русија неће постати још једна западна марионетска држава.
Гледање на злобност Американаца, споља, увек отвара очи, нешто што превише Американаца још увек није спремно да се позабави, а камоли да јој да поверење.
„Горбачов никада није разумео како су Хенри Кисинџер (као државни секретар у годинама председника Ричарда Никсона 1973-77) и Збигњев Бжежински (у наредним 1977-81 година председника Џимија Картера) били архитекти доследне двопартијске политике вашингтонске елите. Ова политика је имала за циљ да искористи детант за слабљење Совјетског Савеза, убеђивањем наивне и лако корумпиране руске елите да је њихова земља заправо другоразредна и да ће увек бити изван гламурозног Запада који је, чини се, радио скоро све боље од совјетског. Унија.
„Многи старији Руси неће лако опростити Горбачову за фаталне грешке које је направио током година на власти. Они се горко сећају ужасне деценије злочина и глади и националног понижења која је уследила, заиста другог смутног времена за Русију 1990-99.
А ко је стајао по страни и подстицао Јељцинову кохорту?
Ко је био по страни у Украјини, са истим политичким планом, за Русију, најмање од 2014, подстичући пљачку, корупцију и дестабилизацију?
Само два од свих могућих глупих питања!
Горби је био наивни глупан.
Пад Совјетског Савеза био је једна од највећих глобалних несрећа која је погодила свет у последњих 80 година. Без СССР-а као противтеже, дозволио је вашингтонским неокон-зиоконистичким социопатским социопатама да заиста скину рукавице и дају их остатку света и домаћем радном становништву САД.
Горби је уврнут.
Мислим да САД/УК увелико потцењују данашњу Русију.
То је тачно обрнуто. Горби и други шампиони руске „гласности“ и „перестројке“ очигледно нису имали појма и свакако су потцењивали да вашингтонско милитаристичко царство игра на крај и да ће ускоро задирати по целом свету, укључујући и границе Русије.
САД и НАТО су заиста потценили Русију у једном погледу: њену способност да се опорави од експлоататорске шок терапије коју су јој наметнули експлоататори паразитских међународних финансија.
Слажем се са оба ваша коментара овде, ДХФабиан . Хвала вам. Тони Кевин
И Горбачов је рекао нешто сасвим слично, додуше више дипломатски! (Ценим недипломатију.)
А нисам баш сигуран у ауторову карактеризацију Путина као екстремног антикомунисте. Када су Руси ослободили украјинска места и градове, видите много црвених застава! А друга највећа партија у Русији је Комунистичка партија. Мислим да је Путин много софистициранији од Горбачова и зна више о игрању политичке игре. Како је рекла Дајана Џонстон, обавештајни професионалци су често били веома добро образовани у вези са светским пословима.
Слажем се са већином овога. О Путиновом односу према комунистичком периоду и стаљинизму говорим у својој књизи Повратак у Москву, која је још увек доступна преко великих онлајн продаваца. На заставама, многе црвене заставе које видимо како се вијоре када украјинске градове ослобађају руске снаге су у ствари реплике пуковске заставе Црвене армије вијорене над ослобођеним Берлином 1945. године. Обојен је црвеном бојом и укључује срп и чекић, али више осим . Га потражите. Она даје изјаву о томе како промосковски Украјинци виде режим Зеленског у Кијеву, а не о комунизму, по мом мишљењу.