'Племенита лаж' демократског Запада

Интервјуи са Володимром Зеленским, Киром Стармером и Семом Харисом уклањају илузију да контролишемо свој политички систем, пише Џонатан Кук.

By Јонатхан Цоок
Јонатхан-Цоок.нет

AЗападњаци, ми смо дубоко везани за идеју не само да живимо у демократијама, већ и да је наш начин живота економски, социјално и морално супериорнији од начина живота грађана у ауторитарним државама.

Надовезујући се на ове две претпоставке је још једна — данас се држи мање свесно, из очигледног разлога што помало непријатно мирише на расизам — да смо ми, као људи који су се борили и стварали наше демократије, супериорнији од оних који су то чинили. не.

Наша углавном неиспитана премиса је да су модерност и демократија израсли из посебних околности западног просветитељства. Комбинација рационалности, супериорне културе и богатијег јавног сензибилитета створила је тло на којем је демократија, јединствено, могла да цвета.

Али шта ако је то глупост? Шта ако нам је прича погрешна?

На крају крајева, била је то ранија идеја о просвећеном, рационалном Западу која је оправдавала колонијализам — крађу ресурса са „мрачних континената“ преко мора. Индустријски процеси који су били процват тог просветитељства учинили су изводљивим, на пример, трговину робљем: пројектовање и изградња огромних бродова за превоз људи као терета, развој технологија које би помогле тим бродовима да плове прецизним рутама преко огромних океана и производња све моћније оружје за потчињавање „инфериорних“ тамнопутих народа.

Шта ако демократију није донео супериорни морал већ бешћутност и лични интерес? Једноставно смо били први у трци да одузмемо планету њеног богатства.

Шта ако је стални прилив богатства опљачканог из целог света обезбедио већу слободу западним владарима да постепено удовоље захтевима своје јавности за мало већим делом плена, мало већи глас у начину на који су њима владали? Западне елите су сматрале да је једноставније да купе домаћи пристанак него да га траже силом.

Шта ако наше демократије нису изграђене на разуму и врлини, већ на похлепи и покварености?

Цонсциенцес Салвед

У реду, признајеш. Али то је било тада, не сада. Једном када су обични људи успели, кроз борбу, да добију гласове, природа западних друштава се променила. Из привилегија, окрутности и нехуманости рођен је нови демократски дух саосећања и одговорности, и уважавања владавине права. Спољна политика је постала саосећајнија, спремна да се бори за аутсајдере, потлачене. Запад је помогао оснивање међународних институција и поштовање међународног права.

Али шта ако је и то корисна фикција? Шта ако је демократија успела на Западу углавном зато што се показала као ефикасан начин управљања перцепцијама и очекивањима становника држава које су, кроз колонијализам, дошле да контролишу и доминирају светским ресурсима?

Испричана нам је прича коју треба да чујемо. За разлику од оних који живе под ауторитарном влашћу, ми смо умешани у поступке наших лидера. Ако чине злочине, чине то у наше име и уз наш имплицитни благослов. Морамо да верујемо да смо Добри момци јер ако бисмо другачије размишљали – када бирамо своје владаре – би били директно одговорни за патњу других. У свету изопачености и себичности, право гласа нас не ослобађа толико колико нам служи као албатрос на врату.

Западне елите — више него њихове ауторитарне колеге — разумеле су потребу да се спасе савест јавности и очигледна спремност грађана да уђу у обману. Наративи којима је јавност изложена су дизајнирани да избегну когнитивну дисонанцу, грижњу савести или губитак вере.

Моје најновије: Простоумна медијска пропаганда – попут тврдње да је руски Путин поремећен – је управо оно што нас је довело до тренутне кризе око Украјине https://t.co/QW0pbEq44G

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) 28. фебруара 2022. године

Преко медија естаблишмента наши властодршци нам поручују да су код куће у срцу и да нас штите од лудака и фанатика у иностранству. Домаћа политика нас или уверава у добронамерност естаблишмента или нас охрабрује да постанемо племенски препирци, супротстављени сваком од њих. У међувремену, држимо се у стању сталне узбуне због послова ван видокруга, у страним земљама.

А ако желимо промену, речено нам је, увек можемо да гласамо за другу странку, чак и ако у пракси ништа суштински не мења која год странка била на власти.

Цлуелесс Леадерс

Ако то већ није било очигледно, постаје све више како централни наратив слаби. Кризе касног капитализма — исцрпљивање ресурса које гуши раст, убрзање климатског слома, резултирајући успорени економски колапс — су путокази за будућност од које нам је медијима све теже да одврате пажњу.

Како се ове кризе продубљују, наши владари изгледају све неупућенији, неспособнији, без обзира са које стране политичког пролаза да долазе. Политичари и милијардери су ти који изгледају расејани, неспособни да се обрате ономе што се чини очигледним све већем делу јавности.

НАЈНОВИЈА ВЕСТ: Лиз Трус је ужасно људско биће... Као и Риши Сунак... Ох, а и сер Кеир Стармер.

Ускоро ћете, захваљујући британској демократији, имати прилику да одлучите ко ће водити земљу пиц.твиттер.цом/ОкуеФ9а6дХ

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Август КСНУМКС, КСНУМКС

За кризу трошкова живота не може се у недоглед кривити руски председник Владимир Путин. Кина се не може сматрати трајно одговорном за неуспех да учини било шта да ублажи деградацију животне средине. Али барем још мало, пошаст и рат — или претња ратом — и даље успевају да привлаче нашу пажњу.

Као да су препознали овај проблем, либералнији делови медија естаблишмента изненада су поново открили „класни рат“ и народни револт. Не да би то заговарали, наравно, већ као упозорење, оштар позив својим колегама у конзервативним медијима да лобирају код влада — за које су оне рука односа с јавношћу — да унапреде политику која ће распршити расположење побуне и вратити нас у умирући статус кво. Илузија добронамерне демократије мора се одржати по сваку цену.

Гардијан сада признаје да смо у класном рату и да губимо – али тек након што је забио нож у леђа једином вођи који је заправо покушао да се супротстави класи тлачитеља. То је увод у новине које покушавају да нас убеде да је Сир Кеир Стармер наш спаситељ пиц.твиттер.цом/ИПЕвкаГКИК

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Август КСНУМКС, КСНУМКС

Наравно, постоје разлике између отворених и затворених друштава. Једна од најзначајнијих је да се на Западу затворени умови не намећу становништву, јер морају бити у ауторитарним режимима. Уместо тога, они се култивишу и негују кроз потрошњу медија естаблишмента.

Снага отвореног друштва није у његовој отворености. Запад је био затворен за искрену саморефлексију као и најпокорнија друштва окренута ка унутра. Његова супериорност је лоцирана у неоспорној вери да су људи на Западу слободни и јединствено добро информисани. То је таква ревност и самоправедност која је оснажила западне државе да с таквом одлучношћу и ефикасношћу следе циљеве, како добре тако и лоше.

Једнако тако, произведена ревност западне јавности је већ дуго чинила готово немогућим за већину нас да видимо поред дрвећа до шуме. То је разлог зашто је превише нас толико лаковерно прихватило да ширимо хуманитарну добру вољу у иностранству кроз кампање бомбардовања наших војника, и зашто смо толико огорчени када се странци покажу незахвални да приме наше запаљиве понуде.

Узнемирујуће је колико људи пласира идеју да је НАТО 'одбрамбени савез'. То *тврди* да је дефанзивно. У ствари, НАТО је централни стуб високо уносне ратне индустрије. Ово може помоћи да се разјасни: https://t.co/SL2MA1ASMh

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) 26. фебруара 2022. године

Буђење из сна

За западне владе, демократија добро функционише – све док се богови раста могу умирити. Због тога су наши недавни ратови циљали, прво, на непослушне државе које седе на нафти потребној за подмазивање наших економија и, у скорије време, на ривалске суперсиле које се боре за контролу овог ресурса који се брзо смањује.

Како Западу постаје све теже да добије ратове, док губици све више надмашују добитке — као што данашње растуће цене горива и хране уредно илуструју — западна јавност се узбуђује од сна. Чак и стално прилагођавање Мета-Фацебоок-а и Гоогле-ових алгоритама не може у потпуности да задржи подаље од сурове стварности.

Интервју са Володимром Зеленским, херојем-председником „демократске” Украјине, лидером тако омиљеним западним медијима естаблишмента, је пример за то. Он сада признаје да је током гомилања војника Москве на украјинским границама почетком ове године, његова влада лагала и свој народ и западну јавност. Кијев је рекао да Русија неће извршити инвазију, иако су украјински званичници добро знали да ће то бити.

Постоје два разлога због којих је лаж била неопходна.

Влада Зеленског је изабрана на платформи која обећава да ће излечити дуготрајни грађански рат са етничким руским заједницама на истоку Украјине који је послужио као главни покретач инвазије Москве.

Ипак, Зеленски је убрзо одбацио свој мандат. Он је појачао провокације настављајући кршење права говорника руског језика и њихових политичких партија, апелујући на НАТО да снабдети Украјину нуклеарним оружјем. Настављајући кокетирање украјинског естаблишмента са Западом, он је подстакао ситуацију која би могла да доведе само до веће конфронтације и на крају рата.

Али ни друга лаж, она коју је сада делимично признао, није ништа мање ружна. Више је волео да његово становништво остане у незнању о ратној опасности како Кијев не би био под притиском да промени курс и, како каже у интервјуу, како украјинска економија не би патила јер су људи евакуисани у сигурнија подручја и инвеститори извлачили свој новац .

'племенита лаж'

Интервју није добио никакву пажњу у западним медијима – и то са добрим разлогом. У интервјуу, Зеленски је јавно оживео идеју „племените лажи“.

Перверзност његове тврдње о спасавању украјинске економије требало би да буде одмах очигледна. Њена економија лежи у рушевинама након руске инвазије. Својим провокацијама, Зеленски није спречио Русију да заузме индустријска средишта Украјине на истоку. Он је то осигурао.

Једини начин на који је могао да одбије напад Москве — као што су и он и НАТО знали — био је да одустане од своје јавне потраге за инкорпорацијом Украјине у западни војни блок. На крају крајева, управо је тај подухват гурнуо Украјину дубоко у грађански рат. Неутралност Украјине је била једина рационална политика коју је украјинска елита, забринута за добробит обичних Украјинаца, могла да води. Без обзира на то, Кијев је склопио заверу са НАТО-ом у игри „боде медведа“.

Моје најновије: западни медији и политичари желе да се фокусирамо искључиво на улогу Русије у Украјини, тако да превиђамо сопствену одговорност за жртвовање украјинског народа https://t.co/V0ZpwFFB9A

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Март КСНУМКС, КСНУМКС

Зашто је Зеленски игнорисао све знаке упозорења из Русије и лагао свој народ о инвазији? Пошто је, на исти начин на који је преварио свој народ да одржи пријатан однос са НАТО-ом и ЕУ, који је осмишљен да обогати и оснажи украјинску елиту, НАТО је преварио Зеленског да ће имати леђа Украјине ако нападне Русија. Украјинско држање, како нови интервју Зеленског помаже да се разјасни, изграђено је на двослојној обмани. „Демократска“ лаж изграђена на „демократској“ лажи.

Тврдња да је лагање Украјинцима била исправна ствар јер је економија била изузетно важна — важнија од њиховог опстанка — требало би да нам буде позната. На крају крајева, западне владе се упуштају у управо такве „племените лажи“ сваки пут када нам кажу да је бескрајан економски раст могућ на коначној планети и да здравље демократских друштава зависи управо од ове врсте неодрживог раста.

Њихов изопачени редослед приоритета накратко је откривен када су извукли банкаре чија су похлепа и непромишљеност довели до скоро имплозије глобалног финансијског система 2008.

После тога, западне владе нису више водиле рационалну и просвећену политику него раније: одбијале су да преузму контролу над пропалим банкама, као што су раније одбијале да ограниче похлепност банкара и игре руског рулета са којима су се играли. богатство нације.

Уместо тога, владе су извршиле препад у јавну касу на основу „племените лажи“ да је грабежљив, приватни банкарски сектор „превелик да би пропао“. Током кризе није чак ни дошло до успоравања онога што је представљало деценијска прерасподела богатства од сиромашних ка елити. Тај тренд се од тада брже убрзао.

Није све пропаст. Најмање плате извршних директора 100 највећих компанија у Великој Британији расту испред инфлације – они себи дају још 39%.

Генерални директори сада прикупљају 109 пута већу плату од просечног британског радника. Пре две године било је 79 пута пиц.твиттер.цом/свфКХц97Рр

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Август КСНУМКС, КСНУМКС

У ствари, „племенита лаж“ се може наћи свуда у западном систему владавине. Поново се појавио снимак на којем Сир Кеир Стармер лаже ТВ публику, а посебно чланове своје Лабуристичке партије, док је водио кампању да победи у трци за вођство да замени Џеремија Корбина након пораза странке на изборима 2019. Стармер је био болно свестан да је Корбин био немилосрдно на мети естаблишмента јер је звучао превише озбиљно у погледу промене статуса кво.

Да би добио подршку чланова лабуриста, Стармер је направио а низ обећања што је укључивало национализацију великих јавних предузећа која су катастрофално приватизовали конзервативци. Када је победио у трци за вођство, брзо је одустао од тих обећања и свега осталог што је одражавало Корбинов програм.

Видео сам Кеиров клип за "посвећеност" па сам проверио целу ствар. Јао.@афнеил: Залог је ваша реч... Па да ли је залог да ће ове индустрије бити у вашем манифесту за национализацију?

КС: Да

А школарине?

"Све су залоге тако да је одговор да.. Зато је то залог" пиц.твиттер.цом/ХС8КиУир4г

— Алекс Нанс (@алекнуннс) Август КСНУМКС, КСНУМКС

По Стармеровој измицању и црвенилу тешко је утврдити кога се више плашио док је гледао пред ТВ камере: вернике странке које је намерно обмањивао или милијардере за које се вероватно плашио да би његову лаж погрешно прочитали за стварну намеру и покушали да срушити га, као што су управо урадили Корбина. У снимку, Стармер изгледа ухваћен у фаровима, заробљен између лажи неопходне да би се напредовало и истине потребне да остане у миру са естаблишментом.

Грешка у систему

Повремено, „племениту лаж“ ненамерно разоткрије њен експонент — као што је овде, један од најславнијих и најразговетнијих рационалиста Запада. Амерички филозоф и популарни подкастер Сем Харис представља себе, и надалеко је виђен, као дете са постера просветитељских вредности. Он је један од најистакнутијих и најнепоколебљивијих противника религије и истакнути заговорник тезе да је Запад увучен у цивилизацијски рат са исламом, супротстављајући секуларни рационализам опасном верском фанатизму.

„Ја сам за цензуру ако то помаже мојој страни политички… Мислим, једноставно не видим лошу страну оваквог размишљања, јер не читам историју и супер сам паметнији од тебе“ –@СамХаррисОрг пиц.твиттер.цом/бГм5кЊхтГ

— Јимми Доре (@јимми_доре) Август КСНУМКС, КСНУМКС

Харис поносно признаје у овом Јутјуб интервјуу не само да је председник Џо Бајден морао да победи садашњег председника Доналда Трампа на изборима 2020. године, већ и да је све морало да се уради да би се та победа остварила. Будући да су улози били толико важни, Харрис се са неодољивим осмехом поверава, била је потребна елитна завера да се сакрије од питања гласача која би могла да нашкоде Бајдену током кампање.

Најпознатије, Њујорк пост открио да је лаптоп који припада сину Џоа Бајдена Хантеру хакован и да садржи доказе о корупцији, укључујући финансијске везе породице са Украјином и Кином. Помињање приче брзо је сломљено од стране друштвених медија - не само зато да не би било притиска да се расправља о значају навода у ширим корпоративним медијима.

БРОЈ: Марк Закерберг каже Џоу Рогану да је Фејсбук алгоритамски цензурисао причу о лаптопу Хантера Бајдена 7 дана на основу општег захтева ФБИ-а да ограничи дезинформације о изборима. пиц.твиттер.цом/ллТА7ИкГа1

— Умови? (@умови) Август КСНУМКС, КСНУМКС

Прича је заправо затамњена баш када су амерички бирачи одлучивали који је од два кандидата најбоље квалификован да води земљу. Било је то мешање Силицијумске долине у изборни процес далеко грубље од било које наводне „руске дезинформације“.

Харис истиче да су Трампове присталице ове догађаје виделе као „левичарску заверу да се Доналду Трампу ускрати председништво“. И он се свим срцем и ентузијазмом слаже: „Апсолутно, било је. Апсолутно. Али било је оправдано... Била је то завера на отвореном.” (Имајте на уму да и Трампови следбеници и Харис погрешно схватају неолиберални естаблишмент за „левицу.“)

Како Харис признаје, не открива ништа ново. Осим Трампових присталица, мали бенд независних коментатора, попут Глена Гринвалда, указивао је на оно што се дешава у реалном времену. Гринвалда је избацио његов послодавац, Интерцепт, публикације у чијем је оснивању одиграо централну улогу, да и њега ућутка.

Моја оставка из Интерцепта

Исти трендови репресије, цензуре и идеолошке хомогености који муче националну штампу генерално су захватили медиј чији сам суоснивач, што је кулминирало цензуром мојих чланака.https://t.co/dZrlYGfEBf

- Гленн Греенвалд (@ггреенвалд) Октобар КСНУМКС, КСНУМКС

Својим признањем, Харис разоткрива „племенину лаж“ у срцу западне демократије. Да, борбом је шира јавност на крају добила за себе глас. Али моћ естаблишмента прилагођена да се заштити од народне воље – или онога што се данас назива „популизмом“. Требало је да буду изабрани само они који су били спремни да одрже систем у најбољу корист владајуће елите.

Зато у Сједињеним Државама, империјалном центру демократског Запада, избор уско контролишу две велике институционалне странке, које и саме зависе од богатих донатора. Јавност би требало да бира између двојице политичара који су напредовали у рангу и који су били проверени на сваком кораку, како би били спремни да се повинују логици елитне моћи.

Сваки пропуст — Корбин који жели да обузда највеће привилегије естаблишмента моћи, или Трамп чији нарцисоидни импулси ризикују да дестабилизују статус кво или га у потпуности дискредитују — мора да се реши изван овог намештеног демократског оквира. Клеветничке кампање — фантастичне теорије завере, било о антисемитизму или руском дослуху — осмишљене су да заобиђу демократску вољу и врате контролу елите.

Међутим, те грешке не нестају. То су симптоми распада система. Љутња због неконтролисаног раста трошкова живота, растуће опасности од климатског слома, ширења трајних ратова да би се одржао приступ самим ресурсима који подстичу климатску кризу, произвешће још више проблема.

„Племенита лаж“ не може спасити демократију. Хитније је питање да ли ће демократије које имамо бити вредне спасавања.

Џонатан Кук је награђивани британски новинар. Био је у Назарету, у Израелу, 20 година. У УК се вратио 2021. Аутор је три књиге о израелско-палестинском сукобу: Крв и религија: разоткривање јеврејске државе (КСНУМКС), Израел и сукоб цивилизација: Ирак, Иран и план преуређења Блиског истока (КСНУМКС) и Палестина која нестаје: Израелски експерименти у људском очају (2008). Ако цените његове чланке, размислите нудећи своју финансијску подршку.

Овај чланак је са ауторовог блога, Јонатхан Цоок.нет.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.