СЦОТТ РИТТЕР: Понекад човечанство то добро схвати

 

By Сцотт Риттер
Специјално за вести конзорцијума

Wкада је у питању америчко-руска контрола наоружања, понекад би се историја требала поновити

Председник Џо Бајден је недавно позвао Русију да настави преговоре о контроли наоружања који имају за циљ да постојећи споразум о новом СТАРТу, који треба да истекне 2026. године, остане одржив.

Русија је одговорила обуставом свих инспекцијских активности у вези са Новим СТАРТ-ом, изјављујући да Сједињене Државе траже једнострану предност ускраћујући Русији приступ инспекцијским местима у САД, истовремено захтевајући да Русија дозволи америчким инспекторима приступ локацијама у Русији.

Чини се да је контрола наоружања, некада камен темељац америчко-руских односа, на одржавању живота, а са њом и будућност међународног мира и безбедности. Моја нова књига, Разоружање у време перестројке: контрола наоружања и крај Совјетског Савеза, представља историјски преседан који даје наду да би се тренутни негативни тренд у односима између САД и Русије могао преокренути ако би обе стране биле вољне и способне да поново преузму дух Споразума о нуклеарним снагама средњег домета (ИНФ), који је ступио на снагу 1. јула 1988. године.

Историја ИНФ уговора прве две године примене је тема Живот разума: разум у здравом разуму од америчког филозофа Џорџа Сантајане. У њему, он напомиње да „Они који не могу да се сете прошлости осуђени су да је понове. Јасна импликација иза ове фразе (фокусирајући се на употребу термина осуђени) је да је историја скуп људских грешака које ће се, с обзиром на људску природу, неизбежно поновити осим ако се не уложи заједнички напор да се проучава прошлост и учи из грешака. направљен да спречи њихово поновно појављивање.

Историја је, међутим, много више од једноставног порицања прошлих неуспеха. Понекад човечанство то добро схвати. Понекад је проучавање историје непроцењиво јер може да пружи шаблон успеха који би био користан у пловидби немирним водама људског постојања.

Прича о споразуму о средњим нуклеарним снагама (ИНФ) је један такав пример.

Односи између Вашингтона и Москве били су на историјском минимуму. После дугог хладног рата, дошло је до кратког периода детанта, истинског отопљавања односа где се чинило да мирна коегзистенција има приоритет над оружаном конфронтацијом.

Али онда је низ геополитичких криза, обележен војном агресијом Москве против њених суседа, удахнуо живот русофобији која је била успавана. Руски народ, његова култура, језик и историја били су колективно оцрњени, подређени цртаној карактеризацији свог вођства, које је америчком народу представљено као аутократско и окрутно, буквално „империја зла“.

САД су се убрзо упустиле у заступнички рат са Москвом, шаљући оружје и муницију да помогну онима чије су земље заузели Руси да се боре. Циљ САД није био да поразе Москву, већ да је ослабе наношењем неприхватљиво великих жртава и трошкова њихове војне агресије на суседну нацију.

Економске санкције су увеле САД и њихови савезници које су осмишљене да ограниче повезаност Москве са Западом са циљем да јој се ускрати ток прихода, док јој се изгладњује критична технологија са Запада.

Споразуми о контроли наоружања, који су настајали деценијама, одбачени су у страну, а резултат је био да су се Вашингтон и Москва нашли у новој трци у наоружању која је претила целом човечанству нуклеарним уништењем.

Ниједна страна није веровала другој, а могућност реалног дипломатског одласка са аутопута у пакао који су изградиле САД и Русија изгледала је невероватно, ако не и немогуће.

Звучи познато? Упућени посматрач међународних послова могао би разумно да тврди да је горе приказани сценарио представљао на лицу места рецитовање како ствари сада иду између Сједињених Држава и Русије.

Међутим, одломак описује америчко-совјетске односе између 1979. и 1986. Покренула је совјетска инвазија на Авганистан 1979. деценијски прокси рат где су САД снабдевале авганистанске побуњенике модерним оружјем, укључујући напредне ракете земља-ваздух Стингер, које су коришћене за убијање стотина, ако не и хиљада, совјетских војника. Санкције САД биле су усмерене на извоз совјетске енергије и САД су се удаљиле од Споразум о ограничењу стратешког наоружања (САЛТ) у знак протеста због совјетске инвазије на Авганистан.

У међувремену, Совјетски Савез је био у процесу распоређивања нове мобилне балистичке ракете, СС-20, која је угрозила однос снага у Европи. САД су одговориле размештањем у Европу напредних крстарећих ракета са земље и балистичких ракета Першинг ИИ. Ово оружје ставило је Европу, а тиме и свет, на ивицу провалије, где би свака грешка или неспоразум могао да изазове лансирање нуклеарног оружја које би окончало читаво човечанство.

Ово није била само празна претпоставка. Искуства Абле Арцхера '83, војна вежба НАТО-а у јесен 1983. године, служи као сведочанство о опасности. Дизајниран као командна вежба за тестирање различитих процеса повезаних са употребом НАТО-овог нуклеарног оружја, Совјети су уместо тога схватили Абле Арцхер '83 као припрему за стварни превентивни нуклеарни напад НАТО-а.

Ниво неповерења између САД и Совјетског Савеза у то време је био огроман, као и последице. Док се Американци данас боре са питањем Бритни Грејнер и њеног хапшења и кривичног гоњења од стране Русије због оптужби за дрогу, 1980-их САД су морале да се позабаве совјетско обарање корејског авиона, КАЛ 007, у којем су убијена 62 Американца, укључујући америчког конгресмена, и стријељање активног војног официра, мајор Артур Николсон, од стране совјетског стражара испред совјетског војног објекта у Источној Немачкој.

Данас је погоршање америчко-руских односа ствар личне непријатности. Осамдесетих година прошлог века то је било буквално питање живота и смрти.

Ако би неко данас укључио телевизију и/или читао мејнстрим новине и часописе у циљу покушаја да се утврди тренутно стање ствари између САД и Русије, неизбежан закључак налаже свака логична процена доступних података би било да су на најнижем нивоу у последњих неколико деценија и да нема видљивог пута напред.

Контрола наоружања била је стални дипломатски потез за обе стране, последњи бастион разума око кога би се могла повући црвена линија која каже „нема даље“ у погледу погоршања односа, ако ни из чега другог, а ниједна страна није желела да ослободити тнуклеарни дух који је био затворен 1987. године, када је потписан ИНФ споразум. Будући да је будућност последњег преосталог споразума о контроли наоружања — Нови СТАРТ — сада под сумњом, чак ни ово ограничење више не изгледа свето.

Што нас враћа на Џорџа Сантајану.

„Они који не могу да се сете прошлости осуђени су да је понове.

Историја је превртљива ствар. Студенти историје или делују на милост и немилост оних појединаца — историчара — који су преузели на себе да сакупе податке на начин који најбоље представља чињенични наратив датог места и времена или предузимају фундаментална истраживања неопходна за производњу корисних и значајна историјска дела, у ком случају су њихови налази вођени доступношћу примарног изворног материјала довољног за задатак.

ИНФ Уговор, и историја његовог стварања и почетне имплементације, је случај у којем историчари нису у опасности да забораве лекције које им нуди то искуство, већ им је ускраћена могућност да науче ове лекције за почетак јер нису били у стању да добију приступ изворном материјалу неопходном да се обухвати укупност тог искуства.

Као такав, било који шаблон успеха конструисан из доступног записа био би непотпун и као такав не би могао ефикасно да репродукује успех укључених догађаја.

О Споразуму о ИНФ-у писане су историје, како у смислу преговора (изузетно Дејвид Т. Џонс Пробој Регана-Горбачова у контроли наоружања истиче се) и имплементација (Јосепх П. Харахан'с Инспекције на лицу места према ИНФ Уговору је јединствен у овом погледу).

Док су компетентне историје, аутори су били ограничени самим уговором о коме су писали ( протокол инспекције ИНФ уговора, Одељак ВИ, став 2, изјављује да „Инспектори неће открити информације добијене током инспекција осим уз изричиту дозволу стране која врши инспекцију. Они ће остати везани овом обавезом након што им престане дужност инспектора.”)

Резултат тога је да би свако ко жели да „поновно ухвати“ искуство формативне фазе ИНФ уговора био ограничен на суве, претерано техничке текстове који су потпуно промашили интимне детаље који дефинишу место у времену и људе који су га населили.

Као један од првобитног тима војног особља које је окупило Министарство одбране САД да изврши инспекције унутар Совјетског Савеза у складу са ИНФ Уговором, помогао сам у писању књиге о инспекцијама на лицу места.

Као члан претходнице инспектора послате у Совјетски Савез, још у јуну 1988. (две недеље пре ступања на снагу споразума 1. јула), био сам један од првих инспектора који је окренуо „књигу” инспекције на лицу места у стварност.

Пре Споразума о ИНФ-у, и Совјетски Савез и Сједињене Државе нису желели да дозволе особљу са друге стране приступ осетљивим локацијама за које се сматрало да су релевантне за различите споразуме о контроли наоружања, и као такве од кључне важности за активности верификације које су неопходне да би се обезбедила усклађеност са било којим ограничењима или услови су били наметнути било којим уговором.

То је значило да је верификација била у милости „националних техничких средстава“ (НТМ, или сателита), која су била ограничена стањем технологије у то време и, као таква, нису била у стању да превазиђу дубоку забринутост која је постојала и у Москви и у Вашингтону. да би друга страна искористила свако физичко присуство на тлу друге за обављање шпијунских операција.

Међутим, ниво провере усклађености који је обавезан Уговором о ИНФ-у искључивао је искључиво коришћење НТМ-а. С обзиром на значај који су САД и Совјетски Савез придавали Споразуму ИНФ, договорено је да инспекције на лицу места буду укључене у уговор, не као допуна НТМ-у, већ као главно средство верификације усклађености.

Било је неколико врста инспекција предвиђених Уговором о ИНФ-у.

-Полазне инспекције су спроведене за сваку локацију наведену у тексту споразума као место за инспекцију и имале су за циљ да успоставе основну линију података који би се користили у будуће сврхе верификације.

-Елиминационе инспекције су надгледале располагање пројектила и опреме за подршку ракетама предвиђених за уништење према споразуму.

- Инспекције затварања су спроведене када се сматрало да је локација „очишћена“ од свих ставки и/или активности ограничених уговором.

-Спроведене су инспекције у кратком року како би се потврдило да је локација, након што је „затворена“, остала у складу са правилима, или да би се истражило свако потенцијално кршење.

Ове четири врсте инспекције су представљале основну инспекцијску активност која се спроводи према ИНФ Уговору и, заиста, првобитно су замишљене као једине инспекцијске активности које ће се спроводити. Међутим, у новембру 1987. — само неколико недеља од церемоније потписивања уговора која је заказана за 8. децембар у Вашингтону, — Совјети су обавестили своје америчке колеге да је прва фаза интерконтиненталне балистичке ракете СС-25, која није била погођена уговором, била је практично идентична балистичкој ракети средњег домета СС-20, која је била забрањена уговором.

У раним ИНФ преговорима, Совјети су се залагали за своју потребу да задрже ограничен број СС-20 ракета које би биле распоређене у Азији, далеко од европског театра операција.

САД, које су се залагале против било каквог задржавања пројектила СС-20, осмислиле су замишљену шему инспекције — надгледање периметарског портала, или ППМ — која би „заузела“ совјетско постројење за производњу ракета — у овом случају, Коначну скупштину пројектила Воткинск Фабрика, која се налази око 750 миља источно од Москве у подножју Уралских планина — како би се пратила производња како би се осигурало да Совјети не произведу више пројектила него што је дозвољено потенцијалним ИНФ уговором.

Совјети су ППМ шему сматрали толико наметљивом да су брзо пристали на „нулту“ опцију како би избегли да је спроводе.

Сада, суочени са совјетским информацијама о сличности прве фазе СС-25/СС-20, амерички и совјетски преговарачи били су суочени или са одлагањем или са потпуним поништавањем споразума, или са брзим пристанком на шему инспекције која би могла да се укључи у текст уговора то би омогућило верификацију да било које ракете СС-25 које су произвели Совјети нису биле забрањене ракете СС-20. Као решење изабрана је шема инспекције ППМ, која никада није била предвиђена за имплементацију.

За разлику од друге четири категорије инспекција према ИНФ Уговору, за које су договорене детаљне процедуре и детаљно наведене у инспекцијским протоколима текста уговора, ППМ (који је укључивао непроверене технологије верификације као што су инфрацрвено мерење и радиографско снимање) је имао нема таквог споразума.

Одлучено је да се појединости у вези са инсталирањем и радом ППМ-а изнесу у посебном меморандуму о споразуму о коме ће преговарати америчка и совјетска страна након потписивања ИНФ уговора, а идеално пре него што уговор ступи на снагу (планирано за 1. јул , 1988.)

Као судбина, технички детаљи везани за ППМ били су превише сложени да би се могли решити у тако кратком временском периоду, што значи да када су први амерички инспектори стигли у Воткинск да започну инсталацију и рад ППМ постројења, нису имали договорили процедуре за управљање њиховим радом.

Преговарачи о споразуму су препустили терет, остављајући америчким инспекторима и њиховим совјетским колегама у фабрици у Воткинску да развијају ове процедуре на заједнички начин. Ово је створило низ околности јединствених у историји контроле наоружања.

С једне стране, инспекцијска страна била је под притиском да инсталира и управља технички сложеним системом надзора без преседана наметљивости. С друге стране, контролисана страна је имала задатак да производи оружје које се сматра кључним за њихову националну безбедност и да штити информације и податке у вези са овом производњом од страних обавештајних служби. Некако су морали да се удруже како би осигурали заједнички циљ поштовања уговора.

У једном налету, питање ППМ-а прешло је из техничког у људски проблем. Када су се амерички стручњаци за контролу наоружања сложили да уведу „људски фактор“ у верификацију усклађености, учинили су то под условима да ће људи деловати на основу веома специфичног приручника – инспекцијских протокола – који је омогућавао практично нула одступања од договореног технички параметри.

Није требало постојати „слободна игра“ у којој су инспектори имали слободу да се прилагоде непредвиђеним околностима. Са становишта експерата за контролу наоружања, непредвидива природа „људског фактора“ је сама по себи представљала претњу верификацији усклађености, што је представљало и одступање од строгих норми и стандарда за које се верује да су потребни за ту мисију.

ППМ се, међутим, бавио „људским фактором“, који се показао кључним за успех споразума. „Људски фактор“ је ухваћен у дневним дневникима које су водили инспектори, у редовним извештајима инспектора штабовима и у писаној преписци између инспектора и њихових совјетских колега.

Ови извештаји пружају из дана у дан, а у неким случајевима и из сата у сат, извештај о томе како су амерички и совјетски инспектори радили заједно да постигну немогуће — да успешно инсталирају и управљају ППМ постројењем уз превазилажење незамисливих логистичких и политичких препрека које су подигле обе стране.

Међутим, прича о томе како се одвијала ова сарадња не би се могла у потпуности испричати без поменутих докумената и извештаја. Иако су информације садржане у овим документима биле неповерљиве, остале су заштићене од објављивања одредбама уговора које забрањују неовлашћено откривање.

Када сам био инспектор у Воткинску, пришао ми је пуковник морнаричког корпуса Џорџ Конел, који је служио као један од двојице командира у Установи за праћење портала Воткинск (други је био пуковник војске, Даг Енглунд). У то време сам објавио два научна чланка у високо цењеним академским часописима, а пуковник Конел је желео да своје истраживачке и писане вештине усмерим на хватање историје учешћа маринаца у инспекцијском искуству Воткинска.

Почео сам да прикупљам различите извештаје које је произвело искуство инспекције, стварајући архиву која ће послужити као основа за моје писање. На крају сам направио нацрт чланка, који је достављен Гласник маринаца за разматрање. Уредници су, међутим, сматрали да је тема превише езотерична за општу публику маринаца, и одбили су рукопис.

Пуковник Цоннелл ми је рекао да се не секирам. "Ово је прича која се једног дана мора испричати, а ви сте у јединственој позицији да је испричате." Тако мотивисан, наставио сам да састављам своју архиву извештаја, надајући се да ћу једног дана моћи да напишем причу о искуству инспекције у Воткинску.

У јесен 1991. објавио сам чланак „Конверзија совјетске одбране: Воткинск машински погон," у часопису Проблеми комунизма.

Иако се већи део чланка ослањао на материјале отвореног кода, користио сам неке од својих архивираних извештаја о инспекцији. Министарство одбране, када је прегледало рукопис као део својих безбедносних процедура пре објављивања, приговорило је мојој употреби ових информација, јер је то представљало потенцијално кршење језика уговора који забрањује неовлашћено откривање информација добијених током инспекција.

Иако сам успео да нађем решење у вези са чланком, искуство је имало застрашујући ефекат на све будуће пројекте писања које сам замислио у вези са Воткинском и мојом архивом извештаја о инспекцији.

Заиста, почео сам да радим на пројекту дугом у књизи под условним насловом Перестројка у Залеђу, да сам се осећао принуђеним да раскинем због немогућности да у потпуности укључим информације које сам прикупио током мог рада као инспектора.

Затим, у августу 2019, председник Доналд Трамп је нагло повукао САД из ИНФ споразума. Његов поступак уследио је сличан потезу Руске Федерације. Преко ноћи је нестала забрана коришћења информација добијених инспекцијским надзором, пошто више није постојао уговор који је то наметнуо.

Следеће две и по године посветио сам се претварању архиве Воткинска у књигу која је ухватила дух „људског фактора“ који је учинио да Воткинск доживи оно што је био у раним годинама — једну од највећих успешних прича икада.

Та књига је Разоружање у време перестројке: контрола наоружања и крај Совјетског Савеза, који је овог лета објавио Цларити Пресс.

Нажалост, морао сам да напишем ову књигу без менторства и вођства Џорџа Конела, који је преминуо 2015. Такође сам био ускраћен за мудрост и увид Дага Енглунда, који је заједно са Џорџом Конелом учинио да Воткинск доживи успех какав је био. Даг је преминуо 2017.

Присуство ова два човека осећало се на свакој страници сваког документа који сам прочитао и на свакој фотографији коју сам прегледао док сам истраживао књигу. Књигу сам посветио сећању обојици мушкараца, „два ватрена хладна ратника претворена у пионире мира“.

Иако је замишљено да књига буде коначна историја прве две године инспекцијског искуства у Воткинску, не може се побећи од чињенице да је то и аутобиографско дело, па отуда и ознака на корицама „Лични дневник“.

Велики део приче о раду инспектора и њиховој интеракцији са њиховим совјетским колегама, испричан је мојим очима, а ја сам себе представио као неку врсту „сваког човека“, оправдану улогу с обзиром на то да већину онога што преносим у књига, посебно емоционална и физичка стварност са којом се сусрећу, која је у великој мери заједничко искуство.

Када сам први пут стигао испред фабрике Воткинск у јуну 1988. године, суочио сам се са празним пољем, осим једне путне и железничке линије која је водила до импозантне главне капије ограђеног објекта.

Годину дана касније, то поље је трансформисано у самостални стамбени комплекс који се састојао од четири двоспратне структуре налик на спаваонице, центар за прикупљање података који је служио као оперативно средиште инспекција, структуру са температуром контролисаном која се користила за визуелне инспекције ракета које излазе из фабрике, складишта где су били ускладиштени резервни делови и опрема потребни инспекторима за рад и одржавање надзорног објекта и џиновске бетонско-металне конструкције намењене за смештај масивног рендгенског уређаја, познатог као ЦаргоСцан, који би инспектори користили да би се уверили да пројектили СС-20 не буду испоручени из фабрике прерушени у СС-25.

Прича о томе како је дошло до ове трансформације је срце књиге. Да би се изградио овај објекат за праћење портала, инспектори и испитаници су морали да се удруже у ономе што се може описати само као рад љубави, превазилазећи све изазове које је мајка природа могла наметнути у смислу врелог лета, пуна комараца и крпеља, угњетавајући блато и блато произведено од пролећних и јесењих годишњих доба блата и умне хладноће руске зиме за изградњу комплекса према временској линији прописаном уговором која је била неумољива у својој тачности.

„Људски фактор“ је све ово учинио могућим, са америчким војним официрима и цивилним извођачима који су радили заједно са совјетским фабричким радницима у заједничком циљу. Дао сам све од себе да учиним правду овим мушкарцима и женама, удахнувши живот њиховим именима и делима тако да постану више од речи на страници, већ продужетак самих читалаца, који се, надамо се, осећају као да су враћени у време у Воткинск око 1988-1990.

Инспекцијско искуство се није догодило у вакууму, већ је било саставни део једног од турбулентнијих периода у историји Совјетског Савеза, односно спровођења политике перестројке од стране Михаила Горбачова, укључујући и потпуно реструктурирање. совјетског политичког и економског система.

Када сам стигао у Воткинск у јуну 1988, Горбачов је сазвао 19.^th Конференција свепартијске уније у циљу убризгавања концепта перестројке у главне токове совјетског друштва. Конференција је покренула својеврсну револуцију која је одјекнула широм Совјетског Савеза, а посебно у граду као што је Воткинск, где је фабрика Воткинска доминирала сваким аспектом свакодневног живота својих грађана.

Инспектори су били директни посматрачи ове револуције, како кроз широке контакте са грађанима Воткинска (ми смо живели међу њима), тако и читајући локалну совјетску штампу.

Под новим режимом гласности, односно отворености, локални лист Комунистичке партије, Ленински пут' („Лењинов пут“) претворена је из обичног гласноговорника ауторитета у првокласно новинарско гласило, са својим уредничким кадром и стабилним способним писцима који су квалитетно радили истраживачко извештавање које би осрамотило многе њихове америчке колеге. Кроз свој рад, амерички инспектори су могли да завире у човечанство Воткинска, добијајући детаљан увид у добру, лошу и ружну стварност совјетског живота у транзицији.

Успео сам да ухватим ова новинарска достигнућа у својој архиви у Воткинску и опширно сам се ослањао на информације и увиде садржане у чланцима објављеним у Ленински пут' и друге локалне и регионалне новине и часописе како би ухватили свакодневну реалност живота у Воткинску у време перестројке.

Чинећи то, успео сам да спојим аспекте разоружања из искуства инспекције и људску стварност перестројке у беспрекорни наратив који обухвата начин на који је сваки утицао и утицао на другог.

Ово је суштина наслова књиге, Разоружање у време перестројке. На много начина, ИНФ уговор је био нуспродукт перестројке, жива манифестација промена које је Горбачов тражио у вођењу те политике. И, на крају, када се показало да су изазови имплементације перестројке били превелики за совјетски систем, процеси разоружања покренути Споразумом о ИНФ покренули су догађаје који су довели до распада Совјетског Савеза (отуда другог део наслова књиге, Контрола наоружања и крај Совјетског Савеза.)

ИНФ уговор је преживео распад Совјетског Савеза, што је сведочанство рада оних са обе стране на изградњи нечега од трајних последица. Након што је окончан 13-годишњи период инспекције према уговору, 1. јуна 2001., Воткинск је прешао са својих дужности у ИНФ-у, и уместо тога функционисао је искључиво у својој улози портала за праћење Споразума о смањењу стратешког наоружања (СТАРТ), што је и формално била улога. претпостављено 1994.

Ова дуговечност, међутим, није била дата на почетку ИНФ искуства у Воткинску. Хладноратовска параноја заразила је умове многих у Вашингтону, који су се суштински противили било каквом значајном разоружању између САД и Совјетског Савеза.

Предвођена сенатором Џесијем Хелмсом, ова група је на сваком кораку покушавала да саплиће Уговор о ИНФ-у, оптужујући америчке инспекторе за некомпетентност и њихове совјетске колеге за непоштивање у изградњи свог аргумента да би Сједињене Државе требало да раскину споразум на основу тога што је он представљао претња националној безбедности.

У средишту ове контроверзе био је ЦаргоСцан Кс-Раи систем. Требало је да буде инсталиран и да ради до краја децембра 1988. године, али је у лето 1989. систем још увек био на тестирању у Сједињеним Државама.

На изградњу бетонске и челичне конструкције у којој би се на крају могла смјестити утицало је ово кашњење, као и стварност да, с обзиром на пренагљену природу претварања теорије ППМ инспекција у стварност, САД-у недостају детаљни нацрти конструкције и пројектни цртежи потребно да се ублажи совјетска забринутост да би Сједињене Државе могле да инсталирају нешто што је омогућило прикупљање података изнад и изнад онога што захтева споразум.

Политички притисак на инспекторе да покрену ЦаргоСцан био је у сукобу са совјетским захтевима да ЦаргоСцан ради само у оквиру параметара прописаних Споразумом ИНФ, што је довело до велике кризе у марту 1990. која је претила да сруши ИНФ уговор.

Прича о томе како је дошло до ове кризе и како су инспектори и њихове совјетске колеге успели да постигну договор о функционисању ЦаргоСцан-а, чиме су спасли споразум и, самим тим, нуклеарно разоружање између САД и Совјетског Савеза. са живописним детаљима, како у погледу техничких и политичких питања која су укључена, тако и „људског фактора“ иза сваке одлуке и предузете акције.

Хероји се појављују на обе стране, људи као што су Џорџ Конел и Даг Ингланд, команданти локација на чијим плећима лежи терет команде.

Други, попут Барета Хавера и Чака Мајерса, послужили су као основа на којој су Цоннелл и Енглунд изградили свој инспекцијски тим. Оно што је овим људима било заједничко, поред њихове бесконачне посвећености да виде задатак инсталирања и функционисања центра за надгледање портала Воткинск, јесте то што је требало да буду тамо.

Сва четворица мушкараца су била обучена као совјетски официри за иностранство, што је значило да су поседовали формалну језичку обуку, напредне дипломе из области руских студија и специјализовану обуку за културну имерзију како би могли да испуњавају задатке специфичне за совјетску претњу.

Када је Министарство одбране покушало да изгради инспекцијски тим који би имплементирао ИНФ Уговор, скоро искључиво је користио расположиви кадар совјетских официра за иностранство да попуне потребна места, људи који су по природи искуства потребни да служе као ФАО је носио чин мајора, потпуковника и пуковника.

Али јединствена природа искуства из Воткинска, која је произашла из непредвиђених околности, значила је да су били потребни додатни људски ресурси који нису били у складу са строгим параметрима сличним ФАО-у које је предвидело Министарство одбране.

Кадрови млађих официра — обични поручници у време када су се придружили инспекцијском тиму — одиграли су велику улогу у процесу инспекције. У ову групу био је укључен Џон Сарторијус, војни официр који је раније служио као војни лингвиста са задатком да надгледа совјетске комуникације. Џон је био ходајућа енциклопедија знања везаног за уговоре и била је особа која је била на првом месту када је у питању био критични компромис који је окончао кризу око инсталирања и рада ЦаргоСцан-а.

Џон је буквално спасао споразум.

Још један млађи официр чија су достигнућа оставила трага био је Сту О'Нил. Као и Џон, Сту је раније служио као војник у америчкој војсци, где је био распоређен у строго тајну јединицу специјалних снага стационираној у Берлину познату као одред А. Док су били у Берлину, Сту и други из Одреда А су имали задатак да обезбеде тим за помоћ у спасавању америчких талаца у Ирану. Када се хеликоптер сударио са транспортним авионом на земљи у Ирану, запаливши их и заробивши неколико мушкараца унутра, Сту је налетео на запаљени авион да спасе заробљене мушкарце.

У Воткинску Сту није био позван да изводи подвиге физичког хероја, већ је служио на првој линији инспекторског искуства. Сту је био први инспектор који је извршио спољну инспекцију совјетске ракете СС-25 у њеном лансирном канистеру, и први инспектор који је извршио визуелну инспекцију унутрашњости канистера када је отворен. Био је дежурни током врхунца ЦаргоСцан кризе и био је први дежурни који је извршио инспекцију слике СС-25 пројектила користећи ЦаргоСцан. Ови „први“ нису се десили случајно, већ су одражавали изреку да прави лидери воде са фронта.

Сту је био прави вођа.

У „људски фактор“ су били цивилни извођачи без којих ништа не би било постигнуто. Енциклопедијски ум Џона Сарторијуса је побољшан практичним инжењерским талентима људи попут Сема Израелита и Џима Лушера. И ако су Барет Хавер и Цхуцк Меиерс били темељ на којем је изграђен објекат за праћење портала Воткинск, онда су цигле и малтер чинили цивилни извођачи као што су Ен Мортенсон, Зои Халоулакос и Мери Џордан, који су пружили непроцењиву језичку и оперативну подршку, и Хал Лонглеи, Марк Романцхук и Јое О'Харе, који су радили на врућини, блату, снијегу и леду да претворе теорију разоружања у стварност.

Међутим, искуство у Воткинску није се односило само на посао, већ и на живот. Нико није живео живот у Воткинску са ужитком који је показао Џастин Лифландер. Џастину су се придружили Џим Стјуарт и Том Мур у формирању контракултурног покрета усредсређеног на бескрајну игру покера која се састајала у неовлашћеном рекреативном центру успостављеном у подруму једне од стамбених јединица.

Овде би се окупили инспектори да се опусте након дугих и напорних дана изградње и рада портала. Хуманост ове средине најбоље изражава музика коју је написао и извео Том Мур, врсни музичар и текстописац пре него што је одлучио да волонтира као инспектор у Воткинску. Његова песма, Молитва за љубав, написан је у Воткинску, између посла и покера, и представља живо сведочанство о хуманости свакога ко је играо улогу у искуству Воткинска.

Американци нису радили у вакууму – све што су радили било је као део тима који је укључивао и њихове совјетске колеге, чији рад и животе књига такође покушава да обухвати. Људи попут Анатолија Томилова, директора Одељења 162, задуженог да надгледа спровођење задатака ИНФ споразума у ​​фабрици у Воткинску, и његовог заменика Вјачеслава Лопатина, огромног медведа човека коме су поверена питања техничке безбедности.

С обзиром на природу њихових задатака, Томилов и Лопатин су били у центру сваке контроверзе која је настала између америчких инспектора и њихових совјетских домаћина. Њихов здрав разум, интелигенција и жеља да остваре мисију одиграли су велику улогу у превазилажењу свих изазова са којима се суочава Воткинск.

Анатолиј Черненко, који је био одговоран за све грађевинске активности на градилишту, померио је планине како би Воткинск постао стварност, превазилазећи совјетску бирократску инерцију и америчку неспособност да доврши огромне грађевинске задатке које је добио да изврши чистом снагом воље.

И совјетски фабрички радници — људи попут Александра Јаковљева, Владимира Купријанова, Николаја Шадрина, Александра Фомина и Јевгенија Јефремова — чији су животи раније били усредсређени на изградњу пројектила дизајнираних за гађање циљева у Америци, али који су сада позвани да помогну разоружати своју нацију овим истим оружјем, све време знајући да тиме што су то чинили, поткопавају саму економску основу која је издржавала њих и њихове породице протеклих година.

Нису знали шта их чека будућност, а ипак у овом мору неизвесности никада нису изгубили веру у своју мисију. Њихова имена, и имена њихових другова, заслужују да буду урезана у пантеон хероја, ако икада буде направљен у знак сећања на ИНФ уговор.

Људи попут Елвире Бикове, уреднице Ленински пут', и доктор Евгениј Одијанков и особље кардиолошког центра у Ижевску, такође су играли велике улоге у „људском фактору“ који је дефинисао искуство Воткинска.

Бикова и њено особље отворили су очи инспекторима за реалност совјетског живота током транзиције коју је донела перестројка, док је Одијанков одиграо велику улогу у спасавању живота инспектора који је доживео срчани удар.

Однос између инспектора и кардиолошког центра у Ижевску настао из тог искуства помогао је да се дефинише укупан однос између америчких инспектора и совјетских грађана уопште. Можда је још важније, то је довело до сарадње између Американаца и Совјета како би се спасио живот болесне 8-годишње руске девојчице по имену Олга.

Не може бити већег сведочанства о вредности било ког подухвата од спасавања живота детета.

Осим, наравно, ако тај исти подухват спасе цело човечанство. Свет је заборавио стварност која је постојала 1980-их и колико смо сви били близу нуклеарне апокалипсе. Они који су знали за ИНФ уговор и улогу коју је он одиграо у окончању ове јурњаве попут леминга ка нуклеарном понору или су умрли или су се нашли, а њихово знање, гурнуто у канту историје, никада неће бити проучавано и, као резултат, који никада не треба опонашати.

Сантајана се жалио на судбину оних који нису успели да науче лекције историје, напомињући да ће бити осуђени да то понови.

У случају ИНФ уговора, они који не успеју да науче његове непроцењиве лекције осуђени су да пропусте шаблон који он пружа за решење сукоба суперсила.

Верујем својој књизи, Разоружање у време перестројке, је јединствено историјско дело. Не само да просветљује читаоца о критичном времену у светској историји, већ – што је можда још важније – пружа наду за могуће решење проблема са којима се данас суочавају Сједињене Државе и Русија.

То је лекција историје која се мора научити, не у сврху избегавања грешака из прошлости, већ ради пружања нацрта за решавање наизглед непремостивог спора данас. Требало би да га прочита, пробави и по њему реагује што више људи, овде у Сједињеним Државама, у Русији и широм света.

Ко зна? Можда једног дана, у не тако далекој будућности, нова генерација Американаца и Руса може бити позвана да спасе свет пратећи стопе оних који су прошли пре њих, спроводећи нову рунду споразума о контроли наоружања који би могли да враћајући своје нације са ивице.

Скот Ритер је бивши обавештајни официр америчког маринског корпуса који је служио у бившем Совјетском Савезу у примени споразума о контроли наоружања, у Персијском заливу током операције Пустињска олуја и у Ираку надгледајући разоружање оружја за масовно уништење. Његова најновија књига је Разоружање у доба перестројке, у издању Цларити Пресс.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.