Абортус је постао само једно снажно оружје у арсеналу покрета, који је годинама у настајању, који је спреман да своју моћ искористи на све веће и смелије начине, пише Лиз Теохарис.
„Слушкиње на америчком Капитолу“ подржавају права на абортус 8. маја. (Мики Јоурдан, Флицкр, ЦЦ БИ-НЦ-НД 2.0)
By Лиз Теохарис
ТомДиспатцх.цом
Iу 1989 Вебстер против Репродуктивног здравља Врховни суд САД потврдио је закон Мисурија којим се ограничава коришћење државних фондова и објеката за абортус, што је рани покушај да се Рое в Вејд. Гажење.
Од тада, програм десничарских америчких лидера, чији је абортус само део, постао је јасан: резање школску храну програми; порицање од Проширење Медицаид-а у државама којима је то најпотребније; нападе на црне, смеђе и домородце од стране полиција и гранична патрола; Врховни суд Одлуке ставити компаније за производњу фосилних горива испред остатка друштва; као и права произвођача оружја; ускраћивање суверенитета аутохтоним људима и племенима и неуспех у заштити бирачких права и окончање уставног права на абортус.
Доббс против Џексона одлука о абортусу, поништење Рое против Вејда, је живот у Америци учинио знатно опаснијим. Сеизмички накнадни потреси те пресуде већ се осећају широм земље: КСНУМКС државе имају законе или уставне амандмане у књигама који су сада спремни да озбиљно ограниче приступ абортусу или га потпуно забране. И пре него што је Врховни суд донео своју одлуку, наводи с рестриктивније закони о абортусу имали су вишу стопу смртности мајки и новорођенчади. Сада стручњаци предвиђају повећање од најмање 21 одсто смрти повезане са трудноћом широм земље.
Као што је увек случај са кризама јавног здравља у Америци — јединој индустријализованој земљи без неког облика универзалне здравствене заштите — сиромашни су ти који највише пате. Подаци анкете то показују скоро 50 одсто жена који траже абортус живе испод федералне границе сиромаштва, док их много више несигурно лебди изнад ње.
У државама које ограничавају или забрањују абортус, сиромашне жене и други суочавају се са непосредном претњом од повећаних здравствених компликација, као и дуготрајне штете повезане са ограничењима абортуса.
Заиста, подаци које су прикупили економисти у деценијама после Рое в Вејд. Гажење указује да што су веће границе за абортус, то је више сиромаштва за родитеље и мање образовања за њихову децу. Још горе, КСНУМКС државе који су покренули законе осмишљене да забране абортус у случају а срна преокрета већ су били међу најсиромашнијим у земљи. Сада ће сиромашни људи у сиромашним државама бити на врхунцу копља нашег пост-срна свет.
Батон Руж, Луизијана, 2006. (Јасон Рене Фоурниер, ЦЦ БИ-СА 3.0, Викимедиа Цоммонс)
Док суморна одлука Врховног суда значи више бола и потешкоћа за жене, трансродне и особе које не потврђују род, она још више сигнализира: потврђивање пола века стара стратегија хришћанских националиста да преправе само ткиво ове нације. За бизнисмене, пасторе и политичаре који су поставили темеље за Доббс владајући, овде се никада није радило само о абортусу.
Вишедеценијска кампања за преокрет Рое в Вејд. Гажење одувек се бавио изградњом политичког покрета за преузимање политичке моћи и њено коришћење. Деценијама се залагао за визију „породичних вредности“ заснованих на нуклеарној породици и верзију живота у заједници која има за циљ да строго контролише секс и сексуалност, док санкционише нападе на жене и ЛГБТКИА особе.
Захваљујући његовој милитантној и дисциплинованој борби за срушење срна, овај хришћански националистички покрет се позиционирао да унапреди екстремистичку агенду пуног спектра која није само патријархална и сексистичка, већ и расистичка, антисиромашна и антидемократска. Сматра да је Доббс одлука крунски драгуљ у стратегији изградње моћи годинама у изради. Сматрајте то и крунисањем покрета који је спреман да повећа своју моћ на све веће, насилније и смелије начине.
У том контексту, имајте на уму да, по његовом сагласном мишљењу, судија Кларенс Томас предложио да Доббс одлука даје Врховном суду правни преседан да укине другу раније утврђену судску праксу о грађанским правима, укључујући Гризволд против Конектиката (приступ контрацепцији), Лавренце против Тексаса (заштита истополних веза), и Обергефелл в. Ходгес (заштита истополних бракова).
1868
Председник Доналд Ј. Трамп, лево, са судијом Кларенсом Томасом током церемоније полагања заклетве судији Ејми Кони Барет, 26. октобра 2020. (Бела кућа, Тиа Дуфур)
Без обзира да ли ове основне заштите на крају падају или не, већина је у Врховном суду оправдање za Доббс свакако отвара могућност да би било која правосудна права која нису гарантована и укључена у Устав пре доношења 14. амандмана 1868. могла бити доведена у питање.
Хришћански националистички покрет је одавно идентификовао контролу над Врховним судом као одлучујућу за свој план повлачења свих прогресивних реформи двадесетог века од Њу Дила из 1930-их до Великог друштва из 1960-их. Мање од недељу дана након Доббс одлуку, наиме, тај суд укинуо Масачусетс против ЕПА, пресуда из 2007. која је поставила преседан када је у питању способност владе да регулише емисије гасова стаклене баште загађујућим индустријама. Маи Боеве, шеф еколошке групе 350.орг, ставите га овуда:
„Превртање Рое в Вејд. Гажење значи да Врховни суд не долази само због абортуса – они долазе због права на приватност и других правних преседана на којима Рое почива, чак и због способности владе Сједињених Држава да се ухвати у коштац са климатском кризом.”
Да бисмо у потпуности схватили значење овог тренутка, важно је препознати колико је напад на абортус нераскидиво повезан са већим поривом: нападом на саму демократију, укључујући права грађана да гласају и да имају пристојну здравствену заштиту и становање, јавно- школско образовање, плате за живот и чиста околина. И није ништа мање важно схватити како је покрет хришћанских националиста искористио питање абортуса да почне да поништава тешко стечене успехе ере Друге реконструкције 1950-их и 1960-их и постигне политичку моћ која је нашла свој најјаснији и најекстремнији израз у Трамповим годинама и нема интереса да се сада врати.
Абортус и архитектура покрета
Протест у Врховном суду 2. маја, на дан када је процурео нацрт мишљења за Женску здравствену организацију Добс против Џексона. (Мики Јоурдан, Флицкр, ЦЦ БИ-НЦ-НД 2.0)
Кроз америчку историју, била је очигледна струја расположења против абортуса, посебно на верској основи. Неки традиционални римокатолици, на пример, дуго су се опирали унапређењу права на абортус, укључујући и неслагање предвођено црквом током Велике депресије, када је економска катастрофа удвостручио број абортуса (тада још увек илегалних у свакој држави). Неки обични евангелисти су такође били против тога у пре-срна године, њихово супротстављање је печено у теолошко и морално схватање живота и смрти које је било дубље од политике.
Пре свега овога, међутим, абортус је био легалан у Сједињеним Државама. Као што је проучавалац ове теме имао објаснио1800-их, „протестантски свештенство је било изразито отпорно на осуду абортуса — плашили су се да ће изгубити вернике ако се супротставе уобичајеној пракси.“ У ствари, кампања викторијанске ере да се абортус учини незаконитим је била возио колико од лекара и Америчког медицинског удружења — тада намеравајући да изврши своју професионалну моћ над бабицама (углавном женама које су редовно и безбедно вршиле абортусе) — тако и од стране Католичке цркве.
Штавише, чак ни у средњим деценијама 20. века, анти-аборционизам није био консензус став у евангелистичком протестантизму. На пример, Јужна баптистичка конвенција, најзначајнија деноминација евангелизма, заузела је умерене ставове о абортусу 1950-их и 1960-их, док су водећи баптистички пастори и теолози ретко проповедали или писали о том питању. У ствари, а Анкета за 1970 Баптистички одбор недељне школе је открио да „70 одсто пастора јужњачких баптиста подржава абортус да би заштитили ментално или физичко здравље мајке, 64 одсто подржава абортус у случајевима деформитета фетуса и 71 одсто у случајевима силовања.
Дакле, шта се променило за оне који су постали моћници екстремније Америке? Као прво, борба за право на абортус у годинама које су претходиле срна био је дубоко испреплетен са порастом прогресивне родне, расне и класне политике.
У то време, борба за слободу црнаца је разбијала гвоздени стисак Џима Кроуа на југу, као и сегрегацију и дискриминацију широм земље; нови покрети жена и ЛГБТК особа борили су се за проширену законску заштиту, истовремено доводећи у питање границе репресивних родних и сексуалних норми; све непопуларнији рат у Вијетнаму катализовао је снажан антиратни покрет; организовани рад је задржао слабо, али важно место за економским преговарачким столом; а нови покрети сиромашних приморавали су Вашингтон да се поново окрене питањима сиромаштва и економске неједнакости.
Филис Шафли на протесту против ЕРА испред Беле куће, 4. фебруара 1977. (Ворен К. Лефлер, Викимедијина остава)
За групу реакционарног свештенства и добро финансираних десничарских политичких активиста, чинило се да је суштина онога што је требало бити Американац на удару. Познате личности попут Филис Шлафли и Пола Вајриха, који ће основати моралну већину (поред Џерија Фалвела, старији), почеле су да осуђују наводну растућу претњу комунизма и распад америчког капитализма, као и оно што су видели као распад нуклеарне породице и живота беле хришћанске заједнице кроз принудну десегрегацију. (Напоменути да Фалвелл није одржао своју прву проповед против абортуса све до шест година након срна одлука.)
Такви лидери би чинили срж онога што је постало названо „нова десница“. Почели су блиско да сарађују са утицајним хришћанским пасторима и апостолима неолибералне економије на изградњи новог политичког покрета који би могао да „врати земљу“. Кетрин Стјуарт, ауторка Тхе Повер Ворсхипперс: Унутар опасног успона верског национализма, често цитира овај Вајрихов цитат о циљевима покрета:
„Ми смо радикали који желе да промене постојећу структуру моћи. Ми нисмо конзервативци у смислу да конзервативно значи прихватање статуса кво. Ми желимо промену – ми смо снаге промене.”
Заиста, оно што је пре свега ујединило ове реакционаре је њихово противљење десегрегацији. Касније би згодно променили своју причу о пореклу из отвореног расизма у пријатнију борбу против абортуса и избора. Као историчар Рендал Балмер ставите га:
„Противљење абортусу је, дакле, било божји дар за вође верске деснице јер им је омогућило да скрену пажњу са стварне генезе свог покрета: одбране расне сегрегације у еванђеоским институцијама.
Многи од вођа покрета први конвергирао око њиховог страха да ће сегрегираним хришћанским школама бити одузети јавни ваучери. Међутим, како Балмер истиче, убрзо су препознали да залагање за расну сегрегацију није победничка стратегија када је у питању изградња покрета са масовном базом.
Дакле, тражили су на другом месту. Оно што су открили је да је, након срна Одлука, несклоност легализованом абортусу узнемирила је неке протестантске и католичке евангелисте. Другим речима, ови оперативци заправо нису произвели растуће еванђеоско непријатељство према абортусу, већ су га искористили и охрабрили као политичко средство за радикалне промене.
Осврћући се на прошлост Доббс одлука брисање Рое в Вејд. Гажење, Кетрин Стјуарт стави овако:
„Испоставило се да је абортус кључно питање уједињења из два фундаментално политичка разлога. Прво, окупио је конзервативне католике који су велики део интелектуалног вођства покрета снабдевали конзервативним протестантима и евангелистима. Друго, повезивањем абортуса са уоченим друштвеним болестима тог доба — сексуалном револуцијом, покретом за грађанска права и ослобођењем жена — ово питање је постало жариште забринутости око друштвених промена које извиру из темеља.
Оно што су овај покрет и његови савезници такође открили је да су могли да изграде и испоље огромну моћ кроз дугорочну политичку стратегију која се у почетку фокусирала на јужне изборе, а затим на њихову способност да преузму судове, укључујући недавно Врховни суд. Абортус је постао само једно снажно оружје у арсеналу чији утицај данас осећамо на разарајући начин.
Фусион покрет одоздо?
Свештеник Вилијам Барбер на скупу „Здравствена нега, а не богатство“ у Филаделфији, 22. јуна 2017. (Јое Пиете, Флицкр, ЦЦ БИ-НЦ-СА 2.0)
As Велечасни Вилијам Барбер, копредседавајући Кампање за сиромашне људе, истакао је, погледајте мапу држава у САД које су забраниле абортус и видећете да имате посла са истим законодавцима и судовима који ускраћују право гласа, одбијајући да подизање општинских минималних плата, и неуспех да заштити имигранте, ЛГБТКИА људе и саму планету.
Како Институт за економску политику описао ситуацију након што је процурели нацрт мишљења судије Врховног суда Семјуела Алита о абортусу у вестима у мају:
„Није случајно да су државе које ће прве забранити абортус такође углавном државе са најнижим минималним платама, државе које ће мање вероватно проширити Медицаид, државе које ће вероватно бити против синдиката „право на рад“ и државе са већом стопом затварања од просека. … Окружење у којем је абортус легалан и доступан има снизити стопе првих рођења и бракова тинејџера. Легализација абортуса је такође повезана са смањен смртност мајки за црне жене. Способност одлагања рађања детета је била фоунд да се доведе до значајног повећања плата и зарада од рада, посебно међу црнкињама, као и до повећања вјероватноћа образовног постигнућа“.
Заиста, право на абортус би требало да се сматра главним питањем када се процењује здравље америчке демократије, које гарантује једнаку законску заштиту за све.
Најновије пресуде Врховног суда, укључујући Доббс, наилазе на све већи отпор и организовање. Пре неколико недеља, хиљаде демонстранти су се окупили на Пенсилванија авенији на скупштину масовних сиромашних и нископлаћених радника и моралног марша у Вашингтону и на биралишта. На сам дан год Доббс одлуке и од тада, протести против те пресуде, укључујући и акте ненасилне грађанске непослушности, расту.
На сличан начин постоји мобилизација против оружано насиље и климатска криза. Постоји очигледан пораст а нова радна снага покрет са радницима који се организују у Старбуцкс-у, Доллар Генерал продавницама и Валмарту, између осталих радних места.
Хришћански националистички покрет се ослања на стратегију завади па владај и организовање по једном питању.
Као хришћански теолог и пастор, био сам дубоко узнемирен растом хришћанског националистичког покрета. Вредно је обратити пажњу на њен фокус и њен бес. Њихови лидери су били јасни о неопходности, ако желе да добију власт у САД, да изграде национални политички покрет.
Као одговор, 140 милиона сиромашних и сиромашних Американаца, активиста за избор и про-земаљски, и оних који су забринути за будућност демократије такође могу изградити морални покрет одоздо да се супротставе томе.
Лиз Теохарис, а ТомДиспатцх редован, је теолог, рукоположен свештеник и активиста против сиромаштва. Копредседавајући Кампања сиромашних људи: национални позив за морални препород и директор Каирос центар за религије, права и социјалну правду на Унион Тхеологицал Семинари у Њујорку, она је аутор Увек са нама? Шта је Исус заиста рекао о сиромашнима Вапимо за правдом: Читање Библије уз кампању за сиромашне. Пратите је на Твитеру на @лизтхео.
Овај чланак је из ТомДиспатцх.цом.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Ментална гимнастика потребна за игнорисање слона у соби је запањујућа. Током последњих годину и по добар проценат Американаца се залагао за и подржавао антитезу телесне аутономије у облику обавезне експерименталне медицинске интервенције. Многи Американци су изгубили посао због овог лудила. Неки присталице мандата су чак отишли толико далеко да су тврдили да они који су одбили мандате не би требало да добију медицинску негу и/или да морају да плате више за здравствено осигурање. У реду, тако да су у размаку од шест месеци прешли са „здравствене заштите је људско право“ на „али само ако предузимате медицинске интервенције које вам је дала држава“. Сада хоће да их схватимо озбиљно као браниоце телесне аутономије? Нешто је труло у држави Данској. Чини се да су обе стране политичког спектра тоталитарни олош или чизме тоталитарног олоша.
Зашто неко пада на ове ствари које ометају и поделе?….Бескрајне ствари са нама и њима?…& док вам преваранти краду Америку испод ногу и стављају вас (и толики део планете) под „надзор“ и технократску и медицинску тиранију? … То је трик… толико је очигледан… само га игноришите и реците другима да је „људскост човека према човеку“ једини прави проблем… и није хумано ни за кога, а камоли за непобитно корумпирану државу, или религију, да каже било коме особе које „не смеју“ и „не могу“ да абортирају. У сваком случају, то је очигледно много политичког ометања,…& већина сваке жене очигледно може да оде на место где може легално да абортира,…постоје земље у близини и много, много држава у близини може да уради ово.
Жене поново користе самоправедни као пијуне.
Покрет треба да почне да подстиче ИРС да истражи непрофитни статус сваке цркве у земљи.
То је „новац је ствар говора“. Новац као што је „БОГ“ треба да се отера из политике.
Неколико ствари ме фрустрира више од „рата“, који каже да једно питање води рат у блиској секунди. Зашто изгледа да демократе то никада нису схватиле док су седели скрштених руку, а неки чак и гласали за одређене СКОТОВЕ правде, пошто су републиканци изабрали да пакују суд извршили су политичко самоубиство, никада нећу сазнати.
Свако треба да се пробуди, јер је „хришћански национализам“ доста фашистички и увек је био. Само питајте аутохтоне народе Северне Америке и робове белих Европљана.
Дивно је чути министра како говори за женска репродуктивна права, земљу и сиромашне људе!
„Заиста, право на абортус треба да се сматра главним питањем када се суди о здрављу америчке демократије, оне која гарантује једнаку законску заштиту за све“, ових неколико речи сигурно мора да представља оксиморон. Изненађујуће је да би хришћански теолог и пастор оценио да здравље демократије зависи од негације права нерођених.
Савремени морални релативизам износи идеју да не постоје апсолутна правила која одређују да ли је нешто исправно или погрешно и да су та правила одређена културом, друштвом и историјским контекстом.
Морални релативизам такође каже да су само неки људи личности и да им дају права од оних на власти и да могу да обезличе било коју групу коју желе, људе боје коже, политичке непријатеље, непријатељске борце и
нажалост, нерођене бебе, које чине најугроженију групу од свих.
Напредњаци не морају да се подсећају да су у првој половини 20. века управо прогресивци прихватили еугеничко унапређење људске расе путем научног узгоја.
Многе државе у Унији које су имале „просветљене“ владе донеле су обавезне законе о стерилизацији како би избациле оне рођене са урођеним хендикепом, као и „слабоумне“ који су наводно имали низак коефицијент интелигенције и низак морал.
Ово питање се појавило пред Врховним судом САД 1927. Буцк В Белл. Оптужена, Кери Бак, заједно са својом мајком и ћерком, наводно су били слабоумни. Поштовани судија Оливер Вендел Холмс подржао је не само законитост већ и пожељност стерилизације. „Боље је за цео свет да, уместо да чека да погуби дегенерисане потомке због злочина или да их пусти да гладују због своје имбецилности, друштво може да спречи оне који су очигледно неспособни да наставе своју врсту... Три генерације имбецила су довољне.”
Еугеника је пала у немилост и пресуда историје је јасна, „напредњаци“ су били у криву, а „напредњаци“ у праву.
„Напредњаци“ су тада подржавали еугенику, а подржавају абортус сада.
Историјски поглед на прихватање абортуса сада може бити једнако оштар као и наш тренутни став према еугеници у првој половини прошлог века.
Не видим Исуса и Његовог Оца у овом покрету, видим паралелу са јеврејском хијерархијом из времена Исуса, оних који су разапели Исуса. Оно што видим у овом покрету није хришћанство. Хришћанству је потребан препород, повратак тамо где хришћани познају свог Спаситеља јер је Он саставни део њихових вечних живота, до тачке у којој Закон није оно што покреће њихове животе, већ вера у Исуса и љубав према њему.
Оно што нам треба је одбацивање свих религија из Устава. Слобода (и од) вероисповести је најважнија за праву слободу.
Исус је био особа љубави и праштања. Његов отац – не толико. „Не убиј“, осим ако та кучка није девица у својој брачној ноћи! Онда је треба каменовати до смрти. Али Он те ВОЛИ!!
Не разумем како Врховни суд може да доноси правне одлуке на основу вероисповести када Устав недвосмислено каже да се не може донети закон којим се утврђује вера и не може се донети закон о забрани вере. Дакле, људи којима вера не дозвољава да абортирају не морају да абортирају и људи којима вера дозвољава да направе такав избор, закон им то дозвољава. Шта да раде грађани ове земље када Врховни суд – највиша правна власт у земљи – прекрши закон прописан у Уставу суштински оснивањем одређене верске секте коју велика већина грађана ове земље не обожава или послушати? А зашто нико о томе не прича?!!!
Добар закључак. Ове институције нису могле да брину о уставу. Они га користе када им је згодно.
Звучи ми као одлично питање.
Наметање личних религиозних уверења од стране једне групе другима који се можда не слажу овде има проблем.
Новац, који сада СЦОТУС сматра говором, постао је велико оружје које користе ове групе да утичу на политичаре.
Морам да се запитам када видим стотине складишних јединица за изнајмљивање на имању Цркве. Као само један пример.
Могући сценарио за вас:
Репубси улазе у оба дома Конгреса. Они постављају ДЈ Трампа за председника Представничког дома (потпуно легално и уставно). Они опозивају и уклањају Бајдена и Хариса. Као трећи по реду председник, Трамп постаје председник.
И срање погађа вентилатор:
Контрацепција ће бити делимично или потпуно илегална (сада се ради). Саставља се национална база података о свим ОСОБАМА које су икада имале сада илегални абортус. Томе се додају и све ЛИЦЕ које су имале или користиле тада легалне контрацептиве (све такве евиденције већ постоје у државама).
ОНДА: Доноси се закон да такво ЛИЦЕ НЕМА ПРАВО ГЛАСА.
И сви сте мислили да је право жена на гласање готова ствар? Ха!
И вратили смо се у 1919.
САД! САД!
Због тога мрзим религију уопште и хришћанство посебно. Као атеиста, сву религију сматрам примитивним сујеверјем које је требало да нестане чим је дошло до просветитељства и почетка модерне науке. Ови хришћански фанатици враћају се у варварско време, јесу мрачног доба и трагачи за вештицама. Религији није место у 21. веку. НИЈЕДАН. И неко треба да посече те крстове у Батон Ружу. Они су увреда за друштво.
Људска бића долазе у половима, а не у половима. „Род” ван лингвистике је измишљен термин који његови заговорници никада нису дефинисали како би концепт учинили лажним или проверљивим. То је само орвеловска обмана која је изнета да би се ширила конфузија и расејаност.
Свака политика идентитета је губљење времена. Они не чине ништа да промене систем заснован на угњетавању већине од стране мањине владајуће класе. Политика идентитета дели радничку класу када радници треба да се удруже да би се отарасили владајуће класе.
Чује чује.
„'Род' је измишљен појам."
Звучиш као да је најбољи противотров да буде још збуњујуће.
Какав терет либералне социјалистичке пропаганде. Желите социјалистичког марксисту бесплатног за све. Желите јавно финансирање за све. Порески порез и владине агенције да га воде. Морални пад је пошаст за ову земљу. Толико погрешно представљате оно за шта се залаже хришћанска десница. Заборављате шта су хришћани учинили и чине за друге и ову земљу. Измишљате и лажете и игноришете добро да бисте остварили своје циљеве рушења Устава. Патриотизам није зло. Комунизам, социјализам и марксизам су. Ако вам се свиђа како се управља другим индустријализованим земљама……зашто живите овде? Волите предности онога што је религиозна моралност створила, али се борите да то модификујете на начин који ће уништити управо оно што уживате. То је сирова дефиниција глупости.
Сматрам да је ваш банални напад на марксизам крајње увредљив. Ви сте део онога што није у реду са светом. „Религијски морал“ није створио НИШТА. Ви и ваша глупост „воли или остави“ припадаш сметлишту историје.
Шта?….Звучиш као изузетно несрећна особа која мрзи људе који се не слажу са тобом….Заправо ми те је жао.
"Слобода",
Међу „користима“ које је хришћанство донело свету је близак савез између хришћана, посебно католика, и фашистичких режима: Мусолинија, Хитлера, Пиночеа, аргентинског генерала Виделе, гватемалског Риоса Монта, смењене Јанине Анес из Боливије, смењеног Хуана Ернандеса из Хондураса, Бразила Болсенаро итд.
Нова књига Дејвида Керцера са Универзитета Браун, „Папа у рату“, истражује новоотворени католички архив који, како је рекао Натионал Цатхолиц Репортер, „истиче моралне неуспехе Пија КСИИ“ током Другог светског рата. И то кажем као неко ко је одрастао у великој конзервативној, католичкој породици.
„Заборављате шта су хришћани учинили и чине за друге и ову земљу.
Па, урадили су шпанску инквизицију, а онда су Шпанци однели то јеванђеље у остатак Новог света. А онда су хришћани користили Библију да пропагирају своје природно право на наставак ропства. Дакле, ако је доказ у пудингу, комунизам, социјализам и марксизам имају лошу евиденцију као и хришћанство – то јест, сваки пут када су постали националистички узроци. Чини се да је то ваш главни аргумент за постојање хришћанства. Боље разјаснити него замаглити.
Као што сам рекао да игноришеш... Управо си доказао моју тачку. Да ли је зло учињено у име Христово. Да. То је оно на чему је ваш фокус. Колико су Христови следбеници БЕЛИ приговорили чак и страдало...Многи. Многи су стајали уз потлачене и још увек стоје. Игноришете то да бисте подржали своју причу.
Ох, пхлуеезе, "Слобода!" Жудите за моралном исправношћу прошлог времена, да ли сте можда очеви оснивачи?
Јел тако!
То су били робовласнички, хришћански оци оснивачи који су показали свој „морал“ подстицањем трговине робљем. Звиждање, „Али сви су то радили“, тада није било оправданије него када би мој син изнео и понудио исто образложење.
Управо су конзервативни хришћански амерички колонисти, као што је историчар Џералд Хорн показао из записа („Контрареволуција 1776.“), настојали да избаце Енглеску јер је Енглеска радила две ствари које амерички колонисти не би подржали: кренули су да окончају ропство, и захтевали су од колониста да поштују уговоре које је Енглеска потписала са Индијанцима. Били су проклети рани Американци ако би били приморани да окончају одвратно ропство. И могли би да буду проклети ако су хтели да престану да краду домовине. Дакле, наши преци – имигрантске „патриоте“ не знате – избацили су Британце и проширили ропство и покрали још родних земаља. И то кажем као син ћерке америчке револуције чија је породица поседовала робове у Мисурију у 18. веку. Да ли је то "морал" који вам недостаје, "Слобода?"
Или можда жудите за моралом прошлих закона Џима Кроуа, или за моралом „прљавих ратова“ које су наше хришћанске обавештајне службе/војска водиле широм света, или за моралом антидемократских пуча које смо организовали свуда свет, чак и морал масовних убистава „агресивних ратова“ које смо водили под бескрајним морем лажи?
Дрхтећи од речи „социјализам“, игноришете да су шансе да се из сиромаштва уздигнете до просперитета горе овде у капиталистичкој Америци него у било којој од многих „социјалистичких“ земаља Првог света у свету – Скандинавији, Канади, Немачкој, Аустралији итд. – како је документовао Давид Вессел у Валл Ст. Јоурналу (хккпс://алт.политицс.ецономицс.наркиве.цом/кОл5и8аМ/ас-рицх-поор-гап-виденс-ин-тхе-ус-цласс- мобилити-теллс) И то кажем као један од ретких срећника који су започели као сиромашни и који су овде снажно напредовали. Штавише, САД се рангирају знатно испод социјалистичких земаља Првог света по сиромаштву деце (хккпс://ввв.вефорум.орг/агенда/2017/06/тхесе-рицх-цоунтриес-хаве-хигх-левелс-оф-цхилд-поверти/) Такође погледајте „Сциенце Магазине“ (хккпс://ввв.сциенце.орг/дои/10.1126/сциенце.аан3264) и „Сциентифиц Америцан“ (хккпс://ввв.сциентифицамерицан.цом/артицле/ецономиц-инекуалити-ит -с-далеко-горе-него-што-мислите/).
Са једним изузетком, Њу Џерси, државе са највећом стопом смртности мајки су СВЕ јужне/средњезападне, конзервативне, републиканске, про-слободно тржиште, државе: хккпс://ворлдпопулатионревиев.цом/стате-ранкингс/матернал-морталити-рате- по држави
Луизијана (58.1 на 100 хиљада)
Грузија (48.4 на 100 хиљада)
Индијана (43.6 на 100 хиљада)
Њу Џерси (38.1 на 100 хиљада) (углавном због ужасне стопе смртности међу црним женама у Њ)
Арканзас (37.5 на 100 хиљада)
Алабама (36.4 на 100 хиљада)
Мисури (34.6 на 100 хиљада)
Тексас (34.5 на 100 хиљада)
Јужна Каролина (27.9 на 100 хиљада)
Аризона (27.3 на 100 хиљада)
А у поређењу са остатком света, само Колумбија, Летонија, Мексико и Костарика имају лошију укупну стопу смртности мајки од Америке, са нашим приватним здравственим системом. И то кажем као приватни лекар. хккпс://ввв.статиста.цом/статистицс/1240400/матернал-морталити-ратес-ворлдвиде-би-цоунтри/
Међу „користима“ које је хришћанство донело свету је близак савез између хришћана, посебно католика, и фашистичких режима: Мусолинија, Хитлера, Пиночеа, аргентинског генерала Виделе, гватемалског Риоса Монта, смењене Јанине Анес из Боливије, смењеног Хуана Ернандеса из Хондураса, Бразила Болсенаро, итд. Нова књига Дејвида Керцера са Универзитета Браун, „Папа у рату“, истражује новоотворени католички архив који, како је то рекао Натионал Цатхолиц Репортер, „истиче моралне неуспехе Пија КСИИ“ током Другог светског рата. И то кажем као неко ко је одрастао у великој конзервативној, католичкој породици.
Најистакнутији атрибут „Слободе“ је да је прогутао толико про-корпоративног, про-црквеног и про-државног смећа и пропаганде.
Ох стани. Ако не можете да видите фашистичке тенденције у овом тренутном таласу фундаменталистичког, верског фанатизма, намерно сте слепи
Да то је тачно! (сарказам) Све што се не слаже са ВАШИМ размишљањем и ВАШИМ уверењима и ВАШИМ гледиштем одбаците као пропаганду.
Наравно ни на шта ВИ мислите или верујете да може утицати пропаганда.
Истина побеђује. Апсолутно храњена пропагандом у организованој Цркви. То је један од разлога што сам се удаљио од тога. Али Христос и хришћанство су оно о чему говорим. Овај чланак је смеће и пун антихришћанских предрасуда.
Чини се да се само конзервативци не сећају много онога што су „хришћани учинили и чине за друге и ову земљу“.
То су били робовласнички, хришћански оци оснивачи који су показали свој „морал“ подстицањем трговине робљем. Звиждање, „Али сви су то радили“, тада није било оправданије него када би мој син изнео и понудио исто образложење.
Управо су конзервативни хришћански амерички колонисти, као што је историчар Џералд Хорн показао из записа („Контрареволуција 1776.“), настојали да избаце Енглеску јер је Енглеска радила две ствари које амерички колонисти не би подржали: кренули су да окончају ропство, и захтевали су од колониста да поштују уговоре које је Енглеска потписала са Индијанцима. Били су проклети рани Американци ако би били приморани да окончају одвратно ропство. И могли би да буду проклети ако су хтели да престану да краду домовине. Дакле, наши преци – имигрантске „патриоте“ не знате – избацили су Британце и проширили ропство и покрали још родних земаља. И то кажем као син ћерке америчке револуције чија је хришћанска породица поседовала робове у Мисурију у 18. веку. Да ли је то "морал" који вам недостаје, "Слобода?"
Или можда жудите за моралом прошлих закона Џима Кроуа, или за моралом „прљавих ратова“ које су наше хришћанске обавештајне службе/војска водиле широм света, или за моралом антидемократских пуча које смо организовали свуда свет, чак и морал масовних убистава „агресивних ратова“ које смо водили под бескрајним морем лажи?
Збуњен сам што је ППЦ додао
„На изборе“ у њиховом покрету.
Наш глас је наш једини прави преговарачки инструмент. Сагласност за производњу за нове изборе засноване на држању чудовишта подаље. Људи су завршили са океидокеом. Ова времена захтевају радикалне промене.
Вау, ко је знао да је рађање деце толико опасно за друштво? Како смо уопште успели да преживимо све те године пре него што је абортус легализован?
Жене нису преживеле. Умирали су на хиљаде на порођају и још увек у сиромашнијим земљама. Ова планета је пренасељена и ситуација није одржива. Ми нисмо дивље животиње.
ТИ си преживео, али милиони девојака/жена су патили…. Али по твом тону стичем утисак да те није брига.
Имати децу у Америци данас може бити лоше за друштво као и за сиромашне родитеље, утолико што не помажемо нашим сиромашнима у здравству, бризи о деци, трошковима факултета итд.
Као што је Теохарис истакао, „... подаци које су прикупили економисти у деценијама након Рое против Вејда указују на то да што су веће границе за абортус, то је више сиромаштва за родитеље и мање образовања за њихову децу. Што је још горе, 13 држава које су имале законе који су покренули забрану абортуса у случају Рое преокрета већ су биле међу најсиромашнијим у земљи. Сада ће сиромашни људи у сиромашним државама бити на врхунцу копља нашег света после Рое.”
Да ли је корист за друштво да више сиромашне деце тера на свет и на наше оскудно финансиране фондове?
Добро написано и уверљиво представљено. Такозвани хришћански екстремизам функционише у корак са напорима реакционарне политике да поништи или поништи све добитке постигнуте за раднике, сиромашне, обичне људе и животну средину од којих, 1930-их?
Некако помаже да се објасне ствари као што је лоцирање индустрија које стварају загађење у најсиромашнијим насељима и отровне рударске јаловине остављене у родним земљама, зар не? Једном када почнете, то је листа политика и пракси и преписивања закона која се скоро никада неће завршити како би се дали предност онима који су већ у предности, као и да би се додатно отежали они који имају недостатке.
Подсећа ме на нешто што је један истински прогресивни амерички сенатор једном рекао, да је посао Конгреса да угрози удобне и да утеши оне који су погођени. Сада смо на супротној страни од те идеје. Пол Велстон никада није стигао до старости. Држите на оку оне политичаре који имају.
Уместо тога, Мит Ромни је ухваћен како отворено разговара са богатим донаторима, тврдећи да 47% људи у овој земљи „бескорисно једу“. Импликација: па зашто им не одвојити подршку владе (више за нас) и у ствари, хајде да их одсечемо, тачка, онолико дуго колико је потребно да их се решимо.
То је било пре 10 година. Чини се да су највиши нивои доносилаца одлука и великодушан део становништва (укључујући и неке које ће бити одсечени) данас отвореније загрејани за ту идеју.
Одличан чланак и преглед Нове деснице, евангелистичког покрета. На крају су хришћански националисти стекли упориште само зато што су, у време нихилизма, нудили палијатив сигурности. Ниједна од две странке, обе окоштале похлепом и глађу за доминацијом, ионако више није веровала у демократију. Попут касног Римског царства, зашто се наши цезари не прогласе боговима и не поставе олтаре за обожавање и поштовање за нас? Показали смо да смо превише вољни да идемо заједно. Да ли икога треба да чуди што је хришћанство прешло у пуни круг? Када освећени хлеб и вино више не буду довољни, сваки будући тренутак ће морати да ради. Чекамо само Јустинијана да нам објасни пут напред.
Ја сам цео живот био атеиста. Моји родитељи су одгајали нас децу без вере и на томе им се свакодневно захваљујем. Америчка империја је трула и пропада. Све империје падају, а америчко царство касни за елиминацију. Постоји свет ван Сједињених Држава и већина људи у остатку света презире америчку империју, империју која им није донела ништа осим смрти.
Нисам сигуран шта је тако „хришћанско“ у овом покрету?
Да, АА, користећи реч „хришћанин“ Лиз збуњује Хитлерову идеологију
религиозног национализма са његовом потпуном супротношћу, а она би требало да зна боље.
Таква контрадикција и потпуно си у праву, аутентични хришћанин
не би видео ништа заједничко са нацистичком идеологијом. Историјски
тачан израз који би требало да користи је религиозни социјализам (види Паул Тиллицх),
да опише хришћански систем веровања. Али оба система веровања јесу
религиозни као изражавање крајње бриге. Нацизам је, међутим
болно идолопоклонички.
Као што је Рут Бејдер Гинсберг приметила, Рое против Вејда је лоше одлучено и требало је да укључи законодавна тела држава (пошто је јавно здравље у домену ДРЖАВА, Десетим амандманом): сцхеерпост.цом/2022/06/24/јустице-рутх-бадер -гинсбург-понуди-критика-рое-в-ваде-током-правне-школске-посете/
Постхумно, њена жеља је испуњена, барем делимично, а на државама је да одреде своја правила за абортус. Канзас је светло црвена држава и великом већином подржава приступ барем неким абортусима. Већина људи фаворизује приступ неким абортусима, заједно са Хилариним (и Тулси Габардовим) цитатом да „абортус треба да буде безбедан, легалан и РЕДАК [Хиларин нагласак]“.
Богати људи су одувек имали приступ абортусима, Хајдов амандман не предвиђа федерална средства која би се користила за абортус. Опет као јавно здравље, државе треба да имају дискреционо право шта да раде са федералним фондовима за јавно здравље, укључујући абортус. Дошло је до огромне ерозије права ДРЖАВА током пандемије Цовида, што је допринело ужасном неуспешном одговору.
Чини се да је радња овог чланка смештена у 1990-те. Пат Робертсон и Јерри Фалвелл више немају много утицаја. Израел је теократска држава; можда је и Јута такође, али у целини САД су секуларне и прагматичне (1963. је то што је ЈФК био католик била велика ствар; једва да је било речи о томе да је Бајден католик.)
Политичари са обе стране би више волели да абортус остане политичко питање, а не питање јавног здравља. Погледајте почевши од отприлике 1 сат и 10 минута исти лажни БС који смо чули изнова и изнова: иоутубе.цом/ватцх?в=2з613_М5гкЕ
Извините, овде нешто није у реду….НИЈЕ МОРАЛНО право држава НИ савезне владе да одлучују шта улази или излази из тела жене/девојчице….У сваком случају, ко год је одлучио да политичари треба да се мешају у тако очигледно личну ствар ?
макине:
Не могу се више сложити. Да ли је абортус легалан, тврде присталице абортуса, не би требало да одлучује савезна влада. То је локална одлука коју треба препустити државама. Зашто одлуку не препустити трудници? Не можете добити више локалног од тога.
Дакле, у реду је носити пиштољ, али није у реду направити абортус – замислите…
Па, да би их се одбранио, ношење пиштоља је можда једина опција, тако да постоји то.
Када овај народ није имао „хришћански национализам“ на гори могући начин? Прочитајте ове књиге, Роканне Дунбар-Ортиз „Није нација имиграната: колонијализам насељеника, превласт белаца, и историја брисања и искључивања“, такође „Историја домородачких народа у Сједињеним Државама“, дођавола, када ова земља НИЈЕ било како јесте? НИКАД! То је у нашем националном ДНК, увек је било ту и мало је вероватно да никада неће отићи.
социјалистичка револуција. Укините религију и сујеверје.
Нема сумње да су проблем абортуса користили подли појединци и организације у подле сврхе које превазилазе само питање, али где се у овој бинарној анализи уклапате у милионе либералних католика, на пример, који верују и у чврсте људске права И да је абортус бар донекле сличан убиству? Ово питање постављам као онај ко лично верује да одлука о прекиду трудноће припада жени и њеном лекару.
Абортус треба да буде легалан и бесплатан на захтев. Сви религиозни који верују да је то убиство неће бити приморани на абортус. Што се нас осталих тиче, нико се не тиче да ли ћемо изабрати абортус. Не треба нам њихова дозвола. Одвајање цркве од државе је у Уставу с разлогом.
Наравно абортус треба да буде бесплатан на захтев....Али не видим зашто би то био легалан или илегалан....Не би требало да има никакве везе са правним системом....Зашто би неки глупи политичар који не знаш ли ме од Адама одлучити шта треба да остане у најприватнијим деловима мог тела или да буде одбачено?….Изгледа да сам ја једини овде који се позабавио овим питањем.
Ово је неофашистички покрет који се већ деценијама шири у САД Као што је наведено, они користе питање абортуса као оружје за наметање своје крајње десничарске агенде. Није их било брига за „бебе“, барем не за вође. Превише је тужно што присталице ових група из обичног народа верују да су „за живот“, а њихов ум је изобличен верским фанатизмом и политичком пропагандом.
То је прилично јасно, изненађен сам што имате потешкоћа да га видите, посебно као „теолог“. Од када БИЛО КО има право да убије БИЛО КОГА, а посебно децу? Ако сте хришћански теолог, а нисте то схватили, у погрешном сте послу. Христос је веома јасан по овом питању.
Дакле, ви сте још један у дугом низу верника који мисле да женски репродуктивни систем припада мушкарцима?
Чује чује.
Сваки пут када чујем избачену реч „фашизам“, психички се најежим. Мусолини је кум фашистичке доктрине. Они који желе да се распричају морају да прочитају његове књиге и списе на ту тему. Брзо ће постати јасно да живимо у фашистичкој држави (тј. Сједињеним Државама)
хккпс://ввв.гоодреадс.цом/аутхор/куотес/221166.Бенито_Муссолини
хккпс://сјсу.еду/фацулти/воода/2Б-ХУМ/Реадингс/Тхе-Доцтрине-оф-Фасцисм.пдф
хккпс://ен.википедиа.орг/вики/Фасцисм