Опраштање дуга: древне аналогије за САД

Функција декрета о поништавању дуга била је да се успостави социоекономска равнотежа, пише Ева вон Дассов. То је укључивало неједнакост, па је циклус позајмљивања за преживљавање воулд почети изнова. 

Део едикта о рестаурацији Амисадуке, једног од владара древног Вавилона. (© Повереници Британског музеја, ЦЦ БИ-НЦ-СА)

By Ева вон Дассов 
Универзитет у Минесоти

SДуг за студентски зајам је један од најоптерећенијих облика дуга у Америци данас. Према често цитираној статистици, око 43 милиона Американаца имају дуг за студентски кредит, који кумулативно износи око 1.7 билиона долара.

Превелики трошкови високог образовања у Сједињеним Државама, у комбинацији са чињеницом да образовне акредитације служе као улазница за пристојно запослење, захтевају од многих студената да узму кредите који их прате давно након дипломирања – а које је готово немогуће отпуст у стечају.

Стога, позиви за отказивање дуга за студентски зајам путем законодавне или извршне акције настављају да се интензивирају, а очекује се да ће председник Џо Бајден одговорити до нареди отказивање неког износа, без обзира на аргументе против било какве опште амнестије дуга.

Ипак, ова политика је уписана америчко звоно слободе. „Прогласите слободу по свој земљи свим њеним становницима!“ изјављује, цитирајући библијска књига Левитска, 25:10. Хебрејска реч преведена је „слобода“, „дерор”, заправо се односи на амнестију дуга.

Звоно слободе, са својом чувеном пукотином, у Филаделфији. (Јое Сохм/Висионс оф Америца/Универсал Имагес Гроуп преко Гетти Имагес)

У свету Библије било је уобичајено да се с времена на време поништавају сви некомерцијални дугови. Као научник древног Блиског истока, прочитао сам многе клинописне плоче које бележе како су људи тада – попут Американаца данас – често улазили у дугове да би покрили трошкове живота. Могли би да заложе своју имовину како би задржали кров над главом, само да би открили да стално растућа камата онемогућава отплату главнице.

Суочили су се са додатним ризиком од дужничког ропства: људи који немају довољно имовине да осигурају своје дугове морали би да заложе своје издржаване или чак себе саме својим повериоцима. Њихови повериоци су тако постали њихови господари, а они који су заложени за дуг били су ефективно поробљени, осим ако и док не буду искупљени. Декрет о амнестији дуга би избрисао све, извлачећи људе из ропства и враћајући им слободу као и богатство.

Кингс Цлеан тхе Слате

Најранији забележени примери ове праксе потичу из древног Сумера, земље на југу данашњег Ирака. Урукагина, владар града Лагаша око 2400. године пре нове ере, декретирао је амнестију дуга убрзо након што је дошао на власт, ослобађајући људе који живе у дужничком ропству да иду кућама, па чак и рашчишћавајући затворе. На сумерском језику ова амнестија је названа „амарги” – „повратак мајци” – јер је то људе вратило њиховим породицама.

Урукагина није био први који је издао такав декрет, а можда је већ постао традиционалан у његово време. Пракса одређивања амнестије дуга је широко документована у краљевствима Сирије и Месопотамије која говоре семитски током раног другог миленијума пре нове ере.

Амнестију дуга рутински је покретала смрт владара: његов наследник би подићи златну бакљу и декрет“андурару,“ или „рестаурација“ – акадски еквивалент хебрејском „дерор.” Наведена сврха таквих уредби била је успостављање или поновно успостављање правичности. Најважнија краљева дужност била је да одржава „правду и правичност“, као што је Хамураби из Вавилона тврдио да чини када је објавио његове законе око 1750 година пре нове ере

Иако се позајмљивање уз камату није сматрало неправедним, дуг који је породице лишио имовине и слободе стварао је неједнакост, коју је требало исправити. Указ од „андурару” вратио правичност, слободу и породичну имовину тако што је поништио дугове настале за издржавање – укључујући заостале пореске обавезе према држави – док је комерцијалне дугове оставио нетакнутим.

Када је Хамураби био на самрти, његов син Самсу-илуна је преузео власт и издао декрет отплата некомерцијалних дугова, отказивање заосталих обавеза и забрана њихове наплате; тако, он је изјавио: „Установио сам обнову широм земље.

Декрет о рестаурацији такође би могао бити издат за решавање политичке или економске кризе. Узурпатор или освајач, подвргавши народ својој владавини, могао је успоставити њихову „рестаурацију“, и отплатити дугове и омогућити онима који су заробљени током непријатељстава да изађу на слободу. Сам Хамураби је то урадио по освајању краљевства Ларса, који је био део древног Сумера.

Детаљ рељефа краља Хамурабија пред богом сунца Шамашем, са камене стеле на којој је исписано његово проглашење закона и посвећене око 1750. године пре нове ере, откривене у Сузи у данашњем Ирану. (ДЕА / Г. Дагли Орти/ДеАгостини преко Гетти Имагес)

Тако се освајач може представљати као ослободилац који поставља права на неуређено подручје. Идеја је била да се становници земље врате у првобитно стање, пре него што се задуже, изгубе имовину или слободу.

На крају, не тако праштајући

Издавање декрета о отпису дуга било је спорадично, а не периодично, тако да се никада није знало када ће до тога доћи. Али сви су знали да ће се то догодити пре или касније. Финансијери би се стога припремили за ову могућност како би избегли губитке кад год би дугови били нагло отпуштени и њихова наплата забрањена. Користили су различите методе да изолују трансакције и инвестиције од отпуста дуга – јер ко би иначе понудио кредит онима којима је потребна?

Они развијене правне фикције да се хипотекарни кредити, дужничко ропство и слично прикрију као уговори других врста, избегавајући њихово поништење декретом. Тхе декрет Амми-Садука, вавилонски краљ у 17. веку пре нове ере, изричито забрањује такво подметање, али је регулација била корак иза предузетника. Паметни финансијски инструменти су имунизирали дуг од амнестије и одржавали проток кредита, као и профита.

Коначно је у библијском закону развијен програм за периодично отписивање дугова. Књига Поновљених закона захтева опрост дугова Израелцима сваке седме године, користећи израз „шемиттах” – „опрост” – и прописује да сваки поверилац треба да отпусти дуг који му дугује. Књига Левитска додаје захтев да се прогласи амнестија, хебрејски “дерор“, након сваког седмог циклуса од седам година, враћајући сваког Израелца у његову имовину и породицу у 50. години – јубилеј године. Препознајући да би предвидљива амнестија дуга само олакшала планирање кредитора, Поновљени КСНУМКС: КСНУМКС упозорава на одбијање давања кредита како се приближава седма година.

Библијски писци су сигурно имали искуства са напорима поверилаца да избегну захтев за отплатом дугова. Према Јеремијину књигу, када је Седекија, последњи краљ Јуде, наредио „дерор” суочени са вавилонском инвазијом 587. пре Христа, повериоци су пристали да ослободе своје поробљене суграђане Јудеје, а затим су пронашли начине да их натерају назад у ропство.

Не само да је сврха декрета о отпису дуга била поражен креативним кредитним инструментима, права сврха оваквих декрета није била решавање проблема који су их чинили неопходним. Људи би и даље морали да се задужују да би преживели, платили порез и задржали кров над главом. И даље би ризиковали осиромашење, дужничко ропство и коначно поробљавање. Спорадично отказивање дуга није елиминисало хроничну задуженост, нити је требало.

Уместо тога, функција таквих уредби била је да се успостави социоекономска равнотежа – и пореска основица – довољна да циклус позајмљивања за преживљавање може да почне изнова. У извесном смислу, амнестија дуга је заправо служила да се друштво врати у идеално стање неједнакости, тако да ће му увек поново требати исти лек.

Ову динамику вреди размотрити усред позива за отказивање дуга за студентски зајам. Свакако би користила амнестија студентског дуга милиони чији су животи оковани каматама на кредите које су подигли у нади да ће им диплома гарантовати исплативо запослење. То не би учинило ништа решавају проблеме који чине стварање таквог дуга неопходним.

Све док се високо образовање истовремено третира као приватно добро и као услов за посао, људи ће и даље морати да се задужују да би стекли дипломе. Затим ће се исти лек морати поново применити.

Ева вон Дассов је ванредни професор античке историје, Универзитет у Минесоти.

Овај чланак је поново објављен La conversación под Цреативе Цоммонс лиценцом. Прочитајте оригинални чланак.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.