Постоје снажни разлози да се и бомбашки напади 7/7 и злочин у Манчестер арени 2017. сматрају различитим верзијама повратног удара, пише Питер Оборн.
15. септембар 2011: С лева: француски председник Николас Саркози, председник Националног транзиционог савета Мустафа Абдул Џалил и премијер Велике Британије Дејвид Камерон у Бенгазију, у Либији, након обраћања маси на Тргу слободе. (бр. 10 Даунинг)
By Петер Оборне
Декласификована УК
BПре инвазије на Ирак 2003. године, велики број људи — укључујући тадашњу шефицу МИ5 Елизу Менингем-Булер — упозорио је да ће то учинити улице Британије опаснијим.
Ова упозорења премијер Тони Блер је игнорисао. Чак и када се пророчанство МИ5 показало трагично тачним са бомбашким нападима 7/7 у Лондону 2005. године, Блер (који то није пренео Британцима) наставио је да пориче везу са британском спољном политиком.
Ипак, сами бомбаши 7/7 су ту везу експлицитно исказали у изјавама снимљеним на видео снимку које су објављене постхумно.
Блер је одбио да позове независну истрагу, позивање то је „смешна диверзија“.
Када је Дејвид Камерон постао премијер 2010. године, задужио је леди Јустице Халет да одржи истрагу мртвозорника. Она се фокусирала на хитан одговор и улогу домаће борбе против тероризма, игноришући спољнополитичку димензију.
Адам Стејси заробљен у метроу између Кингс Кроса и Расел сквера у Лондону током бомбашких напада 7. јула 2005. (Елиот Ворд, ЦЦ БИ 4.0, Викимедиа Цоммонс)
Поштено је рећи да је након 7/7 британска држава одлучила да не истражује везу између страног авантуризма у Авганистану и Ираку и тероризма код куће.
Салман Абеди је 22. маја 2017. ушао на поп концерт у Манчестер арени и детонирао бомбу домаће израде, убивши 23 особе (укључујући и себе) и ранивши више од 1,000 других. Ово је био најгори терористички злочин од 7/7 и, као и код тог напада, веза са британском спољном политиком је убедљива.
Абеди је дошао из породице либијских прогнаника. Значајно је да је његов отац Рамадан био присталица либијске исламске борбене групе (ЛИФГ) повезане са Ал Каидом, чији су милитанти били међу тим суппортед од стране НАТО-а када је кренуо против Гадафија у рату у Либији 2011.
2011. Салман Абеди се вероватно борио заједно са својим оцем са исламистичким милицијама. Након тога, Салман је провео доста времена у Либији, где је можда научио технике које је користио за тако смртоносни ефекат у Манчестер арени.
[Релатед: Зашто Американцима никада није речено зашто су нападнути]
Гробно питање
Велика мистерија је да ли ће сер Џон Сондерс, председавајући јавне истраге, одговорити на озбиљно питање које се избегавало после 7/7: да ли су невини грађани платили крвну цену за британску спољну политику? Или другачије речено: да ли је британска држава била део апарата терора који је убио 22 невина човека у Манчестеру?
До сада је ово питање било замагљено или игнорисано. Постојала је жива медијска кампања да се демонизује беспрекорна локална џамија у којој је Салман Абеди понекад обожавао, док је сер Џон Сондерс посветио неколико месеци испитивању периферног обезбеђења у Манчестер арени.
Иако је тешко могао да избегне ову тему у потпуности, сер Џон је показао мање интересовања за унутрашњи утицај британске спољне политике.
Отуда важност овонедељног јединственог истрага by Декласификована УК.
Прегледавајући доказе представљене истрази, ослањајући се на материјал на другим местима, Декласификовано је насликао до сада најдетаљнију слику манчестерског бомбардера: његов рани живот као део мале манчестерске заједнице либијских прогнаника; његова шамболичка почетна каријера; његов залет у мањи злочин и пре свега његове либијске везе.
Као резултат тога, поштено је рећи да се сада о личној историји, идеолошкој мотивацији и ширим везама Салмана Абедија сада зна много више него било који други британски бомбаш самоубица.
„Бомбаш из Манчестера и његова најближа породица“ спелује , Декласификовано истраге, „били су део снага исламистичке милиције које су тајно подржавале британска војска и НАТО у либијском рату 2011.
Или да цитирамо Пита Ведербија, једног од адвоката жртава бомбашког напада, у сведочењу о истрази: „Веома је вероватно да је [Салман Абеди] имао крштење насиља излажући се устанку 2011.
Травелед Фреели
Улаз у Манчестер арену, децембар 2017. (Н Цхадвицк, цц-би-са/2.0)
Декласификовано истиче задивљујућу чињеницу да су британске власти дозволиле Салману Абедију да путују слободно у и из Либије у годинама које су претходиле зверству у Манчестеру. Абеди ни у једном тренутку није заустављен и испитан на путу у Британију или из ње.
Ипак, био је у Либији током кључних периода 2014. године, када се Исламска држава (ИС) појавила као моћна сила у земљи и тамо провела већи део лета 2016, у време када је ИС водила кампове за обуку и планирала нападе на Европу. .
Ово чини збуњујућим да сер Џон Сондерс није успео да се јави било Тајне обавештајне службе (МИ6) или Државног штаба за комуникације (ГЦХК) на његов упит за испитивање.
Поновљени су извештаји да је МИ6 можда охрабрио либијске радикале из Манчестера да се придруже војној кампањи против Моамера Гадафија 2011. Зашто их не питати?
Касније су се МИ6 – и ГЦХК – сигурно заинтересовали за долазак и одлазак Абедија, док су се терористичке групе надметале за контролу над постреволуционарном Либијом. Сер Џон Сондерс такође није мислио да је ова авенија вредна истраживања.
Да будемо поштени, сер Џон је позвао официра МИ5 – познатог на суду као „Сведок Ј“ – за који се испоставило да је благ корпоративни алат без оперативног знања о либијском досијеу.
Адвокати породица постављали су права питања. Да ли је Рамадан Абеди био повезан са ЛИФГ-ом? Сведок Ј је одбио да каже. Шта је са запањујућим спасавањем Салмана Абедија од стране британске морнарице 2014. године? Нема одговора.
Усамљени вукови?
МИ5 је у истрази рекао да су Салман Абеди и његов брат Хашем, који већ служи 55-годишњу затворску казну због своје улоге саучесника, једини људи који су умешани у заверу.
Ово их осликава као „вукове усамљене“ који су се радикализовали: Пит Ведерби јесте written (написано) да то „није у складу са доказима“.
Може се разумети институционално оправдање за такву позицију: она ослобађа МИ5 одговорности.
Али бомбардовање се догодило током политички осетљивог времена британских општих избора и чини се као део обрасца злочина које је испланирала Исламска држава и која је тада изазвала покоље широм Европе.
Извео га је неко ко се недавно вратио из Либије где је имао прилике да проведе време са Исламском државом. Човек воли да мисли да официри МИ5 поседују живу интелигенцију. Ако је то истина, тешко је поверовати да заиста мисле да су Абедији деловали на своју руку.
Ако је то њихов суд, треба да објасне зашто.
Постоје снажни разлози да се и бомбашки напади 7/7 и злочин у Манчестер арени сматрају различитим верзијама повратног удара. Бомбаши 7/7 никада нису имали посла са британском државом. Грубо речено, деловали су из освете за инвазију на Ирак.
Породица Абеди је компликованија. Сумња се да су радикализовани љубазношћу британске државе, као агенти британске спољнополитичке интервенције која је ужасно погрешила и у иностранству и код куће.
Сер Џон Сондерс би можда желео да размисли док пише свој извештај да његов посао није да спасава репутацију. То је научити исправне лекције како би се сличне трагедије могле избећи у будућности.
Британска влада је намерно игнорисала тешке лекције из 7/7. Морамо да научимо праве лекције из Манчестер арене.
Петер Оборне је колумниста за Миддле Еаст Еие. Његова нова књига - Напад на истину: Борис Џонсон, Доналд Трамп и појава новог моралног варваризма - објавиће Симон & Шустер.
Овај чланак је из Велика Британија је декласификована.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
„Постоји ли цена у крви за британску спољну политику?
"
Одувек је постојала, отуда и неопходност стварања митова, чак и када су противници користили копља, а „Британци“ су користили пушке и „библије“.
„Постоји ли цена у крви за британску спољну политику?“
Смешно је читати да би у Америци, пошто би свако ко познаје британску историју са америчке тачке гледишта на ово одговорио са 'наравно'. Или можда одговорите са, 'Не $#И^^ Схерлоцк!'
Последњих неколико векова, свако ко је имао несрећу да сретне Британце, имао би исти одговор. У Америци људи попут Џеферсона, Вашингтона, Френклина или чак у ери Линколна, када су Британци подржавали ропство у Конфедерацији старог краља Котона, не би имали проблема да одговоре на ово питање.
На пример, господин Томас Џеферсон је написао, у чувеном писму које се односи на „Дрво слободе“ које захтева честа заливања….
„Диван је ефекат дрског и упорног лагања. Британско министарство је толико дуго ангажовало своје гласнике да понављају и моделирају у свакој форми лажи о томе да смо у анархији, да им је свет коначно поверовао, енглеска нација им је веровала, сами министри су почели да им верују, и шта је дивније, и сами смо им веровали. Ипак, где постоји ова анархија? Где је икада постојао, осим у једном случају у Масачусету? И може ли историја произвести пример побуне која је тако часно вођена? Не говорим ништа о његовим мотивима. Они су основани у незнању, а не у злоћи. Не дај Боже да нам икада буде 20 година без такве побуне.” –хккпс://ввв.монтицелло.орг/сите/ресеарцх-анд-цоллецтионс/трее-либерти-куотатион
Па, господин Џеферсон замало назива Британце 'Империјом лажи'. :)
Али мислим да господин Џеферсон не би сумњао да британска спољна политика оставља рачун у крви. И ово писмо је чак написано пре него што су Британци почели да отимају Американце са бродова као на мору да би их 'импресионирали' у дуги британски рат против „Слободе, једнакости, братства.
Да ли британска спољна политика има цену у крви?
Амерички бенд познат као Талкинг Хеадс дао је одговор... „Исто као што је икада било. Исто као што је икада било. Исто као што је икада било. Исто као што је икада било.”
На сваку акцију увек постоји реакција. Ово је једноставан основни закон који политичари нису научили или су, због чисте глупости, одлучили да игноришу.
Политичари никад не уче, јер је удар првенствено усмерен на недужне грађане. Ако би повратни удар директно утицао на политичаре који доносе одлуке, онда бисте одједном видели промену. Мртви цивили немају значаја за доносиоце одлука, они су само бројке и прилике за корумпираније политичке одлуке.
Игноришу јер трошак у $$ и животима сносе сиромашни и средња класа.
..игнорисати.. или с друге стране.. надати се.
Понекад размишљам о слици чланова Дома лордова у лондонском клубу који расправљају о свом следећем рату за покоравање супарничке нације као у Првом светском рату. Нова нација Немачка скочила је испред Енглеске што је подстакло Британце који су распиривали рат да окупе своје савезнике да разбију Немачку. Исто тако, Черчил је изманеврисан на власт и тајна Фокус група му је дала задатак да то поново уради, што је он суморно извршио. Сада мала Енглеска Моћни миш и даље себе види као светску силу и безобзирно спроводи грандиозне подухвате да шири смрт и уништење.
Човек мора да се запита "ЗАШТО?"
Зашто су ови „господари света“ тако глупи, тако глупи, толико несвесни да одбијају да признају неизбежни ударац од насиља које им је одобрила држава?
Један од разлога који ми пада на памет, можда је да су обучени у својим елитним школама у Британији и САД да расправљају о гладијаторском стилу како би победили по сваку цену где је губитник генерално дубља истина.
Сјајан филм који можете видети о овоме са Дензелом Вашингтоном и великим Форестом Витакером је:
хккпс://ен.википедиа.орг/вики/Тхе_Греат_Дебатерс
Или једноставно гледати елитне британске школске дебате….то отвара очи.
Безумно вербално руковање. Такође изложен на питања премијера.
Победа је циљ, а не истина о утицају политике на њихове грађане или светски мир.
Други је можда тај што ЖЕЛЕ да подстакну насиље јер је то фитиљ за покретање и „извињење“ њихових ратова за профит; изгледа да њихово размишљање о надмоћи англосаксонаца увек циља на смеђе и црне и друге неанглосаксонске земље широм света.
Још једна напомена, можда везана за ово непоштено вршење власти, из недавног чланка који више не могу да пронађем говори о томе како је државни тужилац Гарланд зарадио своје награде. Поента аутора је била да се Гарланд попео на лествици унутар Демократске странке обликујући суђење након бомбашког напада у Оклахома Ситију.
Сећам се да сам чуо Тимотија Меквеја, америчког ветерана како је изразио ужаснутост због трагедије у Ваку када су тенкови ушли у базу под Клинтоном:
хккпс://ввв.цсмонитор.цом/1993/0421/21011.хтмл
А Гарланд је очигледно посетио Хилари Клинтон пре него што је отишао у Оклахома Сити:
хккпс://ввв.тхеепоцхтимес.цом/ресеарцхерс-гарланд-схоулд-реопен-окц-бомбинг-цасе-хе-хелпед-просецуте_4398041.хтмл?велцомеусер=1
Да ли је то суђење било обликовано да смањи улогу коју је ВАЦО можда имао у овом повратку ако је то заиста имало улогу?
питања, питања, питања
Хвала вам на овом чланку јер морамо да наставимо да тражимо да изазивамо елиту и да је сматрамо одговорном за насилно стање у свету на њиховој стражи.
Не постоји нико дивљи на овој планети од Англо-рајха.
РЕ: Ваша ознака „Англо-Реицх“, Степхен Кеилти, подсећа ме на „Срце таме“ Џозефа Конрада.
Имате ли неке чланке на ову тему?
Чини ми се да је дубока мржња НЕОЦОНС-а и Г7 према Владимиру Путину повезана са осећањем Англо-Рајха...
Да ли је то словенофобија или русофобија? (Или једноставно Русија инсистира на заштити њиховог суверенитета, одупирању експлоатацији Запада, или можда неком погодном усклађивању оба „агенде“?)
Зашто је Русија постала најновији баук чија је црвена линија против задирања на границу од стране НАТО-а игнорисана, чак и поглађена да би изазвала оно што Русија назива њиховом „Специјалном војном операцијом“ у Украјини?
Током састанка СБ УН 2. фебруара 21., Русија је још једном затражила потписивање споразума Минск22 и решавање њихових потреба за безбедност граница.
Ентони Блинкен је очигледно игнорисао забринутост коју је изразио Василиј Небензија, председник Савета безбедности и стални представник Руске Федерације, када је Блинкен дошао на ред да говори, уместо тога читајући припремљени говор који је био глув у свом неуспеху да се позабави овим деценијама дугим поновљеним забринутостима .
Могли смо да избегнемо овај сукоб који је сигурно убрзан нашим државним ударом из 2014. који је Роберт Пари тако добро покрио овде на ЦН.
Историја од нашег обећања из 1990. да се Ми (НАТО) нећемо померити 1″ источно и које је прекршила Клинтонова 1997. године, сада је дуга преко 30 година.
И још нешто – да ли су наши Англо-рајх (НЕОЦОНС) свесни да њихови поступци изазивају повратни удар и да ли је то и њихов део плана?
И 9. септембар је такође био повратни удар, као и обарање Пан Ам 11. Жњете оно што посејете…
Хоће ли ратне свиње научити?, сумњиво.
" Жањеш оно што посејеш"
Не статистички, ви сте склони да жањете оно што други посеју – „предности“ и „недостатке“.
Сејачи схватају да „нисам ја била моја сестра“ није опција, већ корисна илузија жетелаца да наставе да се друже са тимом док гледаоци вичу „САД, САД“.
Пан Ам 103 је био резултат обарања Иран Аир 655, али је почетком 90-их то поново почело да се појављује у вестима, након чега је уследила исплата од 100 милиона долара у фебруару 1996. и коначно ТВА лет 800, након чега су се сви сложили да су сви рачуни измирени .
„РАТНЕ СВИЊЕ“? Не бих се могао више сложити са вашом рубриком. Али да ли би британска прасића научила да се одупру искушењу да безумно гутају у усраном НЕОЦОН кориту у скорије време?