Предлагање да се спољна политика подвргне демократским процесима је, у суштини, позив на револуцију.
15. март 2019: Мировни активисти у Берлину одвраћају Немачку од куповине борбених авиона који се могу користити као системи за испоруку нуклеарног оружја. (Иппнв Деутсцхланд, Флицкр, ЦЦ БИ-НЦ-СА 2.0)
By Патрицк Лавренце
Специјално за вести конзорцијума
I добио писмо поштом пре неке недеље од некога по имену Бари Клајн, који живи у Хјустону. Поднео сам га знајући да ћу писати о томе, а сада ћу.
Клајн води групу тзв ФореигнПолициАллианце.орг. "Ратови без краја?" прочитајте брошуру о хармоници коју је Клајн послао. „Американци са леве и десне стране се уједињују и питају зашто? Позив на реформу америчке спољне политике.”
Овај тип има препоруке које светле у мраку. Ден Елсберг, Енди Бачевич, Шерон Тенисон, Гордон Адамс, Лари Вилкерсон и Питер Кузник: Ово су велика имена у алтернативној спољној политици.
Клајн је укључио летак од једног листа уз проспект Алијансе за спољну политику. „Како одмах подстаћи покрет за заустављање проки рата у Украјини“, наслов је. Довољно добро, али оно што ме је зауставило била је пост–Ит порука Клајн заглављена у десном углу. „Стратегија да се спољна политика учини локалним питањем“, написао је он.
Клајн је на питању које ме заокупља годинама. Овде се ради о секвестрацији спољнополитичких клика. Они нису потпуно имуни на политички надзор као ЦИА, али су ипак заштићене клике. Да ли сте икада гледали како Комитет за спољне послове америчког Сената испитује некога из Стејт департмента или Беле куће? То је про форма од почетка до краја. Чини се да су гумене марке издате сваком сенатору на панелу.
У вези са развојем догађаја (недостају ми стари новински клишеи), прошле недеље сам добио е-пошту од Фриција Коена, енергичног оснивача Табард Ина у Вашингтону. Фрици је покретачка снага промишљене групе која се зове Фондација Цхауцериан, која је посвећена политичким питањима, а не 14th века енглеска поезија.
Фрици је од Табарда направио дивно састајалиште за све врсте људи који обраћају пажњу, управо оно што је Вашингтону потребно. Прошле суботе је била домаћин скупа у бару Табард'с — где треба да напоменем, где се може имати одличан Негрони — на тему „Биолошки рат у 21. веку? Обраћање биолошким лабораторијама широм света које финансира Пентагон.”
То је још једно хитно питање, с обзиром на открића овог пролећа о 30-ак биолабораторија у Украјини. Ако бих морао да наведем једну групу корумпираних идеолога којима не би требало дозволити нигде близу биолабораторија, то би били нацистички инспирисани режим у Кијеву.
Табард Инн, Вашингтон, ДЦ, септембар 2021. (Курт Кајзер, ЦЦ0, Викимедиа Цоммонс)
Нисам могао да присуствујем догађају у Табарду, али видео се може погледати ovde. Као и код Спољнополитичког савеза Барија Клајна, догађај Фриција Коена доводи спољну политику у делокруг америчког грађанства.
Говорници и организатори били су различитих линија, од леве (Гарланд Никсон, Сем Хусеини) до Моли Хемингвеј, која уређује Тхе Федералист.
„Реците ми шта тачно is „аутентично прогресивна спољна политика?“ Тако је један читалац питао у низу коментара на крају колумне коју сам објавио на другом месту пре много година.
Годину дана раније, САД су гајиле државни удар у Украјини и тада је изашло на видело да Вашингтон подржава ИСИС и друге крвљу натопљене џихадисте у његовом прљавом рату у Сирији.
Било је то добро питање, с обзиром на неред у спољној политици у америчкој касној империјалној фази, коју датујем са нападима 11. септембра.
Свака часна спољна политика посвећена побољшању људског стања, одговорио сам у колумни, мора почети одузимањем контроле над креирањем политике од почетка до извршења од елита које је сада контролишу. Ово је 21st века, Американци морају да се обрате како би променили правац земље.
Нешто друго се догодило отприлике у то време 2015.
Франк–Валтер Штајнмајер
Франк–Валтер Штајнмајер, садашњи председник Немачке, тада је био социјалдемократски министар спољних послова. Данас је он рутински изложен злоупотребама украјинских званичника само зато што је инсистира да дипломатски канали између Москве и западних престоница остају отворени.
Срамота за Штајнмајера. Проклети га. Преговорно решење украјинске кризе које признаје интересе свих страна: Неин, Херр Стеинмеиер. Ниемалс.
Штајнмајер је водио изванредан пројекат током својих година као министар финансија, од 2013. до 2017. Чим је преузео дужност, одобрио је студију којом би се утврдило како Немачка може да обнови спољну политику и процес одређивања политике као одговор на драстично промењено глобално окружење.
Немачки председник Франк-Валтер Штајнмајер, десно, обраћа се Европском парламенту 2017. (Европски парламент, Флицкр, ЦЦ БИ-НЦ-НД 2.0)
Шири циљеви „Прегледа 2014. – Размишљање о спољној политици унапред“, како је министарство назвало свој радни нацрт, били су успостављање основних принципа за Савезну Републику за успостављање односа са остатком света.
Укратко, Штајнмајер и његови људи су тврдили да немачка спољна политика у 21st века мора да почива на међународном праву и да треба да потиче од холистичке заједнице мислилаца, а не само од политичких клика у Берлину.
Штајнмајерово министарство је предлагало ни мање ни више него демократизацију немачке спољне политике. Сумњам да је ико тада био изгубљен да је ово имплицитни изазов претераним политичким кликама у Вашингтону. „Готово је сигурно да је тако“, написао сам тада, „иако ти љубазни Немци то никада не би рекли.
Три кључна изазова
Штајнмајерови људи су идентификовали три кључна изазова у годинама које долазе: 1.) превенција криза, управљање кризама и стабилизација после кризе; 2.) одржавање светског поретка достојног ове ознаке и 3.) признавања европског контекста у коме ће Немачка обликовати своју политику.
Може ли ико замислити америчку политичку или дипломатску личност која прави ове претпоставке и предлаже ову мапу у будућност?:
- Штајнмајер је кризу доживљавао као норму две деценије од времена његовог пројекта. Министарство је требало да створи независно одељење које ће предвидети кризе, решавати их када избију и помоћи да се после њих превазиђе. Кључно је било сакупљање свих ресурса у једној просторији. „Желимо да учимо из искуства нашег центра за кризни одговор“, објаснио је Штајнмајер када је посао министарства завршен. Политичка решења морају бити најважнија, а не само на речима.
- Штајнмајерово министарство видело је будућност у строжем поштовању међународног права и прописа. Са бирократске стране, то је значило спајање одељења за разоружање министарства и УН-ових одељења — што би било много више од преуређења намештаја Федералног министарства иностраних послова. „На тај начин стварамо место где се у потпуности примењује принцип међународног поретка који нам је најближи — мултилатерализам“, како је то објаснио министар.
- За Штајнмајера је било осетљиво питање Европе и места Немачке у њој. Берлин од сада мора да гледа даље од Немачке и да своју политику угради у европски контекст, наводи се у извештају. Превод: Сада ћемо говорити у име Европе и понашаћемо се у складу са тим. Намера: „Да се Европи да већи утицај у светским пословима“, по Штајнмајеровим речима.
Овај последњи део читам као аргумент да Немачка мора да се помери изван граница које је наметнула њена прошлост и као декларацију да Европа мора да претвори своје преференције у политику: другим речима, позив на независнију Европу. САД су управо осмислиле судбоносни државни удар у Украјини и почеле да уводе санкције Русији које неће добро служити Европи.
Заиста иновативне карактеристике Штајнмајеровог пројекта односиле су се на то како ће се развијати спољна политика и ко ће имати реч о томе шта ће се коначно спровести. Политика је требало да произилази не из вонкова и технократа са уским видним пољем, већ из холистичке заједнице мислилаца: окупљали би се политички стручњаци, економисти, урбанисти, социолози, историчари, едукатори, хуманитарци, војни људи, страни саветници и тако даље. са људима из политике да обликују стратегију.
Од овога, нешто као 11th појавила би се заповест: војна сила би била поново оцењена као последње средство.
Најинтересантније су ми Штајнмајерове одредбе за учешће јавности у планирању политике. Ово би било кроз разрађену одредбу за градске састанке, референдуме, испитивање јавног мњења и друге административне механизме — све са намером да спољна политика буде аутентично израз тежњи немачког грађанина — ко желе да буду, како желе заједницу позвао Савезну Републику Немачку да се понаша у њихово име.
Коначни извештај Министарства спољних послова, „Криза – поредак – Европа“, назван је по горе наведеним питањима на која је желео да одговори и објављен је у марту 2015. Штајнмајер је био снажан када га је представио у Бундестагу претходног месеца.
„Спољна политика се односи на више од само две крајности: или само причање или пуцање, или узалудна дипломатија или распоређивање Бундесвера у иностранству“, рекао је министар спољних послова док је представљао закључке свог министарства. „Свет се променио и Федерално министарство спољних послова мора да се промени са њим.
Савезно министарство иностраних послова Немачке у Берлину. (Манфред Брикелс, ЦЦ БИ-СА 2.0, Викимедиа Цоммонс)
Од тада се много тога догодило. Немачка учи да се афирмише на здравији начин, али повод за то је погрешна решеност Запада да наоружа непријатан режим у заступничком рату против Русије. Она је активно у потрази за новом спољном политиком, али изгледа да је слепо тражи, као Силви Кауфман, Le свет колумниста, реци у FT пре неки дан.
Ово сигурно нису исходи које је Франк–Валтер Штајнмајер имао на уму. И мало је знакова да је власт над немачком спољном политиком пренета на немачке грађане или да се холистичка заједница мислилаца регрутованих да формулишу политику ујединила у било којој значајној мери.
На Западу постоји дуга традиција у којој је спољна политика резерва елите која није одговорна бирачком телу. Ово је био случај у САД од када су имале спољну политику о којој је требало говорити крајем 19th века.
Предлагати подвргавање политике демократским процесима путем наставка националног дијалога је стога својеврсни позив на револуцију. Као што су Штајнмајер и његово министарство закључили, процес глобализације сада чини да је политика ствар свих.
[Колоне које сам писао о Штајнмајеровом пројекту су ovde ovde. Извештај Министарства спољних послова на енглеском је ovde. Есеј Штајнмајер објављен у Пројецт Синдицате 25. фебруара, датум његовог излагања у Бундестагу, је ovde.]
Не могу да се сетим чак ни мањег аспекта „кризе – реда – Европе” о којем политичке клике у Вашингтону чак и издалека размишљају. Али кључна питања нашег времена — контрола спољне политике — сада имају суштину и оквир за раскид са традицијом.
Немогуће је предвидети колико ће то трајати. Последњи амерички покушај био је током рата у Вијетнаму након што је антиратни покрет потврдио народну вољу.
Али од тада се превише тога променило у ставовима јавности, атомизацији и приватизацији свести. Таква трансформација би захтевала медије са интегритетом, равнотежом и дистанцом од власти. Мејнстрим штампа какву имамо нема ништа од овога.
Овде се ради о систему, а не само о најновијем рату. Процес је покренут. У Штајнмајеровом случају то је било одозго надоле. У случајевима Клајна, Коена и других Американаца који чине исти напор, то је одоздо према горе.
Када се постигне суштинска промена у процесу политике, она ће припасти онима који су на томе инсистирали. Бери Клајн, Фрици Коен и они који стоје уз њих чине важан корак. Похваљујем их.
Патрицк Лавренце, дугогодишњи дописник у иностранству, углавном за Интернатионал Хералд Трибуне, је колумниста, есејиста, аутор и предавач. Његова најновија књига је Више нема времена: Американци после америчког века. Прати га на Твиттер @тхефлоутист. Његова веб страница је Патрицк Лавренце. Подржите његов рад путем његово место Патреон.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
2 повезане ствари које треба унети у разговор;
„101-годишњи мушкарац осуђен је по више од 3500 тачака оптужнице за саучесништво у убиству због служења у нацистичком концентрационом логору у Првом светском рату!!
Миришете на дим? хккпс://сонар21.цом/бацк-то-тхе-футуре-ин-украине-демилитаризатион-анд-деназифицатион/
„Више од 20 година након Другог светског рата, скоро 100 бивших чланова нацистичке партије Адолфа Хитлера било је на високим позицијама у министарству правде Западне Немачке, наводи се у извештају немачке владе.
Од 1949. до 1973. године, 90 од 170 водећих адвоката и судија у тадашњем министарству правде Западне Немачке били су чланови Нацистичке партије...
[Д]током Потсдамске конференције, 30. јула 1945. године, Савезнички контролни савет је конституисан у Берлину да би извршио савезничке резолуције („Четири Д“):[11][12]
Денацификација немачког друштва ради искорењивања нацистичког утицаја
Демилитаризација бивших снага Вермахта и немачке индустрије оружја; међутим, околности Хладног рата су убрзо довеле до немачког Виедербеваффнунг-а укључујући поновно успостављање и Бундесвера и Националне народне армије
Демократизација, укључујући формирање политичких партија и синдиката, слободу говора, штампе и вероисповести
Децентрализација је резултирала немачким федерализмом, заједно са демонтажом као делом индустријских планова за Немачку. Демонтажа је заустављена у Западној Немачкој 1951. према Трумановој доктрини, након чега је Источна Немачка морала сама да се носи са ударом.
Путиново понављање принципа денацификације и демилитаризације установљених на Конференцији у Потсдаму 1945. није само неки чудан врх ка историји. Он је стављао знак Сједињеним Државама и Уједињеном Краљевству да је споразум постигнут у Потсдаму 1945. још увек релевантан и важећи...'
У вези са: „Постоји дуга традиција на Западу у којој је спољна политика резерва елите која није одговорна бирачком телу. То је био случај у САД од када су имале спољну политику о којој је требало говорити у касном 19. веку.”
Ово одражава речи Схелдона Волина („Демоцраци Инцорпоратед“):
„Кроз америчку историју политички лидери, креатори мишљења и академици су тврдили да спољна политика треба да буде политички ван граница, не само да би чувала тајне већ и да би изоловала доносиоце одлука од хирова демократског грађанства и ометања популистичке политике . Престижни академици упозоравају да ако се спољнополитичке одлуке доносе осетљиве на јавно мњење, резултат би вероватно била или неодлучност или стално 'померање' као одговор на ћудљиво становништво..."
Ова себична елитистичка догма захтева испитивање како је идентификовао проф. Вилијам Робинсон
„Морамо да почнемо са разумевањем да спољна политика САД није, и никада није била, промоција и подршка демократији и људским правима. Ради се о одбрани неправедног и суштински недемократског међународног поретка; конкретно, у овом тренутку, о унапређењу агенде транснационалне елите и одбрани глобалног капитализма.” хккп://ввв.трутх-оут.орг/опинион/итем/25141-проф-виллиам-и-робинсон-глобал-цапиталисм-ис-ин-тхе-мидст-оф-итс-мост-севере-црисис
Имајући ово на уму, брзо се може схватити зашто су елите изабрале наизглед сулуде акције у вези са спољном политиком, стварајући повратне ударе (и Кристофер Симпсон и Чалмерс Џонсон), бескрајне ратове (Вијетнам, Ирак, Авганистан, Либија, Сирија, Јемен), подстицање грађанских ратова (Украјина, Југославија, Руанда, Конго, Рог Африке, Индонезија,…), ЦИА пучеве (скоро све земље у Централној/Јужној Америци и бројне афричке, азијске и европске земље), и промовисање убистава и мучења. Претпостављам да је ово за очекивати од земље засноване на пиратству, ропству и геноциду.
Али сада претња коју представља ова спољна политика коју је одредила елита не само да прети нуклеарном конфронтацијом око Украјине, већ је политика која је посебно осмишљена да погорша климатске промене које прете човечанству у целини.
„Док већина европске јавности жели да спречи глобално загревање и спречи улазак угљеника у атмосферу, спољна политика САД заснива се на повећању, па чак и убрзању, глобалном загревању, убрзању емисије угљеника јер је то трговина нафтом. … када би биле потпуно самодовољне енергијом без нафте, гаса или угља, Америка би изгубила примарну полугу. Она има могућност да искључи струју, струју и нафту било којој земљи која није следила дипломатске смернице САД. Мицхаел Худсон хккпс://ввв.цоунтерпунцх.орг/2022/03/25/тхе-бловбацк-фром-санцтионс-он-руссиа/
Демократизација спољне политике можда је једини начин да спречимо сопствено изумирање.
Штајнмајерове идеје су занимљиве, али у ултра капиталистичкој Немачкој, бојим се да је већа вероватноћа да ће одлуке формулисати Сименс, Мерцедес, Дојче банка итд., и да се никада неће одрећи те привилегије. Наравно, порука овог дела је тачна: Немачка мора да води Европу. И Немачка мора да ради на посебним односима са Русијом. Француској се то неће свидети, а Британија ће вриштати, па идемо поново.
Нећу да се расправљам са вама у вези са Британијом, али у вези са Француском, ако се не варам, де Гол је такође желео Европу независну од САД и Британије, па шта се то Француској не би свидело, осим што је изгубила улогу будућег лидера ?
Швајцарска има систем који такође функционише: кроз рефендум, јавност је та која одлучује коју линију централна влада у Берну треба да следи. У већини случајева влада се придржава мишљења јавности. Рекао бих да је ово што је могуће ближе демократији: народно гласање.
Да будем примјер, ако Швицарска жели у ЕУ или НАТО, тај закон мора донијети обавезан референдум, потребна је већина и грађана и кантона.
Ако је тако, зашто Швајцарска дозвољава ционистичком руководиоцу Зеленског, Коломојском, и хрпу покварених Укие полиса да откупе врхунску швајцарску имовину, од којих се неке чак и не појављују на Гугл мапама?
Свака част на чланку ФИНЕ, препознавању и артикулисању нечега што захтева наше напоре. Добро дошли. Надам се да ће ово постати стална тема за широку публику коју имате.
Живим у округу Таос, око 60 миља од Националне лабораторије Лос Аламоса, и имам задатак да радим XNUMX сата на прављењу кључне компоненте разних хидрогенских бомби, у суштини прототип Тринити/Плутонијум типа Нагасаки као тип критичне масе, сада окидач/детонатор за „модерна бомба. Оно што отежава спољну политику на локалном нивоу јесте успех који је ТПТБ имала у реализацији пројекта обима Менхетнског пројекта, БЕЗ да процес чак и прође кроз фасаду јавне расправе, уз отворену већинску подршку (с) изабрани „функционери“. ЈЕДАН човек, ФДР је успео да покрене ток плаћања из којег су примаоци примали америчке доларе. Јавност је била прилично ПОТПУНО искључена из процеса. Не само да је јавност (инц. који ће ускоро постати ПОТУС ВП Х. Труман.) искључена, већ су научници током прављења, а и јавност након тога, били ОЗБИЉНО заведени зашто је бомба направљена, иако је директор. Генерал Гроувс је сведочио током саслушања да се Опенхајмеру одузме безбедносна дозвола, да је схватио „у року од две недеље након што је постао директор, да се бомба прави против Русије, и ја сам као такав водио операцију. “штампан је у Конгресном записнику.
Дакле, овде (у северном Новом Мексику радимо на томе да едукујемо људе о томе како се способност вођења спољне политике (овде у садашњим САД то је „политика кроз цев пиштоља.“) заправо води, циљ ТПТБ је био (сада „клизање низ брдо“) да се користи технологија како би се што мање могло одлучити где и када да се уништи у МАСИВНИМ размерама речено/написано, филм „Др Странгелове“ треба посматрати као документарац, а не као фикцију.
Више на хккп://ввв.ласг.орг/ [ Студијска група у Лос Аламосу, Грег Мелло, директор.
Кејтлин Џонстон пише: „Говорећи о светском рату америчког царства са Русијом, желела бих да истакнем важан нови дијалог између Брајана Бекера из Социјалистичког програма и научника по имену Грег Мело, који је суоснивач и извршни директор студијска група из Лос Аламоса и стручњак за нуклеарни рат. Интервју је једнако вредан за Бекеров проницљив коментар као и Мелоов. Заједно пружају много преко потребног увида у природу застрашујућих игара које империја игра са нашим животима у овом нуклеарном сукобу.
хккпс://цонсортиумневс.цом/2022/05/06/цаитлин-јохнстоне-емпире-невс-роундуп/
Најбољи Ерицх
Морам рећи да је то бриљантна идеја. Вести конзорцијума су ново пронађено место за мене и то је тако златни рудник за веродостојне информације. Погоди шта ћу читати на летњем распусту...
Као што сам рекао, дивим се идејама и приступу Херр Штајнмајера и желим му срећу. У Сједињеним Државама, сваки такав покушај захтевао би велику промену у изборном процесу. Већина наших „елита“ су у основи пропали политичари или бивши владини апаратчици који чекају да се врате у владу када њихов укус идеологије поврати контролу у Вашингтону.
БТВ, колико могу да проценим, једина ствар коју је мировни покрет у Вијетнаму урадио је да је натерао војску да откаже (на неки начин) нацрт. Чак су и промене Франка Черча за контролу ЦИА-е биле наоколо.
Подсећа на Куцинича и његову платформу 'Одељења за мир' коју су функционери Демократске партије махнито згњечили пре него што је успела да доспе на партијску платформу где би ионако вероватно умрла.
„Предлагање да се политика подвргне демократским процесима кроз наставак националног дијалога је, дакле, позив на револуцију. Као што су Штајнмајер и његово министарство закључили, процес глобализације сада чини да је политика ствар свих. ”
„Спољна политика је више од само две крајности: или само причање или пуцање, или узалудна дипломатија или распоређивање Бундесвера у иностранству“, рекао је министар док је представљао закључке свог министарства.
Била би дубока промена парадигме да Немачка буде лидер у глобалној сарадњи.