Левица САД и рат у Украјини

Акције

Лоренс Дејвидсон каже MАттхев Дусс, спољнополитички саветник Бернија Сандерса, пориче улогу своје земље у изазивању руског рата у Украјини.   

Амерички председник Џо Бајден, десно, са генералним секретаром НАТО-а Јенсом Столтенбергом, у средини, у марту. 24. (НАТО)

By Лоренс Дејвидсон 
ТотхеПоинтАналисис.цом

MАттхев Дусс је водећа личност америчке политичке левице. Међутим, левица је фрагментирана, па морамо ово квалификовати и рећи да је он важан глас у једном делу левице — „повезаној“ левици.

Дусс је спољнополитички саветник независног сенатора Бернија Сандерса. Сандерс је у савезу са Демократском странком, што Дусу даје приступ спољнополитичкој дебати унутар те странке. Ово се може сматрати добром ствари. Свакако нам је потребно што више „повезаних“ прогресивних гласова. 

Истина је и да напредњаци, између осталих, могу да дођу до закључака на које утиче окружење (у овом случају Демократска странка) и да тако не буду објективни колико би требало. Такође, у временима борбе, свима нам је тешко држати се чистог и аналитичког ума. Дусс се суочава са овим проблемом по питању Украјине. 

Ево његовог става:

„Ово је некима очигледно тешко да схвате јер то није тачно у многим другим областима спољне политике, али одговорна прогресивна позиција према Украјини је оно што Бајден тренутно ради.

Оно што он каже је да су Сједињене Државе толико дуго у послу гажења влада, било да су демократске или друге, да је многима на левици тешко да се удруже саи Вашингтон у наводној промоцији демократије у Украјини. Ипак, у овом случају, Русија је лош момак, тако да је у реду да идете са председником Џоом Бајденом. 

Да ли је у праву? Па, он елаборира своју позицију у чланак од 1. јуна у Нев Републиц под називом „Зашто је Украјина важна за левицу“. У њему се износи његов аргумент у корист подршке политици америчке владе у Украјини. Анализираћу важне делове овог есеја и онда ћу извући закључак.

Моја анализа је заснована на чињеничним доказима и, надам се, јасном размишљању. Овде ћу на почетку рећи да ми је жао ако се људи са једне или друге стране узнемире. 

„Бајденов тим није тражио овај рат“

Дусс почиње суочавањем са поређењем, које повлаче многи на левој страни, између америчке инвазије на Ирак и активности САД у Украјини. Он нам каже да „Бајденова администрација није Бушова администрација“. Ово је истина. Бајден није напао Украјину као Буш Ирак. У овом случају, Руси су ти који су освајачи.

Дус наставља да контекстуализује Бајденове акције на следећи начин: „Бајденов тим очигледно није тражио овај рат, у ствари, уложили су напоран и веома јаван дипломатски напор да га спрече. 

Овде наилазимо на проблем. Ова тврдња је извучена из историјског контекста. Истина је да су Бајден и већина његових непосредних претходника покренули и Русију и Украјину за овај рат, иако не тако грубо и нагло као што је Буш поставио Ирак.

[Погледајте повезано: “Бајден потврђује зашто је САД био потребан овај рат“]

Бајден, ет ал. такође је то урадио на начин који је заобишао амерички народ и велики део медија.

Метју Дус, други с десна, 2014. (Нова Америка, Флицкр, ЦЦ БИ 2.0)

До намештања је дошло немилосрдним гурањем границе НАТО-а све до руске границе. Ово је Русију довело у лошу позицију. Како су то видели, претило им је делимично опкољење од стране непријатељске силе. Као одговор Руси деловао дипломатски нудећи Западу споразум о међусобној безбедности који је укључивао црвену линију под условом да Украјина никада неће бити позвана у НАТО.

Бајден и други западни лидери нису озбиљно третирали овај предлог. У ствари, открили су, на лош временски начин, да све земље имају суверено право да се слободно друже са ким год су изабрали. Ово се згодно поклопило са НАТО-овом „политиком отворених врата“. Чинило се да је Бајден претпоставио да се овај нови „основни принцип“ односи на Украјину. Али сачекајте, можда не на Кубу. 

Управо је ова врста лицемерне позиције довела у сумњу остатак Бајденових предложених полумера и навела руског председника Владимира Путина да на крају закључи да нема другог избора осим да изврши инвазију и освоји Украјину како би избегао да она постане део НАТО-а и стога „ егзистенцијална претња” Русији. 

Такође је требало да буде знак за људе попут Дуса да је његов савезник спреман на своје старе трикове. Можда се Бајден није понашао тако „напорно“ како је изгледао. Можда је његов новопронађени „основни принцип“ изнет на „веома јаван, дипломатски начин“ био помало идеалистичка пропаганда за „јавну“ потрошњу.

Када је рат почео, према Дусу, Бајденова администрација је „поступила уздржано и пажљиво да не буде увучена у шири рат са Русијом“.

Претпостављам да свако има своју дефиницију „суздржаности“. У ствари, САД су Украјини дале помоћ у вредности од преко 50 милијарди долара. Већина је била војне природе, укључујући сада могућност ракета „средњег“ домета. По овом питању, Дус нам каже да треба да се сетимо „случајева када пружање војне помоћи може унапредити праведнији и хуманитарнији глобални поредак“.

Америчка војна помоћ Украјини стиже у Кијев, 12. фебруар. (Америчка амбасада Кијев Украјина)

Не знам на које случајеве Дус мисли — барем не од Другог светског рата. Колико знам, од 1945. Сједињене Државе нису користиле војну помоћ у те сврхе. И заиста, америчка помоћ је углавном отишла на продужење рата, дајући Русији још разлога и времена да буквално уништи Украјину.

Дуга листа унапред смишљених америчких и европских Русији су уведене санкције у покушају да уништи економију те земље — и одузме сваку јахту, западно од Каспијског мора, у власништву једног богатог Руса.

Бајден је упозорио да ће ове санкције доћи ако Русија нападне Украјину. Након тога, Бајденова администрација је јавно изјавила да је њен циљ да „ослаби Русију“. Ставите све ово заједно и почећете да осећате да, као Нев Иоркер часопис је то рекао, „Украјина је сада и амерички рат. С обзиром на то да се све ово догодило у периоду од три месеца, можемо се запитати колико је Бајден био „уздржан“. У најбољем случају, можемо гледати на његове поступке као на веома опасну верзију пузања мисије.

Украјински народ

Бирачка линија у Доњецку, Украјина, за референдум о независности у мају 2014. (Ендрју Бутко, ЦЦ БИ-СА 3.0, Викимедиа Цоммонс)

Дуссова подршка приступу Бајденове администрације Украјини готово природно га доводи до тога да игра брзо и слободно са термином „украјински народ“. На пример, када Дус покушава да се супротстави оптужби да је Бајден спреман да се бори против Русије до последњег Украјинца, он нас уверава да би „до сада требало да буде јасно да ће се украјински народ борити против руске инвазије, без обзира да ли им помажемо или не .” 

Како то да су они које Вашингтон одлучи да подржи „народ“, а опозиција није? На пример, већина Украјинаца који говоре руски на истоку земље који су се наоружавали против владе у Кијеву на магичан начин нису из „народа“. Шта је са отприлике милион Украјинаца који су се склонили у Русију? Да ли су они део украјинског народа?

Ако ћемо бити прецизни, „украјински народ“ је подељен и распоређен је на обе стране ове борбе. Као и увек, већина бежи из ратних зона или само покушава да преживи насиље са које год стране да дође.

Постоји још један фактор који би требало да ме натера да сумњам у Дусову употребу „украјинског народа“. Корени садашње власти у Кијеву су са а Државни удар који подржавају САД 2014 због тога је свргнут легално изабрани председник Виктор Јанукович, који је фаворизовао сарадњу са Москвом на решавању неутралног статуса земље према Западу.

Јанукович је такође фаворизовао рунду превремених избора како би се решили спорови по овом питању. Збацивање Јануковича је повећало страхове Русије да НАТО и Европска унија, уз подршку Вашингтона, имају за циљ да претворе Украјину у прозападну, антируску државу. 

Руска Империја

Виктор Јанукович, тадашњи председник Украјине, у марту 2013. Руски председник Владимир Путин десно. (Кремљ, ЦЦ БИ 4.0, Викимедиа Цоммонс)

Пред крај Дусовог есеја, он каже да Путинове речи показују да је руски председник самопоуздани империјалиста. „Погледајте шта је сам Путин рекао у говору који је одржао уочи инвазије, у којем је изнео визију повратка не само совјетске сфере већ и предсовјетску визију новог руског империјума.

На основу Путинове „визије“, Дус закључује да „изгледа апсурдно сугерисати да би чак и гвоздено јавно обећање председника Бајдена да Украјина никада неће бити примљена у НАТО убедило Путина да повуче 180,000 војника које је поставио на украјинске границе .”

Док Дус вероватно не жели да верује Путину о било којој другој теми, он је спреман да му верује овде. Његова процена може бити тачна; међутим, може се дати једнако добар аргумент да је Путинов говор о „империјуму” пропаганда за унутрашњи фронт. Постоји чак и западна аналогија. Тхе наведен главни разлог јер ширење НАТО-а више није одбрана Западне Европе, већ ширење демократије.

Путин користи говор о руском империју да подиже своје домаће бираче, а западни политичари (искључујући бившег председника САД Доналда Трампа) користе ширење демократије као еквивалент. И у оба случаја, национални лидери су можда сами себе убедили да је њихова пропаганда истинита.

Коначно, Дусова изјава да чак ни Бајденово „гвоздено јавно обећање“ неутралне Украјине није могло да заустави Путинову инвазију можда није цела прича.

Путиново занемаривање било каквог хипотетичког обећања или обећања од стране Бајдена би вероватно било признање да изоловану политичку одлуку једног председника (нпр. ирански нуклеарни споразум) може да поништи његов наследник. Такво Бајденово обећање би могло да спречи руску инвазију, али на крају не би било довољно да се криза оконча. Руси желе прави споразум о безбедности, а не само обећање америчког председника. 

Дус закључује молбом за солидарност са украјинским левичарима који, између осталих, бране своју отаџбину од Руса. Он признаје да је америчко лицемерје проблем, „препознајући улогу коју су САД и њени савезници играли у поткопавању поретка који су сами изградили“.

[Види Телеграм каналу репресије левице и неистомишљеника у Украјини.]

Али изгледа да мисли да ово лицемерје нема утицаја на садашњу ситуацију. Он сматра да левица мора да усвоји као „основни принцип” борбу да „спречи моћне земље да нападну и униште слабије”. То учинити значи помоћи у стварању „бољег, стабилнијег, хуманијег и прогресивнијег [света]“. И пошто наводно нема лицемерја у садашњим мотивима и поступцима, у реду је савезништво са САД у одбрани Украјине од руске агресије.  

Желим Дусу пуно среће у спречавању јаких да туку слабе. Скоро цела прошла (и садашња) историја држава укључује управо такву експлоатацију. Ипак, он је у праву када каже да је то идеал којем треба тежити. Појам о повременом преузимању неугледних савезника такође би могао бити разумљив.

Међутим, пре него што се удружите са било ким, најбоље је да наставите са потпуно отвореним очима: објективно размислите о својим аргументима и тако их изнесите. Дусс то не ради. Можда ово има неке везе са његовом садашњом позицијом и окружењем, а то је положај саветника америчког сенатора.

Из било ког разлога, он пориче улогу своје земље у покретању овог рата, посебно тако што (1) покушава да блокира руски утицај кроз украјински пуч 2014, (2) одбацује могућност неутралне Украјине лицемерним измишљањем „основног права ” да изаберу било коју припадност, и (3) не схватајући озбиљно руске напоре у дипломатији кроз понуду свеобухватног споразума о безбедности. 

Све ово истичем да подсетим Дуса и друге (у далекој нади да су ово прочитали) да, ако желе да предводе одрживу левицу која може успешно да се изгради у земљи и да се удружи са сличним покретима у иностранству, морају имати чист ум. А ако желе да се удруже са владом САД, боље би им било да буду спремни да одступе него да буду одведени на криви пут.

У супротном, они ће завршити као нечије оруђе. Цела ова вежба не „негира зверства“ нити подржава одлуку Русије да уништи Украјину. То се односи на формирање јаких и поштених аргумената без обзира на нечију позицију — што би требало да буде још један „суштински принцип“ левице. 

Лоренс Дејвидсон је професор историје емеритус на Универзитету Вест Честер у Пенсилванији. Своје анализе тема из унутрашње и спољне политике САД, међународног и хуманитарног права и израелско/ционистичке праксе и политике објављује од 2010. године.

 Овај чланак је са његовог сајта, ТотхеПоинтАналисис.цом.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

34 коментара за “Левица САД и рат у Украјини"

  1. Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Када је у питању Русија, нема левице и деснице. Постоје само они који су подстакнути уверењем да је Путин ђаво и да су му сви његови поданици гадни робови. Левица и десница се нису много разликовали од Вијетнама када је левица схватила да њихови синови морају да умру заједно са милионима других. То је исправљено завршетком нацрта

  2. Даве Е
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Када је Зеленски недавно забранио 11 партија, та забрана је укључивала све партије левог крила. Дакле, ако Метју Дос жели да се удружимо са украјинским левичарима, морамо да се удружимо против Зеленског.

    • Роберт и Вилијамсон мл
      Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Даве, имаш превише смисла овде! Чини се да недостаје читавом овом догађају.

      Иако као онај који за себе мисли да је [прилично усидрен у стварности, слажем се 100%!

  3. Паине
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Пре него што је Русија интервенисала, САД су подржавале украјинску владу која је сузбијала политичко неслагање и донела закон којим се проглашава национални празник Стивена Бандере, неонацистичког сарадника.

    Украјинска војска укључивала је неонацисте за које је европска безбедносна група документовала да су појачале гранатирање западне Украјине и спремале се да се ангажују у руском етничком чишћењу, када је Русија интервенисала.

    УН су откриле да је 13,000 људи убијено у западној Украјини од 2914. године када је почео грађански рат.

    Јасно је да је у току био грађански рат и Украјина као таква није била суверена земља.

    Према међународном праву, свака држава може интервенисати и пружити помоћ било којој страни. Русија је интервенисала
    да заштити становнике Запада од наставка ескалације украјинских војних напада. Русија је имала пуно право на то.

    САД су свесно одлучиле да испоруче војно оружје украјинској влади како би ослабиле Русију, рат који је нанео штету Украјини, а могао се лако решити тако што је Украјина зауставила своје војне нападе на људе који живе у западној Украјини.

  4. петер мцлоугхлин
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Свака империјална сила, или империја, на крају се суочава са ратом за који се бори да би избегла: сопственим уништењем. То је јасан образац историје – ништа се није променило. Данас свака држава жели да избегне нуклеарни рат...
    За више претраге: бесплатна е-књига: образац историје вордпресс-а.

  5. Роберт и Вилијамсон мл
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Ед Нелсон, он је први коментар овде, разуме ово углавном „тачно“, опростите на игри речи!

    Ниједна политички одржива „либерална“ или „лева“ партија или друга мудро адекватно финансирана „левичарска група“ тренутно не постоји у САД у овом тренутку историје. Ако је постојао, умро је када је Вијетнам отишао. То је моје мишљење.

    Да је левица имала нешто од моћи која је на тренутак цветала током касних шездесетих и опстала до избора 2020. можда би се напрезала подржавајући Барнија.

    „Десница“ у овој земљи је отишла „крајње десно“, а димони су их пратили да би постали „умерена десница“. За име пса схвати то.

    Двопартијски систем се претворио у представљање само ауторитарне владе. Види Патриотски закон. Можда би неко желео да преиспита ову травестију нанету америчком становништву.

    Где су сада позиви за његово укидање. Запамтите све да „они који траже сигурност и сигурност дозвољавајући влади да ограничи њихове раније слободе, не заслужују ни једно ни друго. ” Транзиција је постала „трајна” што је очигледно резултирало тиме да наша влада постаје знатно ауторитарнија држава.

    Директан резултат, по мом мишљењу, „слов-цон“, који траје већ седамдесет година. Али верујте у оно што морате. Који део проблема сада имамо са свима који причају једни поред других. Крајње је време да почнемо да радимо заједно јер нас они у Вашингтону имају тамо где нас желе.

    Хвала ЦН

  6. дениз
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Највећа платформа модерне левице је да мрзи десницу; то је оно што уједињује све различите групе у Демократској странци. Политичка партија изграђена на мржњи, неизбежно ствара многе проблеме и лако се искориштава и њоме се манипулише, као што видимо док је њихов бес сада усмерен на Путина. Та мржња према Путину је сада толика, екстремна, да је спремна да превиди доказе да се странка слаже са нацистима, оличењем зла у 20. веку до пре неколико месеци. Ово није некадашња левица која је заговарала антиратни покрет у рату против тероризма – та левица је мртва и нестала.

    Не сугеришем да су Меконел и његови другови, који лишавају гласање већине републиканског руководства и воље њихових бирача, мање подли. У земљи мора да постоји велика потраге, нажалост једини начин који се чини могућим је кроз катаклизмични догађај.

  7. Доналд Дуцк
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Поглед Запада на украјинску кризу могао би се сажети на следећи начин. У фебруару ове године (2022.) Путин је помислио – сасвим из ведра неба – да би можда била добра идеја да извршимо инвазију на Украјину, што је названо Специјална војна операција. (СМО). Ова бизарна теорија представљала је прихваћену мудрост практично читаве западне политичке и медијске класе. Да ли је медијско-политички блок заиста прогутао овај извештај или га је само пренео да би заварао своју популацију је спорно питање.

    У ствари, цео проблем се може пратити бар до наранџасте револуције из 2004. године када су могли да се открију први шумови револуције у боји. Брзо напред до 2014. године и позорница је била спремна да роди револуцију у боји. У игри су били сви друштвени актери и снаге. Прво, високе америчке дипломате Викторија Нуланд, помоћник државног секретара за европска и евроазијска питања, Џефри Пајат, амбасадор САД у Украјини, затим је дошла уобичајена гомила обојене револуције Националне задужбине за демократију (НЕД) Георга Сороша и његове Фондације за отворено друштво ( ОСФ) Хуман Ригхтс Ватцх (ХРВ).

    Друго, ултрадесничарски улични борци западне Украјине аутобусима су довезени у Кијев са свих тачака западно од реке Дњепар: Лавов, Виница, Ивано-Франкивск, Хмељницки и тако даље. Ове паравојне јединице укључивале су Свобода, Десни сектор, Ц14 и пук Азов који су тренирали неколико година пре почетка. Ствари су, по Пајатовом мишљењу, биле 'у игри.' (телефонски разговор са Нуланд уочи пуча)
    Милитанти (неонацисти) су победили. Зверства у Кијеву где је бандеристичка руља спалила 45 људи; а бандеристи су изненадно позвали Мариупољце да пуцају на град и убију известан број његових грађана.

    Ствари су почеле да се померају када је Виктор Јанукович смењен са места председника, а његову позицију је преузео Петро Порошенко који је одмах наредио „полицијску операцију“ да се сруши Дон Бас – сада самозване две републике Донбаса које су сада контролисали милитанти. који су успоставили сопствене функционалне владине структуре. У војном смислу, Порошенкова полицијска операција завршила се са два озбиљна пораза Донбасских побуњеника над украјинском војском код Иловајска и Дебаљцева. Након ових пораза, Укие војска је требала да полиже ране, али је успоставила линију контакта са две побуњеничке државе и да их гранатира наредних 8 година. За то време живот је изгубило око 14000 становника две републике.

    Али Укиес су желели још један залогај трешње. Око 80,000 до 100,000 украјинских војника било је позиционирано на линији додира са побуњеничким републикама и почело је да гранатира Донбас. То је учинило то за Путина, предао је одговорност својим војним генералима – Шојгуу и Герасимову – да се брину о војсци Укиеа, војни процес који је у току.

    И ту смо 2022. године. Поред војних, дошло је до дипломатског, економског и геополитичког сукоба. Ствари неће бити исте.

    По речима ВБИеатс песме ”Ускрс”. 'Све се променило, потпуно се променило.'

    • ФоргеттингТхеСалт
      Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      „То је учинило Путину, он је предао одговорност својим војним генералима – Шојгуу и Герасимову – да се брину о војсци Укиеа, војни процес који је у току.

      Ваш други садржај се не ослања на „Дизнијеву“ школу историје, док горња реченица очигледно не разматра умрежени рат, за који противници желе да сугеришу да је синоним за хибридни рат, који је очигледно као сексуални однос измишљен 1963. године између Профума и Први ЛП Тхе Беатлес. уместо да буде норма од удруживања пољопривредних друштава нешто раније.

      "Али Укиес су хтели још један залогај трешње."

      Не баш, апетити су им подстицани уз малу помоћ њихових „пријатеља” – не на „Тргу независности” иако је та јеврејка покушала да их и њихове „пријатеље издалека” искуша обичним булкама без соли; разочаравајуће када су очекивали серник са циметом, или чак булке са меким сиром и сувим грожђем, можда уз чај, јер је, ако ме сећање не вара, падала киша, што понекад може бити случај у фебруару, а многи њихови „пријатељи из далека“ су путовао далеко да би помогао у прославама.

      „Речима песме ВБИеатс „Ускрс“. „Све се променило, потпуно се променило.“

      Бочна промена са више путања је увек била константа, иако се неки покушавају надати да није – вероватно зато што су „изузетне” и стога неопходне.

    • Пабло РГ
      Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Одличан резиме.

  8. Реалист
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Овај професионални човек за односе с јавношћу и трговац утицајем, Метју Дус, једноставно је лажан и лицемеран у рефлексивном подржавању улоге председника демократа Бајдена у стварању овог рата само да би побољшао изгледе те странке у одржавању власти у савезној влади. Моћ високе функције је ЈЕДИНА ствар која је заиста у питању у наводној текућој идеолошкој борби између демократа и републиканаца, који, као што сви знамо, једноставно представљају два десна крила Странке уједињеног рата.

    Професор Дејвидсон је можда кренуо заобилазнијим путем него што бих ја урадио да једноставно изјави да Дусови аргументи неопрезно игноришу да је ова криза одувек била састављена од многих различитих радних делова, од којих већину Дусс бира да игнорише, као и већина Амерички политичари који су, једноставно речено, ватрени хушкачи рата од стране републиканаца или демократа. О њиховим мотивацијама се расправљало, расправљало и излагало се на овим страницама у ЦН-у, у основи се своде на њихов савез као плаћеника за војни индустријски комплекс и огроман млин богатства који он представља за богате донаторе који су њихови спонзори у политичкој арени.

    Ово, нажалост, укључује чак и сенаторски и периодични председнички пројекат господина Дуса, Бернија Сандерса који је све несталнији. Ових дана изгледа да је Сандерс склон да се удружи са свим откаченим русофобичним клеветама само да би задржао своју политичку базу. (Стварно, Берни је отишао, након што сте се два пута продали – Клинтоновој, а затим и Бајдену – да бисте задржали своје медијско присуство за све што сада вреди.) Треба вам више чињеница о Сандерсовим великим јапанцима и несталним недоследностима? Прегледајте десетине извештаја о овом превртљивом момку од стране Џимија Дора на Иоу Тубе-у, који је у основи посветио своју каријеру откривању огромног лицемерја Демократске странке откако је све окренула удесно, да остане у игри против републиканаца, истовремено обећавајући да ће подржати „ напредњаци“. Заиста је прогресиван као Трећи Рајх и миран као Вермахт у њиховим последњим данима.

    Што се тиче БИЛО КОГА чак и покушава да објективно расправља о Бајдену лицем у лице о његовој ратнохушкачкој политици и расипном крађењу буџета како би олакшао једном лажљивом фанатику по имену Володимир Зеленски који би наставио овај рат буквално у 22. век да може, заборави ! Бајден вам чак не може дати кохерентан одговор на захтев за доба дана. Шта год да каже, обично је шокантно провокативно, у суштини обећавајуће Трећи светски рат, и морају брзо да се врате будалама које је смео да угради у свој кабинет и чији је таленат најистакнутији њихова разноликост. „Бајден“, посебно онај који је ишао пред камерама да „проговори“ у име земље, више је колективна конструкција ових менталних патуљака него мождани измет било ког појединачног човека.

  9. Давид Отнесс
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Само не разумем како аутор овог дела, као и скоро сви који пишу о „180,000 руских војника“ на граници са Украјином, занемарује разлог зашто су уопште били тамо. Шта је са цврчцима, математика и тригонометрија су били у целој једначини, 160,000 до 200,000 НАТО обучених и опремљених (осам година) украјинских снага су биле присутне и све ближе нападу на Донбас пуну годину дана пре СМО икада одузимао иницијативу од њих. И то тек уочи украјинске офанзиве. Зашто је украјинска војска на линији фронта тамо чврсто заузета у западној штампи увек третирана као непостојећа, а камоли као фантомска сила или плод маште?

    Затим аутор жели Дусу „срећу у спречавању јаких да туку слабе…“ Па, те хиљаде неуспешних украјинских трупа (и њихови страни плаћеници, тенкови и артиљерија били су на ивици да нападну управо цивиле – направили су неколико претећих потеза из 2021. на које су Руси тек тада одговорили – те исте трупе које подржава НАТО су и овог дана наставили су немилосрдно и неморално да гранатирају Доњецк и околину са својих јако утврђених положаја, у толикој мери да су они можда једине одрживе борбене снаге које су преостале изван Одесе због својих горе описаних сложених положаја, захваљујући НАТО ( МИ-5 и ЦИА) стручност у 'градњи ствари', укључујући нације. (Посетите Либију и Сирију, плаже и ресторани су за умирање!)
    И на крају, предлажем да разлог зашто се многи од ових преосталих украјинских држача нису предали није зато што не препознају неизбежност свог пораза и вероватних смрти у останку, већ то што ће њихови силници из Азова/Десног сектора и даље пуцати у њих леђа ако су изразили такав појам.

    ПС: Дусс, "на левој страни?" Заиста си ме натерао да одмахнем главом. Погледајте ту илустрацију. То није 'левичар'. То је размажени каријериста Белтваи-а који финансира порески обвезници који све старији студент има свој пут означен на зидној табли обојеним иглама. Скоро је стигао, само чека позив од ЦНАС-а и/или Вестекеца. Немојте мислити да он не чини све и све да добије обавештење од Мишел Флурној или „намигивање“ од њеног партнера Блинкена. Скоро је слободан. И зна све потезе.

  10. ЛоокингФорАХеад
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    „Путин користи говор о руском империјуму да узбуђује своје домаће бираче“

    У анализи, опрез је – да ли мислите да је ваш противник глуп као и ви?

    Очигледно, аутор тврдње/излаза у вези са „говором о руском империјуму“ одговара на питање потврдно.

  11. Јефф Харрисон
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Имам проблема, пријатељу. Хајде да прошетамо стазом сјећања. Стари СовУ се диже у шта? 1990? РФ говори старим совјетским републикама да се не могу удруживати са РФ ако желе, а неколико њих одлучи да се не удружи. Да ли је Русија напала неког од њих осим Украјине? Не. Шта је било посебно у Украјини? Углавном је то био државни удар који су САД подстакле преко колачића Нуланд. Оно што тај идиот изгледа није схватио је да су оно што се зове Украјина у овом тренутку заправо две земље. Један је углавном етнички руски део у Донбасу, а други је етнички украјински део (постоје и делови са гомилом Пољака и Мађара) након пуча, користећи технике потискивања гласача које су несумњиво научене од САД, етнички Украјинци почињу да потискују етничке Руси (и етнички Пољаци и Мађари са мађарским премијером се грчевито зајебавају око тога). Донбас је апеловао на Русију за заштиту. Као што је председник Путин рекао, постоји равна линија између кампање америчког бомбардовања у Србији и наше операције у Украјини. Ово да не помињем да је Русија (и остатак света) посматрала америчко флагрантно кршење међународног права и повеље УН нашим инвазијама, и субверзијама и покушајима субверзије у Украјини, Белорусији, Ираку, Сирији, Авганистану, Боливији, Венецуела, Аргентина, Чиле, Хонг Конг, Либија, Никарагва, Гватемала, Кина и Русија. Само да споменем неколико. Господин Дус очигледно мисли да су ове земље будале и наивчине. Уверавам вас да нису. Постоји разлог зашто је Русија избацила све америчке „НВО“ из земље.

    • ЛаРонде
      Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      „Шта је било посебно у Украјини?“

      Украјина на другом језику значи погранична подручја.

      Изливање Версајског уговора омогућило је стварање „етничких суверених држава са значајним унутрашњим мањинама“ које су ослабљене од самог почетка, и разне могућности за „победничке савезнике“ да од тога извуку корист – широм Централне и Источне Европе.

      Једна од ових користи за које су се надали била је употреба Украјине у обуздавању Совјетског Савеза за повећање/заштиту користи у другим „етничким сувереним државама“, на основу запажања г. Пилсудског да без Украјине Русија – која је постала „Совјетски Савез“ 1922. – Русија је земља језера и шума – што је било претеривање, али не без неког садржаја 1922. године, и сродних стратегија које су из ње произашле из којих су отац и син Бжежинског касније представили своје дело.

      Главно оруђе које су „победнички савезници“ изабрали да олакшају ове наде била је Друга Пољска Република која је извршила инвазију на Украјину и уживала у краткотрајној посети Кијеву, али је одгурнута од стране Црвене армије која је заузврат потиснута уназад и након тога обезбедила своју позицију „дипломатским“ средствима, споразумом из Рапала са Немачком из 1922. године, омогућавајући да Немачка обузда Другу Пољску на западу и „Совјетски Савез“ на истоку.

      Фокус почетне бриге „савезника победника“ из 1945. био је да осигурају да извуку максималну корист од свог „спашавања“ Западне Европе кроз различите векторе укључујући Гладио, Маршалов план, војне базе на локацијама, интеграцију „обавештајне службе“; стратешка сврха која је такође била од велике бриге у јесен 2022.

      2022. је другачији контекст од 1922. или 1945. или 1991. или 2014, с обзиром на то да „победнички савезници“ све више доживљавају Руску Федерацију и Народну Републику Кину као егзистенцијалне претње, а да би „Украјина“ могла да се користи као активни проки у нади извлачења максималне користи од Руске Федерације и Народне Републике Кине, које се обе доживљавају као „етничко суверене државе са значајним унутрашњим мањинама“.

  12. ХеленБ
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Изостављено: Биолабораторије дуж западне границе Русије стављају их поред САД. Неки извештаји тврде да је ово главни разлог за коначну одлуку Русије да изврши инвазију на Украјину. Један извештај указује на 46 лабораторија у Украјини које је све успоставио Пентагон.

  13. Сам
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Иако ценим овај чланак, сматрам да је превише љубазан. Дејвидсон то назива пуким лицемерјем, али мислим да је много горе од тога. Оно што се тиче америчког „поретка заснованог на правилима“ је да је тако транспарентан. Дакле, ево новог правила: „све земље имају суверено право да се слободно удружују са ким год одаберу“. ОК, наравно. Оно што се тиче нових правила је да увек следе исти образац:

    1) „Правило“ се увек измишља у ходу како би одговарало датој ситуацији. 2) „Правило“ је формулисано тако да изгледа као да је универзално, што значи да се увек примењује, на све, свуда. 3) Наше властите прошле „срамоте“ због владавине остају непомињане. 4) Следећи пут када ми или неко од наших „пријатеља” прекрши правило, одједном као да правило никада није постојало и време је за ново правило.

    Све ово значи да је Дусс само либерални интервенциониста, који заправо није ништа друго до неоконзервативац са изговорима за „добро размишљање“. Када говори о унапређењу „праведнијег и хуманитарнијег глобалног поретка“, он говори о „глобалном поретку“ америчке империје који су његови пријатељи неоконисти били тако поносни да оправдавају не тако далеко. Једноставно речено, он се бори за империју. И то није само лицемерно, то је оправдање зла у свету чији крај може бити само – први корак – ка хуманитарнијем глобалном поретку.

    Заиста се чини да су наше националне такозване „елите“ постале толико ван додира да су све социопате, од краја до краја.

  14. росемерри
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    „навео је руског председника Владимира Путина да на крају закључи да нема избора осим да изврши инвазију и освоји Украјину како би избегао да она постане део НАТО-а и стога „егзистенцијална претња“ Русији. '
    Обратите пажњу на јасно објашњење СМО. Без жеље за инвазијом, освајањем Украјине, већ за демилитаризацијом и денацизацијом. Понашање Украјине, уз мешање САД?НАТО?ЕУ на свим нивоима, посебно лажних медија, одмах је уследило. Русија себе није сматрала непријатељем – амерички пуч Нуланд из 2014. (она која сада остаје у доминантној позицији да изазове још више пустошења) довео је до затрованог односа, све већег утицаја нациста, одбијања да се мањинама дозволи нормална језичка права као што су Руски у Донбасу и другим деловима и апсолутно одбијање да се следи једини мирољубиви план споразума из Минска који су спонзорисале УН у последњих 8 година пре него што је коначно „инвазио“. Да ли су САД икада чекале толико дуго????

  15. Дон
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Како се одржава ова истрајност да се либерализам карактерише као левичар? Десница либерализам назива „левицом“; велики делови левице либерализам називају „левицом“.

    Либерализам није прогресивна политика. Берни Сандерс и његова група нису, без обзира на то како се Берни карактерише, никакви социјалисти.

    У Америци постоји левица, иако је велики део успаване, аморфне и/или несвесне шта је то. Нажалост, она је потпуно лишена уличног вођства и стога је искушана популизмом свих врста, а подједнако, а можда и трагичније, привучена је такозваном левом крилу либерализма.

    Добар почетак за оживљавање и удруживање могао би бити да престанете да називате неодређено више хуманистички и емпатичан руб Демократске странке „левицом“.

    • Диенне
      Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Ово, хиљаду пута. Левичарство, у најмању руку, почиње од антикапитализма и антиимперијализма. Не може се подржати проки рат у Украјини у циљу „слабљења Русије“ (и јачања наших произвођача оружја) и даље се називати „левицом“.

  16. РоотБиер
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Не може бити веродостојне расправе о нашој подршци Украјини без помињања наше обуке, наоружавања и финансирања буквалних нациста.

    Не можеш се руковати са ђаволом и рећи да се само шалиш.

    • Лоис Гагнон
      Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Хвала вам! Подршка нацистима је линија коју никада нећу прећи из било ког разлога. То што се јавност подстиче да верује да подржава браниоце демократије јасно показује ниво изопачености руководства САД/Евро.

    • Данијел
      Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Тачно. Дусс нема интереса да расправља о овој стварности, међутим, само о ономе што ће му помоћи да се попне на лествици Д странке и стигматизује оне који разоткривају превару у срцу његових неискрених аргумената. Опортуниста најгоре врсте.

  17. Данијел
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Уф. Управо сам завршио читање овог чланка и Дуссовог чланка, на који се наводи. Могао бих да набрајам у недоглед о Дусовом намерном изостављању контекста за сукоб у Украјини и неискреним оквирима које он даје да би дошао до свог закључка у прилог Бајденовим акцијама. Али резимираћу тако што ћу рећи да сматрам да је његово схваћање смешно детињасто, а у себи ми говори да је намерно ангажован за спиновање, дизајниран да са собом поведе оне који још увек нису на броду уз безусловну подршку Украјине ван саосећања и сломљеног срца према цивилима и друге невине жртве, и лишене веома стварне и веома неукусне неонацистичке ароме ове 'демократије' коју наоружавамо до зуба. Када би се искрено разговарало о природи и настанку овог сукоба, Дусс не би могао да изнесе своју бајку.

    Можда овај цитат то најбоље сумира, из Дуса: „...важно је направити разлику између истинског антиратног антиимперијализма ДСА и других на америчкој левици и погубног ауторитарног агитпропа Тхе Граизоне и слично.“

    Мислим да овде имамо његов мотив.

  18. Ед Нелсон
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    „Метју Дус је водећа личност америчке политичке левице. Међутим, левица је фрагментирана, па морамо ово квалификовати и рећи да је он важан глас у једном делу левице — „повезаној“ левици.
    Не господине, Метју није водећа личност на америчкој политичкој левици, а није ни Берни Сандерс (којег сам подржао на два општа избора). У најбољем случају они и њима слични су центар левог центра. Они су „леви” када је згодно, а либерални империјалистички када је време за гласање. Сугерисати да је Дусс „повезана левица“ је наравно шала. Повезани са неолибералима у Демократској странци? Али ни на који начин није повезан са истинском политичком левицом, која се никада не би увукла у кревет са НАТО-ом и америчким војноиндустријским комплексом као што је то учинио господин Сандерс.
    Иначе, сматрао сам да је чланак г. Давидсона био веома добар, и дао је неке врло истакнуте тачке. Надам се да ће га Маттхев Дусс прочитати и добити траг.

  19. мгр
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Да би Дусс добио било какву вучу на овоме једноставно потврђује да никада није постојало стварно „лево“ за почетак.

    Сећам се да је ХРЦ себе прогласила „прогресивном“. Ја бих рангирао Дуссову перспективу са њеним.

  20. ЈонниЈамес
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Нова левица је само „умерени“ центристи ратни хушкачи и лицемери. Берни Сандерс назвао је Уга Чавеза „комунистичким диктатором“ за који је знао да је лаж безобразна. Сандерс је само на средини пута, демократа Нев Деал-а, обучен као „демократски социјалиста“, сматрам га умереним, а не левичарем у традиционалном смислу те речи.

    Свако ко себе сматра антиимперијалистичком, антиауторитарном левицом вриштао би својим плућима против злочина САД попут крађе милијарди из најсиромашније земље на свету: Авганистана. Незаконито блокирање најсиромашније земље на свету, остављајући их да умру од глади (без било какве хиперболе). Они би вриштали против флагрантног и илегалног државног удара у Украјини под покровитељством САД и очигледне провокације Русије – ризикујући нуклеарну конфронтацију. Вриштали би грчевито против Трампове/Бајденове илегалне блокаде Венецуеле и крађе милијарди њиховог богатства – што би довело до смрти хиљада људи. Они би вриштали против етничког чишћења Палестине које подржавају САД и геноцида у Јемену.

    Џулијан Асанж? Где су по овом питању такозвана левица и грађански слободари? Требало би да вриште плућа сваки дан.

    На крају крајева, ови непоштени улизици морају бити лојални ДНЦ-у и олигархији која га подржава. Левица је мртва у САД, барем у политичком естаблишменту. Антиимперијалистичка левица живи ван естаблишмента.

  21. Алек Носал
    Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Добро написан чланак, али такође наглашава да се Дуст не може веродостојно посматрати као „левичар“. Основни принцип левице је да су сви ратови (...и државни удари) погрешни. Уместо тога, Дусс одлучује да не љути МИЦ или Биг Оил својом прикладном подршком званичном наративу. Одсуство 'контекста' је јасна индикација пропагандисте и овде Дус не успева у својим покушајима да себе прикаже као објективног. Један од кључних аспеката Бајденовог наратива је да се сви Украјинци уврсте у једну невезану групу упркос чињеници да мања група (страна коју подржава САД) покушава да етнички очисти земљу од већине Украјинаца који говоре руски и осећају се повезан са Русијом и културно, језички и идеолошки. Украјински грађански рат је могао у потпуности да се избегне да су САД подржале Зеленског у испуњавању његових обећања да ће прекинути гранатирање његових сународника Украјинаца у Донбасу нудећи заштиту Зеленског од крајње деснице, окончавајући америчку подршку свим фашистичким елементима у Украјину и напуштањем корпоративног наратива да демонизује све што је руско. Уместо тога, корпоративна Америка је проценила да је сукоб прилика за проширење корпоративне контроле над земљом која је онима на Волстриту изгледала без кормила. Нажалост по Украјинце, погрешна процена доводи до убрзаног покоља Украјинаца на обе стране сукоба, док су „одела у Вашингтону“ остала неповређена.

    • ks
      Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      „Украјински грађански рат могао је да се у потпуности избегне да су САД подржале Зеленског у испуњавању његових обећања да ће прекинути гранатирање његових сународника Украјинаца у Донбасу нудећи заштиту Зеленског од крајње деснице, окончавајући америчку подршку свим фашистичким елементима. у Украјини и напуштањем корпоративног наратива да демонизује све што је руско.”

      Тешко је замислити зашто бисмо то урадили након што смо уопште оснажили фашисте. Претпостављам да је Русија одавно почела да се припрема за могућност да Украјина изврши инвазију на Донбас и покуша да поврати Крим, а онда се мобилисала када је било назнака (изградња обимних одбрамбених утврђења, пријем офанзивног, а не одбрамбеног наоружања са Запада (отл. Читао сам недавно,) интелигенцију итд. Али шта ја знам?, осим да је Дус бескорисни либерални демократа, а не левичар.

      • ks
        Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

        Изгледа да сам изгубио контролу над реченицом и заградама. То је требало да буде, „када су постојале индиције... да је инвазија неизбежна“.

  22. Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Управо су демократе срушиле изабрану владу 2014. Сетите се Нуланд” ф..к ЕУ”. Заборавили сте све ратове које су САД водиле широм света - незгодна истина.
    У Америци нема левице и деснице.

    • Алек Носал
      Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Тврдио бих да у САД имамо само „десницу“ и „ултра десницу“, пошто су обе стране у потпуности везане за корпоративне интересе. Ово је антитеза истинске „левице“. Уместо тога, многи Американци, али не сви, верују да две корумпиране странке које контролишу корпорације представљају „функционишућу демократију“ док је у стварности замишљено да јавност никада неће имати никакав допринос у федералној политици због непрестаног јачања двопартијског система од стране мејнстрим медија, као и других подлих дела да би се угушили сваки покушај праве алтернативе корпоративном наративу.
      У случају сукоба у Украјини, Бајден демократе су заиста имале немерљиву корист од хаоса, али претпоставити да би се њихови званичници (републиканци) повукли од подривања украјинске независности је у најбољем случају наивно, ау најгорем акутно опасно. . Када је реч о рату и државним ударима, у ДЦ-у је увек постојала двостраначка подршка Све док се у САД не појави алтернатива корпоративној партији, бескрајни покољ нанет корпоративном политиком ће остати неограничен и зато остатак света треба да помогне просечних Американаца у њиховој потрази да успоставе одрживу алтернативу демократама и републиканцима.

    • RS
      Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      У праву сте господине Луцк. Оно што ме мучи је да ово треба да буде општепознато. Под којим каменом се налази амерички народ? Смрт и уништење безбројних ратова, пуча и покушаја пуча за рушење легитимних влада, у име демократије? Лево или десно престају да имају значење.

    • Ед Нелсон
      Јун КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Можда нема много „левице“ у САД, али морате бити потпуно луди да кажете да нема „десних“ у САД. То је СВЕ што је остало од нашег грађанског друштва. Наше политичке борбе у САД воде се између ултра (фашистичке) деснице и мање или више умерене деснице коју фашистичка десница генерално назива либералном левицом. Наша политика у САД је оличење онога како изгледа несмањени капитализам у касној фази, и јебено је ружан.

Коментари су затворени.