Џон Киријаку: Неуспех у сонди Руссиагате

Председник жирија је рекао да политика није фактор.  Али да ли је било какво кривично гоњење високог званичника Клинтонове кампање могуће у јурисдикцији где Клинтонова је победила Трампа са 91-4?

By Јохн Кириакоу
СцхеерПост

MИцхаел Суссманн, адвокат са листе А који је био виши саветник у председничкој кампањи Хилари Клинтон 2016, ослобођен је од стране пороте у федералном окружном суду Дистрикта Колумбија прошле недеље. 

Сусман је био оптужен да је лагао ФБИ, што је злочин који се широко сматра „процесним злочином“ или „одбацивањем кривичног дела“, за шта вас Министарство правде терети када не могу да вас добију ни за шта друго.  Иако су савезне смернице за одмеравање казни предвиђале затворску казну од 0 до 6 месеци да је Сусман осуђен, губитак његове адвокатске дозволе и понижавање осуде за кривично дело били би далеко гора казна.

Али то се није десило.  Сусман је ослобођен након што је порота расправљала само шест сати, од којих су два провела на ручку.  Након што је суђење завршено, два поротника, међу којима и председавајући, Рекао Вашингтон пост да пресуда није била блиска одлука или тешка одлука. 

Предводник је додао: „Политика није била фактор. Лично мислим да то није требало кривично гонити… Влада је могла паметније да потроши наше време.”  Други поротник је рекао: „Сви су то скоро видели на исти начин.

Четири витална питања

Пресуда поставља неколико различитих — и важних — питања.  Прво, како се то догодило?  Докази против Сусмана су били прилично јасни, барем ако верујете ФБИ-у на реч.  Даћу вам детаље за минут. 

Друго, зашто да ли се ово десило?  Председник жирија је рекао да политика није фактор.  Али да ли је било какво кривично гоњење високог званичника Клинтонове кампање уопште могуће у јурисдикцији где Хилари Клинтон је победила Доналда Трампа са 91-4? 

Треће, да ли је ово више била рефлексија о неспособности и непопуларности ФБИ? 

И коначно, да ли је због тога што људи и даље верују у лажну причу о Стиловом досијеу Руси изабрали Доналда Трампа за председника Сједињених Држава.

Истраживање опозиције маскирано у интелигенцију

Овај случај је почео са Стееле Доссиер.  Тај документ, који је у име кампање Клинтонове 2016. саставио бивши британски обавештајац Кристофер Стил, изнео је низ веома озбиљних оптужби на рачун Доналда Трампа, његове компаније и Трампове кампање.  Неке од ових оптужби, да су биле истините, представљале би тешке злочине.  

Наводи у досијеу Стееле укључивали су да су Руси имали:

• „гајио Трампа најмање пет година“ и да је операцију „подржао и режирао Путин;“  
• да је постојала „опсежна и добро развијена завера сарадње између Трампове кампање и руског руководства, са информацијама које су се вољно размењивале у оба смера“; 
• да је Трамп користио „кртице унутар ДНЦ-а (Демократског националног комитета), као и хакере у САД и Русији“ да шпијунира своје политичке ривале; 
• да је Трамп одбио „заслађене послове са некретнинама“, али да је прихватио редован ток обавештајних података из Кремља о својим политичким ривалима;
• да је Трамп толико мрзео бившег председника Барака Обаму да је, када је одсео у председничком апартману у хотелу Риц-Карлтон у Москви, ангажовао проститутке да у његовом присуству уринирају по кревету како би упрљали кревет који је користио током раније посете Обамас;
• да је за хаковање мејлова ДНЦ-а одговорна руска обавештајна служба, а не интерни узбуњивач, и да је Викиликс, који је објавио документе, коришћен само као исечак за уверљиво порицање;
• и да је бивши проруски оријентисани председник Украјине рекао Путину да је плаћао мито менаџеру Трампове кампање Полу Манафорту, вероватно за инсајдерске информације или да би се вратио Трампу.

Буквално ништа у Стиловом досијеу није било доказиво тачно.  То је проблем са сировом интелигенцијом, која је у овом случају била само обучена као опозиционо истраживање.  То је само збирка непроверених гласина. 

Стил, будући да је професионалац у каријери, знао је то.  Он је свој посао видео у томе да све гласине које је могао да прикупи од својих руских контаката стави у један документ, а затим их пошаље у кампању Клинтонове.  Али људи Клинтонове, укључујући Сусмана, нису били обавештајни професионалци. Желели су да прихвате открића као чињеницу, што их је и довело у невоље.

Текстуална порука

Сусманова улога у томе је била да је, када је Клинтонова кампања примила досије Стила, у којем се такође наводи да је Трампова организација комуницирала са руском Алфа банком користећи приватни шифровани сервер, он послао СМС контакту у ФБИ, бившем генералном саветнику ФБИ Џејмсу Бејкеру, говорећи: „Имам временско (и осетљиво) питање које морам да покренем са вама.  Долазим сам – не у име клијента или компаније – желим да помогнем Бироу.”

Та текстуална порука је у суштини покренула случај.  Сусман није намеравао да разговара са ФБИ као приватни грађанин.  Ишао је као представник Клинтонове кампање.  Тако је барем тврдио специјални тужилац Џон Дарам. 

Дурхам је мислио да је то доказао јер када се Суссманн вратио у своју канцеларију, наплатио је кампању Клинтонове за време које је одвојио да разговара са Бејкером.  Документ о наплати уведен је као доказни предмет тужилаштва.

Овде је дошло до чудног обрта у случају.  Министарство правде није оптужило Суссманна да је лагао ФБИ у текстуалној поруци.  Нејасно је зашто, а ДОЈ то никада није објаснио. 

Уместо тога, Сусман је оптужен да је лагао Бејкера на њиховом стварном састанку.  Бејкер је сведочио да је био „100 посто уверен да је то рекао” (да је Сусман деловао као приватно лице) на састанку. 

„Мајкл је мој пријатељ и колега, и ја сам веровао у то и веровао сам да је изјава истинита“, рекао је Бакер. Тужиоци су навели да када је Бејкер потом послао информације о Алфа банци и Трамповој организацији агентима ФБИ на истрагу, није могао да им каже да је Стилов досије део опозиционог политичког истраживања из кампање Клинтонове. 

Изгубљено време

Као резултат тога, агенти ФБИ-ја су губили време истражујући оптужбе.  Са своје стране, агенти ФБИ-ја који су водили истрагу рекли су да све што знају је да је информација дошла од главног адвоката, тако да је „морала бити поуздана“.  

Сусманови адвокати су се супротставили да је Бејкер погрешио.  Нашли су белешка са састанка у Министарству правде у марту 2017. присуствовали су Бејкер, високи званичници Министарства правде и агенти ФБИ, који су споменули истрагу Алфа банке и рекли да је информације ФБИ-ју донео „адвокат у име клијента (сиц).“ Према томе, Сусман се није лажно представио Бејкеру, тврдили су његови адвокати.  

Бејкер је рекао да се само нејасно сећа тог састанка и да се не сећа да је неко рекао нешто о Сусманновом „клијенту“.  Бејкер је, међутим, морао да призна да није водио никакве белешке на првобитном састанку са Сусманом и да се ослањао само на своје памћење, што представља кршење стандардне оперативне процедуре ФБИ-ја за састанке са људима ван ФБИ-а.

Случај против Сусмана је био очигледно слаб од самог почетка.  Такође је било веома лоше темпирано.  Одлука о кривичном гоњењу адвоката донета је док се ФБИ још увек мучио око навода да је он, а не руска влада, одговорна за давање земљи Доналду Трампу. 

Сетите се бившег директора ФБИ Џејмса Комија рекао је у јулу 2016, четири месеца пре председничких избора, да је препоручио државном тужиоцу да Хилари Клинтон не буде оптужена за погрешно руковање поверљивим информацијама коришћењем приватног сервера е-поште. 

Али 28. октобра 2016, само неколико дана пре избора, Коми се осећао принуђеним да пошаље писмо Конгресу у коме каже да размишља о поновном отварању истраге против Клинтонове.  Тај чин је изазвао политички земљотрес, и Вашингтон пост пријавио да је високи званичник Министарства правде који је говорио под условом анонимности рекао: „Директор Коми је разумео наш став (о истрази Клинтонове.)  То је пренето ФБИ, а Коми је донео независну одлуку да узбуни Хил.  Он ради независно од Министарства правде.  И он то зна.” 

Клинтонова је била љута.  И има увек кривио Комија због чињенице да је изгубила изборе.

Одлазак у медије

Друга одбрана Сусманна била је да ни он ни кампања Клинтонове не би отишли ​​у ФБИ да су хтели да шире гласине о Трампу.  На крају крајева, нису веровали ФБИ.  Уместо тога, рекли су да би отишли ​​у медије.  И идите у медије. 

Менаџер кампање Клинтонове Марк Елиас рекао је током суђења да је сама Клинтонова наредила високим званичницима кампање да процуре тврдњу да Трампова организација има тајни канал до Кремља преко Алфа банке.  Она је послала информације Шкриљац, која га је одмах објавила. 

Кампања је потом уследила са изјавом у којој је изражена „узбуна“, као да је ово нека врста новог открића које никада раније нису чули.  Био је лажан наратив да је Клинтонова кампања кружила ради политичке добити.

Нев Иорк Тимес, међутим, чак и сада када је суђење завршено, наставља да извештава из алтернативне стварности.  Новинар Чарли Севиџ, који је за новине пратио суђење Сусману, написао је дан након пресуде да је суђење „усредсређено на чудне интернет податке“ након што је постало јавно да је „Русија хаковала демократе“. 

Логичан закључак је био да су информације у Стиловом досијеу тачне јер је „г. Трамп је охрабрио земљу да циља мејлове госпође Клинтон.  Саваге је наставио да „Покушај да убеди новинаре да пишу о таквим сумњама није злочин.  

Нико никада није рекао да је то злочин.  Није због тога Суссманн уопште оптужен.  Оптужен је јер је ФБИ веровао да их је лагао.  Узгред, никада није било доказа да су „Руси хаковали демократе“.

Ништа од тога више није важно.  Све је готово.  Суссманн је слободан да иде.  ФБИ изгледа као гомила неспособних груди и да је Дурхам протраћио милионе долара новца пореских обвезника.  И Нев Иорк Тимес ипак врти другачију причу.

ИСПРАВКА: Сајт вести Шкриљац, је погрешно идентификован као шоу у ранијој верзији овог чланка.

Џон Киријаку је бивши официр ЦИА за борбу против тероризма и бивши виши истражитељ у Комитету за спољне послове Сената. Џон је постао шести узбуњивач кога је Обамина администрација оптужила на основу Закона о шпијунажи – закона осмишљеног да казни шпијуне. Одлежао је 23 месеца у затвору као резултат својих покушаја да се супротстави програму мучења Бушове администрације.

Овај чланак је из СцхеерПост.

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

Помозите нам да победимо цензоре!

поклонити до вести конзорцијума'

2022 Спринг Фунд Дриве

Донирајте безбедно до кредитна карта or проверити by кликом црвено дугме: