Сведоци смо постепеног разбијања стратешке нејасноће у корист јасноће коју позива Трамп ратоборни државни секретар Мајк Помпео.
Председник Џо Бајден на састанку у Белој кући у марту. (Бела кућа, Ерин Скот)
By Патрицк Лавренце
Специјално за вести конзорцијума
WГледајући запањујуће неспретан наступ председника Џоа Бајдена у Токију прошле недеље, током којег се обавезао да ће САД војно бранити Тајван, мислио сам на стару изреку: „Сва политика је локална“. Сигуран сам да јесте, али ми смо позвани да проширимо мисао: „Сва спољна политика је локална“ је наша касно-империјална реалност.
Остатак света је само просценијум за наше наводне вође, да то кажем другачије. Никога ко се бави америчком спољном политиком, колико ја могу да приметим, није ни мало заинтересована за једно, изнад свих других, да 21.st века захтева компетентно државно умеће. Ово је жеља и способност да се разумеју перспективе других.
Да ли сте икада чули да неко у вашингтонским политичким кликама изјављује или се чак запита који су легитимни интереси Кине у источној Азији, пре свега по питању суверенитета над Тајваном? Нисам ни ја.
Можете водити спољну политику на овај начин, али сваки успех који она постигне биће пука случајност. У случају Тајвана, ови људи не могу ни да рачунају на случајност.
Оно што смо видели током Бајденовог појављивања у Токију био је најновији део тајванске политике, а тиме и транспацифичке политике, креиране да задовољи различите бираче код куће. Безгласна америчка јавност се не убраја међу њих. Као и све политике ове врсте, и ова је лоше замишљена, погрешно израчуната, ван додира — другим речима, осуђена на неуспех како се наш нови век одвија.
„Нисте хтели да се војно мешате у украјински сукоб из очигледних разлога. Да ли сте спремни да се војно укључите у одбрану Тајвана ако дође до тога? Ово је питање које је дописник телевизије поставио док је Бајден стајао са премијерима Јапана, Индије и Аустралије на крају безбедносног самита прошлог понедељка.
„Да“, одговорио је наш узнемирени председник без детаља.
"Ти си?" упоран је дописник.
„То је обавеза коју смо преузели“, рекао је Бајден, поново без коментара.
Пажљиво анализирајте размену. Председник Сједињених Држава је рекао Тајвану, Кини и остатку Азије да ће Америка уложити своје трупе и материјале - своје, а не оно оружје које продаје Тајвану у количини - за одбрану острва у случају сукоба са народом. Република. С обзиром на помињање Украјине, једноставно не постоји други начин да се протумаче Бајденове примедбе.
Провоцативе Департуре
Ово је било значајно, отворено провокативно одступање од дугогодишње политике познате као „стратешка двосмисленост“, слабашног (као што се одувек чинило) концепта у коме Вашингтон не каже шта ће учинити ако Кина покуша да поново потврди суверенитет над својом отцепљеном покрајином.
Одмах су Бајденови бројни чувари, који у овим случајевима више служе као чувари у старачким домовима него секретари одељења и саветници, почели да објашњавају веома узнемиреном свету да оно што је рекао њихов председник није оно што је рекао њихов председник. „Као што је председник рекао, наша политика се није променила“, објаснила је Бела кућа у журној изјави новинарима.
Дан касније, чак је и Бајден изговарао одобрени језик: „Политика се уопште није променила“, рекао је Џо прошлог уторка и у неколико наврата од тада.
поклонити до Цонсортиум Невс'
2022 Спринг Фунд Дриве
Дођи поново, молим те? Да, најавио сам драматичну промену наше политике за Тајван, али не, ми не мењамо нашу политику према Тајвану?
Не можемо да означимо оно што се догодило у јапанској престоници пре недељу дана на суморну стварност да наших 46th председник пати од страховите сенилности. Да, али ово неће послужити као објашњење шта значи рутина лошег полицајца, доброг полицајца у којој лош полицајац изненада постаје један од добрих полицајаца након што је лош.
Под надзором владе Њујорк тајмс прешао на теорију „пола склоних гафовима“, а ко није упознат са... рецимо једноставношћу интелекта нашег председника? Али ни Бајденова очигледна нејасноћа неће нас довести до јасноће.
Видим дизајн у овим чудним догађајима.
Чему смо онда, чини се, били сведоци? С обзиром да је Тајван источни фронт у нашем новом, два фронта Хладни рат — онај који смо на лепом путу да изгубимо — боље да разумемо шта нас чека.
(Викимедијина остава)
Овде ћу укратко спекулисати.
Новинарка која је поставила судбоносно питање била је Ненси Кордес, дугогодишња телевизијска дописница која сада покрива Белу кућу за ЦБС Невс. С обзиром на дугу, вишедеценијско искуство ЦБС-а у сарадњи са државом националне безбедности, да ли је њена размена са Бајденом могла бити унапред договорена да би се омогућио одговор који је изазвала?
Никада нећемо имати одговор на ово, али морам рећи да ми је сценскост прилике од почетка била чудна, и нећу даље размишљати о томе.
Трећи пут
Као што су многи новински извештаји приметили прошле недеље, токијски новинар је био трећи пут да је Бајден, као председник, пловио америчким државним бродом у близини ових стена. Прошлог лета изједначио је Тајван са Јапаном и Јужном Корејом, двема државама са којима САД имају безбедносне савезе који обезбеђују међусобну одбрану. Тајван није нација, колико год пута Нев Иорк Тимес греши што га назива једним, и нема такав споразум са Вашингтоном.
Неколико месеци касније дописник ЦНН-а је питао Бајдена да ли су САД посвећене одбрани Тајвана од напада са копна. „Да, ми имамо обавезу да то урадимо“, одговорио је он.
Морам да подсетим читаоце овде да је, као последица Бајденовог смањеног менталног капацитета, од његовог самита са руским председником Владимиром Путином у Женеви прошле године забележено да је време које проводи пред новинарима строго контролисано, новинари су пажљиво одабрани, а оно што ће бити речено током њихове размене је претходно проверено. Знате, у совјетском стилу.
Неки контекст је овде у реду.
Од најранијих месеци Бајденовог режима било је јасно да нема појма како да се обрати Кини или како би изгледала здрава кинеска политика. Катастрофалан сусрет државног секретара Ентонија Блинкена са кинеским колегама на Аљасци у марту 2021. био је први показатељ овога, иако не и последњи.
По подразумеваној вредности, рекао бих, Бајден и његови људи из националне безбедности наследили су политику коју је обликовао Мајк Помпео јер нису знали шта друго да раде. Запамтити макартијевски говор државни секретар Трампове администрације дао је у Никсоновој библиотеци пре два лета? Педесетогодишње ангажовање са Кином је пропало, па је време да се супротставимо злој Комунистичкој партији Кине, добро мора да уништи зло итд?
Онај.
Једна истакнута карактеристика Помпеове политике била је њена енергична одлучност да оповргне политику Једне Кине, која признаје Тајван као део Кине, и отклони стратешку двосмисленост у корист „стратешке јасноће“, као у, Ми смо за рат, вреће за лешеве и све то, и водићемо га да одбранимо Тајван када дође време.
Бајденов режим није учинио ништа више него успорио ову политику док је мењао стил и тон. Пошто нема шта да каже за себе, нема другог избора осим да ублажи ратнохушкачке јастребове чију је позицију Помпео артикулисао. Ове фракције се протежу од Капитол Хила до Пентагона до лобија одбрамбене индустрије до истраживачких центара, неке конзервативне, друге „либералне“.
16. јул 2020: Изјава америчког државног секретара Мајка Помпеа о поморским захтевима у Јужном кинеском мору. (Стејт департмент САД, Флицкр)
Оно што се догодило у Токију прошле недеље назива се „сечење саламе“, постепени потези тако да се велика промена политике извршава мало по мало. Из тога природно следи да Вашингтон обично оптужује Кину за резање саламе, с обзиром да је то управо оно што САД раде у случају Тајвана. Отуда горе наведене контрадикције: Ми не мењамо политику осим што је мењамо.
Неколико дана након конференције за штампу у Токију било је очигледно да је дискурс о Тајвану заузео одлучујући заокрет какав је Бајден изгледа намеравао да изазове. Сведоци смо постепеног уклањања стратешке двосмислености у корист стратешке јасноће баш на шта је позивао опасно ратоборни Помпео.
Дан после Бајденових примедаба Нев Иорк Тимес цитирано нико други до Хари Харис који подстиче ову смену. Харис је, можда се сећају неки читаоци, био командант пацифичке флоте током Обаминих година и није волео ништа боље од стајања на палубама својих носача авиона док је гунђао и надимао се о америчкој поморској супериорности на Пацифику.
Кина, тврди пензионисани адмирал, „не задржава своје припреме за оно што одлучи да жели да уради само зато што смо двосмислени у погледу наше позиције“. Ово се појавило у делу који објашњава како Бајденов режим одједном „покушава да иде танком линијом између одвраћања и провокације“.
Леп. Нуанцед. То је оно што ја називам суптилном државношћу, дипломатијом у свом најразвијенијем облику. Хајде да се приближимо што је могуће ближе започињању сукоба са Кином, избегавајући притом појаву покретања сукоба.
Дан касније, Брет Степхенс, в Пута колумниста који се, додуше, не треба схватити озбиљно, позвао је на „отвореније војне односе са Тајваном“. Бајден треба да заборави своје ФДР фантазије, мисли наш Брет, и да „пронађе свог унутрашњег Трумана“, позивајући се на првог хладноратовског премијера Хладног ратника.
Сада редовно читамо о политичким кликама које ратују у војном сукобу са Кином око питања Тајвана. НБЦ је недавно емитовао „Ратне игре: Битка за Тајван“, 27-минутни сегмент Меет тхе Пресс. Такав програм, да читаоци не изгубе појам о времену, био би незамислив још пре неколико година. Али парче по парче саламе, Вашингтон и његови службеници у медијима припремају нас за други фронт хладног рата.
Подсећам читаоце, Ен-Би-Си има историју дугу као и ЦБС у сарадњи са државним и одбрамбеним одељењима — веома, веома директно — у производњи емитоване пропаганде.
У свему томе постоји једна велика, велика спасоносна милост. На хоризонту, то је бесмислица - Америка се прекрива пред својим огледалима самопоштовања.
Свако ко има главу на раменима — а сазнајем из поверљивих извора да има неколико таквих људи у Вашингтону — зна да врући рат са Кином око Тајвана потпуно не долази у обзир. Апсолутно не постоји начин на који би САД могле да победе против Народноослободилачке војске, Морнарице ПЛА и Ваздухопловства ПЛА.
Пута имао разум да трчи мишљење у недељним издањима управо у том смислу. „Одбрана Тајвана била би грешка“, наслов је и добар резиме аргумента Оријане Скајлар Мастро. Пише:
„Једноставно речено, Сједињене Државе су надјачане. У најмању руку, сукоб са Кином би представљао огроман одлив америчке војске без икаквог сигурног исхода да би Америка могла да одбије све кинеске снаге.
Мастро је сарадник кинеских безбедносних студија на Станфорду и нерезидентни сарадник на Америчком институту за предузетништво. Ово је оно што видимо ових дана у вези са тајванским питањем: оно што се може наћи је утемељено размишљање једнако често да не долази од конзервативаца колико против либералних „антиратних“ ратних хушкача који гомилају наш национални дискурс.
Колумна Скајлар Мастро била је имплицитна одбрана стратешке двосмислености, што је питање на које се сада окреће политичка дебата. Увек сам то сматрао слабом политиком, софистицираним именом или за неодлучност и парализу или за неизречено сазнање да САД не могу победити у овоме и да могу учинити само да одложе неизбежно по питању Тајвана. Острво је кинеска некретнина и пре или касније то ће бити реалност.
Али двосмисленост је боља од јасноће у начину на који јастребови користе тај термин.
Кина је предвидљиво реаговала на Бајденове изјаве. „О питањима која се тичу суверенитета, територијалног интегритета и других кључних интереса Кине“, Ванг Венбин, портпарол министарства спољних послова, рекао је„нико неће очекивати да Кина направи било какав компромис или компромисе.
Овде нема сечења саламе. Свако ко познаје кинеску историју разуме да су питања територијалног интегритета и суверенитета најтоплија дугмад на пекиншкој конзоли.
Али Вангова изјава — изјава портпарола, а не високог званичника — ми се чинила прилично скромном. И од ове званичне реакције, чини се да је Пекинг пустио да инцидент избледи.
Чини ми се да Кинези разумеју: Бајденова политика на Тајвану је све држање у служби неколико сврха. То ублажава горе наведене фракције јастреба и држи произвођаче оружја у уговорима мање-више на неодређено време. Као што је раније речено у овом простору, Вашингтону није потребан врући рат преко Пацифика: довољно ће бити отворен хладан рат.
Трећа сврха ми је најинтересантнија. Ескалација тензија широм Тајванског мореуза, с обзиром да не постоји стварна намера да се Кинези ангажују у војсци, је деловање нервозне силе која је у опадању дубоко несигурна у себе у променљивом светском поретку који не може учинити ништа да заустави. У овом случају, финирање и претварање су само уверавање вас и мене да наши лидери нису у потпуности, ужасно упропастили 21.st века.
Проницљив Финанциал Тимес писац објавио чланак током викенда напомињући да се Бајденов наступ — добра реч за то — у Токију поклопио са отварањем Топ Гун: Маверицк, наставак тријумфалистичког филма Тома Круза из 1986. „Занимљиво, Јамес Црабтрее пише, 'испада да Топ Гун: Маверицк је заправо прилично узнемирујућа врста блокбастера, испуњена сумњама у издржљивост америчке моћи и која на много начина функционише као елегија за релативни амерички пад.“
Глава на Црабтреејевом комаду је „Стилл Топ Гун? Шта нам нови филм Тома Круза говори о америчкој моћи.” То нам много говори. То нам говори да сада почиње да се своди на позориште, спектакл без садржаја.
Оно што ћемо видети на Тајвану вероватно ће доказати управо оно што већ видимо у Украјини. Резаћемо саламу све већу подршку влади у Тајпеју која је окренута независности, наоружаћемо острво до зуба, провоцирати Кину као што имамо Русију и надати се да ће неред ескалирати.
Онда ћемо гледати, као што то чине прави хероји.
Патрицк Лавренце, дугогодишњи дописник у иностранству, углавном за Интернатионал Хералд Трибуне, је колумниста, есејиста, аутор и предавач. Његова најновија књига је Више нема времена: Американци после америчког века. Прати га на Твиттер @тхефлоутист. Његова веб страница је Патрицк Лавренце. Подржите његов рад путем његово место Патреон.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Помозите нам да победимо цензоре!
поклонити до Цонсортиум Невс'
2022 Спринг Фунд Дриве
Донирајте безбедно до кредитна карта or проверити by кликом црвено дугме:
Шта ће лидери у Вашингтону учинити ако лидери у Пекингу НЕ нападну Тајван? Тајван и копно тешко да би економски могли бити ближе повезани. Нема посебног разлога за инвазију. Само сачекајте и проблеми САД (растуће сиромаштво и бескућништво, растући насумични масакри, итд.) ће одвући пажњу онога ко седи у Белој кући да прави проблеме у источној Азији.
Чекање је победило Хуне, Монголе, Британце и могло је добро да ради са Американцима.
Без обзира на легитимно питање умешаности САД у одбрану Тајвана, Тајван је, хтели то или не, држава, која има самоуправу већ скоро 75 година. То то чини стварношћу, а само зато што је Кина купила или малтретирала већину остатка света да каже другачије не мења чињенице на терену.
Начин на који тумачите анкете да већина Тајвана не жели да прогласи независност изокреће намере испитаника. Већина Тајвана би одлучила да призна независност у тренутку када би мислила да ће то окончати питање и уклонити мач који виси над главом нације. Знајући да ће таква декларација срушити Кину на главу, већина радије наставља са нејасноћом свог садашњег статуса, надајући се да ће време некако решити ствари на начин прихватљив и за Тајван и за копно.
Ако желите да цитирате анкете, треба да приметите да значајна већина становника себе сматра „Тајванцима“, а не „Кинезима“, и овај број расте сваки пут када се анкета спроводи.
Питање каква би америчка политика требало да буде у односу на Тајван је легитимно. Већина практичних аспеката америчког ангажмана је поштено анализирана у горњем чланку, али то не мења стварност стварног статуса Тајвана. Недостаје добра дипломатија (у САД као и обично), а оно што је требало да тражимо већ дуже време је нека врста резолуције са којом би Кина, САД и сами Тајванци могли трајно да живе. Али толика зле воље је изазвана током година да се ово сада чини недостижним.
У овом чланку, као и многима на ову тему, недостаје број слонова у просторији, изван Кине, САД и Тајвана, који имају виталне интересе. Размислите о великој слици!
1. Јапан – зашто људи занемарују трећу највећу економију и једну од 3 водећих војски; Кишида развија односе са Јужним Станом, УАЕ, итд.
2. Индија-већ води територијалне борбе са Кином, огромну економију и топ 10 војске
3. Тајван производи 50% полупроводника у свету - велики безбедносни ризик ако слободни свет изгуби ову производњу
4. Године кинеске ратоборности у региону
5. Кина има великих економских потешкоћа
6. Си би могао бити свргнут због економских проблема Кине
7. Француска укључена у регион, 10 најбољих војних
8. Јужнокорејска технолошка електрана
9. Недавно одбацивање кинеског безбедносног пакта од стране пацифичких нација
10. Велика Британија још увек жуди због онога што се догодило у Хонг Конгу
11. Кина која би заузела Тајван би угушила трговачке путеве за значајне количине света, укључујући горе поменуту нацију
„Остатак света је само просценијум за наше наводне лидере, да то кажем другачије. Никога ко се бави америчком спољном политиком, колико ја могу да приметим, није ни мало заинтересована за једну ствар, изнад свих других, што 21. век захтева од компетентног државног управљања. Ово је жеља и способност да се разумеју перспективе других.”
Горњи пасус ме прогања како једна земља може бити толико равнодушна према „перспективама“ других земаља. Могу да се сетим читаве гомиле веома гадних термина применљивих на такво понашање које нећу овде наводити ради краткоће.
Одлична анализа од Патрика Лоренса као и обично!
Ако би се НРК предала Републици Кини на Тајвану и престала са послом, америчка елита би Кину и даље третирала као непријатеља. То би и даље била велика незападна цивилизација, превише просперитетна да би одговарала многим Американцима, а вероватно не тако покорна као Јапан. Претње ратом би се наставиле.
„Оно што ћемо видети на Тајвану вероватно ће доказати управо оно што већ видимо у Украјини. Резаћемо саламу све већу подршку влади у Тајпеју која је окренута независности, наоружаћемо острво до зуба, провоцирати Кину као што имамо Русију и надати се да ће неред ескалирати.
Онда ћемо гледати, као што то чине прави хероји.”
Баш тако. Замка за медведа постављена је у Украјини и ухватила свој плен. Успостављен је фронт А хладног рата 2. Замка за змајеве је постављена на Тајвану како би ухватила свој плен за фронт Б хладног рата 2. Надам се да ће Кина моћи боље да се одупре мамцу.
У оба случаја, људи који ће највише патити биће они из Украјине и Тајвана… због чега се запитамо зашто би се било који пристојан вођа било којег другог добровољно јавио за место бичеваоца за америчку империју.
Још једном, на светској сцени, "Тхе БИГ Гуи," везујући један на, "ГОТ" везан у "НЕ & ДА",
Све се диже; али његова "Звезда". Његово одобрење @ 34% и пада, БРЖЕ него што Натион може да каже: „Збогом, Џои“. После избора 2022.
Можда НАЦИЈА НАЛАЗИ УТЕХУ у појашњењу званичника Беле куће, ПОТУСОВЕ „изјаве НЕ треба узимати озбиљно“.
Договорено. Стање Уније је у тешком стању. Припремите се за најгоре.
г. Лоренс,
Хвала вам на вашем добро написаном резимеу ултра глупе политике САД о Тајвану. Хегемонов курс је увек лако предвидети, користећи сопствени „Међународни поредак заснован на правилима“ као смерницу. Он диктира да ће САД напасти и покушати да униште сваку нацију која не поштује наређења САД. Садашњи проки рат у Украјини је тренутно најтоплији рат који се води. Сада имамо напредовање Обаминог „закретања ка Азији“, што представља план за врући рат са Кином. Волео бих да мислим да у Вашингтону има одраслих људи који би могли да спрече да се такве глупости спроведу, али немам поверења да је то тако.
Бајден је провоцирао Русију. Сада Бајден провоцира Кину. Хоће ли Кина због овога раније напасти Тајван?
Мислим да америчка администрација не жели да ескалира растућу конфронтацију са Русијом и Кином. Али у том правцу се догађаји крећу. Као што историја показује: државе на крају добијају рат који очајнички желе да избегну – сопствени пораз. Наравно, нико не жели трећи светски свет. паттернофхистори.вордпресс.
Барем Деменцију Џоа нису питали да ли би бранио Квемоја и Ма-цуа као што су то били Кенеди и Никсон. Барем су се те танке кришке балонеа до сада требале осушити и одувати.
Ако лорд Бајден верује да би Американац ирског порекла требало да има више да каже од Кинеза о томе ко управља етнички кинеским острвом само неколико десетина миља од кинеске обале, какво би могло бити његово мишљење о томе да се председник Кине Си добровољно јавио да изабере владара Куба, Венецуела или Никарагва? Требало би бити потпуно дозвољено, зар не? На крају крајева, Кинези тргују са тим земљама док САД не.
На Тајвану, лично бих рекао да позив дефинитивно треба да упути неко Кинез, а не кавкаски амерички супремациста. Који је тачно Кинез питање о коме ће се одлучивати Кинези. Што се тиче три поменуте латиноамеричке земље, схватам да је свака од њих, у ствари, у једном или другом тренутку имала своје владе које је изабрао Ујка Сем у Вашингтону, али исто тако се мора признати да ти изнуђени избори никада нису трајали. Није лако бити диктатор, зар не Џо?
Никада нисам мислио да ћу ово рећи, али недостају ми Обама и Трамп, који су имали способност да читају телепромптер. Сценарији су били лоши, али Бајден је показао колико импровизација може бити гора.
Давно сам радио за МцДоннелл Доуглас и првих 6 година или отприлике преговарао сам са нашим подизвођачима о труду, инжењерским радним сатима и додатним трошковима повезаним са пројектовањем опреме и њеним изменама, као и за све друге услуге које је МцДоннелл желео купити. Преговарао сам са великим дечацима и малим момцима. Временом сам приметио неколико ствари. Један, најбржи начин за постизање договора је да решите проблеме саговорника, а он да реши ваше. А друго је да ако не тражите оно што Кинези називају вин-вин резултатом, пожалићете. Да, можда ћете „победити“ у овим преговорима, али на следећем преговору ћете се суочити са протагонистом, а не са саговорником. Америчка влада то треба да схвати.
Роџер, да ли си стварно озбиљан, као што знам да је сутра 1. јун, а не „1. април“, ако разумеш на шта мислим. Патрик Лоренс је један од најинформисанијих, најмудријих и најхрабријих истраживачких новинара у Сједињеним Државама, и човек чије чланке читам годинама.
Опростите што „претпостављам“, али по вашим коментарима звучи да верујете да је амерички империјализам оправдан јер смо ми добри момци и свака нација која бира свој систем власти и начин живота је лоша, ако кажемо да јесте, и заслужује да буде бомбардован и/или нападнут и окупиран и приморан да ради оно на шта их амерички олигарси, велики бизниси и МИЦ приморавају да ураде или иначе.
Америчка влада је протраћила трилионе долара на инвазију, уништавање и окупацију земаља у 20. веку и до сада у прве двадесет две године овог века, починила је више новца и више смрти, разарања, беде и патње земљама које могу да се бране од „јединог супернасилника на свету“.
О крвопролићу у Украјини? Украјински нацисти, који мрзе Русе, бомбардују регион Донбаса откако су САД подржале државни удар 2014. године, убијајући и сакативши хиљаде Украјинаца који говоре руски од тада, али по вашој логици, то је било у реду јер је то одобрио ујак Сем . Извините ако нисам у праву у тој претпоставци. Ја и други смо мислили да би Кремљ тада поступио, као што су коначно урадили у фебруару, а западна пропагандна машина се окренула против њих
Постоји стара изрека: „Шта иде около, долази около“. Или, Закон карме. Узрок и последица. Акција и Реакција.
Могу ли да предложим, ако вас уопште занимају стварне историјске чињенице, претражите интернет историчара, покојног Вилијама Блума, и прочитате шта он каже о свим злочинима против човечности (мој термин) за које су одговорне Сједињене Државе, од 1945, након завршетка Другог светског рата. Није ружичаста слика.
Господин Патрицк Лавренце је један од мојих хероја, и ја се слажем са том изјавом.
Роџер изнад пише „Тајванци имају право на независност према међународном праву. „Међународно право је сложено и донекле контрадикторно. САД предводи НАТО+ЕУ+ „Зецови пријатељи и односи“ држе се два принципа: „неповредиви територијални интегритет“, који се примењује на Украјину, без обзира на жеље људи на Криму, Херсону, Доњецку итд., и „воља народа“ која се примењује на Косово. Западна Сахара, Голан, Северни Кипар су под „све је у реду ако наши пријатељи то раде“ – повремено се одбија, али нема већих питања која би захтевала санкције или чак укорне примедбе.
Последње је у потпуности у складу са међународним правом: САД немају обавезу да критикују у тим случајевима, званично признање може бити предалеко. Жестока подршка Косоваца и жестоко порицање „права Кримљана“ граничи се са моралним банкротом, олакшано „моралним попуштањем“ од стране Стејт департмента (као што би нас Фед могао спасити од финансијског банкрота).
Тајван је био провинција Кине и ниједно тело које је управљало Кином никада није Тајвану дало право да се отцепи. Да ли га треба третирати као Косово или као Доњецк? Који „принцип“ може одредити исправан став?
„Оно што ћемо видети на Тајвану вероватно ће доказати управо оно што већ видимо у Украјини. Резаћемо саламу све већу подршку влади у Тајпеју која је оријентисана на независност, наоружаћемо острво до зуба, провоцирати Кину као што имамо Русију и надати се да ће неред ескалирати.
ПЛ је дефинитивно у праву у вези овога. Међутим, мислим да се Пекинг неће шврљати около колико је Кремљ урадио са Украјином. Једном када се неколико кришки саламе зброји у нешто значајно и непријатно за Кину, тада ће Пекинг покренути потез попут блицкрига да поврати своју одметнуту провинцију.
„Мислим да се Пекинг неће шврљати толико колико је Кремљ урадио са Украјином. ”
Нечије стрпљење се често тумачи као нечије пуцкетање, вероватно зато што се друга особа сматра пичком?
„Независност, територијални интегритет и суверенитет“ се много говори о концептима, а посебно се односи на Украјину од свргавања њене изабране владе од стране САД под личношћу Викторије Нуланд 2014. Да се САД претварају да ови појмови значе било шта осим америчке верзије самоопредељења (радите како ми кажемо) показује уобичајено лицемерје земље која воли ратове, али изгледа да их никада неће победити. Какву поенту САД имају у игламању Кине?
„Какав смисао САД имају у игламању Кине?
Покушаји одрживости, као што је то био случај у 19. и 20. веку који представљају променљиве форме.
Шира перспектива би се могла извући постављањем питања – Шта су „Сједињене Америчке Државе и како су оне олакшане?“ без прибегавања илузијама као што су Сједињене Америчке Државе увек делују са најбољим намерама пошто ми људи држимо ове истине као очигледне.
Без обзира да ли Тајван жели независност или не (анкете показују да велика већина становника Тајвана не жели), није одговарајућа улога Сједињених Држава да се војно укључе у одређивање коначног исхода. Америчка хегемонија у далеким местима као што је источна Азија неповратно се ближи крају. Боље је прихватити ту чињеницу него изазвати и изгубити рат који убија многе хиљаде и на крају не мења неизбежну стварност.
Још једна сјајна колумна елоквентног Патрика Лоренса!
Примећујем следећи цитат из дела:
„Тајмс је имао добар разум да објави мишљење у недељним издањима управо у том смислу. „Одбрана Тајвана била би грешка“, наслов је и добар резиме аргумента Оријане Скајлар Мастро. Она пише: „Једноставно речено, Сједињене Државе су надјачане оружјем. У најмању руку, сукоб са Кином представљао би огроман одлив америчке војске без икаквог сигурног исхода да би Америка могла да одбије све кинеске снаге.
Али није важно да ли САД „изгубе“. Идеја је да се води рат који ће захватити источну Азију, изазивајући уништење у Кини, Јапану, СК и другима. САД ће „водити с леђа“, као „арсенал демократије“, не стављајући никакве чизме на земљу – или врло мало. САД ће изаћи релативно неоштећене као што су то учиниле и последњи пут када су биле „арсенал демократије“ – у Другом светском рату. Источна Азија ће лежати у рушевинама на милост и немилост САД.
Исти сценарио је на делу и у Украјини. Невероватна ствар је да је Европа увучена у то. Да ли су Источни Азијати толико самоубилачки? Јапан је увек спреман за самоубилачке авантуре - надајмо се да остали нису.
У сваком случају, то је амерички план, али планови увек могу да прођу у диму, овај у облику облака печурака широм планете, укључујући управо овде у добром старом САД-у А.
Погледајте: хккпс://асиатимес.цом/2022/02/ввии-редук-тхе-ендпоинт-оф-ус-полици/
> право на независност према међународном праву.
Као што Донбас/Крим имају то право. Русија је ушла да брани то право. Какву пропаганду сте упијали? То никада нису САД, они су 'добри' момци са преко 800 војних база широм света, у име 'одбране'. и чини се да су увек друге 'зле' нације које гурају агенду, а не она са свим основама које гладују за све већим војним буџетом. Иди на ратне хушкаче негде другде.
Одличан чланак, хвала ЦН.
Нема помена о Русији?
Америчка кућа од карата се руши и сада изазивају рат и са Русијом и са Кином. Ово је дефиниција самоубилачке глупости.
У међувремену, ове године је било преко 220 масовних пуцњава у САД. Војни комплекс профитира и од унутрашњег рата.
220 масовних стрељања... Видим два аспекта тога. Једна је да су САД велика земља, а укупна стопа убистава није тако лоша.
Други аспект је да национални менталитет има неке карактеристике. Почиње ЦОВИД-19, па шта раде „одговорни људи“ и „обични људи“? Одговорни људи почињу квантитативно ублажавање: немамо појма о медицини, али барем можемо да спасимо финансијско тржиште. Обични људи журе да купе оружје: не могу да формулишем уверљиво размишљање, за разлику од првог случаја, али каква год да је формулација, то је помало као посезање за заштитним ћебетом или најдражим плишаним медведом у тренутку невоље.
Дакле, и за „одговорне људе“ и за „обичне људе“, ако се проблем не може решити пиштољем, то значи да нам је потребан већи пиштољ и/или више оружја.
Видели смо шта је Кина урадила у Хонг Конгу – ускратила народу независност! Или ћете за то кривити и САД и Запад? Кина жели да уради исто за Тајванце.
Ви вриштите „међународно право“ на САД – па, Кина га крши у односу на Тајван.
Како ви људи спавате ноћу? Не говорите о људима који умиру или пате. Или вас занима само ваша антиамеричка – и то АНТИамеричка – жуч.
Зато што нам је стало до оних који пате и умиру, прво гледамо у балван у своје око док деценију за деценију рата, санкција, мешања у изборе, директних државних удара и тако даље у сломљеном и поломљеном свету. Кинези и Руси не држе свећу за наше глобално малтретирање и потпуно уништавање земље за земљом.
Хонг Конг није „независан“… био је кинески, постао је британска колонија, а сада се вратио у кинески.
Тајван је сличан. Њена „независност“ је артефакт кинеског грађанског рата, после јапанске окупације. Већина људи на свету га сматра делом Кине, иако за сада независно управља. Ако желе да задрже садашњи аранжман, најбоље би било да наставе постојеће разумевање.
Чини се да добро спаваш Харолде, упркос милионима убијених у америчким империлистичким ратовима и променама режима.
Прочитао сам колумну једног Американца који живи у Хонг Конгу који је рекао да нико од његових комшија/пријатеља не подржава шта год да је било у Хонг Конгу (финансирају САД). Нисам био тамо од 1968, али када схватите колика је гужва у Хонг Конгу (а био је 1968), схватите шта људи морају да ураде да би живели заједно у таквој близини. Не буне, не блокирају саобраћај, тргују љубазношћу. Доста људи у Хонг Конгу је подржало кинеску владу '68. и претпостављам да постоји значајан проценат оних који то тренутно подржавају.
Заиста је антиамерички заговарати политику која би избегла брзу инфлацију, претњу стагфлације, па чак и подстакла неку глобалну сарадњу која би се ухватила у коштац са глобалним загревањем?
Спавам веома добро јер не желим да убијам Кинезе.
Провоцирати Кину? Тајванци имају право на независност према међународном праву. Ако Кина изврши инвазију, онда су они криви, А НЕ САД. Али таква је ваша жуч за Америку, увек је Америка крива и никада ниједна друга земља. Русија је присиљена да уради оно што ради у Украјини, по вама – и крвопролиће? Није те брига за крвопролиће. Све до чега ти је стало је твоја пропаганда и агенда.
Смешно је како је стварност пала на тако ниску оцену да се чак и разговор о њој сада сматра издајничком. Па игнорисање стварности неће те одвести далеко, Роџер, а игнорисање стварности је управо разлог зашто САД губе место „најбољег пса“ пред очима целог света. Игноришите то колико год желите, на вама је. Али инсистирање на томе да сви остали игноришу стварност попут вас, заиста је тужна шала.
Да ли Кина развија нове, боље подморнице? Ако је тако, можда САД мисле да би требало да ураде нешто пре него што њихова морнарица/превоз буде још рањивији на већим дометима. Или чак копно рањиво на нуклеарни или други удар кинеске подморнице. Само се питам.
Помпео и Блинкен се практично не разликују, иако је Блинкен неспособнији. Помпео је био донекле компетентан, само на лош начин. Блинкен изгледа више као глупа, неспретна глупача. Дакле, мање намерности. Такође је компромитован због свог порекла и веза са истраживачким центрима и трговцима оружјем. Можда превише глуп да споји те ужасне вредности у рационалну спољну политику. Слично Бајдену. Глупи, кратковидни људи који воде свет у катастрофу. И мало њих, ако их има, у администрацији или Конгресу да коче.
Дакле, слажем се са Лоренсом. Осим можда овог: „Свако ко има главу на раменима — а имам то из поверљивих извора да има неколико таквих људи у Вашингтону — зна да врући рат са Кином око Тајвана потпуно не долази у обзир. Ваши поверљиви извори можда пате од жеље. Сав разум је можда до сада био истиснут. Одред и Сандерс воде и гласају прошлог месеца, на пример.
По подразумеваној вредности, рекао бих, Бајден и његови људи из националне безбедности наследили су политику коју је обликовао Мајк Помпео јер нису знали шта друго да раде.
Не. Бајденов режим намерно наставља идиотску ратоборност Трамповог режима која је била у складу са дугорочном стратегијом Обамине „Окрет ка Азији“. Најзначајнија Бајденова изјава као кандидата била је „Ништа фундаментално се неће променити“, односно Бајден је руж који је поново нанесен на вашингтонску царску свињу након освежавајуће искрености Трамповог режима који га је одбацио.
Читао сам пре неколико година о томе шта су Кинези радили да би се одбранили. Претпостављам да Кина, као Русија, управља својим војно-индустријским комплексом, а не обрнуто (МИЦ управља владом САД), а они су правили ракете за уклањање америчких ратних бродова и носача авиона. У међувремену, ми правимо смеће као што је Ф-35 који Пентагон није ни желео.
Проведите било коју дужину времена у континенталној Кини и видећете да влада троши свој новац на инфраструктуру: нове аутопутеве, брзе возове, лучке објекте итд.
Тајванци немају право на независност де јуре. Не знам које књиге историје или међународног права читате, ако уопште читате.
Можда би требало да погледате географију. САД нису много мариле за право Кубе на независност да смешта ракете од било кога или било где 1962. године, али САД су биле спремне да уђу у рат осим ако се те ракете не уклоне. Колико страних војних база има Кина, једна. Само једна, 2017. Кина је отворила прву и једину поморску базу ван својих граница.
Колико страних војних база имају САД? Преко 800 у преко 70 земаља. Можда би Американци требало да почну да доводе у питање „право на независност“ као што сте то учинили за Тајван.
Ко зна...можда НАТО гледа на Тајван.
Тајван је провинција у Кини. Људи имају право на независност по међународном праву отприлике колико и Калифорнијци.
добро, да ли сте икада покушали да видите руску тачку гледишта? Након обећања НАТО-а на истоку, НАТО покушава да интегрише Украјину и Грузију. Да би ово функционисало, САД су финансирале Мајдан са 5 милијарди долара, захваљујући госпођи Нуланд. Русија није одушевљена да америчке базе лансирају близу својих граница и тражила је неутралну Украјину и Грузију пре инвазије на Украјину и била је игнорисана. Сећате се Кенедија и кризе на Куби?
По подразумеваној вредности, рекао бих, Бајден и његови људи из националне безбедности наследили су политику коју је обликовао Мајк Помпео јер нису знали шта друго да раде.
Не. Бајденов режим намерно наставља идиотску ратоборност Трамповог режима која је била у складу са дугорочном стратегијом Обамине „Окрет ка Азији“. Најзначајнија Бајденова изјава као кандидата била је „Ништа фундаментално се неће променити“, односно Бајден је руж који је поново нанесен на вашингтонску царску свињу након освежавајуће искрености Трамповог режима који га је одбацио.
Роџер, боже мој, какав тужан пример вашингтонског пропагандног синдрома. Да ли разумете да је Тајван провинција Кине? Да ли сте приметили „крвопролиће“ изазвано убиством хиљада украјинских грађана од стране америчке/украјинске владе коју су поставиле САД након свргавања легитимне владе 2014? Сабери. Искључите свој ТВ. Престаните да читате Нев Иорк Тимес и Васхингтон Пост. Научите неке чињенице. Почните тако што ћете преиспитати америчку „политику једне Кине“ која је мудро успостављена када смо имали луксуз вођства које је имало одређени степен разума.