У неком тренутку, људи у САД и они које изаберу на више функције морају да доведу Твитер у складу са идеалима и вредностима које Американци заједнички заступају када је реч о слободи говора и заштити онлајн идентитета.
(Цатхи Воган/Вести конзорцијума)
By Сцотт Риттер
Специјално за вести конзорцијума
Mданас, 4. априла 2022.: Био је то, са моје тачке гледишта, само још један дан у животу @РеалСцоттРиттер-мојег Твиттер-а. Имао сам заказан телефонски разговор са уредником публикације за коју пишем где бисмо разговарали о темама за недељну колумну за коју сам био одговоран. Такође сам био под роком за још један чланак који сам писао за другу кућу која је објавила мој рад, и припремао сам предлог за трећу платформу за још један чланак. Таква је судбина слободног писца — буквално се објави или нестане.
Део моје рутине је да гледам вести и пратим најновије догађаје. Ово обично укључује седење у пренатрпаној фотељи, сурфовање каналима вести помоћу даљинског управљача, док истовремено надгледам различите изворе вести и апликације друштвених медија на мом паметном телефону. Јутрос сам пратио ударне вести из украјинског града Буче, северно од Кијева, где су откривена тела цивила разбацана дуж главне саобраћајнице.
Украјинска влада је кривила руске трупе, док је руско руководство окривило Украјину. Као и обично, доћи до дна оваквог питања са моје тачке гледишта хиљадама миља удаљеног од буквалног места злочина била је немогућа мисија.
На телевизијском екрану пре мене, председник Сједињених Држава је наступао уживо, где је говорио о убиствима у Бучи. „Можда се сећате да су ме критиковали што сам Путина назвао ратним злочинцем. рекао је Бајден окупљеним новинарима. „Па, истина“, наставио је, „видели сте шта се десило у Бучи. То га гарантује (руског председника Владимира Путина) — он је ратни злочинац.
Бајден је даље изјавио да његова администрација прикупља доказе за могуће суђење за ратне злочине. „Морамо да прикупимо све детаље како би ово могло да буде стварно – да имамо суђење за ратне злочине“, рекао је Бајден. "Овај момак је бруталан, а оно што се дешава у Бучи је нечувено и сви су то видели."
Управо сам завршио чланак за Руссиа Тодаи (РТ) о инциденту у Бучи, и прикупио оно што сам веровао да су доступни подаци о томе шта се тамо догодило на терену. Као такве, Бајденове речи су ме изненадиле.
Доступни подаци који су долазили из Буче били су на крају неубедљиви, али, ако ништа друго, снажно су указивали на украјинску кривицу, а не на Русију. Сигурност коју је изразио председник ме је навела да верујем да је био упознат са поверљивим информацијама које иначе нису доступне широј јавности.
Моја радозналост је била подстакнута колико и мој его – РТ је објавио мој чланак и сада је изгледало као да сам можда у непријатној позицији да морам да повучем своје закључке и исправим запис. То је, међутим, била цена кредибилитета — ако грешите, реците, исправите грешку и идите даље.
Међутим, убрзо након што је Бајден проговорио, мој мобилни телефон ме је упозорио у чланку Ројтерса са насловом који каже: „Пентагон не може независно да потврди злочине у украјинској Бучи, каже званичник“. У чланку се цитира неименовани „виши званичник одбране“, који је говорио под условом анонимности, да „Пентагон не може самостално и самостално то да потврди, али такође нисмо у позицији да оповргнемо те тврдње“.
Председник Бајден је удвостручио своју претходну изјаву у којој је у понедељак назвао Владимира Путина ратним злочинцем. Он позива да се Русија уклони из Савета УН за људска праваhttps://t.co/SEMNrQCKYS
— Демократија одмах! (@демоцрацинов) Април КСНУМКС, КСНУМКС
Искључио сам телевизију и наставио да проведем наредних 40-ак минута истражујући доступне информације о инциденту у Бучи. Једна од водећих вести била је a ЦА Пута извештај на основу комерцијално доступних слика за које су аутори чланка, Малацхи Бровне, Давид Ботти и Халеи Виллис, тврдили да су снимљене 19. марта 2022., стављајући лаж на руске тврдње да када су се њене трупе повукле из Буче 30. марта, није било тијела били су присутни.
Међутим, када сам прегледао видео и фотографије лешева из Буче, био сам запањен чињеницом да нису била остављена на улици да се распадну две недеље (тела је „открио“ украјински национални Полиција 2. априла.) Искрено говорећи, тела почињу да се надимају 3-5 дана након смрти, често се удвостручујући. Тако ће остати и до десет дана, пре него што пукну, просувши локвицу труле течности у земљу око леша.
У поређењу Нев Иорк Тимес' слика са видео снимком тела на земљи, погодила ме је сцена из филма Ми Цоусин Винни, где је Винцент Гамбини, улични њујоршки адвокат којег игра Џо Пеши, унакрсно испитивао сведока по питању припреме Грица. „Да ли треба да верујемо да се кључала вода брже упија у шљунак у вашој кухињи него на било ком месту на лицу земље? Па можда закони физике престају да постоје на вашој пећи!
Све што сам могао да урадим је да зурим у сателитски снимак и тела и да се питам да ли су цењени новинари Нев Иорк Тимес очекивали су да њихова публика на тренутак обустави веровање и прихвати да су закони биологије који регулишу разлагање људских остатака суспендовани у Бучи.
Доступни докази који су могли да се извуку из снимака из Буче показали су тела за која се по изгледу чинило да су убијена у року од 24-36 сати од њиховог открића — што значи да су убијена након што су се Руси повукли из Буче. Тачно време смрти, међутим, могло се утврдити тек након детаљног судско-медицинског прегледа.
Многа тела су имала беле платнене траке везане за надлактицу, визуелну ознаку која је указивала или на лојалност Русији или да те особе не представљају претњу по Русе. Телима којима је недостајала ова бела тканина често су руке биле везане на леђима белом тканином која је изгледала слично оној која је означавала руке других тела.
Близу многих тела налазила се зелена картонска кутија украшена белом звездом у којој су се налазили руски војни суви оброки које су руске трупе поделиле цивилном становништву Буче у оквиру својих хуманитарних операција.
Укратко, докази сугеришу да су тела цивила пријатељских или саосећајних са Русијом. Требало би мало вере да се закључи да су руске трупе хладнокрвно убиле ове несрећне душе, како наводи украјинска влада.
Жртве у Бучи. (Украјинско министарство дигиталног развоја Михаил Федоров/Викимедија Цоммонс)
У априлу КСНУМКС, чланак се појавио на званичном сајту украјинске владе, ЛБ.уа, под називом „Пук специјалаца „САФАРИ“ почео је да чисти Бучу од диверзаната и саучесника Русије“. Према чланку, „Специјалне снаге су почеле да чисте ослобођени, од стране Оружаних снага Украјине, град Бучу Кијевске области од диверзаната и саучесника руских трупа“. Према чланку, Сафари пук се састојао од особља из различитих специјалних полицијских јединица, укључујући Јединицу за брзо оперативно реаговање и полицију за тактичко оперативно реаговање.
Било је и других информација — а video где украјински званичник упозорава грађане Буче да ће 1. априла у Бучи бити спроведена „акција чишћења“ и да грађани треба да остану у кући и да не паниче. Други video, такође од 1. априла, наводно приказује припаднике Сафари пука како пуцају у цивиле који нису носили плаве препознатљиве траке које означавају лојалност украјинском циљу.
А Твеет
До вечери 5. априла, веровао сам да имам више него довољно информација да покушам да изнесем контра-наратив оној коју су гурали Нев Иорк Тимес и председника Бајдена, наиме да је Украјина, а не Русија, одговорна за убиства у Бучи.
„Украјинска национална полиција“, написао сам на Твитеру, „починила је бројне злочине против човечности у Бучи“. Ослањајући се на преседан Међународног војног суда у Нирнбургу који је основан на крају Другог светског рата за кривично гоњење нацистичких ратних злочинаца, затим сам наставио да тврдим да је „Бајден, у жељи да кривицу за убиства у Бучи пребаци на Русију, крив за помагање и подржавање ових злочина. Честитамо, Америко...створили смо још једног председничког ратног злочинца!”
У 9:42 притиснух „пошаљи“ и дело је обављено.
Што се тиче Твиттер метрика, овај твит није прошао тако лоше – 5,976 „лајкова“, 2,815 ретвитова и 321 коментар, што је укупно оно што Твитер назива 265,098 „импресија“.
Такође ме је суспендовао са Твитера.
Сцотт Риттер је *поново* забрањен. Ево дотичног твита и њиховог образложења: пиц.твиттер.цом/лфљкКА2Сп
— Рицхард Медхурст (@рицхимедхурст) Април КСНУМКС, КСНУМКС
Следећег дана, 6. априла, у 11:57, примио сам е-пошту од Твиттер подршке у којој ме је обавестило да је мој налог, @РеалСцоттРиттер, „суспендован због кршења Твиттер правила“, посебно због кршења правила против злостављања и узнемиравања. „Не смете се упуштати у циљано узнемиравање некога или подстицати друге људе на то. То укључује жељу или наду да ће неко доживети физичку повреду.”
Поново сам прочитао дотични твит, питајући се како би неко могао да протумачи његов садржај као кршење правила која цитира Твиттер подршка. Кога сам узнемиравао или подстицао друге да узнемиравају? Пратио сам процедуре за подношење жалбе на суспензију и наставио са својом дневном рутином - без дела у којем комуницирам са људима које пратим и онима који су ме пратили на Твитеру.
Моја суспензија је привукла пажњу неколицини људи који прате моје твитовање. Неколико од ових људи се обратило да се распита шта се догодило и били су збуњени као и ја због разлога које је Твитер навео за суспензију.
Крајњи резултат овога био је веома дирљив протест грађана против одлуке на Твитеру да суспендујем мој налог таквог интензитета, да је требало веровати да је запела за око једном од Твитер бирократа задужених да надгледају температуру у Твитердому. Дана 6. априла, у 11:54, примио сам е-пошту од Твиттер подршке у којој ме обавештава да „После даљег прегледа укинули смо суспензију вашег налога јер изгледа да не крши Твиттер правила.“
Чинило се да би живот могао да се врати у нормалу, са мном безбедно смештеним у својој пренатрпаној фотељи, махнито радећи на контролама на даљинском управљачу за телевизор док надгледам свој најважнији, и недавно обновљен, Твитер налог.
Ништа добро, међутим, не траје вечно.
Отишао сам на спавање у суботу увече, 9. априла, задовољан што је све у реду на свету. Пробудио сам се и пронашао још једну е-пошту од Твиттер подршке која ме обавештава да је мој Твитер налог поново суспендован. Увредљиви твит овог пута је претходио првобитном наводном кршењу правила за три дана.
Дана 3. априла, нешто пре 7:16, Матт Галлагхер, ветеран рата у Ираку који је постао аутор који користи Твиттер рукохват @МаттГаллагхер0, твитовао је твит који је од тада избрисан. Огорчен сам на Галагерове примедбе и твитовао следећи одговор:
„Маринци су [убили] више Ирачана у Хадити него што су Руси убили Украјинце у Бучи, због једноставне чињенице да Хадита није била случај масовног убиства под лажном заставом. Буча, с друге стране…”
Још једном сам оптужен да сам прекршио правила Твитера против злостављања и узнемиравања.
Поновио сам жалбени поступак, детаљно изложивши свој став. „Твит који сте издвојили“, написао сам, „је одговор на твит који је у међувремену обрисао његов аутор, па га је тешко ставити у његов пуни контекст.“
Колико разумем сада обрисани твит је да је његов аутор, @маттгаллагхер0, изнео аргумент да САД нису учествовале у актима насиља против цивила налик ономе за шта је Русија оптужена у Бучи. Мој одговор, који сте означили за суспензију, је заправо указао на то да су амерички маринци заправо убили више невиних цивила у Хадити (мој твит је ненамерно изоставио реч „убијен“). Затим сам истакао да је случај Хадита заправо процесуиран, што значи да није био инцидент са лажном заставом.
Затим сам поновио свој дугогодишњи став да је Буча била догађај са лажном заставом где је украјинска национална полиција извршила убиства украјинских цивила и да се кривица за ове смрти погрешно пребацује на Русију (тј. „лажна застава“) .
Овај твит је заснован на чињеницама, изражавајући гледиште изведено из конзистентног скупа чињеница и ни на који начин не представља узнемиравање или злостављање. Исто тако, овај твит не жели нити се нада да неко доживи физичку повреду. Ниједно правило није прекршено. Вратите мој налог у пуни капацитет што је пре могуће.
Твитер подршка је одговорила на мој апел, уз напомену да „изгледа да је ово повезано са вашим оригиналним случајем, па смо га додали том првом извештају. Наставићемо преглед са овим информацијама. Ако имате више детаља за које мислите да бисмо требали да знамо, одговорите на ову е-поруку да бисте их послали на наш начин. Ценимо вашу помоћ!“
.@РеалСцоттРиттер суспендован са Твитера због изражавања мишљења супротног званичној верзији догађаја у Бучи. @Твиттер не може да призна да цензурише мишљења која су у супротности са мејнстрим америчком линијом, тако да оправдава Ритерову суспензију на основу тога што је учествовао у „злоупотреби“ пиц.твиттер.цом/ГдН5ФкцвМи
— Макс Блументал (@МакБлументхал) Април КСНУМКС, КСНУМКС
Концепти слободе говора
Био сам збуњен, у најмању руку. Одговорио сам Твиттер подршци. „Само подсетник“, написао сам,
„да сте у првобитном случају одлучили у моју корист и укинули суспензију која је тада наметнута. Како ово може бити наставак већ решеног питања је у најмању руку забрињавајуће. Молимо вас да укинете ову тренутну суспензију, пошто ниједно правило није прекршено, и решите било који проблем у вашем систему, било људски или алгоритамски, који означава моје твитове на основу тога што сам на неки начин повезан са прошлим случајем који је решен у моју корист.
Утишавање било којег гласа, а камоли оног који је стекао привид у националној дебати о рату у Украјини (једна од мојих тема у којима се процењује да су руске војне операције постале виралне, сакупивши око 1,639,386 „утисака“), требало би да буде узнемирујуће догађај за све оне који тврде да поштују концепте слободе говора садржане у првом амандману Устава САД.
Амерички судови често се боре да утврде шта тачно представља заштићени говор када су у питању платформе друштвених медија као што је Твитер. Недавни случај, Книгхт Фирст Амандмент Институте против Доналда Ј. Трумпа, тврди да акције Твитера у блокирању налога представљају кршење Првог амандмана, што на први поглед изгледа као правно упитна тврдња, с обзиром да је први амандман Амандман само штити слободу говора од кршења власти.
Аргумент у прилог овој позицији је да је Твитер у суштини државни актер и као такав обавезан Првим амандманом. Према овом начину размишљања, приватна корпорација се може класификовати као државни актер ако је радила са владом, било из дослуха или принуде, да би остварила државни план.
Такав изузетак је важан јер спречава владу да једноставно користи приватна предузећа за постизање иначе неуставних циљева. Заиста, у предмету Норвоод против Харисона (1973), Врховни суд САД одржан да влада „не сме подстицати, охрабривати или промовисати приватна лица да остваре оно што јој је уставом забрањено“.
Мера у којој се Твитер квалификује као државни актер није у потпуности тестирана у америчком судском систему. Кључни елемент сваког таквог разматрања био би степен до ког су различита конгресна саслушања, која су сазвана у сврху кажњавања извршних директора компанија друштвених медија, укључујући Твитер, јер дозвољавају објављивање дезинформација на форумима које контролишу, притисак Конгреса да , може се тврдити, подиже се на ниво подстицања на кршење говора иначе заштићеног Првим амандманом.
Ако се утврди да Твитер делује као де фацто „државни актер“, онда, према Првом амандману, он не може да искључи говор или говорнике са [јавног] форума на основу гледишта, што је поента коју је навео Врховни суд у свом одлука у предмету Хартман против Мура (2006), који потврђује да „Први амандман забрањује државним службеницима да подвргну појединца узвратним акцијама...због излагања.“
Суштина је да је Твитер-ова суспензија мог налога на основу активности за које је сам Твитер утврдио да није прекршила његова правила, опасно је у супротности са заштитом слободе говора Првог амандмана.
Лажни Скот Ритер
Било би једно када би Твитер престао да једноставно гази моја права на Први амандман. Али шлаг на торти, да тако кажем, у вези са лудилом које је свет Твитер политике без мозга, откривен ми је када су ми се 12. априла обратили људи на другој платформи друштвених медија која је позната по својој способности да цензор слободе говора—Фацебоок/Мета—који ме је питао да ли сам поново на Твитеру. „Здраво Скоте“, упитала је ова особа. „Да ли сте на Твитеру? Ако јесте, које је тачно име/назив? Питам људе који прате твој рад.”
Одговорио сам напоменувши да „тренутно сам забрањен, чекам рјешење жалбе. Али када нисам забрањен, мој Твитер је @РеалСцотт Риттер.”
Ова особа је узвратила. „Скоте, изгледа да постоји нови налог који користи твоје име... Имам пријатеља који га проверава и каже да пратиоци брзо расту.”
Истражио сам проблем и сигурно је то било: @НевСцоттРиттер. Подешен исти профил, исте фотографије — насловна слика за моју нову књигу, Разоружање у доба перестројкеи култна слика америчких инспектора који позирају са америчком заставом испред капије совјетске фабрике ракета у Воткинску.
„Сцотт Риттер—нови налог за @РеалСцоттРиттер“, објављено је. „Забрањено на Твиттеру јер говори истину Раније @РеалСцоттРиттер.“
Страница је придружена у априлу 2022. године и већ је имала 5,394 пратиоца (од среде ујутро).
Знао сам да је лажно. Придружио сам се у јулу 2018. и требало ми је три године да скупим 4,000 пратилаца.
Брзи преглед садржаја на Твитеру јасно је показао да ово није пародијски налог и да неко користи моје име и идентитет за објављивање питања политике, као што је лаптоп Хантера Бајдена, које ја марљиво избегавам.
Дошао сам до Твитера преко њихове платформе за онлајн помоћ, где сам поднео жалбу да се неко лажно представља. „Мој налог, @РеалСцоттРиттер“, написао сам, „је тренутно суспендован. Уложио сам жалбу на ову суспензију. Други су ме обавестили да се појавио нови налог, @НевСцоттРиттер, који се претвара да сам ја. Није и требало би да буде уклоњен са Твитера што је пре могуће.
Као растанак са лудошћу моје тренутне суспензије, завршио сам са: „Што пре укинете неоправдану суспензију мог налога, мање ће постојати могућност да се имитирате као ја на вашој платформи.“
Твитер је брзо одговорио тражећи од мене да потврдим да сам ја, у ствари, Скот Ритер. Да бих то урадио, морао сам да доставим слику идентификационог документа са фотографијом који је издала влада. Твитер је добио моју тренутну њујоршку возачку дозволу, која још увек користи фотографију са моје прве возачке дозволе државе Њујорк, издату давне 1992. године.
Без обзира на фризуру из 1990-их и велике наочаре, чинило се да је Твитер прихватио мој поднесак као де фацто доказ да сам заиста прави Скот Ритер. Чекао сам да правда победи, и да лажни Нови Скот Ритер буде без церемоније избачен са Твитера јер се лажно представљао за мене.
Није требало бити.
Твитер је одговорио, након што је требало цео сат времена да прегледа ово питање (моја суспензија, поређења ради, приближавала се свом 96th сат прегледа.)
„Имамо новости о @НевСцоттРиттер-у“, објављено је у е-поруци Твиттер подршке, у којој ми је дат број случаја. „Истражили смо пријављени налог“, стајало је у е-поруци, „и утврдили да не крши Твитерову политику обмањујућих и обмањујућих идентитета“.
Моја вилица је буквално ударила о под.
„Да би налог био у супротности са политиком“, наставља се у е-поруци, „мора приказати другу особу или предузеће у обмањујућем или обмањујућем питању. За више информација, обавезно прочитајте и разумете нашу пуну политику.”
Послушно сам кликнуо на везу коју је пружио Твитер и одведен сам на страницу на којој је писало „Обмањујући и обмањујући идентитети“.
„Не смете,“ почела је страница, „да се лажно представљате као појединци, групе или организације да бисте довели у заблуду, збунили или обманули друге, нити да користите лажни идентитет на начин који ремети искуство других на Твитеру“.
Можда сам једноставан маринац, али @НевСцоттРиттер буквално почиње проглашавањем „Вратио сам се на Твиттер!“ Ко је, ако не прави Скот Ритер, требало да буде нови Скот Ритер? Не постоји други начин да се прочита „ја сам“, буквално „ја сам“, да значи било шта друго осим „ја“, што значи „ја“.
„Желимо да Твитер буде место где људи могу да пронађу аутентичне гласове“, наставља се политика. Баш лепо. „То значи да треба имати поверења у то да особа или организација која се налази на профилу налога заиста представља власника налога. Иако се од вас не тражи да приказујете своје право име или слику на свом профилу, ваш налог не би требало да се лажно представља или представља као неко ко не постоји како би обмануо друге.”
Блиц вести, Твитер подршка: @НевСцоттРиттер користи моје име и слику да обмане преко 5,000 људи да је „он“ „ја“. Ако се то не уклапа у дефиницију „имитирања“, ништа не одговара.
„Налози који користе лажне идентитете могу да створе забуну, као и да наруше интегритет разговора на Твитеру.
Мислите као када имам људе који ме контактирају на Фацебоок/Мета да сазнају да ли сам особа са којом њихов пријатељ комуницира на Твитеру заиста ја?
„Из тог разлога, не смете да присвојите идентитет друге особе, групе или организације, нити да креирате лажни идентитет у обмањујуће сврхе.
Осим ако, наравно, не присвајате идентитет Скота Ритера. Онда је то фер игра.
Твиттер подршка је затим наставила да објашњава шта дефинише као „обмањујући или обмањујући идентитет“.
„Један од главних елемената идентитета на Твитеру је профил налога, који укључује корисничко име (@хандле), име налога, слику профила и биографију.“
На пример, @РеалСцоттРиттер користи моје право име, слику профила праве књиге коју сам заиста написао, праћену стварном фотографијом правог мене са стварним инспекторима испред праве совјетске фабрике ракета који држе праву америчку заставу, уз праву биографију то је обавестило читаоца да сам „бивши инспектор за оружје Уједињених нација, бивши обавештајни официр маринаца, аутор и аналитичар“.
„Идентитет налога је обмањујући према овој политици“, примећује Твитер подршка, „ако користи лажне информације о профилу да би се представио као особа или ентитет који није повезан са власником налога, тако да може да обмане друге који користе Твиттер. Обмањујући идентитети могу да садрже сличност са другом особом или организацијом на начин који збуњује друге у вези са налогом.”
Када ме је Твитер суспендовао, обавештен сам да је забрањен сваки покушај да се заобиђе суспензија креирањем новог налога. Јасно сам ставио до знања Твиттеру да тренутно служим суспензију по жалби. Као такав, неко би помислио да, када сам изјавио да налог @НевСцоттРиттер ни на који начин, облик или форму није повезан са мном, правим Скотом Ритером, да је, по дефиницији, користио „лажне информације о профилу да би се представио као физичко или правно лице које није повезано са власником налога.”
Чињеница је да су људи на Твитеру који су ме пратили када сам могао да твитујем под својим стварним налогом, у ствари, били збуњени постојањем овог лажног налога.
Правила Твитера веома су конкретна о томе каква је врста понашања забрањена његовим правилима у вези са „обмањујућим и обмањујућим идентитетима“. На пример: „Не можете се представљати као постојећа особа, група или организација на збуњујући или обмањујући начин.“
Не можете користити „украдене слике профила“, посебно оне које приказују друге људе. Ово је, очигледно, велико не-не на Твитеру. „Један од главних фактора у нашем прегледу,“ наводи Твитер подршка, „јесте да ли профил користи слику која приказује другу особу или ентитет.“
На пример, слика корица књиге са именом „Сцотт Риттер“ или слика групне фотографије на којој је Сцотт Риттер истакнут. „Ако пронађемо доказе који показују неовлашћену употребу туђе слике (као што је из валидног извештаја приказаног појединца или организације), онда ћемо проценити да ли је слика профила коришћена на погрешан или обмањујући начин.“
Подршка за Твиттер затим описује следећи корак — утврђивање да ли је налог намењен да превари друге. „Највероватније ћемо предузети мере ако налог лажно тврди да је ентитет приказан на фотографији профила.“
Брзи преглед @НевСцоттРиттер-а лажно тврди да сам прави ја тако што користим своје украдене слике профила, а затим изјављујем „Вратио сам се“ након што сам „забранио приступ Твиттеру јер сам говорио истину“.
Твитер дозвољава изузетке од своје политике ако дотични профил садржи „контекст који указује да налог није повезан са темом слике профила, као што је случај са пародијом, коментарима или налозима обожавалаца“.
Површни преглед @НевСцоттРиттер не садржи ништа што би се изблиза уклапало у овај опис. Према сопственим правилима Твитера, налог @НевСцоттРиттер представља флагрантно кршење његових смерница „Обмањујући и обмањујући идентитети“.
Осим ако, наравно, налог о коме желите да обманете друге не припада правом Скоту Ритеру.
Неслагање се неће толерисати. Бивши амерички инспектор за оружје Скот Ритер @РеалСцоттРиттер – који је помогао у раскринкавању лажног #ВМД изговор за злочине САД почињене над народом #Ирак – је блокиран од стране #Твиттер пиц.твиттер.цом/ЦонАмкнткб
— тим андерсон (@тиманд2037) Април КСНУМКС, КСНУМКС
Живим у држави Њујорк. Године 2008. Њујорк је изменио свој закон о лажном представљању на Интернету (одељак 190.25 Кривичног закона) додајући пододељак 4, чиме је лажно представљање друге особе електронским путем, укључујући коришћење веб-сајта, у намери да се добије корист или представља кривично дело. повредити или преварити другу особу.
Испоставило се да је лажно представљање на Интернету прекршај класе А који носи максималну казну од 1,000 долара новчане казне и годину дана затвора за свако кршење или чин лажног представљања. Према адвокатској канцеларији из Хантон, Ендруз, Курт, закон покрива „сајтове друштвених мрежа... који олакшавају отпремање туђе фотографије и претварање да сте та особа.“ Закон је осмишљен да спречи случајеве „лажног представљања путем интернета“.
Нисам адвокат, не играм га на телевизији, и нисам провео ноћ у Холидаи Инн Екпресс-у, тако да моје правно мишљење вреди мање од папира на коме би било написано. Узимајући то у обзир, верујем да се за некога ко се лажно представља путем обмане у сврхе које нису директно повезане са пародијом или коментаром, може утврдити да је учествовао у понашању које има стварни потенцијал да повреди или превари другу особу.
Како неко дефинише повреду из правне перспективе, посао је најбоље препустити адвокатима, али претпостављам да би питања као што су репутација и финансијска штета била квалификована. Како мерите репутацију на мрежи? Ја стварно не знам.
Оно што знам је да сам дао све од себе да будем марљив са чињеницама када је у питању твитовање о питањима од значаја, посебно када та питања спадају у окриље тема којима моје животно искуство даје неки кредибилитет када их коментаришем— контролу наоружања, војне послове, односе Русије и Блиског истока, обавештајне службе и националну безбедност. Једна метрика која се популарно користи за мерење утицаја или „утицаја“ датог налога је број пратилаца које неко привлачи.
Изградња „праћења“ ми никада није падала на памет када сам се укључила на Твиттер – једноставно се догодило. Дајем све од себе да одговорно комуницирам са људима које пратим и са онима који ме прате. Твитер, као и већина платформи друштвених медија, има квалитет који изазива зависност који може да постане саставни део нечије свакодневне рутине – проверите свој твитер налог, видите шта се дешава и, ако тема одговара, учествујте у онлајн разговору доприносећи сопственим твитовима. Такође бих објављивао чланке које сам написао и који су објављени на другим платформама, као и линкове до интервјуа које сам дао.
Зашто ићи на Твиттер?
Првобитно седиште Твитера, Сан Франциско. (Корисница Царолине Цуллер: Вгреавес/Викимедиа Цоммонс)
Један од мојих разлога да се придружим Твитеру био је да допринесем целокупном процесу укључивања у одговорну дебату, дијалог и дискусију о питањима од значаја у мом животу и животима других, како бих оснажио људе знањем и информацијама које иначе не би могли имати приступ, тако да они који учествују у таквој интеракцији, укључујући и мене, могу да позову оне које изаберемо на више функције одговорним за оно што раде у наше име.
За мене је таква вежба суштина демократије и, у добру или у злу, Твитер је постао примарна платформа друштвених медија коју сам користио за ову активност.
Из моје перспективе, кредибилитет је кључ за добар однос на Твитеру. Пратим стручњаке за различите теме јер их сматрам правим стручњацима у својим областима (такође пратим неколико налога за псе и мачке јер ме, искрено говорећи, пси и мачке засмејавају.) Људи ме прате, претпостављам, због сличних ствари. разлозима. Често се нађем у дубинској размени са људима који ме прате, или људима које пратим, где се аргументовани дискурс заснован на чињеницама покаже корисним за обе стране, као и за оне који прате дијалог.
Пре него што је мој Твиттер налог суспендован, имао сам близу 95,000 „пратилаца“. Волео бих да верујем да ме је већина њих пратила због интегритета и стручности које сам унео у дискусију.
То што је неко отмео мој идентитет и покушао да оживи мој суспендовани налог позивајући се на оне који су ме претходно пратили, може само да нанесе штету било ком „бренду“ који сам поседовао, а који је успео да привуче пратиоце који су гурали 100,000. Када се говори о повреди, не може се занемарити чињеница да репутација може бити повређена једнако као и физичко тело.
Заиста, док тело може да се излечи, репутација не може. Чињеница да је Твитер омогућио лажно представљање мене и мог Твиттер налога чини га страном у било којој штети која је настала услед ове активности.
Закон за себе
Земља слободних пиц.твиттер.цом/3бзИАВ7х6Р
— Вајат Рид (@виаттреед13) Април КСНУМКС, КСНУМКС
Није као да Твитер може или ће икада бити сматран одговорним за такве радње. Члан 230. Закона о комуникацијама из 1934. године, донесен као део Закона о пристојности у комуникацији из 1996. (ЦДА), сматра да интернет платформе које хостују садржај трећих страна – помислите на твитове на Твитеру – нису (са неколико изузетака) одговорне за оно што те треће стране објављују или раде.
Као и питање слободе говора, концепт позивања Твитера на одговорност за омогућавање лажног присвајања онлајн идентитета корисника Твитера је предалеко правни мост. Твитер је, изгледа, закон за себе.
Мој Твитер рат се завршио данас када сам примио е-поруку од Твиттер подршке у којој се наводи да је „Ваш налог суспендован и да неће бити враћен јер је утврђено да крши Твиттер услове коришћења услуге, посебно Твиттер правила против учешћа у циљаним злостављање“, додајући да „како бисмо осигурали да се људи осећају безбедно изражавајући различита мишљења и уверења на нашој платформи, не толеришемо увредљиво понашање. То укључује подстицање других људи да се укључе у циљано узнемиравање некога.”
На ову пресуду, чини се, није дозвољена жалба.
У неком тренутку, људи у САД и они које изаберу на вишу функцију да би заступали своје интересе, морају да доведу Твитер у складу са идеалима и вредностима које Американци заједнички заступају када су у питању питања као што су слобода говора и заштита онлајн идентитета.
Ако Твитер треба да буде ослобођен сваке одговорности за садржај идеја изражених на његовој платформи, онда би га требало третирати као зону оснаживања слободе говора и забранити да се меша у говор који би иначе био заштићен законом.
Устав САД претпоставља да ће друштво управљати самим собом када одлучује о тежини коју треба ставити иза речи које изнесу његови грађани. Дакле, у нацији која је забранила ропство и расну дискриминацију, организацијама попут Клу Клукс Клана је дозвољено да демонстрирају и дају глас својој одвратној идеологији.
Америка је буквално бојно поље идеја и друштво је боље за њу. Давање гласа мисли мржње омогућава друштву да се окупи против ње и на крају је победи суочавајући се са њом и уништавајући је кроз моћ информисане дебате, дискусије и дијалога; цензурисање говора мржње га не побеђује, већ га тера у подземље, где може да загноји и расте у алтернативном универзуму створеном због цензуре.
На много начина, моји Твитер ратови представљају борбу за будућност Америке. Ако је Твитеру и другим платформама друштвених медија дозвољено да раде на начин који не одражава идеале и вредности нације, а ипак им је дозвољено да се мејнстримују тако да платформа контролише начин на који амерички народ комуницира када је у питању конзумирајући информације и идеје, онда ће нација изгубити додир са оним за шта се залаже, укључујући и основне прописе слободе говора који нас дефинишу као народ.
Увођење цензуре никада није добра идеја, а ипак дајући Твитеру одријешене руке да управо то уради, амерички народ сеје семе сопствене пропасти.
Скот Ритер је бивши обавештајни официр америчког маринског корпуса који је служио у бившем Совјетском Савезу у примени споразума о контроли наоружања, у Персијском заливу током операције Пустињска олуја и у Ираку надгледајући разоружање оружја за масовно уништење.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Сви би требало да сматрају акције Твитера као снажан позив да не користе платформу. Све док људи рачунају да ће ови корпоративни гиганти бити чувари дискурса, неће бити слободе говора. То је као да рачунате да ће вам НИТ или ЦНН дати целу причу, с обзиром да је лагање пропустом њихова највећа снага. Сада не добијамо само изостављање критичних информација, добијамо изостављање гласова, што ће се само погоршавати како корпорације очајнички покушавају да погрешно управљају јавним наративима по налогу владе. Постоји избор који људи могу направити; престаните да користите друштвене мреже у власништву предузећа. Нека постану ехо коморе за корпорације. Комуницирајте на друге начине.
зашто сви кукају због твитера? тешко да је то место за дискусију. то је више БС.
Скоте, не дозволи да те ови кретени превише зајебавају. Адвокати су велики (сигуран сам да постоје неки сјајни они који имају право на главу, који би чак могли да раде про боно) и натерали их да плате кроз нос. Наравно, срање правде би вероватно било и против вас. Не твитујем и нисам посетио ФБ око три године. Чекам да Џим Џармуш сними нови филм „Доле по алгоритму“.
Г. Ритер, гледао сам на вас као на глас разума још од Садамове преваре са оружјем за масовно уништење. Међутим, помало сам изненађен вашим референцама на „идеале и вредности које Американци заједнички заступају…“. Ти идеали су давно нестали пре него што је Твитер постојао, а усуђујем се да кажем да су давно прошли пре обмана о ОМУ. Политичари су давно, давно претворили „идеале и вредности“ у савитљив концепт који одговара било којој теми коју желе. Нажалост, постоји веома велики део америчке јавности који прихвата те ометања. „Помфрит слободе“ неко?
Наставите са добрим радом.
Изненађен сам што је Скот издржао колико и на државним медијима. Суштина је да Твиттер није користан као извор информација. Нема смисла покушавати да га искористите за легитимну комуникацију. Осмишљен је да обликује мишљење и подели друштва. Дизајниран је као оруђе за свргавање режима за револутоне у боји, стратегију коју је Русија сада матирала.
Скот Ритер тврди да је напад у Бучи лажна застава украјинских снага и његов доказ је да тела која су тамо остављена нису била надувана. То није убедљив доказ јер је добро познато да се тела не надимају када је хладно време. А температура у Бучи је константно била испод 4 степена Целзијуса у последњих неколико недеља - стога нема надимања.
Једноставно није истина. Време између 19. марта и 2. априла током дана кретало се између 40 и 60 степени, у влажним условима идеалним за распадање. Ноћу су се температуре кретале од 27 степени до високих 40. Једноставна провера стварних температура, за разлику од ослањања на историјске просеке, боље би вас обавестила о основној истини.
Прошло време у Бучи, Украјина.
хккпс://ввв.тимеанддате.цом/веатхер/@8516248/хисториц?монтх=3&иеар=2022
Пажњу су ми привукли снимци бучанских улица посутих лешевима. Као што сте рекли, није било надимања или локве труле телесне течности. истина, међутим, такође сам приметио да њихова кожа још увек има боју. Када људи умру, они мењају боју због недостатка крви са кисеоником у њиховој кожи.
Ритерове муке су занимљиве (и узнемирујуће) под било којим околностима. Они су посебно занимљиви у светлу могућег Мусковог преузимања Твитера.
Не зна се да ли ће се то догодити и да ли се Муск показао као заговорник слободе говора за који тврди да јесте.
Међутим, Кафкијански догађаји описани у овом чланку наглашавају претње које Твитер и њему слични представљају за демократију.
Данашње вести на ЗХ показују да Елон Муск нуди $$с за откуп Твитера. Ово је изазвало велику буру јер постоје мултимилијардери који поседују делове Твитера. То укључује Ларија Финка из Блацк Роцка, Саудијца, Стате Стреет Банк (огромну америчку банку) и многе, многе друге.
Званичници Твитера гледају на Мускову понуду, али не знамо шта ће бити са понудом... Муск каже да жели да Твитер престане да забрањује људе попут Скота Ритера и многих других. Ако на крају откупи Твитер, наводно ће се „слобода говора“ вратити са далеко мање ограничења.
Пре два дана, Твитер је забранио врхунског светског новинара: Пепеа Ескобара. Годинама га читамо и слушамо његове интервјуе.
Али пошто је он за Евроазију, Кину, Русију – читав евроазијски економски продор који је направљен годинама, Пепе је забрањен.
Или ћемо напустити Твитер, или ћемо почети да користимо Телеграм.
Твитер ће га одбацити и применити тактику отровних пилула јер Твитер није прави посао. Тада су акционари слободни да туже одбор и руководиоце за фидуцијарну неодговорност и победиће.
Из чланка: „Имамо новости о @НевСцоттРиттеру“, објавио је е-маил од Твиттер подршке, у којем ми је дат број случаја. „Истражили смо пријављени налог“, стајало је у е-поруци, „и утврдили да не крши Твитерову политику обмањујућих и обмањујућих идентитета“.
Горњи цитат је толико бизаран да је тешко поверовати да је Твитер користио, али јесте јер је знао да може и треба.
Постоји веза између начина на који се моћни баве слободом говора и начина на који се они баве питањем ко одлучује коме треба судити као ратним злочинцима, где је Бајден назвао Путина ратним злочинцем (са правим лицем) у чланку који се појавио раније.
Тужно и трагично, можемо закључити да победници одлучују ко су ратни злочинци, а да моћници одређују шта је слобода говора.
Да ли ће доћи до тачке у којој је корупција толико лоша да су притисци на реформу тако велики да су промене могуће? Ако јесте, надајмо се да лек није гори од болести.
Слобода говора, заиста. У међувремену, налог нацистичког Азова остаје необустављен, а Твитер им дозвољава да кукају како су гладни, уморни и јадни. И како су „лоши Руси користили хемијско оружје за које не знамо тачно које оружје“ је погодило... само њих 3. Замислите Хитлера како се жали да га је Совјетска армија третирала „неправедно“. Најгоре је то што има много њихових следбеника и софа „ратника“ који су или, пардон, превише глупи да би видели стварност или су и сами симпатизери нациста/нациста.
Останите јаки, господине Ритер! Ви сте храбри и ретки сте борац – борац који разуме за шта се бори, шта брани и шта је на коцки за овај свет. Хвала вам на искрености, поштењу и професионалности! Радујемо се вашим новим увидима.
Господин Ритер би требало да тужи Твитер за 2 милијарде долара и да направи велику буру да своју причу објави у МСМ-у. Сигуран сам да ће МСМ покушати да га укаља, али барем ова прича мора бити тамо. Све док Американци не престану да користе ФБ и Твитер, ова злоупотреба ће се наставити. Наша влада неће деловати да то исправи. У ствари, они ће користити ове приватне субјекте да раде своја прљава дела. Није битно која је странка на власти.
Све док имате много новца, у десетинама хиљада, који леже около, наравно – само напред и тужите Твиттер. Срећно у томе.
Зашто би Ритер потрошио ни новчића на правне спорове? Све што он ради је да покушава да информише људе. Не морате да му верујете, а ако не верујете, нико не би требало да има право да забрани другом појединцу да говори шта мисли.
исти
https://twitter.com/RealPepeEscobar :
“…@РеалПепеЕсцобар
Рачун блокиран…”
Скоте Ритеру, ти си мирна сцена ратника који користи мач интелекта да прави разлику између истине и лажи, демонстрира љубав према нашој земљи и поседује храброст да заузме принципијелан став, без обзира на снаге које су распоређене против тебе, како би да засија светлост тамо где вребају мрачне, непринципијелне силе да угасе истину и распирују пламен рата и мржње. Сада сте светски инспектор за оружје где су лажи право оружје за масовно уништење. Баш тежак посао, драго ми је што си ти на челу.
Та зграда у Сан Франциску је старо седиште Твитера. Знам то јер сам радио у Кабаму који је преузео горњи спрат зграде непосредно након што је Твитер отишао, 2012. или тако нешто (из сећања)? Твитер се преселио у другу зграду у Сан Франциску.
„Твитер се преселио у другу зграду у Сан Франциску. Твитер се преселио у зграду у стилу Арт-Децо из 1973. године преко пута Маркет Стреет-а од СФ-овог Цивиц Центра и кварта Тендерлоин. За учешће у урбаној обнови, Твеетер је добио пореску олакшицу од небројених милиона долара.
** 1937, извините
Одличан пример колико је Твитер потпуно корумпиран – али увек сам мислио да је то рецепт за глупост. Зашто сви зависе од тог једног излаза? Потпуно неодговорно.
Иначе, видим проблем са причом о наруквици; прво, не видим извор за значење боја. Друго, и још важније: зашто би неко оставио белу траку када зна да Украјинци преузимају власт.? И исто тако, зашто би неко носио плаву кад су Руси главни? Стеалтх је суштина ефикасног отпора.
Међутим, сасвим је могуће да су тела на улици дело украјинске полиције, али тела у масовним гробницама дело руских окупатора. Тренутно немамо никог објективног на сцени, и мислим да је прилично очигледно да у тој збрци нису умешани никакви анђели, или неко посебно поуздан.
А ни његова прича о окупацији Чернобила такође нема смисла: према речима очевидаца (додуше, украјинских техничара), Руси нису имали појма са чиме имају посла и можда су изазвали ослобађање.
Уз то, Чернобил је велика одговорност и Украјина можда неће бити тужна што га преда Русији или Белорусији. Совјетски Савез, звани Руско царство, створио је проблем; зашто би Украјина била заувек оптерећена тиме?
Скот Ритер за председника!
Боицотт Твеетер. Бојкотујте СВЕ мејнстрим медије.
Џими Дор је то савршено рекао: „Ако не можете да одвојите време, немојте сами да истражујете. Лажљивци управљају пругом, а они који говоре истину су у затвору или друштвено изопштени.
Једва чекам следећи изборни слоган. 'Изаберите нас. Овај пут нећемо лагати'
Цените чланак. Знам за Скота још од првог заливског рата, Ричард Батлер је био други.
Такође већ неко време пратим на Твитеру и другим местима.
На срећу, још увек можемо да учимо из његових чланака у ЦН (Хвала)
Осим 100.000 на Твитеру Скота, има још много оних који желе да чују шта говорите.
Чувај се.
Ортогонална суспензија Твитера је нечије присвајање Скотовог имена. Пошто је Твитер у Калифорнији и Калифорнија има прилично добре законе који штите нечије име и сличност, Скоте, требало би да размислите о тужби Јохн Дое-а 1-10 и Твитера (Твиттер у најмању руку да бисте добили идентитет особе која контролише тај налог) у Калифорнији за деликт присвајања имена или сличности.
Као што кажу, Скоте, "Трећи пут је непријатељска акција."
Украјинци, као и Американци, имају фантастичну слику Америке. Они мисле да је то демократија која се бори у иностранству за демократију. Као што је Џими Картер рекао, то је олигархија. И бори се у иностранству да олигархија украде природна богатства. Нафта у Ираку и Сирији, минерали у Авганистану, а сада нафта, гас, минерали, пшеница и дрво у Русији. Осим тога, они профитирају од самих ратова.
Историјски гледано, ови ратни профитери су преузели контролу над банкарством, затим медијима, па владама. Они пљачкају амерички народ и уништавају Америку, а то ће учинити и Украјинцима. Украјинци треба да пазе шта желе.
Америка још увек може да се спасе, и ја се дубоко захваљујем Скоту Ритеру и Си-Ен-е-у на њиховим напорима да бране Устав од страних и домаћих непријатеља.
Чини се да ово доказује да твитер ради руку под руку са нашом лажном владом да казни неслагање. Ваша евиденција да сте говорили истину власти очигледно ужасавају ову гомилу лажњака.
Треба ти адвокат за слободу говора, брате!
Телеграм такође има преваранта Скота Ритера (без шешира) који је опседнут БЛМ-ом, Хантером Бајденом и Ковидом, што би било типично за крајње десничарске или крајње левичарске разговоре. Понекад има везе до стварних чланака или видео снимака са Скотом. Данас није имао везу до овог чланка – Скотовог ремек-дела, што доказује да је лажно. Има око 1/7 публике правог налога Скота Ритера (приказано са шеширом).
Знате да сте важни када се појаве лажни налози.
Можете ли да поставите линк до чланка? Онај у овом чланку је блокиран. Хвала
Крис Хеџес и сада Скот Ритер 'деплатформисани'. Многи су можда мислили да је у реду то учинити Д Трампу. Иако би опуномоћени Трамп изрибао свакога са ким се не слаже, и даље је било погрешно ућуткати га. Чињеница је да Фацебоок, у тубе и Твиттер контролишу све што 'објављују' и свако ко се нада да ће послати пристојно мишљење масама губи време.
ФБ ме је блокирао због писања појмова објашњених у чланку Кисинџера из 2014. о Украјини у Васхингтон Посту!. Јутјуб је измамио моје коментаре због истог. Твитер, ФБ, Гугл су оружје Пентагона. ПС Као Американцу, дубоко ми је сломљено срце интервенцијама и махинацијама САД широм света.
ЦонсортиумНевс, молимо вас да објавите Есцобаров чланак написан о 10. априлу, који се бави Мариупољом, челичаном и могућом лабораторијом за биолошки рат у њеном подруму. И збирка западне војске која је/била тамо.
Као што је неко други истакао, Ескобару је забрањен Твитер, његове колумне за Тхе Црадле су невидљиве јер их Цомцаст блокира. Или ако би неко желео да то постави као коментар овде, то би било у реду.
хвала
Тнк ЦН, Мр Риттер… Уживао сам у филмском цитату и, нажалост, чињеничном закључку.
Велики (монетизовани са зида) подаци поново ударају, дупло током вашег налога као члана Конкуренције цинкаре неког криминалног преваранта!
Затим… Уххх… снимак штаба и питање: „Само… Како нема стражарских кула и бодљикаве жице?“
Ова прича иде даље од цензуре. То је приватна корпорација која свесно дозвољава лажно представљање да умањи репутацију појединца. Стварно би требало променити наслов у складу с тим.
Управо оно што сам и мислио. Цела поента је да се дискредитује господин Ритер. Не бих се изненадио да новим налогом управља "државни" актер.
Пепе је управо забрањен као и „Руси са ставом“.
Два непроцењива извора информација, пуф!, нестала су у трену.
Поштујем Скота и Пепеа. Након што сам прочитао Сцоттс најновије горе, све што сам могао да се сетим била је средња школа, са гадном децом која воде школски билтен и одбор за кантину. Колико је Америка потонула? Лежи на песку и морској трави.
Било би корисно објавити где су отишли ови забрањени писци - и побринути се да покровитељујемо те алтернативне изворе.
Како знамо да је аутор овог одличног дела прави Скот Ритер, а не само неко ко тврди да је „Прави Скот Ритер“
Џон Ротери (Тауранга)
(или би то могао бити неко ко тврди да сам ја? Треба ми још једна шоља чаја)
Где да идем ако не могу да убедим људе да ме пусте да пребегнем у Русију? Да ли треба да „пратим белог зеца“?
Препоручио сам тај „проблематични“ твит и урадио бих то поново.
Постоји ли друга платформа коју препоручујете осим ТВИТТЕР-а?
Нисам успео да схватим ТЕЛЕГРАМ….још….
Хвала!
ни ја не знам телеграм, али више не могу да нађем РТ веб локацију на интернету. Преузећу апликацију за телеграм и видети шта ће се десити
Још један "чуварски" чланак од великог мислиоца и великог комуникатора.
Хвала.
Ре Буцха, сат. Слике тела/датума су изложене као измењени докази.
hxxps://twitter.com/elenaevdokimov7/status/1513714321309978626?t=V1Y9cvRF2vY5eDV2C95vnw&s=19
Ре Твитер, па, обучени сте, битка није изгубљена.
А након тога, Лукашенко је изнео провокативну тврдњу рекавши да има све детаље британске операције у Бучи. Ако ти нешто значи.
хккпс://твиттер.цом/Лаурие_Меадовс/статус/1514073534414622722?с=20&т=злгки0ИОбЗдКНуОвЗНнд6К
Свака част! ВРЕДНОСТ високог степена личног кредибилитета је у данашњем свету веома смањена.
Они из МСМ-а и „Министарстава истине“ заменили су кредибилитет „лажима великом брзином“ које само пристижу, јер могу рећи/исписати 25 лажи пре него што било ко може да докаже да је први заиста лаж. Без одговорности – лажи су исплативије од истине.
Људи се обучавају да реагују САДА на све што се каже, пре него што има времена за анализу и размишљање. ИМХО, то ће бити уништење друштава.
Ја и други ценимо напоре у које улажете – да одржите свој кредибилитет, документујете своју анализу и исправите своје грешке.
Хвала вам на сјајном раду!
ПС. Разлог зашто Твитер Министарство истине може да уради оно што је урадило вама и другима је тај што само они контролишу правила и игру…….и само они могу да их мењају или тумаче како желе, када желе, где желе . Они немају законску обавезу да буду поштени или да поштују било која одређена правила – на неки начин настављају са логиком америчких „Правила реда“ за свет – Ми правимо и мењамо правила према нашим потребама/жељама и сви остали морају следите ове диктате или иначе!
Пратимо вас од 2021.
Потребна нам је текућа компилација цензуре на „Западу“. Може бити дуга или кратка. Чак би и кратка листа вероватно била ужаснута.
Потребно нам је да се компилација одржава на свим остацима неповредивих локација.
Потребна нам је веза на врху било које публикације / веб странице / твита која ће је објавити.
Послаћу овај предлог другима.
Јутјуб је уклонио рад Криса Хеџеса и Еби Мартин на основу, верујем, њихове везе са РТ-ом. (Сама РТ је такође скинута).
Мислим да је и Ритер мета и потиснут због односа са РТ.
Ово је далеко изнад цензуре и представља облик фашизма.
Скот и вести конзорцијума,
Хвала вам што сте објавили ову важну вест. Ово је још једна тужна прича о текућој и све лошијој политици цензуре коју спроводи „наша“ влада, директно и преко својих различитих агената, укључујући Биг Тецх. Ја сам напредњак који никада није гласао за републиканца за националну функцију. Ни ја нисам навијач Демократске странке. Оданост партији не игра никакву улогу у мом одлучивању. Немам партијску лојалност. Снажно сам се противио суспензији Твитер налога Доналда Трампа. Такође сам био огорчен на цензуру од стране МСМ-а и Биг Тецх-а, уз помоћ наших корумпираних и политизованих обавештајних агенција (које су по мом мишљењу изгубиле сваки кредибилитет) приче о лаптопу Хантера Бајдена. То је право мешање у наше изборе!
Проблем цензуре је очигледно настао политичким одлукама које су донете на највишим нивоима наше власти и олигарсима који заправо воде емисију. Она се погоршава из године у годину, постајући посебно истакнута са безбројним ограничењима наших грађанских слобода почетком 2000-их, уз 9. септембар коришћен као изговор. Створено је више претерано финансираних и расипних нових агенција, чија је главна сврха била да умање наше грађанске слободе. Нисам убеђен да смо ни за јоту учинили „безбеднијим“ овим расипним и расипним трошењем милијарди (колико? ко заиста зна?) долара. Знам да је наш већи губитак био губитак значајног дела наших слобода. „Наша“ влада и сви новопечени духови које је створио „наш“ Конгрес од тада су нас слободно шпијунирали, задирали у нашу приватност на неодговорне начине и лагали нас и Конгрес о томе. Ни једна особа није одговарала за ове злочине над народом.
Обама је тада процесуирао рекордан број узбуњивача за откривање америчких злочина. Имао је разума да одбије да оптужи Џулијана Асанжа за измишљене оптужбе за шпијунажу измишљене у ту сврху. Међутим, Трамп, који није имао такав разум, подигао је оптужницу. Тада је Бајден одлучио да настави са кривичним гоњењем – што представља текуће убиство Асанжа, уз помоћ омиљеног вазала САД, Британије. Толико о поносној традицији владавине права.
Велика технологија је још један проблем који је, по мом мишљењу, много прецењен да би одговарао наративу естаблишмента. Већина проблема који су се појавили могли би се решити према нашим постојећим законима о клевети и клевети. Али естаблишмент, укључујући Биг Тецх, користи друштвене медије да испоручи наратив естаблишмента и да ефективно цензурише, као што је то био случај у Скотовом случају, контра наративе. Како је истакнуто у чланку, то се ради не само уз сагласност, већ донекле и на захтев чланова Конгреса. Како је иронично видети како псеудо напредњаци у Конгресу прете Биг Тецх-у ако НЕ примењују више пракси цензурисања.
Много се прича и крчи руке о томе колико је наша земља подељена, али готово да нема критичке анализе о томе како је ово комета постало. Мислим да то није тако тешко разумети. Чињеница је да наша власт, мизерно, није успела да поступи у интересу народа. Наш животни стандард је стално опадао током последњих пола века, посебно почевши од Реганове администрације. Наш изборни/политички систем је потпуно корумпиран у легализовани систем подмићивања. За то имам вулгарнији израз који нећу користити из поштовања према уредницима Цонсортиум Невс. Ниједна политичка партија није вољна да преокрене неолибералну економску политику или срамно издвајање средстава за војску која је осиромашила нашу земљу и њен народ. Наша јавна имовина је углавном одузета (украдена је прикладнији израз) од стране привилегованих елита које дају довољно новца за мито „нашим“ представницима – све легално, мање-више. Обе стране воле новац од мита и немају намеру да га се одрекну. Да би се овај систем крађе одржао, елите сада имају само једну стварну бригу, а то је да довољно људи схвати да прави разлог зашто живе у несигурности није због друге политичке странке, већ зато што су их обе политичке странке издале у корист привилегованих елита (укључујући, наравно, одбрамбене извођаче који не славе своју најновију незарађену награду од више милијарди наших долара за обезбеђивање више ратних оруђа у чему се ти паразити надају да је веома дуг и дуготрајан рат у Украјини) . Овај страх да ће довољно људи схватити како им је ова превара уништила животе главни је покретач измишљене потребе за додатном цензуром. Ми људи имамо врло мало моћи да било шта урадимо поводом тога. Захваљујем Скоту Ритеру и Цонсортиум Невс-у што су уложили одличне напоре да нас обавештавају о истини. Захвалан сам вам што то радите.
Као што сам прочитао на ЦН-у, добар јавни коментар, господине.
добро написано и на циљу.
Мислим да могу да кажем, без осећаја да падам у зечју рупу, да је коинциденција украјинског сукоба и суспензије Твитер налога Скота Ритера више него радознала. Нарочито када је увредљиви твит господина Ритера био везан за украјински сукоб и био је у супротности са доминантном плимом антируских осећања у САД. Знам да су чудне случајности природна појава, и мислим да разумем менталну динамику која води ка параноидним идејама. Имајући све то на уму, ипак долазим до закључка да је Твитер забранио Скоту Ритеру приступ својој платформи, не зато што је прекршио политику Твитера, већ зато што је његов говор на Твитеру противан доминантном ставу о томе каква је врста дискурса друштвено прихватљива. Другим речима, доводити у питање варварство Руса је непристојно, а доводити у питање врлину Украјинаца је непристојно.
То је оно до чега су друштвени медији довели, без обзира на комерцијалну платформу коју користе. И не видим разлога да верујем да ће се ситуација поправити.
Цензура информација о вестима задире у нас из више праваца. Човечанство улази у ново мрачно доба и плаћа за ту привилегију. Мислим да је то најблаже што могу да кажем.
Слажем се са твојом изјавом. Очигледно је да Твитер не жели да упућени људи попут Скота Ритера разоткривају њихове унапред постављене медијске лажи. Како незгодно од њега!
Прочитао сам чланак о Џорџу Галовеју који је на врху наслова у Великој Британији због претње да ће предузети судски поступак против Твитера због нечег сличног.
Чини ми се да против Твитера мора да се покрене велика класна тужба, посебно ако је „повезан са државом“.
Сумњам да ће Елон Муск променити непоштене праксе цензуре Твитера осим ако се овој злоупотреби не посвети довољно пажње.
Твитер свакако отворено показује своју пристрасност када забрањује једног председника и забрањује новинаре јер критикују другог председника из опозиционе странке.
Схватам да Повеља о правима не штити читаоце или постере на Твитер платформи, али бисте помислили да би власник/оператери тог услужног програма покушали да избегну такву очигледну пристрасност како би заштитили свој кредибилитет и задржали своју гледаност.
Не знам веродостојност следећег и не сећам се извора (читам толико објава сваки дан на мрежи), али је неко наводно цитирао Елона Маска, који истражује улазак у власничку функцију Твитера, да каже да око 50% налога на Твитеру је лажно, он их је назвао „ботовима“. Можда и јесте, али они морају бити амерички ботови који постоје да саботирају интересе Русије, а не уобичајени „руски ботови“ који се приписују свакоме ко заузима објективно неутралан став и нуди своје увиде. Не могу да избројим колико пута сам назван руским тролом или ботом. Нисам Рус и сигурно нисам ничији бот. Чини се да „најпатриотичнији“ Американци не могу да схвате да у овом универзуму могу постојати и друга гледишта осим њиховог сопственог... или боље речено оног који су програмирани да прихвате као своје.
Ваша прва реченица приказује контрадикторност одлука о селективном модерирању садржаја Твитера и других. Елецтрониц Фронтиер Фоундатион (ЕФФ), први бранилац тзв. 230' заштита слободе говора на мрежи, прерасла је до тачке у којој је Твитер једини стварни носилац права на Први амандман. Односно, да 'држава' (Тексас, у њиховом амицус бриефу испод) нема право овлашћење да преиспитује одлуке Твитера о модерирању садржаја или да истражује било који од њихових интерних механизама за одлучивање о модерирању. Нажалост, фокусирајући се на Твиттер-ов пост-1/6/21 за забрану Трампа, ЕФФ сада селективно брани њих, а не њихове постере. Из њиховог извештаја за 9. круг, објављеног јуче:
„… 8. јануара 2020., два дана након нереда 6. јануара у америчком Капитолу, Твитер је забранио тадашњем председнику Трампу приступ платформи, наводећи „ризик од даљег подстицања насиља“. Пет дана касније, државни тужилац Пакстон је објавио захтев за цивилну истрагу (ЦИД) Твиттеру (и другим великим онлајн платформама) за, између осталог, све документе који се односе на његове услове коришћења и праксе модерирања садржаја. Пакстон је своју истрагу експлицитно повезао са одлуком Твитера. ЦИД је навео "могућа кршења" тексашког закона о обмањујућим праксама.
„Захтев је подвргао Твиттер-ову интерну дискусију о правилима модерирања садржаја или одлукама на откривање под ЦИД-ом и преиспитивање од стране АГ Пактона. Ово је довело Твитер у тешку позицију и извршило притисак на њега да сведе на минимум своје правне, репутационе и финансијске ризике самоцензуром на начин који је навео АГ Пакстон. Твитер је тужио Пакстона, тврдећи да је „злоупотребљавао своја овлашћења као највиши службеник за спровођење закона у држави Тексас да би застрашивао, узнемиравао и циљао Твитер као одмазду за Твитерово коришћење својих права из Првог амандмана.“ (Интерно цитирано у овоме). чланак :)
хккпс://ввв.ефф.орг/дееплинкс/2022/04/ефф-анд-партнерс-нинтх-цирцуит-цоурт-аппеалс-реталиатори-инвестигатион-твиттер
Али лоши случајеви чине лош закон. Скот Ритер, овим аргументом, не би имао удела да брани. Иако цитира прилично малодушан закон државе Њујорк о платама за грехе типа лажног представљања, недостајало би му право да тужи ЊЕГОВО прво Ам. права у мери у којој ст. 230 се односи само на 'права' корпоративних (наводно 'неутралних', 'бесплатних' итд.) провајдера интернет форума – иста мешавина 'корпоративних' и 'индивидуалних' права у С. Цт-овом погрешно одлученом холдингу Цитизенс' Унитед.
Позиција ЕФФ-а нужно дихотомизира интересе 'приватних' и 'државних' актера. Много типичнији за одлуке о модерирању садржаја данас је случај када су њихови интереси спојени, или је корпоративни форум у активном дослуху са државом. Узмимо овај случај, где је тинејџер који се пријавио за УСМЦ открио, а ла Челси Менинг, да америчка војска (и сродни делови ЦИА-е као што је НЕД, Национална задужбина за демократију) активно промовишу пропаст „непријатељских“ држава. Брајан Берлетић је позван у америчку амбасаду и издао је загонетно упозорење, непосредно пре него што је његов налог на Твитеру избрисан. Паралеле са Ритеровим случајем су необичне. (Видео од 45 минута је изузетно поучан.)
hxxps://news.cgtn.com/news/2021-11-29/Ex-Marine-exposes-U-S-govt-s-secret-political-interference-in-Asia-15z8CfeCUEw/index.html
Здраво Скоте, хвала на овом поучном ажурирању. Можете ли да уредите чланак да бисте додали свој Телеграм рукохват? Изгледа да и тамо има гомила лажњака. Хвала!
НевСцоттРиттер налог је сада нестао. Ово сам сазнао када сам кликнуо на препоруку на Твитеру.
Ова цензура је јако лоша за нас!
Након што сам ово прочитао, кликнуо сам да видим најновије вести на твитеру од @РеалПепеЕсцобар и воила!, и он је управо суспендован са Твиттер-а.
Аи-ии-ии
Објаве Пепеа Есцобара доступне су на вконтакте: вк.цом/пепеасиа
Скотов чланак је инспирисао један од мојих, размишљајући о сличним питањима из перспективе историчара. Погледајте хккпс://гуиллермо-цалво-махе.медиум.цом/филтхи-феет-оф-цлаи-9д068728ф01ц
Иако се можда „не може жалити“ на Твиттер-у (успут, волим тај термин), ово изгледа као савршен случај који треба водити на судовима. И док Скот сигурно има више на свом тањиру него да се мучи са овим, снажно предлажем да једноставно покрене овај чланак од разних адвокатских фирми/адвоката који би радо прихватили прилику да преузму случај.
Ларри МцГоверн
потпуно се слажем. Није адвокат, али ГДЕ је Ритер направио прекршаје због којих је суспендован? Одговор: НИГДЈЕ.
Да, зајебите њихове интерне жалбе и процес решавања спорова – Твитер је доказао да је то ћорсокак. Изнесите право на суд и учините да Твитер докаже пороти да је Ритер прекршио политику како су рекли. И да, судови могу и признају штету нечијем угледу, што може проузроковати стварну новчану штету.
Нисам фан В. Путина, али морам да се сложим да су САД „Империја лажи“ и да сви релевантни субјекти разумеју своју улогу – или иначе. Ова ситуација се не може одржати још дуго, САД не могу да контролишу и поткопају наратив праве истине на глобалном нивоу. То једноставно није могуће.
Био сам један од преварених људи! Ја сам библиотекар и једна од ствари које подржавамо је слобода говора и права грађана на први амандман. Не могу да верујем да вам је трајно забрањено да се бавите политичким говором и износите истину онако како сте је видели. Нигде у вашим твитовима није било злоупотребе било кога.
Просто не могу да верујем у шта ова земља постаје.
Извршни директор Твитера није из САД (само нагађам по његовом дебелом нагласку), тако да није васпитан да поштује слободу говора као стари Американци (не могу да замислим шта су деца учила након што су моји школски дани завршили). Гажење нашег Устава показује да је његова популарност опала у корист себичних идеологија неуког грађанства. Бићу запањен ако Твитер икада постане градска већница какву бисмо желели да буде. Како време буде пролазило, његова вредност за људе који желе истину колико год да је непријатна биће нула. Алтернативе ће доћи. Надам се да ће Панкуаке бити добро.
У међувремену, желим да знам шта Скот мисли и надам се да ће му неко помоћи да постави сајт на коме може слободно да изрази своје мишљење и можда прикупи нешто новца за своје искуство, време и труд.
По мом мишљењу, сенатор Макарти је жив и здрав. Цензура и прогон се враћају са осветом. Каква искушења за само објављивање истине на Твеетеру! У време рата све постаје мало, храна, истина итд., осим оружја: оружја за масовно уништење и оружја за дезинформације. Хвала вам Сцотт Риттер на вашем раду.
Твитер има налог „НевСцоттРиттер“ наведен као неко кога треба да пратим.
Ово је јасна оптужница Твитера за намерни немар, можда још горе, превару или дослух у превари. Скоро волео бих да имам Твиттер налог да одмах откажем.
Претпостављам да постоје стотине адвоката који желе да покрену тужбу у име Правог Скота Ритера, иако је владавина закона у САД сада отишла збогом. У супротном, процес откривања би требало да стави Твиттер хонкесе у наранџасте комбинезоне. Тај дан можда долази.
Хвала Сцотту Риттеру на овом детаљном опису догађаја. Како ми је жао тебе и свих нас. Како ми је жао што видим да је моја земља пала тако ниско да је гола цензура сада православље.
Напомињући да је још један сарадник ЦН-а, Патрицк Лавренце, и даље суспендован са Твитера и мало је вероватно да ће бити враћен, и да ће се питање онлајн цензуре наставити да се погоршава за медије као што је Цонсортиум Невс:
1) да ли би ЦН могао да почне (додуше дуг и скуп процес) да покреће правни случај против Твитера, радећи са другим независним новинарима/медијима и контактирајући Глена Гринвалда који би, с обзиром на своје правно искуство и фокусираност на питања слободе говора, могао бити вољан да помогне у неком својству? Ако јесте, како ми присталице ЦН-а можемо помоћи?
2) да ли је изводљиво да сарадници и читаоци ЦН-а покрену стратешки бојкот и потпуно напусте Твитер, поткопавајући монополску моћ Твитера коришћењем друге платформе?
Ово могу бити смешне и неизводљиве идеје. Уз то, мислим да ми (заједница читалаца и присталица ЦН) више не можемо ограничити изражавање нашег гађења и гнева на коментаре, већ морамо одредити, ако је могуће, ток смислене акције као заједнице. Да ли се други слажу и имају неке предлоге?
Волео бих да чујем било какве сугестије које би могла добити, Цара.
оно што треба да урадимо је да трансформишемо политички економски систем из капитализма усмереног на приватни профит у јавни демократски контролисан комунизам да ставимо људе испред личности и чинимо то да оправдано заштитимо права свих људи.. љут сам што сам прочитао цео ствар само због мог поштовања према Скоту Ритеру..твиттер звучи још глупље него што сам мислио..ужасно је за било кога од нас да мора да користи твиттерфацебоок шта год да комуницира и размењује идеје мисли шта год..пре него што дође до радикалне промене можда можемо да искористимо е-маил да ми помогне да стигнем тамо? да имам Риттеров е-маил, послао бих му ово...у међувремену морамо у потпуности да напустимо Европу, Азију, Африку и друге нације док не створимо стварну демократију која управља овом имбецилном империјом са превише добара људи који мисле јер ми гласамо имамо демократију..хитлер и нацисти нису заузели пушком..добили су гласање..а гласање је бесмислено кад морамо гласати искључиво за представнике капитализма
Интел Слава З (проруски, али искрено) је управо блокиран од стране Твитера. Људи који траже медијске платформе за слободу говора не би требало да буду у позицији да полажу наде у Елона Маска.
Драги Скоте, недавно сам добио твоје име и заиста ми је драго због твоје стручности.
Рецимо, по мом мишљењу иза свих лажи стоји гол, али ће на крају победити истина. У међувремену се људи раздвоје, па су расејани и лакше их је водити.
Ипак, све је више људи који се буди.
Само треба времена.
Телеграм је избор у овом тренутку.
Ко тражи одговоре, наћи ће их.
Наставите у овим турбулентним временима
Поздрав из Немачке
Оно што ја кажем је да злостављање и узнемиравање не долазе од оригиналног коментатора/постера, већ од коментара на том коментару/посту. Дакле, можда Твиттер не би требало да дозволи коментаре. Али ретвитовање са коментарима је у реду. Зашто? На тај начин се прави насилници и узнемиравачи могу брзо идентификовати и избрисати.
Не пливајте у канализацији ако вам се не свиђа мирис говно.
Твитер и многи други...'Луегенпрессе'...штампа лажи и друштвени медији такође.
Овде постоји аргумент који би неко паметнији од мене можда желео да преузме. Твиттер попут извора вести у суштини има одељак за коментаре. Неки извори вести су ограничили коментарисање својих извора (објаве, на Твитеру) тј. ЦБЦ Канада, како би се спречило узнемиравање људи повезаних са вестима (опет Пост). Могло би се тада рећи да Твитер и извори вести знају да они заправо, намерно или не, пружају канал за катарзу људи свих раса. Дакле, самим тим што јесу, Твитер и извори вести заправо крше своја правила, а не аутори у одељцима за коментаре….. У сваком случају, како би неко рекао, само мисао.
На Фејсбуку, у нити у којој се расправља о гротескном лицемерју повезаном са различитим третманом украјинских избеглица и избеглица из МЕ/Африке, објавио сам да је Велика Британија била окрутна, ако не и гора у свом третману према избеглицама од Аустралије. Суспендован због „говора мржње“. Једноставно се спуштамо у мрачно доба уочи трећег светског рата. Неслагање се укида и масама није стало док гутају лаж и пола истине која им се говори. Запрепаштен сам оним мојим пријатељима који су се потпуно удружили у свом презиру према Империји и медијима наклоњеним глобалној држави након 3. који се сада весело и некритички прилагођавају поруци Империјалне пропаганде без контекста као да су буквално хипнотисани. Једноставно нисам био спреман за то. Преварени смо, ми смо преварени.
Рецимо Доналд Трамп или Џо Бајден, или неко ко је заиста забаван и интелигентан држи говор. Када Сатурдаи Нигхт Ливе направи скеч о њима, како сценариста и продукцијско особље не иду у затвор? Јер као што рече Скот Ритер, пародија није злочин.
Од времена када смо деца, опонашамо људе на које се угледамо. Деца се облаче као своје омиљене суперхероје за Ноћ вештица. Да ли би требало да иду у затвор зато што носе костим који превише личи на оригиналне ликове Фрозен? Шта би деца радила без суперхероја, облачених у Хантера Бајдена?
Хипотетички пример. Рецимо да постоји група људи који коментаришу чланак на Твитеру под псеудонимом. Ако један псеудоним лажно представља други псеудоним у објави као пародија, да ли је то злочин?
Шта ако је постер мислио да је особа коју су имитирали псеудоним, али та особа мисли да представља њихово право ја? У том случају то би била страшна грешка. Управо сам сада размишљао о том случају након читања овог чланка. Подривати кредибилитет некога ко је био гранични псеудоним било би ужасно, посебно ако би имали следбенике који су зависили од њих за информације. Има глупих људи на интернету, који никада не одрасту, који су узбуђени што виде своје суперхероје и не размишљају унапред. Мислите ли да се такви људи могу научити, или бисте одустали од њих?
Ако се Супермен наљути јер је неко тачно репродуковао његов костим, мислим да то није кажњив прекршај, међутим, ако је Супермен ваш суперхерој и нисте желели да га увредите, све што можете да урадите је да кажете да вам је жао и молите за опроштај .
Скоте, Русија те чита у Телеграму. Али, нажалост, има и лажних у вашем имену. Ово је тренутно једина друштвена мрежа са слободом говора. Али Телеграм није баш популаран на Западу. Наставите да причате, можемо да вас чујемо.
Памтим нека дела господина по имену Кафка.
Сетио сам се неких дела џентлмена по имену Керол Квигли или Ентони Ц. Сатон или Е. Грифин.
Очигледно, друштвени медији нису о слободи говора, већ о платформи за промовисање идеологије, која, искрено, уништава наша уставна права. Претпостављам да ће, ако се то догоди, Магна Царта бити следећа. Задрхти помисао на профилисање на овим платформама и његову будућу употребу од стране ауторитарног ентитета.
Иако се ове платформе односе на приход од оглашавања уз профилисање, зар не би било добро да престанете са њиховом употребом како бисте „изгладњивали звер“?
Био сам обузет лажним увредљивим налогом који је тврдио да сам ја на ВОРДПРЕСС-у, а ВордПресс када сам се пожалио на лажно представљање које крши њихове услове пружања услуга, укључујући наношење озбиљне финансијске и репутацијске штете, не би урадио ништа у вези са злоупотребом. Ови људи ће учинити све – не само да вас укину, већ и активно раде на томе да вас униште активним дезинформацијама. Анонимни будилац у Вордпресу ми је чак рекао да сам то заслужио. Живети од лажи и волети лаж.