Економиста Роберт Поллин каже да национализација није панацеја, али да би елиминисала препреке које Биг Оил поставља на путу јавног финансирања инвестиција у чисту енергију.
(пиксели)
By Јессица Цорбетт
Заједнички снови
IНакон извештаја Уједињених нација да активисти рекао показао „црну и бруталну истину“ о климатској ванредној ситуацији, водећи економиста је у петак истакао корак за који присталице тврде да би могао бити невероватно ефикасан у борби против глобалне кризе: национализација америчке индустрије фосилних горива.
Писање за Тхе Америцан ПроспецтРоберт Поллин, професор економије и ко-директор Института за истраживање политичке економије на Универзитету Масачусетс Амхерст, напоменути Међувладин панел за климатске промене (ИПЦЦ) и висок цене гаса погоршана ратом Русије против Украјине.
„Ако коначно почнемо да схватамо налазе ИПЦЦ-а озбиљно“, написао је Поллин,
„Из тога следи да морамо да почнемо да унапређујемо далеко агресивнија решења за стабилизацију климе од било чега што је до сада предузето, како унутар САД, тако и глобално. Унутар САД, такве мере би требало да укључују барем стављање на сто идеје о национализацији америчке индустрије фосилних горива.
Тврдећи да „барем у САД приватне нафтне компаније представљају највећу препреку успешној имплементацији” одрживог програма стабилизације климе, Поллин је навео да гиганти од фосилних горива не би требало да зарађују више од уништавања планете, већ би национализација не представља потез без преседана у Сједињеним Државама, а то би могло помоћи у изградњи чисте енергетске инфраструктуре темпом којим научници упозорити је неопходна.
Експерт је предложио да почне са „савезном владом да купи контролно власништво над најмање три доминантне америчке нафтне и гасне корпорације: ЕкконМобил, Цхеврон и ЦоноцоПхиллипс“.
„Оне су далеко веће и моћније од свих америчких компанија за угаљ заједно, као и од свих мањих америчких нафтних и гасних компанија“, написао је он. „Трошак за владу да купи већинско власништво над ова три нафтна гиганта износио би око 420 милијарди долара по тренутним ценама на берзи.
Истичући да је циљ приватних фирми „управо да остваре профит од продаје нафте, угља и природног гаса, без обзира на последице по планету и без обзира на то како се компаније могу представити у разним ПР кампањама високог сјаја, меког фокуса „Полин је навео да „са најмање ЕкконМобил-ом, Цхеврон-ом и ЦоноцоПхиллипс-ом под јавном контролом, неопходно постепено укидање фосилних горива као извора енергије могло би напредовати на уредан начин.”
Управљање транзицијом
„Влада би могла да одреди нивое производње енергије из фосилних горива и цене тако да одражавају потребе потрошача и захтеве транзиције на чисту енергију“, објаснио је он. „Ова транзиција би такође могла бити структурирана тако да пружи максималну подршку радницима и заједницама које тренутно зависе од компанија за фосилна горива за своју добробит.
Полин је истакао да су неки чланови Конгреса гурање за неочекивани порез на добит великих нафтних компанија које користе различите глобалне кризе — од руског рата против Украјине до текуће пандемије Цовид-19 — до раст цена радни људи на бензинској пумпи.
Предлог, написао је он, поставља једно основније питање:
„Ако компанијама за фосилна горива буде дозвољено да профитирају уопште кроз продају производа за које знамо да уништавају планету? Логичан одговор мора бити не. Управо зато је национализација барем највећих америчких нафтних компанија најприкладнија акција коју сада можемо да предузмемо, у светлу климатске ванредне ситуације.
Роберт Поллин у априлу 2017. (Викимедиа Цоммонс, ЦЦ БИ-СА 4.0)
Економиста је истакао дугу историју национализације у Сједињеним Државама, истичући да је „само пре 13 година, у дубинама финансијске кризе 2007–09 и Велике рецесије, Обамина администрација национализовала две од три америчке ауто компаније .”
Поред омогућавања влади да усмери профит национализованих фирми ка праведном преласку на обновљиве изворе, Поллин је написао, „национализацијом би биле елиминисане политичке препреке које компаније за фосилна горива сада постављају против јавног финансирања инвестиција у чисту енергију.
Национализација „није панацеја“, признао је Поллин. Напомињући да „компаније у јавном власништву већ контролишу око 90 одсто светских резерви фосилних горива“, он је упозорио на претпоставку да ће такав потез у САД „обезбедити повољне услове за борбу против климатских промена, ништа више него што је јавно власништво то већ учинило у Русији , Саудијска Арабија, Кина или Иран“, без администрације посвећене суочавању са глобалном кризом.
Полин није усамљен у предлагању национализације. Вритинг фор Јацобин прошлог месеца, оснивач Пеопле'с Полици Пројецт Матт Бруениг тврде да је „индустрија која је апсолутно неопходна за одржавање краткорочно и апсолутно неопходна за елиминацију на дуги рок је индустрија којом заиста треба јавно управљати.“
„Приватни власници и инвеститори се не баве тиме да привремено подупиру умируће индустрије, што значи да ће или радити на томе да индустрија не одумире, што је лоше за климу, или ће одбити да је привремено подупиру, што ће изазвати економски хаос“, написао је он. „Јавни власник је у најбољој позицији да на одговоран начин прати управљани пад.”
У комаду за Нова Република објављена у раној фази пандемије пре неколико година, климатска новинарка Кејт Ароноф - као и Поллин у петак - истакао да национализација „има дугу и поносну традицију вођења Америке кроз кризна времена, од Другог светског рата до 9. септембра“.
Како је Аронофф – који је интервјуисао економисту Новог колеџа Флориде Марка Пола – известио у марту 2020.
„На неки начин, национализација би само укључивала владу да исправи скоро век своје тржишне интервенције. Све врсте владиних руку на ваги су омогућиле да новац тече у фосилна горива, укључујући државне и федералне субвенције у вредности од око 26 милијарди долара које им се дају сваке године. Холистичка транзиција ка економији са ниским емисијама угљеника би преоријентисала тај низ тржишних сигнала са сектора који су у неуспеху и ка секторима у расту који би могли да натерају милионе да раде одмах, реконструкцију постојећих зграда како би биле енергетски ефикасне и изградњу флоте електричних возила, на пример , укључујући и места која би иначе могла бити највише погођена крахом фосилних горива и рецесијом. Обновљиви извори енергије су такође озбиљно погођени усред успоравања Цовид-19, пошто су фабрике затворене у Кини. Дакле, поред директних владиних улагања у зелену технологију, додатне политичке директиве са савезног нивоа, додао је Пол, биле би кључне за обезбеђивање сигурности за инвеститоре да су обновљиви извори вриједни њиховог труда: на примјер, ниско виси воће као што је продужење пореских кредита за обновљиве изворе енергије , који је сада на путу да буде укинут до 2022.
Док су се Поллин, Бруениг и Аронофф писали о Сједињеним Државама, активисти такође праве сличне случајеве широм света.
У коментару из јуна 2021. за Гардијан, Јоханна Бозува, ко-менаџер програма за климу и енергију у Демоцраци Цоллаборативе, и професор филозофије Универзитета Георгетовн Олуф??ми О Таиво циљао у Роиал Дутцх Схелл-у након историјске судске пресуде, којом се изјављује да „као и све приватне нафтне компаније, Схелл не би требало да постоји“.
„Владе попут Холандије могле би боље да испуне мандате за смањење емисија ако би саме имале контролу над нафтним компанијама“, додао је пар. „Време је да се Биг Оил национализује.
Џесика Корбет је списатељица за Цоммон Дреамс.
Овај чланак је из Цоммон Дреамс.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Био сам запрепашћен да је америчка велика нафта могла или није хтела да инсистира на савезу наше владе и Канађана тако што је пристала на издавање плана за хитну изградњу којим се нафта од катранског песка шаље цевоводом право на обалу Пацифика. Одатле преко врха света у Европу.
Као што сам назначио у својим коментарима на другим местима, ако корпоративни ентитети не могу да преузму своје друштвене одговорности, као што су то чинили пре 1975 (транснационалне обавезе према пријатељским нацијама, пензиони фондови запослених, здравствено осигурање и тако даље, онда би национализација могла бити одговор .
Пошто се чини да не могу да раде ових дана, постоји алтернативни пут и план. Финска, Исланд, Норвешка и Данска комбинују своје техничко знање како да извуку арктички природни гас, а затим га извозе у централну Европу. Трилион кубних стопа природног гаса управо се налази испод Исланда. Прича каже... да када је огроман метеор ударио у Земљу пре милиона година, настала је копнена маса Исланда и тај удар је укључивао готово несхватљиве температуре и притиске што је резултирало стварањем природног гаса из стена које садрже елементарни угљеник у кори. Додуше, овај огроман џеп за гас иде дубоко и далеко је испод површине. Овде постоје очигледни технички изазови, па шта је ново? Поента је да ми није познат било какав заједнички напор Мобил/Еккон-а и Схелл-а (између осталих) да тај гас доведу до ЕУ. Да ли су наша влада и корпоративна Америка имале далековидност или лукавост да усмере финансирање и техничку експертизу ка гасним пољима нордијског подручја? НЕ, они су уместо тога радије водили цевоводе преко нетакнутих пољопривредних земљишта у САД. Можда се све свело на обичну похлепу ..нешто на линији америчке Биг Оил контроле над сваким аспектом истраживања и развоја, екстракције и дистрибуције, односно без обзира на наше европске политичке савезе, војне или културне везе. Размислите!, да је ово истраживање спроведено, Руси не би користили војну силу у Украјини. Њихова данашња песма би имала истински капиталистички призвук. Пример; ми ћемо снизити цену нордијског гаса ако (овде унесите било који број опција или договора) или нам дозволите да обезбедимо 10% вашег гаса, заслађеног дугорочним уговором који се не може повући или још боље!, молба Русије да зауставите то истраживање које сви радите између САД-а и Нордијских земаља за снабдевање Централне Европе гасом. Ако то учините, Мајка Русија се обавезује да ће продавати оружје земљама трећег света (само) напуштајући САД и њене западне савезнике да праве грчеве и невоље јужно од граница Европе, насрћући на наше купце наоружања.... па је ли то договор?
У име климатских промена прочитао сам да је Давос позвао на мораторијум на нова улагања у фосилна горива (Шел је имао годину „Банер“ коју сам такође недавно прочитао, чак сам видео Грету у вестима како то промовише). Међудржавни гасовод и НС2 су били/јесу егзистенцијална претња енергетском сектору са трилионима (са Т) инвестицијама у ЛГН. Није сувишно питати се да ли тренутни догађаји желе да спасу инвеститоре енергије: „бити или не бити…“ У оба случаја половина или више људи на свету ће патити.
Могу да саставим много моћнији и убедљивији скуп аргумената за национализацију од оних које је објавила ова ауторка и они које је цитирала. Не може да се уради као коментар и не бих желео да тестирам стрпљење ове заједнице на тај начин. Међутим, на крају крајева, то је бесмислен аргумент јер би то морало да се уради законодавно, а јебене енергетске компаније поседују законодавно тело – нафтне компаније поседују Сенат више од 100 година. Сећате се како је друга странка оцрнила Обаму као социјалисту (каква шала)? Сваки овакав предлог би прошао као оловни балон.
Није да ће влада бити еколошки одговорнија од нафтних компанија. Ако мислите да ће бити онда имам мост да вам продам. Америчка војска је један од највећих загађивача.
Зар нисмо циљали земље за национализацију њихових ресурса? На памет ми пада Иран, Куба, Венецуела, али има их још.
Ово заправо није предлог за национализацију, већ да влада поново плаћа да купи индустрију која је преживела само стални ток државних субвенција и која је оставила свету невероватно наслеђе загађења и емисије ЦО2. Зашто би радници/порески обвезници ОПЕТ морали да плаћају да би ова предузећа била у јавном власништву? Ова предузећа треба експропријати уз надокнаду само за оне са доказаним потребама, попут малих акционара који улажу уштеђевину у ова предузећа.
Роналду Портиеру из Елмерфудзие. Слажем се са твојим коментаром. И ДЦ обилазница и главни корпоративни ентитети Западног Запада држали су скривене од погледа јавности, чињеница да је након Другог светског рата наш такозвани капиталистички систем у стварности био командна економија успостављена дуго након завршетка рата.. фискална политика која одржава МИЦЦ порезом на доходак и неконкурентним надметањем. Гомиле борбених авиона из раних 1950-их на одељењима остају паркиране, савршено очуване, у бескрајним редовима под сувим, југозападним пустињским сунцем. Ови авиони симболизују интелектуално и финансијско расипање јавних ресурса. Стварна цена укључује све већи број програма штедње, који генерацијама Американаца ускраћује одговарајуће образовање, здравствену заштиту, економске прилике, стабилан породични живот (питајте било које војно дериште). Смањење квалитета живота, све зарад војне надмоћи. Колико је живота пропало да би се подесила мала „побољшања“ борбених авиона и способности? . Губици су сувише суптилни, тешко их је набројати. Тиха патња коју су подносила деца чији су родитељи били у униформи скакућући од једног до другог АФБ-а.
Ово дистопијско и нихилистичко лудило мора да стане. То је „инфекција“ толико распрострањена да потенцијални противници виде неку заслугу у одржавању трке у наоружању заједно са Западом.
Чули смо и раније изреку, мајмун види мајмуна... до тачке банкрота влада као што је ЦЦЦП, на пример, напуштајући грађане које су се заклели да ће их штитити – у потпуној немаштини и Америка ће ускоро следити... Читаоци Цонсортиумневс-а могу се сетити да након распада Совјетског Савеза, њихови грађани су били остављени да лутају по многим градовима, тражећи храну у кантама за смеће (из неког разлога звучи познато). У том тренутку, то је била савршена прилика да се пружи рука помоћи Москви, али уместо тога, Лондон и Волстрит су послали џакове да немилосрдно пљачкају државна предузећа, откупљујући их за (колоквијално) пеније за долар. Колико је својих суза Борис Јељцин умешао у онај јутарњи гутљај вотке? – никада нећемо сазнати. Ово најновије понижење (бескрајне и ванредне санкције) може на крају да изнесе неподношљиву цену за све који живе на планети земљи. Недавно је амерички конгресмен дао јавну изјаву у вези са његовом подршком апелу Зеленског на наоружавање. Ја то парафразирам на следећи начин; Ако се боримо са њима (Русима) тамо, нећемо морати да се боримо са њима овде. Оно што конгресмен не схвата је да ће свака нуклеарна размена контаминирати свет. Фаллоут долази и до победника и до побеђених. Атмосферски феномен који се зове нуклеарна зима ће наступити у року од неколико недеља, а производи фисије из експлозија атомске бомбе ће се насумично депоновати широм дивљине, као и пољопривредних тла (вруће тачке), удахнутих честица у невина плућа, које се држе у наручју неке мајке. Ужас ту не престаје, Чернобил је доказао колико ће бити темељан продор у животну средину, а онда се појављује глобална глад. Овде се позивам на публикацију под називом: Чернобил чији су аутори Алексеј В. Јаблоков и В. Нестеренко и др. Након што сам га прочитао, био сам запањен када сам открио да је украјински врх земље (у северном квадранту) био цењена извозна ставка, после катастрофе реактора! Невероватан и упоран недостатак основних научних принципа у вези са контаминацијом земљишта, јонизујућим зрачењем и повезаним биолошким опасностима да и не спомињемо, извоз пшенице! гори од ГМО-а и свакако се не вреди борити око тога, уф…
Сценарио размене пројектила који је овде предложен, не би захтевао број већи од тридесетак (ракете са једном бојевом главом) са обе стране. Разлог је тај што атомски удари изнад градова ослобађају чак трећину кубне миље интензивно радиоактивне прашине - за сваку детонацију. Улази у стратосферу након бомбе од ~250 КТ изнад густо насељених градова. Прашина само плута назад на земљу, насумично распоређена турбуленцијама ваздуха. Овај образац радиоактивности је потпуно непредвидив и пркоси било каквом математичком моделирању … размислите двапут! Хоће ли Чејни слични икада доћи памети?
У стварности, профитне компаније за фосилна горива су у срцу климатске кризе која погађа све, свуда. Бајденови избори је требало да буду „све руке на палуби“ тренутак за САД да покажу своју способност да преузму вођство у борби против ублажавања климатских промена. Е, то се уопште није десило, а сада изгледа да то никад није било у плану. Г. Бајден је очигледно имао важније ствари које треба да уради, поготово зато што је његов Стејт департмент имао пројекат Украјине који им је направио рупу у џепу када су стигли на лице места. Дакле, Бајден је или преварант или неспособан. Док је украјинска криза изазвана људским фактором, климатске промене су под контролом природе и нема их заустављања и драгоцено мало времена да се било шта уради по том питању. Бајден је требало да буде одрасла особа у просторији, посебно после Трампа. Није. Трамп је нарцисоидни неспособан. Бајден, који користи украјинске животе и доводи свет у опасност само да би одржао неодрживу једнополарну позицију Америке, показао се као просто зло.
Све док су нафтне компаније одлучне да ставе сопствени краткорочни профит испред благостања целог света, национализација индустрије фосилних горива је минимум који је требало да се уради и требало је да се уради пре 2 године. У овом тренутку, Бајден је урадио редове величине мање него ништа по питању најважнијег питања са којим се човечанство суочава у читавој својој историји. И, жели да настави у истом тону.
Не видим где би национализација велике нафте била од користи... када и влада(е) желе да зараде по сваку цену, без обзира ко/шта је повређено. Али... зашто не национализовати и индустрију фракинга? Једнако штетно.
Добродошли у праву борбу. Видите хккпс://бруцелесницк.субстацк.цом/п/то-беат-цлимате-цханге-ве-муст-натионализе за аргумент за национализацију из 2015. Овај чланак такође прави разлику између бирократске национализације и национализације под контролом радника. Само ова друга форма може разбити садашњу застој.
Биг Оил мора бити национализован у јавном интересу.
Свиђа ми се идеја! Мислим да би то требало да урадимо.
Ово ме доводи до питања. Претпоставља се да ће, као и све друго што радимо, бити опсежне дебате пре него што се то деси. Да ли би период дебате у којем се чини да би се то могло десити проузроковао пад цена акција јер инвеститори почну да брину да би се то могло догодити па почну да излазе? И, како цене акција падају, а дело постаје приступачније за владу, да ли би то учинило да цене акција падају још више уз помоћ већег броја инвеститора?
Можда би то била ствар у којој би било од помоћи чак и да се стави на сто и разговара о томе. Свакако има смисла. Нешто мора дати негде да би се прекинула спирала смрти и то се чини као одлично место за почетак.
Национализујте милијардере.