Неопходно је темељно испитивање правног преседана пре него што се донесу брзи закључци о инвазији Русије, укључујући шта свети Тома Аквински има везе са Владимиром Путином, пише Јое Лауриа.
Прва међународна мировна конференција, Хаг, мај – јун 1899. Делегати на Конференцији коју је сазвао руски цар да би разговарали о разоружању света. (Империјални ратни музеј/Викимедиа Цоммонс)
By Јое Лауриа
Специјално за вести конзорцијума
Aс Мицхаел Бреннер духовито истакао на овим страницама прошле недеље, очигледно је постало обавезно за било ког коментатора рата у Украјини да унапред изјави да је руска инвазија на Украјину „илегална“ пре него што настави са набрајањем разлога зашто САД и НАТО сносе одговорност за оно што је Русија урадила.
Међутим, ова изјава о „незаконитости“ готово никада није праћена детаљном анализом зашто је незаконита. Ова изјава стоји сама за себе, са намером, чини се, да заштити аутора од неконтролисаног таласа критика и цензуре који се широко упућују на свакога ко није стриктно на линији против Русије.
С обзиром на сложеност међународног права и ситуацију у Украјини, објашњење је заиста потребно пре доношења правне пресуде о војној акцији Русије. То је управо оно што је дао војни аналитичар Скот Ритер Цонсортиум Невс читаоци у његовом чланак објављено у уторак, „Русија, Украјина и ратно право: злочин агресије“.
Зашто је историја важна
Ритер се враћа на Хуго Гротиус, а КСНУМКСth века холандски правни научник, да започне своју модерну историју закона рата. Ратни закони сежу до Хамурабијевог законика из 2000. године пре нове ере Вавилонија; тхе Махабхарата у Индији („Не треба нападати коња коњицом; ратници кочија треба да нападају кочије“); хебрејска Библија („Када се приближите граду да се борите против њега, понудите му мир“); и Кур'ан („Бори се на Аллаховом путу против оних који се боре против тебе, али не започињи непријатељства. Ето! Аллах не воли агресоре“).
Западна традиција закона рата била је утврђен у старој Грчкој, где је прописано да:
- „Рат треба отворено објавити и имати легитиман разлог ако се очекује наклоност богова.
- Заветована реч се мора одржати. Заклетве, положене боговима и праћене жртвом или либацијама, гарантовани уговори, примирја и други споразуми.”
Аристотел је писао: „Прави циљ војне обуке није да људи поробе оне који не заслужују ропство, већ да би прво сами избегли да постану робови другима“ (Политика, књига 7).
Рим је развио концепт „праведног разлога“ за рат, као што је одбијање инвазије или освета за пљачку, коју је кодифицирао Цицерон у Де Оффициис (Он Дутиес or О обавезама) у 44. пне. У неким тренуцима током римске ере од свештеника се захтевало да ритуално објаве праведан рат, али изгледа да је то пало у немилост када је Република постала Царство. Јулије Цезар је, на пример, познато да је игнорисао захтеве праведног рата.
Чудо светог Томе Аквинског, Капела Карафа, 1491, Филипино Липи. (Јавни домен/Викимедиа Цоммонс)
У хришћанско доба, теорију праведног рата развио је свети Тома Аквински у 13. веку из ранијих списа светог Августина, који је живео у 4. и 5. веку. Ин Сумма Тхеологица, Аквински wrote (написано) да је рат праведан када њиме заповеда суверен, када се освети да казни злотворе и у циљу постизања мира:
„Да би а рат да буде само, три ствари су неопходан. Прво, ауторитет суверена по чијој заповести рат је да се води. Јер то није посао приватника појединац да прогласи рат, јер може тражити исправку својих права од суда свог претпостављеног.
А јуст рат се обично описује као онај који освети неправде, када нација или држава морају бити кажњени, због одбијања да се искупе за неправде које су нанели њени поданици, или да поврате оно што су запленили неправедно.
Права религија на оне гледа као на мирне ратови који се не воде из мотива увећања или окрутности, већ у циљу обезбеђивања мира, кажњавања зло-чинилаца, и подизања добар. … Страст за наношењем зла, окрутна жеђ за осветом, немирни и немилосрдни дух, грозница револта, пожуда власти и сличних ствари, све се то с правом осуђује рат".
Римокатоличка црква и даље придржава се Августиновој теорији праведног рата, иако је била под притисак да се удаљи од њега.
Модерна ера
Док Хашке конвенције из 1899. и 1907. године Лиебер Цоде коју је 1863. потписао Абрахам Линколн, поставља правила понашања током рата за западне нације, на пример у вези са третманом шпијуна, дезертера и затвореника. Садржао је вероватно прву забрану силовања током рата. Хашке конвенције су даље разрадиле законе о рату и укључиле процедуре за државе да објаве рат једна другој.
Тек је Повељом УН из 1945. ово овлашћење да се објави рат ограничено на два специфична случаја, како Ритер наводи. Први је позивање на члан 51. Повеље, право на самоодбрану, а други је одобрење резолуције Савета безбедности УН. Тако је укинуто право суверена да објављује рат, од античког, преко средњег и модерног доба.
Ирак Варс
Слика на плочицама Садама Хусеина, изложена у Царском ратном музеју. (Матт Буцк/Флицкр)
Неки писци о рату у Украјини који осуђују Русију због незаконитог чина упоређују га са инвазијом САД на Ирак 2003. као равноправним актом агресије.
Фраза „лажна еквиваленција“ била је мантра америчких хладних ратника кад год би неко истакао да када су САД оптужиле Совјетски Савез, оне су такође биле криве за неправде. Пошто смо у новом хладном рату, слоган се враћа. Амерички амбасадор у УН је то недавно изговорио као одговор на то што је руски амбасадор рекао Савету безбедности да Русија не може да се такмичи са САД када је реч о инвазијама.
Поређење америчке инвазије на Ирак са инвазијом Русије на Украјину је лажна еквивалентност по неколико основа. САД су викле самоодбрану, али Ирак никада није био претња територији Сједињених Држава, посебно када се основа за ову наводну претњу, постојање оружја за масовно уништење, показала као најсуровија лаж века до сада. Такође, у Ираку, који је скоро 10,000 километара удаљен од Вашингтона, у грађанском рату није погинуло на хиљаде Американаца. Украјина се граничи са Русијом, где се приближава НАТО.
Ритер иде у детаље о томе како су САД казниле закон, или су директно покушале да створе нове правне аргументе како би заобишле Повељу УН како би извршиле инвазију на Ирак 2003. године, као што су раније бомбардовале Србију изнад Косова 1999. године.
Инвазију 2003. године генерални секретар УН-а Кофи Анан прогласио је „илегалним“ и скоро сви у Вашингтону сада кажу да је то можда највећа грешка спољне политике у историји САД. Као Викиликс је открио, не само да је почињен злочин агресије, већ и ратни злочин против цивилног становништва током рата. Па ипак, нико у влади, војсци или медијима није платио цену.
Није само у Ираку и Србији САД исмејале законе рата. Постоји обиље малих примера из опскурнијих ратова, попут инвазије на Панаму 1989. у којој је читав један сиромашан крај био у прахугодине, хиљаде цивила је убијено и није било овлашћења Савета безбедности. САД су рекли спасавање америчких живота дозволио им да нападне.
Затим су САД масирале закон у инвазији на Гренаду 1983. Нев Иорк Тимес — према данашњим стандардима — веома скептично гледао на. u једној чланак под називом „Правна основа за инвазију“, Пута закључује да једног није било много.
„Разлог који је данас предложио Стејт департмент могао би да представља значајан одмак утолико што има за циљ да обезбеди основу за игнорисање правила међународног права против инвазија и интервенција у пословима суверених држава кад год се неколико земаља окупи да формира уговор о колективној безбедности. ,” тхе Пута wrote (написано) 27. октобра 1983.
Путинови разлози за инвазију
Путин најављује војну операцију против Украјине 24. фебруара (снимак АП)
У страственом телевизијском обраћању 24. фебруара, руски председник Владимир Путин је изнео зашто шаље руске трупе у Украјину.
Он је истакао како су САД третирале међународно право и законе рата:
„Најпре је вођена крвава војна операција против Београда, без санкција Савета безбедности УН, али са борбеним авионима и пројектилима коришћеним у срцу Европе. Бомбардовање мирних градова и виталне инфраструктуре трајало је неколико недеља. Морам да се сетим ових чињеница, јер неке западне колеге радије заборављају, а када смо поменули догађај, радије избегавају да говоре о међународном праву.
Затим су на ред дошли Ирак, Либија и Сирија. Незаконита употреба војне моћи против Либије и извртање свих одлука Савета безбедности УН о Либији упропастили су државу, створили огромно седиште међународног тероризма и гурнули земљу ка хуманитарној катастрофи, у вртлог грађанског рата, који је тамо се наставља годинама. Трагедија, која је створена за стотине хиљада, па чак и милионе људи не само у Либији већ и у целом региону, довела је до масовног егзодуса са Блиског истока и северне Африке у Европу.
Слична судбина припремљена је и Сирији. Борбене операције западне коалиције у тој земљи без одобрења сиријске владе или санкција Савета безбедности УН могу се дефинисати само као агресија и интервенција.
Али пример који се издваја од горе наведених догађаја је, наравно, инвазија на Ирак без икаквог правног основа. Искористили су изговор наводно поузданих информација доступних у Сједињеним Државама о присуству оружја за масовно уништење у Ираку. Да би доказао ту тврдњу, амерички државни секретар је јавно подигао бочицу са белом моћи да је види цео свет, уверавајући међународну заједницу да је реч о хемијском ратном агенсу створеном у Ираку.
Касније се испоставило да је све то лаж и лаж, а да Ирак није имао никакво хемијско оружје. Невероватно и шокантно, али истинито. Били смо сведоци лажи изречених на највишем државном нивоу и изречених са високе говорнице УН. Као резултат тога видимо огроман губитак у људским животима, штету, уништење и колосалан пораст тероризма.
Све у свему, чини се да је скоро свуда, у многим регионима света где су Сједињене Државе донеле свој закон и ред, то створило крваве ране које не зацељују и проклетство међународног тероризма и екстремизма.
Путин је рекао војну операцију он је лансирао било „питање живота или смрти” за Русију, мислећи на НАТО експанзија на исток од касних 1990-их. Он је рекао:
„За Сједињене Државе и њихове савезнике, то је политика обуздавања Русије, са очигледним геополитичким дивидендама. За нашу земљу то је питање живота и смрти, питање наше историјске будућности као народа. Ово није претеривање; То је чињеница. То није само реална претња нашим интересима, већ и самом постојању наше државе и њеном суверенитету. То је црвена линија о којој смо више пута говорили. Они су то прешли."
Путин је рекао и да делује како би спасио људе који говоре руски (многи који имају руске пасоше) од обнове офанзиве на њих након осам година напада јер су одбацили државни удар из 2014. који су подржале САД и прогласиле независност од Украјине. Рекао је НАТО и Украјина:
„... није оставио нама [Русији] ниједну другу опцију за одбрану Русије и нашег народа, осим оне коју смо принуђени да користимо данас. У овим околностима морамо да предузмемо смеле и хитне мере. Народне републике Донбаса затражиле су помоћ од Русије. У том контексту, у складу са чланом 51 Повеље УН, уз дозволу Савета Федерације Русије, и на основу уговора о пријатељству и узајамној помоћи са Доњецком Народном Републиком и Луганском Народном Републиком, које је Савезна скупштина ратификовала фебруара 22. донео сам одлуку да извршим специјалну војну операцију.
По чему се то разликује од инвазије САД на Панаму 1989. да би „спасила америчке животе?“
Свака национална држава може легално да тражи од друге државе да им пошаље борбене трупе, као што је то учинила Русија на захтев сиријске владе. У том тренутку Русија је била једина земља на свету која је признала републике Донбаса. Конвенција из Монтевидеа из 1933. каже да, да би била независна држава, мора имати стално становништво, дефинисану територију, владу и капацитет да води међународне односе. Не говори ништа о томе колико других држава то мора признати.
Путин је можда размишљао да се позове на доктрину одговорности за заштиту да интервенише како би зауставио масакр у Донбасу, али Русија није у потпуности прихватила доктрину јер се може видети да сакрије скривене мотиве, а такође захтева одобрење резолуције Савета безбедности УН, на који би САД, Британија и Француска сигурно ставиле вето.
Процењујући Путинове мотиве, види се да је он суверен који је донео одлуку да се освети за недела над етничким Русима у Украјини са својим наглашеним циљем да обнови мир и оконча осмогодишњи грађански рат уместо да повећа власт. Путинови наведени мотиви и резоновање тачно се уклапају у три тачке Аквинске теорије праведног рата, коју Католичка црква и даље активно подржава. Аквински, међутим, нема утицаја на секуларни Савет безбедности УН.
[Руска православна црква сматра Теорија праведног рата западне теологије је применљива и „не забрањује својим члановима да учествују у непријатељствима ако је у питању безбедност њихових суседа и обнављање погажене правде.]
Закон џунгле
Пундит Цаитлин Јохнстоне 17. марта истакао гледиште Дејвида Мекбрајда, аустралијског војног адвоката школованог на Оксфорду, који је отишао у медије да зазвижди о евидентним аустралијским ратним злочинима у Авганистану. Прети му затвор. МцБриде је твитовао:
Питали су ме да ли мислим да је инвазија на Украјину незаконита.
Мој одговор је:
Ако своје лидере не позовемо на одговорност, не можемо да позивамо друге лидере на одговорност.
Ако се закон не примењује доследно, то није закон.
То је једноставно изговор који користимо да циљамо наше непријатеље.
— Давид МцБриде (@МурдоцхЦаделл) Mart 16, 2022.
Мекбрајд је наставио да је твитовао:
"Платићемо високу цену за нашу охолост из 2003. године у будућности. Нисмо само пропустили да казнимо Буша и Блера: ми смо их наградили. Поново смо их изабрали. Почастили смо их витезом. Ако желите да видите Путина у његовом правом светлу, замислите га како слеће млазњак и затим каже „Мисија обављена“. Оправдања за инвазије и на Ирак и на Украјину су врло слична: 'Они су повредили своје људе. Имају лоше ствари које би нам могле наштетити. Упозорили смо их да престану, иначе. Нисмо имали избора него да уђемо да се бранимо.' Руси нису уцењивали УН.”
Савет безбедности никада није донео ни меру самоодбране из члана 51, ни резолуцију о колективној безбедности. Дакле, по строгом слову данашњег закона, руска инвазија на Украјину је противзаконита. Али након онога што су САД трагично учиниле законима рата и џунгли коју су створиле, изгледа да то више није важно.
Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс и бивши дописник УН за TВалл Стреет Јоурнал, Бостон Глобе, и бројне друге новине, укључујући Тхе Монтреал Газетте Звезда Јоханесбурга. Био је истраживачки извештач за Сундаи Тимес из Лондона, финансијски репортер за Блоомберг Невс и започео је свој професионални рад као 19-годишњи стрингер за Нев Иорк Тимес. До њега се може доћи на јоелауриа@цонсортиумневс.цом и пратили на Твитеру @уњое
Полицајац Дејвида Мекбрајда је једнак трима изјавама у његовом одговору. Није изненађујуће да се сва три коментара могу врло прецизно применити на америчку инвазију на Ирак.
Мој одговор на исто питање је: „Наравно да је исто као у случају америчке инвазије на Ирак.
Оно што је још интересантније питање је да ли су Саудијци гурнули САД да испуне претерану жељу када није постојала стварна непосредна претња САД. Занимљиво јер су САД суштински гурнуле Путина у ово, што је хладно избегнуто.
То је наравно осим ако се потпуно не верује у теорију унитарне извршне власти. Погледајте ГВ Бусха, сеоског идиота из Цравфорд Тексаса и његову банду насилника.
Дакле, тачан одговор је 'Да!' То је противзаконито исто као и америчка инвазија на Ирак. Чињенице су да никада није постојала кредибилна претња од Ирака према САД, док то једноставно није тачно у случају Русије и Украјине. Узмите у обзир НЕОЦОНС, који толико воле да кажу да су метрике које се примењују на сваки случај веома различите.. Да није безобразлука САД Украјина би могла да се избегне. Истина боли још више боли ако си глуп. А Стејт департмент је у томе одиграо глупу улогу, јер су имали алтернативни мотив, хоће да сломе кичму Русији као да већ није сломљена. Јебено јадно !
Рибе не гризу. Изгледа да овде не могу да добијем штрајк. Можда ми мамац смрди или имам ружан чамац!
У реду, забава је готова!
Слажем се да је међународно право бесмислено. Покушај је пропао и треба га поново обрадити, што би у данашњем свету тренутних комуникација и сателитских снимака требало да буде функционалан метод за контролу светског поретка. Рецимо неки софтвер сличан ПРОМИС-у од пре толико година. Погледајте тренутни неред у Украјини и колико је лако пристрасним медијима да произведу лажне информације, информације које се могу прилично брзо оповргнути, све у свему.
У својој изјави изнад покушао сам да пренесем поруку да ако је бијесни пас заиста опасан и та чињеница је опште позната зар не би разумна акција била да се животиња не провоцира, посебно када би провокација резултирала повредом и смрћу невини.
Не видим ни у ком случају где се Путину може опростити његов поступак.
Шта је то што се увек каже када неко пуца на његово радно место или неку другу перципирану „мету“ у мозгу особе? Особа је била незадовољна из неког непознатог разлога, била је умешана у љубавну везу, зезнули су је од оних за које су радили или са којима су радили или су их једноставно малтретирали. СНАП!
До сада, барем из онога што видим у многим од ових случајева, субјект је био веома груб третман и то с правом. Они други који сносе одређену одговорност су остављени да се баве својом сопственом свешћу и никада се заиста не желе на било који смислен начин да реше ситуацију или низ питања.
Али шта је са тим провокацијама, да ли су бесмислене и ако јесу зашто? Као што Џеф Харисон јасно истиче, неке веома озбиљне промене морају да се десе да би се очекивало побољшање услова живота на планети која умире.
Сада за Џефову последњу реченицу!
Сједињене Америчке Државе не морају да буду оклевете за ову најновију „кризу скројену по мери“, у зависности од тога како се омаловажавање дешава и коме. Тако да се у извесној мери слажем, али остаје да ћемо с времена на време морати да се носимо са онима који падну на глуму и реаговање насиљем. Нешто у чему се САД истичу.
Да је постојао светски суд који функционише, са историјом практиковања праведне и једнаке правде за све, сумњам да би САД одговориле на 911 на начин на који су то урадили. Није постојао суд. НЕОЦОН-и су следили свој план и прекршили сваки закон у књизи о инвазији на Ирак.
Ови НЕОЦОНС су размажени системом који воле да рекламирају, том „теоријом јединствене извршне власти“ која дозвољава свакоме ко контролише суднице и СЦОТУС да ради шта жели. Тренутно у овој земљи не постоји очигледан глас противљења овој теорији, јер изгледа да ниједна владајућа странка не види проблеме у стварима какве су сада.
Ово видим као застрашујуће стање ствари, имајући у виду неке активности које ова земља предузима, тврдећи да делује у интересу демократије, што очигледно није био случај. Или у интересу националне безбедности коју они могу протумачити да значи било шта, а затим имају моћ да класификују било коју информацију због својих „извора и метода“ упозорења. Чини се да је пракса створила алтернативни универзум за ове луде.
Оно чему смо сведоци у Украјини је иста стара прича о америчким интервенцијама кроз историју наших обавештајних заједница. Осим једне заиста велике разлике, Путин и Русија имају нуклеарно оружје.
Стога би Американци можда желели да се запитају колико им је пријатно да мушкарци никада не оправдавају своје поступке доводећи односе са нуклеарном силом до тачке лома, и лажу о својим поступцима све време.
Ово моји пријатељи је неко лудо срање и сви би ово требали да виде тачно шта јесте. Време је истекло, ови људи су га изгубили.
Наш први корак ка опоравку наше земље од НЕОЦОН-а и Дубоке државе је да оцрнимо оне који раде на изопачењу нашег система правде тајним средствима. Онда можемо да пређемо на поправку онога што би могло да остане од УН и Међународног кривичног суда, имајући у виду наравно да су они који се противе тим напорима ЛОШИ МОМЦИ!
Ово се више не може објаснити или игнорисати, ми смо на прекретници јер верујем да већина преосталих светских сила види да председник САД нема одећу.
Са садашњим омаловажавањем сваког ко се чини да говори против америчких акција у Украјини или у прилог Путину и Русији, видимо очигледну опасност да земљу преузму појединци који одбијају да раде свој прљави посао на светлу дана.
Мислим да је време да сви схвате да се чини да председници обе странке желе да прихвате „теорију јединствене извршне власти“, само буђењем, дођавола, „ми људи“ имамо икакве шансе да променимо ток брод државе у мање узбуркане воде.
Зар нико не види овај "Слов Цон" какав јесте?
Сада морам да изађем на врата и тражим дронове.
Хвала ЦН
Ако су украјинске снаге биле спремне да нападну регион Донбаса у свеопштем масакру руских „сепаратиста“, како се онда Путинова операција може сматрати незаконитом, поготово што су сви дипломатски напори били губљење времена са стране Русије? „Инвазија“ је била оно што је Запад желео, користећи Украјинце као жртвену јагњад. Ако би неко видео да му ћерку нападају/силују, да ли би он само седео и ништа не би урадио? Да јесте, сматрао би се кукавицом!
Реалност је да је међународно право бесмислено. Исти проблем појавио се и са Лигом народа. „Велике силе“ то игноришу и раде шта год желе. Ако сте САД, који поседују најбољу пропагандну операцију на свету и светску валуту, можете да радите тачно оно што Руси раде (и још горе) и нико вам не забрањује мачке или замрзава имовину у иностранству. Све док се све нације не држе истог стандарда понашања, ништа се неће побољшати иако већина света не учествује у новом лудилу САД о санкцијама против Русије, а ми смо у процесу свргавања сопствене валуте са њеног привилегованог положаја. Нажалост, омаловажавање САД неће решити тај проблем и на крају, као што се види у хватању које САД имају на УН, и даље ћемо имати проблем куис цустодиет ипсос цустодес.
Када аналитичари пажљиво прегледају тачке Повеље УН, то је за дивљење, али прилично бесмислено
вежбање. Сећам се коментара Вијаиа Прасхада да изгледа да велике силе никада не поштују Повељу УН.
Шта је са Израелом? Израел тврди да је био самоодбран када је преузео Голанску висораван која је некада била део
Сирија. Као што сам раније истакао, у свом излагању Труманове доктрине (1947.) Труман је искључио све
позивање на Повељу УН у нацртима Беле куће . (Види Џојс и Габријел Колко, „Границе
Моћ”, поглавље 12). Такође би било сјајно када би се сви придржавали Десет заповести. Али као што сви знамо,
они немају.
(Чини се да дебата УН о руској војној акцији у Украјини можда није била сасвим безначајна – покренула је истрагу у циљу правног гоњења, Резолуцијом 49/1 од 4. марта 2022.
Као што је раније примећено, невероватно је како САД никада не трпе такво кривично гоњење.)
УН оснива Трибунал за ратне злочине како би истражио руске акције у Украјини
хккпс://ввв.зерохедге.цом/геополитицал/ун-естаблисхес-формал-вар-цримес-трибунал-пробе-руссиан-ацтион-украине
...
Уједињене нације су у среду званично основале истражни трибунал за ратне злочине, именујући три стручњака за људска права да покрену истрагу о војним акцијама Русије у Украјини, усред навода о „неселективном“ бомбардовању цивила и другим актима агресије према неборцима.
Оно што је названо „независним“ панелом предводиће Ерик Мосе из Норвешке, са задатком да испита кршења људских права „у контексту агресије Руске Федерације на Украјину“, наводи се у саопштењу.
Очекује се да ће у септембру објавити извештај о почетним налазима. Ројтерс наводи да је главни истражитељ Мосе „бивши судија Европског суда за људска права и бивши председник Међународног кривичног суда за Руанду који је такође служио као судија у Врховном суду Норвешке“.
----------------
Председник Савета за људска права именује чланове истражног тела у Украјини
хккпс://ввв.охцхр.орг/ен/пресс-релеасес/2022/03/пресидент-хуман-ригхтс-цоунцил-аппоинтс-мемберс-инвестигативе-боди-украине?суб-сите=ХРЦ
… резолуцијом 49/1 од 4. марта 2022. године, усвојеном на „хитној дебати“, Савет за људска права је одлучио да оснује независну међународну истражну комисију, коју чини три стручњака које је именовао председник Савета за људска права. Истражна комисија је добила мандат да „истражи сва наводна кршења и злоупотребе људских права и кршења међународног хуманитарног права и сродних злочина у контексту агресије Руске Федерације на Украјину“.
Од трочлане Комисије је даље затражено „да прикупи, обједини и анализира доказе о таквим кршењима и злостављањима, укључујући њихову родну димензију, и да систематски евидентира и чува све информације, документацију и доказе, укључујући интервјуе, исказе свједока и форензички материјал, доследно у складу са стандардима међународног права, с обзиром на све будуће правне поступке”
Мислио сам да би ово могао бити користан допринос дебати
хккпс://ввв.тхегуардиан.цом/лав/2022/мар/30/владимир-путин-украине-цриме-аггрессион-пхилиппе-сандс
Нисам видео његову вредност. Не бави се темом о којој је реч: зашто Русија, а не САД или Велика Британија или Пољска? Зашто Путин, а не Буш (обојица)? Зашто Путин, а не Бил Клинтон, Обама, или Тони Блер, или Хилари Клинтон? Не видим никакву моралну вредност у томе што је Пхилиппе Сандс журио са пресудом када је чучио о улози САД у геноцидима широм света.
Они који истински „стоје уз Украјину“ поздравили би уклањање њеног америчког марионетског владара Володимра Зеленског, искорењивање његових 30 биолабораторија којима управљају САД и искорењивање његових неонацистичких војника Азов батаљона.
Чињеница да је 70% Украјинаца гласало за Владимира Зеленског када се кандидовао за мировног кандидата 2019. показује шта већина Украјинаца мисли о пучу на Мајдану 2014., његовим америчким помагачима и њиховим неонацистичким савезницима из батаљона Азов. Наравно, Зеленски се од тада показао као ништа мање покварен од свог претходника Порошенка и дозволио је да се рат настави.
Као и Пол Крејг Робертс, бојим се да би Русија могла да оконча своју специјалну војну операцију са Зеленским и његовим паметницима који су још увек на власти. Ако би се то догодило, заиста се плашим за оне храбре Украјинце који су показали своју подршку руској војсци против неонациста. Многи од њих би се суочили са истом судбином као и градоначелник Штрука који је говорио против кијевског режима. Након тога је убијен, а његово тело остављено на улици (погледајте хккпс://нипост.цом/2022/03/03/про-руссиан-маиор-оф-украиниан-цити-киднаппед-киллед/).
Слажем се 100%. Нема више шта да се каже. ?
Да, то је прави, прави случај Р2П. Новорусија је стотинама година саставни део Русије. Крим је место где је кнез Владимир крштен у православну веру и тамо је већина народа Руса. Ово је Но Браинер.
Али позивање на доктрину Р2П захтева одобрење Савета безбедности УН, на шта би САД ставиле вето. То није била опција.
Лепо је видети два сјајна новинара заједно. Мислио сам да Повеља УН дозвољава превентивни удар на земљу која другој прети непосредним нападом, што је део онога што је Путин тврдио у свом говору пре инвазије. Осећао је да нема другог избора. Годинама је покушавао да се спријатељи са Америком безуспешно. Сви амерички државни удари и ратови од Другог светског рата су незаконити. Ниједна држава нам никада није претила неминовним нападом, ма шта лажне заставе тврдиле. Са државним ударом од стране САД 2014. и осмогодишњим ратом против оних који говоре руски, знао је да је Клинтонова то мислила када је рекла да ће, када је била председница, напасти Иран и потом створити промену режима у Русији. Ако то не учини инвазију легалном, питам се шта би. Чињеница да није изабрана није имала никакву разлику за САД. Бајден је председник баш као што је био и потпредседник када је помогао да се Јанукович избаци са функције. Ниједан председник од тада није био/није легалан у Украјини. Зеленски не жели да га убију нацисти, па иде заједно са нацистичком војском (батаљон Азов, Десни сектор, Свобода, следбеници Стефана Бандере). Он такође нема здрав разум када тражи све више оружја, а посебно зону забрањеног лета. Када људи причају о разлозима због којих је Путин отишао у Украјину и ја кажем, „шта је друго требало да уради?“ злобно ме нападају. Човека нико никада није слушао и сада је у рату. За ову катастрофу можемо кривити САД и њихове слуге. Ако људи поричу намеру САД и легитиман страх од Путина/Русије, предлажем им да прочитају објављене Националне архиве у вези са прекршеним обећањима САД. Данашња цензура је ужасна.
Повеља УН не дозвољава превентивни удар. Дозвољава акцију само као одговор на оружани напад.
Члан КСНУМКС:
„Ништа у овој Повељи неће нарушити инхерентно право на индивидуалну или колективну самоодбрану ако дође до оружаног напада на чланицу Уједињених нација, све док Савет безбедности не предузме мере неопходне за одржавање међународног мира и безбедности. Мере које чланице предузму у остваривању овог права на самоодбрану биће одмах пријављене Савету безбедности и ни на који начин неће утицати на овлашћење и одговорност Савета безбедности према овој Повељи да у било ком тренутку предузме такве радње сматра неопходним да би се одржао или обновио међународни мир и безбедност.”
САД су опсесивно већ годинама биле на руском џихаду, дајући све од себе да га драже и исмевају, све до сада, њихова стратегија је трагично кулминирала уништењем Украјине. Морамо имати непријатеља који нам прети да бисмо оправдали 900 милијарди долара потрошње на одбрану. Бајденова администрација предвођена својим сенилним, понекад агресивним лидером, окренула је фокус своје агенде да задовољи неоконзерваше који верују да би улога САД у свету требало да буде улога хероја освајача. Напори да се уништи Русија илуструју нашу подлу спољну политику у односу на Русију која се не обазире на појединог руског грађанина који мора да сноси терет оштећене економије и земље коју светска заједница избегава.
Верујем у „Ка вечном миру“, Кант је тврдио да друга нација може да притекне у помоћ једној страни током грађанског рата. У најмању руку, Донбас је био у стању грађанског рата са владом у Кијеву (која је дошла на власт тајним акцијама стране земље – САД – да подвргне и свргне суверену владу, што је Кант експлицитно осудио ).
Није ли услов „праведног рата“ да рат мора објавити „Суверен“ био укорењен у добром старом Божанском праву краљева, при чему је Суверен био ипсо фацто изасланик на земљи Свемогућег Бога и стога мора да делује у у складу са Божанском вољом?
Чини се да кловнови, идиоти и лопови који управљају Западном империјом сигурно бар суб силентио позивају на ову идеју. Можда Руси боље виде ситуацију. Није да није било масовних промена појмова о „закону нација“ (сиц) и о томе како се ауторитет и доминација дистрибуирају и управљају у нашем људском искуству.
„Свет безбедности никада није донео ни мера самоодбране из члана 51, ни резолуцију о колективној безбедности. Дакле, по строгом слову данашњег закона, руска инвазија на Украјину је противзаконита. Али након онога што су САД трагично учиниле законима рата и џунгли коју су створиле, изгледа да то више није важно.”
Хммм, али „изгледа да је то више важно“ одговара на другачије питање од тога да ли је радња била легална. Као чланица УН, и заиста чланица СБУН, Русија има обавезу да делује на законит начин. У овом случају то није учињено. Само зато што су САД и њени лакеји такође деловали незаконито у много више случајева у последњих 70 и више година не чини поступке Русије овде легалним.
Друго је питање да ли је деловање Русије овде праведно и морално. Да бисмо одговорили на то, можемо погледати само ратне доктрине цитиране у чланку и које је ЈДД лепо сажео у наставку. Када размотримо шта се дешавало у областима Донбаса, шта би претња чланства у НАТО-у и локација ракета значила за изгледе за светски мир (када је Русија имала заиста немогуће временске рокове за нуклеарни одговор), итд., онда постаје јасно да је Русија МОРАЛА да реагује. . Сада, да ли акције које су предузете осим заштите Донбас Руса превазилазе Праведни рат, нећемо знати док се дела не ураде. Не верујем ничему што тренутно чујем из ратне зоне. Али ограничени број цивилних жртава након месец дана рата изгледа обећавајуће.
Тнк Јое.
Није мој цитат... али релевантно: „Ако није практично, није ни духовно.”
Џо, управо сам оставио прилично коментар на капији Кејтлинс Ре-Виситинг Руссиа у светлу Украјине. Можда је требало да га ставим овде, али још нисам прочитао ваше ствари овде.
Разумем да је мој буран манир понекад лош. Ја сам лаик у већини погледа на оно што се овде дешава, али као што сам рекао, слобода говора је слобода говора. То је све док некоме не нанесе штету. Моја намера је да моје речи штете само онима које истина дубоко боли због њихове повезане кривице за одређено питање или низ питања и догађаја.
Историја је важна само ако је проверена, нешто што тренутна употреба теорије унитарне извршне власти забрањује спровођењем америчког закона на начин који скрива „процес прављења кобасица“ од погледа.
Сада да прочитате Скотово најновије!
С поштовањем БГрумпа!
Одлично! Лаурије и Ритерове анализе о легалности руске војне операције су непроцењиве. Цонсортиум Невс наставља да се истиче. Хвала вам!!
Сматрам да је запањујуће да било ко на Глобалном Западу верује било чему што им званични извори говоре о Русији и Украјини. То је сведочанство софистицираности пропагандног система о коме пише Кејтлин Џонстон.
Биће занимљиво видети да ли ће се та динамика променити како империја САД/НАТО губи моћ. Фактор страха би требало да нестане и уз мало среће, међународно право ће можда имати шансу да васкрсне. Да ли треба да преживимо ову кризу тј.
Хвала на веома занимљивом и важном чланку. Занимају ме и правни аспекти драконских санкција на којима су инсистирале САД и ЕУ, а које су до крајњих граница пратиле многе друге нације и појединци и бизниси, са циљем да се руска држава уништи економски, културно, у спорт, књижевност, музика, друштвено опхођење са својим „народом“ са било ким из Русије. Чак и параолимпијске игре и други међународни спортови, животињама и САД приморавајући друге да се придруже њиховој кампањи. Ово би било довољно озбиљно да уништи Русију да Русија није изузетан пример отпорности и одлучности, као и мозга и искуства. Изгубити, или чак оцрнити, било коју државу је зло, али Русија сигурно није учинила никакав злочин да би заслужила такву „казну“.
И мени су биле на памети санкције. Бруталне санкције су економски рат за наношење штете најугроженијима, малој деци. Није само Русија, вишедеценијске санкције Куби и санкције Венецуели, а сада и Авганистан.
Хвала г. Лаура што сте изнели дискусију која је одавно закаснила у вези са захтевима за оно што се може сматрати „праведним ратом“, према критеријумима које је навео свети Тома Аквински, да га води легитимна власт, да бити вођени за праведну сврху, као што је спречавање угњетавања или наношења штете становништву, и предузети са циљем да се обезбеди трајни мир. Њима бих додао следећа два критеријума које је користио свети Августин. Конкретно, да се то предузме као последње средство када се исцрпе све друге опције и да се предузме са вероватноћом успеха. Чини се да је тешко тврдити да Русија није показала велико стрпљење чекајући седам година агресије током којих је Украјина игнорисала споразуме из Минска, које је потписала Украјина и које је у међународном праву унела безбедност УН, уз саучесништво Сједињених Држава и њених Западни спонзори. Што се тиче вероватноће успеха, свакако би сви осим најуморнијих посматрача признали да је огромна супериорност руских снага учинила да исход буде унапред закључен, а који је спроведен уз изузетне напоре да се избегну цивилне жртве и штета на инфраструктуре. На основу ових пет критеријума „праведног рата“, онда се може бити прилично уверен да руска специјална војна операција“ спада у параметре које је поставио Свети Августин, што је била основа за Вестфалски мир из 1646. године и прихваћено је као доктрина , не само од већине протестантских цркава, већ и од стране Руске православне цркве.
Често се питам шта би очеви оснивачи мислили о томе да се Америка умеша у све ове светске заврзламе и понаша се као империја против које су се борили да би стекли слободу и независност.
Ова земља је толико изгубила од себе јер је постала светска сила.
Никада се не питам о „очевима оснивачима“. Они су били само гомила богатих робовласника и земљопоседника. земља украдена од домородаца када је њихов чамац ударио у стену Плимут. У томе се не слажем са Џоом Лауријом када на крају свог есеја каже: „Савет безбедности никада није донео ни мера самоодбране из члана 51, ни резолуцију о колективној безбедности. Дакле, по строгом слову данашњег закона, руска инвазија на Украјину је противзаконита.
Када, након толиког броја кршења „међународног права” САД/НАТО-а, као што сте тако елоквентно истакли, и како то наводе правила ратовања Уједињених нација, без икаквог погледа УН-а, рекао бих да су САД прекршиле правила УН-а за рат и заменио га америчким ратним правом „заснованим на правилима“ (тј. шта год САД желе да ураде). Не можете прогласити да једна нација крши Повељу УН, док је другој (или другима) дозвољено да игнорише Повељу УН у било којој прилици која јој одговара. То није међународно право, јер закони морају да се примењују подједнако.
У чланку се каже да је, према стриктном слову закона УН, инвазија незаконита, али се такође наводи исто што и ви износите, као и да се чини да акције Русије следе теорију праведног рата.
Жалосно је што тако размишљате о оним људима који су заиста имали мудрост прикупљену из доба палих империја и влада. Било је куповина земље од локалног аутохтоног становништва које је изгубљено за ревизионистичке историчаре, а институција ропства коју је успоставило Британско царство била је једно од зала које су наследили и са којим су схватили да ће морати да се носе. Али не приликом стварања 8новог крхког облика власти. Сви знамо како је касније решено питање ропства...
Изузетно је очигледно да САД никада не би дозволиле масакре које су починили неонацисти на подручју Донбаса, рецимо у Мексику или Канади, да су комунисти убијали људе јер нису хтели да им љубе ноге и постану комунисти.
Ако неко уђе у ципеле друге особе, појављује се потпуно нова стварност. Реторика о последицама онога што је Русија урадила да заштити руски народ у области Донбаса, прерасла је у расизам изузетних размера. Запањен сам одговором Северне Америке, само пратим вести ЦНН-а итд., а да никада не доводим у питање природу и историја чињеница . У међувремену, украјински народ пати. Све се то могло избећи.
Хвала вам на овом веома прикладном чланку.
Шта, после свега што си написао, завршаваш ставом да је руска операција у Украјини НЕЗАКОНИТА??? Али сигурно знате да би Савет безбедности УН осудио само Русију за овај чин одбране. Русија је била у праву и из разлога које је Путин јасно навео. Био сам миротворац, али ако ме неко силује покушаћу да му изгребем очи. Не схватам те.
Изгледа да нисте добили чланак. Можда ће бити потребно друго читање.
Одличан чланак, још нисам прочитао све у целини. Али доста ми је (у Уједињеном Краљевству) наших пристрасних медија, који осигуравају да Русија преузме завој, „ти гадни Руси...” итд.. итд…
Оно што је, наравно, изостављено је осмогодишња патња која је нанета народу источне Украјине. & Како постоје нацисти усред њихових опресивних нападача. Ово никада не би било дозвољено у нашој земљи, нити на начин на који су Руси третирани. Како су лицемерни они који се сада жале, али који нису рекли курва птица за ових осам година!!!
Искрено се молим и надам се миру за све људе у Украјини и престанку неправде учињене источној Украјини.
Искрено Ваш
пенин (Уједињено Краљевство)
Препоручујемо вам да га прочитате до помало изненађеног краја.
Законитост било ког рата је одређена тиме ко пише историју у неком тренутку у будућности. Пошто би нуклеарни рат могао да елиминише будућност (за било кога од бораца), концепт „законитости“ се чини безначајним. Да бисте преживели нуклеарну размену, најбоља могућа тактика је ударити први са максималном снагом….проклети било какав легалитет! Зашто би неко желео да живи на тако уништеној планети је разлог зашто сви треба да испитамо сопствени морал и пружимо отворену руку поштовања….чак и нашим „такозваним непријатељима“…док још увек имамо избор.
Чему потреба за насловима који само доливају уље на ову ватру??? Да ли је рат у Вијетнаму био легалан? Или онај у Ираку? Или толико других ратова које су САД започеле широм света?
Изгледа да нисте прочитали чланак. Изволите. Коментари у реакцији на наслове нису баш проницљиви.
Зашто кажете да самоодбрана није применљива? Зар руски говорници, осам година мучени од Украјинаца, немају право да их брани суседна држава, чији су многи грађани? Није ли рат почео када су пропала сва друга средства, када је украјинска војска појачавала своје бомбардовање ка инвазији на Донбас? Зар превентивни удар Русије није законски оправдан, ако је опасност од већих жртава јасна? Ови закони су осмишљени – чини се – као опште смернице, са ограничењима која се не уклапају у многе комбинације догађаја. Две ствари су јасне: то није агресорски рат (нема освајања територије других народа) и није рат против мира (то је рат за успостављање дуготрајног мира).
Чини се да нисте у потпуности разумели овај чланак.
Чини се да су многи од испитаника изгубили поенту завршне тачке чланка. Прочитао сам да да, инвазија на Украјину је била незаконита са становишта УН-а, али су акције САД у прошлим ратовима трагично учиниле да тачка легалности не постоји.
И такође да постоји веза између светог Томе Аквинског, који је много претходио суштински недемократском Савету безбедности УН, и Владимира Путина.
Велики слон у соби је узурпација УН од стране САД. Правда за палестински народ никада није могућа све док САД имају и користе право вета.
Ако Русија крши закон УН за одбрану, њена сопствена нација од задирања НАТО-а на њу граничи се преко Украјине, и брани народ Донбаса који говори руски, који су напали кијевски нацисти, док УН изгледа своје без кад подигнем прст, онда све што могу да кажем је да су закони УН-а гузица. Бајден је сасвим јасно ставио до знања да се НАТО ради о промени режима у Руским Федерацијама. Верујем Бајдену на реч.
Готово је немогуће чак и да добијемо простор за изношење овог аргумента у западним медијима. Ниједан мој коментар који чак наговештава двоструке стандарде Запада на сајтовима као што су Мотхер Јонес или Тхе Цонверсатион није објављен. Овај чланак нам даје више информација о легалности или неоправданости војних аката Русије, УК и САД. Хвала вам.
Као што су многи приметили у то време, Дубиа Схруб је у суштини „обрисао гузицу“ америчким уставом и очигледно релевантним члановима УН који регулишу вођење ратовања. Када је реч о господину Путину у случају Украјине, чини се да је посветио сву дужну пажњу својој папирологији, прецртавши свако „Т“ и стављајући тачке на свако „И“ у изузетно пажљивом наративу. Чини се да је Савет безбедности УН, осим Кине, Индије и УАЕ, урадио све брисање дупета, са хитним поновљеним наступом касније већине Генералне скупштине.
Одлична анализа, као и увек, и Сцотт Риттер и Јое Лауриа. Када се страсти смире, Америка ће из ове најновије авантуре изаћи још грознија него раније. То је управо и предвидљиво оно што неоконзервативци, без грешке, раде сваки пут. Чињеница да су Нуланд, Блинкен & Цо. „демократе“ не значи да су они рационални. Они су управо офарбани неоконзервативци и „ДП“ је сада партија неокона са свом пратећом идеолошком глупошћу и баналношћу коју доноси. Дакле, са Бајденовим администратором, ушли смо у еру у којој не постоји суштинска разлика између „ДП“ и ГОП-а када су у питању истински егзистенцијална питања концентрације богатства, климе и рата. Најбоље је ставити то испред и у средиште свачијег разумевања јер сумњам да ће се то променити.
Укратко, оно што је изложено у Украјини и што је већ дуже време у свету је амерички „поретак заснован на међународним правилима“. Каква је то гомила глупача. Оно што то значи је једноставно „Наша (америчка) правила, наша наређења“. Конкретно, овде нема закона, само покушаји да се представи фасада док се заправо подрива међународно право засновано на америчком загрљају „ја сам први“ и „можда је добро“. Остале нације света, посебно на „Западу“, које послушно прихватају ову фарсу, одвратне су у свом закону о кршењу дослуха и акцијама које омогућавају овакво понашање. Иза сваког зависника (а Америка је свакако тело и душа зависна од рата и разарања) стоји покретач, а њихова дела су кључна. Они су одговорни за ове исходе као и америчка агресија.
Изрека Џона Хејвуда из 1546. „Не постоје тако слепи као они који неће да виде“ сугерише да се разумевање не може наметнути некоме ко одлучи да буде незналица. Наравно, може се наметнути онима који немају избора.
Ах! Добра доза мудрости је барем еквивалентна оруђу разума, за прецизније калибрирање вага.
Лицемерје је тежина у калкулацији од које се мора одмах одбацити!
Од „без избора“ у униполарној конфигурацији до мултиполарног света где су избор и уступци оптималнији начини
напред.