Дипломатија је суштинска вештина у веку који се брзо обликује око нас, али налазимо Koji вређање лидера друге нације са игралишта постало је нормално после 9. септембра Вашингтон.
Председничка лимузина са Џоом Бајденом у Вашингтону, март 2021. (Бела кућа, Адам Шулц)
By Патрицк Лавренце
Специјално за вести конзорцијума
IПостаје потпуно тешко пратити све епитете које амерички државници, државнице, политички лидери и законодавци користе да нам кажу ко је Владимир Путин — и са каквим презиром треба да гледамо на руског председника.
Чезнем за данима када је он био једноставно „Хитлер“. Као када Хилари Клинтон га је упоредила са дер Фухрер након што је Москва поново анектирала Крим као одговор на државни удар који су САД управо извеле у Кијеву. То је било још 2014. Тада је било мало компликација: Све што је требало да урадимо је да га мрзимо.
Сада се имена која имамо за Путина котрљају међу флиперима. „Хитлер“ је донекле изашао из моде, хипербола се показала превише глупом, или можда зато што НАТО сада наоружава режим који је пун нациста.
Он је и разне друге ствари, држећи нас на страни одвратности и непријатељства и безбедно даље од озбиљног, одраслог схватања човека, нације и онога што човек и нација раде — у Украјини и другде.
In сусрет са новинарима прошле недељегодине, председник Џо Бајден описао је руског лидера као „ратног злочинца“. Ово је уследило док захтеви за директном интервенцијом САД у Украјини постају све рескивији. Морате волети Нев Иорк Тимес, а посебно њеног службеника за националну безбедност, Дејвида Сенгера. Додао је да је Бајден „говорио из срца, рекли су његови сарадници“. Човек хуманих страсти, наш председник.
Помислили бисте да је „ратни злочинац“ довољан, али не. Бајден је даље назвао Путина „диктатором убицом, чистим насилником“. Наше Пута репортер, који је, према мом професионалном мишљењу, превише близак сабласима, онда је објаснио, у случају да смо пропустили: „Г. Бајден и његови главни сарадници представљају господина Путина као парију, неселективног убицу коме би требало да се суди у Хагу.
Схваташ шта сам мислио? Не можете пратити ове ствари. Да ствар буде још гора, постоје бројни други људи попут Путина, наши чувари у Вашингтону желе да знамо. Башар ал-Асад је такође Хитлер, насилник, ратни злочинац и парија. Николас Мадуро не може бити ратни злочинац јер не води рат, али је венецуелански председник апсолутно насилник, диктатор и Хитлер.
Овде има консеквентних ствари о којима треба размишљати. Пријатељ ми је пре неки дан послао мејлом везу до приче коју је желео да прочитам. Његова тема је била: „Амерички инфантилизам“. Крадем фразу. То је оно о чему треба да размишљамо.
Питање државности
Одмах на врху постоји питање државничког умећа. Када они који тврде да служе као амерички државници и државнице мисле да је називање именима других светских лидера исправно део дипломатског репертоара — истакнути део, додаћу — остаје нам само један закључак: САД немају никога способног да исплови државни брод, нико на позицији утицаја достојном титуле „дипломата“.
Да бих то квалификовао, сигуран сам да има доста људи средњег нивоа који су обучени у спољној служби сада на позицијама средњег нивоа у Стејт департменту. Али они се, углавном, не рачунају, јер оно што важи за дипломатију у Вашингтону није вођено вештином, искуством или суптилном интелигенцијом, већ верношћу америчкој идеологији и носом за оно што игра у Пеорији.
Преко викенда сам размишљао о ФДР-у. Размишљао сам о Рузвелту на оној чувеној фотографији са Черчилом и Стаљином на конференцији на Јалти. Ено их у капутима против хладноће фебруара 1945. (ФДР у раскошном огртачу). Онда сам помислио на Бајдена и његово бесмислице прозивања и његово одбијање да чак и размисли о сусрету са Путином у овом кључном тренутку.
Лидери савезника (с лева на десно) на конференцији на Јалти, 1945: Винстон Черчил, Френклин Д. Рузвелт и Јосиф Стаљин. (Викимедијина остава)
Имао сам избор између смеха или друге емоције.
Једноставно није лако пронаћи заиста добре дипломате у аналима америчке дипломатске службе након 1945. године. Говорим о људима који разумеју да је једна од примарних обавеза дипломате да разуме како они са друге стране стола мисле и виде ствари, шта друга страна жели и зашто.
Ево зашто више не постоје: Једноставно речено, моћ отклања потребу за озбиљним државним управљањем. Моћној нацији није потребна дипломатија. Личност као што је Џорџ Кенан био је изузетак који доказује правило, а он је био изузетак јер је видео потребу да разуме како је свет изгледао према Совјетском Савезу. Хенри Кисинџер је доказао правило: уз сву своју тврдњу о дипломатској вештини, Хенк К. је био носилац америчке моћи са прорачунатим умом, ништа више.
Остало следи природно: Антони Блинкен није озбиљан дипломата. Саманта Пауер није озбиљан дипломата. Као дипломата (и разне друге ствари), Хилари „Он је Хитлер“ Клинтон је ходајућа несрећа. Бајден, који је своју каријеру провео продајући змијско уље са задњег дела аутомобила, није никакав државник, озбиљан или било који други.
Требало би размислити када је, тачно, прозивање других лидера постало прихваћена карактеристика америчке „државности“ (а ја инсистирам на наводницима.) Када, зашто и које су последице ове недостојанствене праксе?
Септ. КСНУМКС
Ову појаву датујем догађајима од 11. септембра 2001. Састав државних секретара и високих дипломата пре напада у Њујорку и Вашингтону није сјајан, али је углавном прихваћено да је разговор са противницима био барем једнако важно (а често и више) као разговор са пријатељима. Режим Буша ИИ, са свим својим накарадним идеолозима на позицијама којима никада није требало да се приближе, је изјавио: „Ми не преговарамо са нашим непријатељима“.
Ова изјава је напредна, ако се сећате, као да је то здраво, основно правило мудре државничке вештине. Било је последица. Дипломатски контакти са тим непријатељима би им „дали кредибилитет“. Напољу је била злогласна изрека Ричарда Перлеа. Перле, један од интелектуалних украса Буша ИИ, позвао је на „деконтекстуализацију“: Не смемо стављати ствари у контекст да их не бисмо разумели. Уместо тога, морамо бити ограничени на реакцију (у оба смисла те речи).
Одговори на догађаје из 2001. пажљиво се тумаче. Све само не изречена тврдња је да Америка више не би била заинтересована за друге људе и њихове перспективе. Амерички начин дефинисања света био је једини прихватљив начин. Ништа друго не треба разматрати. Овако се понашају империје када су свесне своје рањивости јер су напади 11. септембра приморали Вашингтон да стане на ноге.
Потомци Џорџа Буша млађег
11. септембар 2001: Председник Џорџ В. Буш зове из основне школе Ема Е. Букер у Сарасоти, Флорида. Шеф кабинета Беле куће Енди Кард, лево. (Национална архива САД)
Да ли постоји велика удаљеност између деконтекстуализације и дела ми-не-преговарамо-са-непријатељима плус „он је Хитлер, он је насилник, диктатор, злочинац“? Не видим ниједну. На овај начин, све америчке администрације после 2001. потичу од Џорџа В. Буша – што је карактеристично за режиме касне империје.
Може се рећи да је Обамина администрација била изузетак, али ја то не прихватам. У суштини, перспектива Барака Обаме на свет и место Америке у њему није се разликовала од перспективе било ког другог председника после 2001. године. Бавио се методама америчке моћи — мање инвазија (осим Либије), више беспилотних летелица, изглед дипломатије — да би прикрио континуирано ослањање само на моћ и равнодушност према правима, ставовима и интересима других људи.
Погледајте где нас је ово довело. Сваки пут када чујем да Бајден зове Путина или неког другог светског лидера, што није по вољи Вашингтона, именом из америчког инвентара епитета, то је подсетник колико је гротескно инфантилизована америчка „државна власт“. Не можемо бити изненађени. Колика је дистанца између инфантилизације америчке јавности и инфантилизације изговора за дипломатију после 2001. године?
То је проблем Пеорије. Једна од чуднијих пракси Американаца који се представљају као државници је када се обраћају страним званичницима на енглеском за трећи разред. Пре свега се баве апеловањем на домаћу јавност коју су одавно третирали као трећеразредне.
Инфантилни империјализам: Да ли смо га измислили током протекле 21 године?
Американци после 2001. године живе у стању интелектуалне изолације, тако да већина тога није свесна. Прозивке, као трећеразредни симптом анксиозности и несигурности у протекле две деценије, начин су изражавања патриотизма (утешни еуфемизам за национализам). Америка је остала потпуно неспособна да замисли — да не говоримо о стварању — нових могућности у новом, мултиполарном свету.
Дипломатија је суштинска вештина у веку који се брзо обликује око нас. Али сваки пут када Бајден или неки други амерички „лидер“ упути једну од својих увреда на рачун лидера друге нације, (Путин као Велзебуб ду јоур) подсећају: Неће бити дипломатије из Вашингтона јер немају појма како да је воде.
Моћ и принуда су све што знају.
Патрицк Лавренце, дугогодишњи дописник у иностранству, углавном за Интернатионал Хералд Трибуне, је колумниста, есејиста, аутор и предавач. Његова најновија књига је Више нема времена: Американци после америчког века. Прати га на Твиттер @тхефлоутист. Његова веб страница је Патрицк Лавренце. Подржите његов рад путем његово место Патреон.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
„Инфантилизација америчке спољне политике“ је прикладна фраза, али сеже много даље од 2001. Предлажем да би „Једини добар Индијац је мртав Индијанац“ послужио као пример дечје нетрпељивости. И наравно, Вијетнамски рат је шаблон глупости у протеклих 60 година. Желећи да обуздају кинеске амбиције, амерички фанатици су одлучили да демонизују Вијетнамце када би чак и површно читање историје (или уличних знакова на којима су наведени вијетнамски хероји) открило да су се Вијетнамци борили за независност против Кинеза скоро 1000 година. Нигде нису могли да нађу бољег савезника. Амерички гунђали су поштовали вијетнамске војнике и рутински су тврдили да су САД изабрале погрешну страну.
Хомер: „Мрзан ми је као капија Хада онај човек који једно крије у свом срцу, а говори друго.
ХЛ Менкен (1880 – 1956): „Како се демократија усавршава, функција председника представља... унутрашњу душу народа. Једног великог и славног дана, обичан народ ће коначно достићи жељу свог срца, а Белу кућу ће красити прави морон.”
Патрик на ваша три пасуса после 11. септембра.
Након догађаја од тог дана, Буш 41 је био шокиран, ухваћен равно ногом и неспретан. Његов наступ је показао упечатљиве знаке менталне регресије у оно чему су га научили док је одрастао од свих 41. „Или сте са нама или против нас!“ , не тако утешно или дипломатско, али онолико ауторитарно колико неко може бити. Да ли је ово била природна реакција након година условљавања са 41? Кажем да.
Ако се чита о тим раним данима ЦИА-е, једина константа која је произашла из групе била је њихова жеља да несметано функционишу на начин који су они и они сами изабрали. Група би функционисала како желе. Раздобље. Једна изузетно велика црвена застава на почетку била је неутажива жеђ група за „црним новцем“, фондовима који се нису могли пратити до извора америчке владе. Или да би они као група могли да одговарају. Шта би могло поћи по злу?
Бити истински пријемчив за другога за њих је наравно било ван разума. Све што је заиста конструктивно морало би доћи само из САД и САД. Добили би „свој“ без обзира на све. До сада јесу и то се види, размислите шта се овде пише свакодневно.
Џорџ В. је научио да је једини начин да се оперише на исти начин као „тата“, што је урадила ЦИА ГХВБ. Нешто врло очигледно када смо сведоци оних којима се окружио.
Да не поједностављујем, али тако је било и тако је и даље. Закуцали сте овде.
Нешто се мора променити или ће САД и можда човечанство нестати као резултат ове нелогичне, ирационалне и неодбрањиве ЦИА 'тајне доктрине'. Ови људи, њихови ментори и присталице били су рак у САД који тек треба да се врати у ремисију. СЕЕ: Украјина као најновији и највећи пројекат ЦИА који се бави спољном политиком.
Хвала ЦН
У основи грубих фигура су дубоко укорењени трендови који коче сваки прави дипломатски напор САД: неспремност на компромис; неспособност да се поступа у доброј вери; лавиринт дезинформација, дезинформација и отворених лажи почињених путем масовних медија, што чини готово немогућим да се врати на траг без губитка масовног образа; једнострано кршење споразума према сопственим хировима, чинећи га тиме неповерљивим.
Ти неуспеси би се могли сматрати успесима ако је намера да се одуговлачи, погрешно усмери и обезбеди покриће за бескрајни војни авантуризам. Та „политика“ и њени пратећи говорници такође могу указивати на озбиљну зависност од срања.
Ако могу дати мали допринос овој важној дебати, како човечанство слепо срља ка још једном светском рату – овог пута нуклеарном. Ипак, лидери то не виде или су неспособни да промене курс, мењајући образац историје. Чини се да се ништа није променило. Истражујем ово у бесплатној е-књиги која се може преузети са: хккпс://паттернофхистори.вордпресс.цом/
Инфантилизам је почео са нашим осредњим студентом, председником ратног злочинца ГВ Бусхом. Онај што фарба кучиће!
'Сенилити' је више као то. Кад би само свет престао да се увлачи у Ианк.
Хвала ти, Патрицк. Увек проницљив. Све у свему, мислим да тренутна ситуација у Украјини одражава личну опсесију чланова „крила ХРЦ“ „Демократске странке“. Дипломатија у којој год мери још постоји намерно се избегава. На крају крајева, Нуланд и Блинкен су били укључени у пребацивање Украјине да промени режим у Русији (јер је Путин способан) најмање од 2014. године, као чланови Стејт департмента ХРЦ-а под Обамом. То никада није имало никакве везе са интелигентним или добрим планирањем или намерама, управо супротно. То је једноставно лична опсесија озбиљно поремећених људи. Тако је било и са Ираком. Русија је ипак променила сценарио и Америка је сада заглављена у тар-беби. Бајден је, наравно, такође био део овога још од својих активности као потпредседника са Обамом, али је био рекламиран као одрасла особа у просторији. Извините док повратим у устима.
Проблем је у томе што су, упркос свом интензитету, опсесије неоконзерватива увек, по златном стандарду, глупе. Доказно тако. Само помињање Ирака требало би да плати за то, али онда, запањујуће, ево нас поново. Овде се не ради о политичким идеологијама, већ о америчкој култури, о томе шта је постала и шта производи. Свакако, проницљивост и рационалност су прве жртве. У склопу тога, сваки способан дипломата је нужно угрожена врста коју треба одстрелити на лицу места. У сваком случају, овог пута су на реду “ДП”. Можда је ово требало да буде нови и бољи неоконизам, а клика ХРЦ-а показује како се то ради. Али у ствари, то је иста глупост са другим маркетиншким брендом.
Акције имају исходе, а глупе инспирисане акције имају глупе, па чак и катастрофалне исходе. И тако сада, што није изненађујуће, влада паника међу нео. Читава ова кластер јебања је као кула од карата која се држи заједно са пљувачком, због чега је стално повећавају, покушавајући да нешто ураде пре него што стварност наступи. Мислим, на крају крајева, Америка (да не спомињем патетичну ЕУ) је сада свесрдно подржава неонацисте и брани биолошко оружје. Није да свет не примећује. Једина карта коју неосима преостаје да одиграју је да одрже немир. Без обзира на то, да ли мислимо да ово неће имати каскадне ефекте код куће? Долазе многе врсте падавина. Америка је овог пута заиста прескочила ајкулу и како време буде пролазило, ако преживимо, прљавштина целе ове неоконзерваторске операције ће изаћи на видело. Није да ће то само по себи нужно побољшати америчку политичку културу, али ће свакако убрзати пад Америке као вишегодишње једнополарне, незаменљиве нације. Добро ослобођење од тога. Ако преживимо…
Безумно омаловажавање Русије и Путина од стране Вашингтона значи само једно што га се безумно плаше док се самоуниште. Америчка непопустљивост је убија.
Морам да се захвалим ЦН-у на вашем сјајном раду! Ви сте глас разума у тешким временима.
Уживам у доброј сапуници, лакше је него у стварном животу, сада само чекам да се трагови паре провуку небом.
Бајден се једноставно пројектује да опише Путина, иако нетачно. Џо Бајден је током своје дуге политичке каријере починио довољно злочина против човечности да би био процесуиран као ратни злочинац. То је био један од разлога зашто нисам гласао за њега.
Неће проћи много времена пре него што америчка империја прогласи незаконитим признавање чак и постојања Русије, њеног језика или народа. Они заиста имају охолост мислећи да имају моћ да легитимишу или делегитимирају само постојање других нација, па је појам чак и разговора са земљама попут Русије или одговарања на њихове ставове јерес. Неће уступити чак ни милиметар доминације који је потребан за кооперативне односе.
Бојим се да је ово савремени еквивалент римској пракси сољења земље приликом повлачења.
Нанесите што је могуће више штете људима које остављате.
У другој сфери, погледајте како су Борис Џонсон и његова влада отишли до крајности у отуђивању народа Британије од њихових суседа у Европи. Иста ствар.
Ово раде Азови у Мариупољу . Учинити Драмско позориште својом тврђавом, а затим га осветнички дизати у ваздух док су се повлачили остављајући цивиле таоце да ризикују у подруму, било је сољење земље. Тони Кевин
Верујем да је НАТО био свестан да се и Кина и Русија спремају да уведу нову „евроазијску“ валуту која би била покривена златом.
Конкурентска валута би довела до тога да Америка изгуби место Светске резервне валуте.
Чланице НАТО-а користе ову украјинску ратну пропаганду да демонизују било коју новостворену валуту и да се земље чланице НАТО-а превише стиде што имају било какву руско-кинеску валуту у својим новчаницима. Смањење утицаја конкурентске валуте у односу на Греенбацк.
Мислим да ако се од Американаца тражи да се одрекну олакшица студентског кредита, дневног боравка и родитељског одсуства како би новац дали Украјини, … онда би акционари произвођача оружја требало да изгубе своје дивиденде и да је дају и Украјини.
Надам се да знате да је Вашингтон украо ПОЛА(!) руских златних депозита (као и свих девиза) након што су их глупо депоновали у западне банке НАКОН избијања овог рата!
Веома великодушни и алтруистични Американци су одлучили да руско злато (у вредности од неколико стотина милијарди долара) дају Украјини да покрију своје ратне трошкове и купиће много америчког оружја за неонацисте, баш као што су дали неколико милијарди долара на банковним рачунима Авганистана за „преживеле америчке жртве 9-11. Јасно је да су оба потеза покушаји да се униште економије циљаних земаља... и гуска зарада за наше профитере из патриотског рата.
Апсолутно безакоње. То је оно на шта су нас довели наши драги лидери и објашњава њихову потребу, како каже господин Лоренс, да све инфантилизирају. Када би заиста морали искрено и зрело да говоре о томе како су нас довели на ивицу Трећег светског рата, ризиковали би да изгубе све што су нам украли.
За наше драге вође, нема сарадње са другим народима (осим ако служи империјализму), нема подизања људи из сиромаштва, нема дељења и ширења ресурса, нема побољшања било чијег нивоа образовања или здравља, нема повећања стандарда живе (осим својих,) и нема мира. Не док су ови мафијаши главни.
Такође постоји могућност да су ученици трећег разреда другог разреда о којима говорите изабрани само да изговоре оно што чујете од стране праве америчке владе. Сасвим је могуће да готово заборављени термин, Дубока држава, долази у први план.
Неколико људи које помињете су довољно паметни, попут Блинкена, који је изабран зато што је био неспособан, читао неприпремљен и необавештен за пост који је дао. Клинтонови су били ту јер им је обећана слава и богатство као повишица од корупције – као и обично у држави у којој је то било уобичајено, само ако би радили како им је речено. Обама, скинуо је огртач као прворазредни политичар из углађеног округа Јужног Чикага, са, ти, променићеш природу црнца у Америци ако будеш следио наша упутства док градимо Америчко Царство. Џо је само голи пол са сном да буде председник који ће учинити (учинио) све и свашта да дође тамо где јесте.
Сви су имали мало слободног простора у унутрашњим пословима, али порив Дубоке државе је требало да буде глобални диктатор свега. Био је то исти нагон који је инспирисао Стаљина преко Маркса, Маоа преко његове Мале црвене књиге и Хитлера преко Мајн Кампфа. Сваки од њих је био вођен идеологијом.
Али створили смо нову идеологију: новац. Новац је постао све. Желели смо да будемо купци и продавци света.
У Америци је новац моћ, слава и богатство спојени у једно, а њихов језик није дипломатија. Они који су богати су аутоматски лепи, пожељни и секси, било да су глупи спортски лик, богати сликар чија је „уметност“ само шок или трик, или глумац или глумица која чита сценарио у глобално успешној, трећеразредној ТВ серији . Некада смо таквом човеку давали амбасадорско место, сада му дајемо кабинетско место или, у најмању руку, озбиљан приступ ушима оних који одлучују шта ће наше такозване дипломате да говоре и раде.
Друге идеологије су имале неистомишљенике међу својим сународницима. Отишли су у гулаге или протерани у преваспитавање у ропство или концентрационе логоре или брзу смрт. То до сада није наш стил - осим раштрканих случајева.
Остаје да се види да ли ће наша верзија дипломатије, која је рог изобиља за доносиоце одлука и њихове попустљиве, изабране гласове са што мање за остале, преживети тест времена, али изгледа веома сумњиво .
Мислим да је очигледно да Бајден мрзи Путина и да не може да га пређе. Он још увек кипи од чињенице да су Крим и Севастипољ били на дохват руке Америке када је Путин то извукао из њега и Америке пред њиховим носом. Верујем да је циљ отимање Русији топле воде у Севастипољу и њено коришћење за америчке сврхе плус одвајање Крима од Русије, а не нужно државни удар који су направили у Кијеву којим је свргнут демократски изабран председник. Његове прозивке су лудорије човека испуњеног само мржњом и потпуно без дипломатије.
Од последњих пет председника, био сам потпуно избезумљен и згрожен и) безобзирним личним понашањем Слицк Виллие-а – ходајућом дефиницијом „цад-а, што је само висококвалитетно за вашу основну свињу, ии) Дубјиним потпуним недостатком интелигенције или способности да артикулише на било шта, иии) Обомберова издаја већине обећања датих о унутрашњој политици у обе његове кампање и његова арогантна деконструкција било каквих фер и функционалних спољних односа са стандардном листом Вашингтонових посебно култивисаних „непријатеља“, ив) потпуни недостатак Дона за функцију на коју је изабран, а самим тим и потпуну доминацију и опструкцију од стране самих инсајдера које је несвесно именовао, и в) Неуспех Јое-а Скуинти-еиед да се издигне изнад љигавости у којој се увлачио током трајања своје дуге политичке каријере плус његова неспособност да се пресели из превише упадљиве мржње и пристрасности у основи многих његових погрешних перцепција овог света, посебно свих инфантилних прозивки које се бацају на било коју земљу која покушава да сачува сопствени суверенитет и независну политику. Он је последњи светски лидер који би требало да друге назива „убицама“ и „ратним злочинцима“ и прети да ће уништити њихова друштва ако се не повинују његовој љутој вољи. Групни идентитет такође не би требало да буде једина најважнија одредница у номинацијама на високе политичке или правосудне функције, што је он учинио рутинском у својој администрацији. Он је вероватно најгори од ове ужасне групе и мораћемо да трпимо још три године под њим осим ако не уништи свет у нуклеарној размени.
Одличан и исувише тачан чланак о потпуној неадекватности „дипломатије Сједињених Држава“, фразе која је дуго била оксиморон. Дипломатија није прозивање или исмевање, то је вежба емпатије усмерене ка циљу и очајнички одсутна у данашњем свету, како на међународном тако и на личном нивоу.
Заиста. Како Глобал Тимес истиче, преко 100 земаља света није укључено у санкције Русији. Кинези су веома јасни у томе што за рат окривљују САД, а не Русију, али захтеви САД постају све драстичнији како се свет заправо не слаже са тим. САД личе на размаженог трогодишњака који има бес јер не иде по своме. Нажалост, тај трогодишњак ће оштетити светску економску структуру пре него што свет добије прилику да је реструктурира како би јој одузео моћ коју је трогодишњак тешко злоупотребљавао. Спремите се за тешку вожњу. Режим у Вашингтону није довољно паметан да зна када прекорачује своја овлашћења.
Неукротиво трогодишњак има будућност када постоје паметни и брижни одрасли који ће дете научити стварности и правилним манирима.
Господин Бајден показује знаке когнитивног пада због старости. Исто важи и за госпођу Клинтон и њену непосредну пратњу.
Ужас тренутне ситуације је да су многи прави западни „одлучиоци“ веома стари и цинични мушкарци и жене који пате од когнитивног пада (види Сорош). Не помаже ни то што је једнако циничним и опортунистичким ратним хушкачима попут остареле Фионе Хил, Викторије Нуланд и Роберта Кејгана дозвољено да утичу на политику САД.
Мој отац је био амерички дипломата и мислим да се преврће у гробу.
Диенне, добра!
Патрицк Лавренце, сјајан чланак ... било је време да неко изрази овај огроман и деструктиван проблем. Никада нисам видео оволики обим пригушене реторике у МСМ-у, али долази већ дуже време. Чак је и Њујоркер, некада познат по проверавању чињеница, заражен овом жучи. Отказивање РТ-а и одбијање МСМ-а да дозволи простор говорницима истине значи да би извори као што је конзорцијум такође могли бити избачени. Не могу да поднесем да размишљам о том ужасу. Орвелл живи.
Вести конзорцијума нису биле доступне од мог главног провајдера интернет услуга у Јужној Флориди ЦЕЛОМ ДАНОМ НЕДЕЉОМ! Плашио сам се да је ТПТБ или хаковао или цензурисао. Чак ни Виндовс10 мрежна дијагностика на мом рачунару није могла дати информације о томе зашто мој претраживач не прима ЦН-ов сигнал. Био сам веома забринут због губитка овог ретког места за приступ истини.
РТ, Спутњик и блог Сакер увек касне са преузимањем – прво вам се даје екран за недоступан приступ. Можда ћете морати више пута да покушавате да се повежете са њиховим серверима пре него што успоставите везу – стандардно искуство пошто је Русију „изоловао” Вашингтон и његови лакеји у америчким медијима. Али нажалост то очекујем у Америци ових дана када извор информација долази из Русије или креатора садржаја који су рођени у Русији. У овој земљи нема слободе говора нити приступа средствима масовне комуникације ако то одреди власт или њени медијски апаратчици.
Сакер је чак био довољно уплашен пре 2-3 дана да објави да ће, ако избије непријатељство између Русије и САД (стварна борба, а не само хибридни и економски рат који Америка води против Русије), он ће морати да прекине своје вести, анализу и коментар, у основи зато што се плашио да ће бити проглашен непријатељским борцем и подлегао интернирању без оптужби. Аххх, америчка „слобода и демократија“, мора да се обожава… због практичне шале у коју се претворио.
Претпостављам да је сада касно за дипломатију. Бар са Брицима и онима који ће ићи са њима након што се долар избаци као резервна валута. Одбацивање руског безбедносног споразума од стране Бајденове администрације била је последња кап која је прелила чашу. Запад ће се сада наћи изолован од остатка света. Сви су се наситили злостављања, вређања, њихове земље претваране у рушевине, опљачканих слепих и убијања њихових људи. Инфантилна империја постала је превелика за своје хлаче и одгризла је више него што је могла да сажваће. Америчко разметање ће ускоро пасти на колена. Можда би онда дипломатија могла изгледати добро изгредницима који су направили овај неред.
Постоји и очигледно порицање стварности.
Сада видимо да Бајден „никада није рекао“ да руски захтеви „нису на столу“.
Бајден никада није одбио дипломатско решење тачно под условима које амерички медији сада промовишу као највероватније и успех за америчку политику.
Фантазија. Људи се заиста узнемире ако стварност упадне у њихов свет увреда и фантазија.
Да ли је требало да изговори те речи? САД и НАТО јасно су одбацили предлоге руског споразума изнете у децембру. Одбили су чак и да уђу у озбиљне разговоре о њима. Једино је Макрон то дао у обзир.
Руски захтеви су сваком здравом разуму били потпуно разумни, али жестока мржња која је долазила не само из САД, већ и од лидера НАТО-а Јенса Столтенберга није чак ни разматрала стварну егзистенцијалну забринутост Русије. То је сада тако очигледно, а ипак несхваћено, јер лидери ЕУ и даље говоре о „Путиновим ратним злочинима“ док се операција у Украјини одвија, избегавајући смрт цивила, док су прави нацистички починиоци разарања представљени као „руско бомбардовање“ у стању да задрже људе таоци и одбијају да им дозволе да побегну, сада виђени у Мариупољу после 8 година. Потпуна контрола наратива западних медија је лака када „наши лидери“ претпостављају руску злобу и на њој инсистирају.
Бајден је игнорисао руске предлоге, само је претио последицама, још санкцијама. Никада није дао конструктиван дипломатски одговор. Сви његови телефонски позиви нису ишли даље од претњи, последица и санкција. Исти поступак који користи и са кинеским председником.
Никада не чујемо шта су два председника рекла Бајдену. Зеленски је председник суверене државе Украјине, тако нам је речено. Једном је рекао, НАТО је напољу, после тог ћутања, можда је отишао предалеко без дозволе?
Веома ценим ваш чланак, коначно, неко јасно и гласно каже шта многи од нас мисле. Гласао сам за председника Бајдена, али када је на националној телевизији назвао председника Путина убицом само неколико дана након што је инаугурисан, као одговор на глупо питање, било ми је доста, изгубио ме је тада и тамо.
Зар нисте знали о чему се Бајден бавио када сте гласали за њега?
Нисам знао много о њему, а ни остали кандидати нису били импресивни, а пандемија га је такође заштитила од контроле. Постојала је шанса да изабере добар тим, и то је била грешка.
Да ли уопште знају циљеве своје наводне дипломатије и зашто су изабрани? Мислим да су толико неупућени да вам никада не би могли дати уверљив одговор зашто морају безусловно сломити Русију и одбацити све њене бриге, чак и ако би такво самоспознаја могло да спречи рат који окончава човечанство. Уместо тога, они прихватају менталитет сребрне гориле која реагује на сав стрес ударајући се у груди и јуришајући на своје уочене непријатеље или изазиваче у једноставном предвидљивом рефлексном луку. Остатак света све више не жели да се према њему тако поступа. Време је да САД испробају неки облик интерфејса изван непријатељства које је толико усавршило, али који не постиже ништа позитивно.
Лепо је видети резервну копију веб странице ЦН-а и какав добар есеј Патрика Лоренса за прославу ове прилике. По мом искуству, два америчка амбасадора у Камбоџи (Чарли Твининг, Кен Квин) и пре тога један у Пољској (Том Сајмонс) били су врхунске класе и задовољство је радити са колегама професионалцима. Имали су вештине о којима Патрик говори. Тони Кевин
Много спољне политике је дизајнирано за унутрашњу потрошњу. САД (ја сам Британац) имају велики број добро квалификованих спољнополитичких аналитичара, али изгледа да немају много утицаја на нивоу Беле куће. Један пример је ембарго УН на Кубу 30 година након завршетка Хладног рата. Прошле године су УН гласале за њих. САД, уз подршку Израела, гласале су за њихово наставак. Три су била уздржана – један је био Болсонаров Бразил – а 184 гласало је за њихово уклањање. Једина логика је да је Флорида колебљива држава са много људи кубанског порекла и зато их треба смирити.
Слично је и са евангелистичким гласањем који догађаје на Блиском истоку виде као провођење библијског пророчанства. Није. Римокатоличка црква, православне цркве и главне протестантске заједнице, као што су англиканска и лутеранска, не подржавају веровања у 'Крај времена'. САД немају довољно храбрих политичара да им то кажу.
Чини ми се да у САД има мало политичарки у поређењу са Европом. Али много више мачо позира. Премијери Шри Ланке, Бангла Деша Пакистана и Индије (последња два, иако убијена). Велика Британија два, Аустралија и Нови Зеланд по један. Ангела Меркел је била најближе што је Запад имао лидеру 2017-2021 и северним државама Европе многим интелигентним и артикулисаним оружјем. Они се обично бирају по модернијем систему гласања пропорционалне заступљености, а самим тим и коалиционих влада где мора постојати нека сарадња.
Одговор би могао бити разматрање ажурирања америчког устава. Био је то изузетан документ за 18. век, али сада је 21. век, а није Библија.
Да, пореска управа, ажурирање Устава САД могла би бити добра идеја, али – због чињенице да се ИФ уради у тренутном политичком окружењу у САД, лако би могло бити више лоших политика/закона него добрих садржаних у том документу. Сумњам да би слобода говора, слобода штампе, слобода вероисповести, права оптужених итд. било укинуто или смањено. Треба само погледати реинтерпретацију 2. амандмана од пре пар деценија да би се видело шта би се десило. У суштини, парадокс је да ДА је становништво САД било довољно прогресивно и хуманитарно да ажурира Устав САД на позитиван начин, онда не бисмо изабрали лидере које смо бирали током последњих ~40 година...
Оно што је такође шокантно, као нација, јесте то што трошимо толико енергије на рат и сукобе и не увиђамо добробити другачијег пута који је већи просперитет кроз мир и улагања. Наше политике су кратке, а поврат улагања је још лошији.
Не за банкаре, медије, МИЦ и политичаре. Већи просперитет за њих, али огроман терет за становништво
Америка је џиновски пијани брод за крстарење којим управља војна посада која мисли да управља бојним бродом у спрези са хордом потрошених момака из братства који траже свој следећи резултат са стварном посадом везаном у најнижем товарном простору док се путници забављају на како се ледени брег приближава.
Хвала Диенне. То ми је требало!