Реч „шта о чему се ради“ користи се за ућуткивање и увреду противника америчког империјализма. Треба га прихватити да би се открило оно што се пречесто скрива, пише Маргарет Кимберли.
(црвена рибица)
By Маргарет Кимберлеи
Блацк Агенда Репорт
Aсвако ко се изјасни против империјализма, капитализма или расизма са конкретним примерима страшне штете коју чине, може очекивати да ће бити оптужен за страшни израз „шта је то“. Попут сата, чин откривања америчких злочина резултираће оптужбом која се користи да ућутка неслагање.
Када превлада ратна пропаганда у вези са Украјином или било којим другим местом где хегемон ради свој прљави посао, разумно је постављати пробна питања. Зашто је смрт 14,000 људи убијених у украјинском грађанском рату гурнута под тепих? Зашто је забрањено питати о америчком уништењу Либије? Али једном када поставите добро питање, биће вам речено да је покретање теме доказ каквог греха.
Реч шта је у речник и дефинише се као „чин или пракса одговарања на оптужбу за кривично дело тврдњом да је дело које је починио други сличан или гори“. То значење је тачно и такође потпуно одбрамбено.
Оптужба има за циљ да цензурише говорника, оправда поступке САД и одбрани њихова кршења људских права. Деманти и извињења су управо разлог зашто треба бранити какав замисао. Страшно је када се лажи и злочини не супротставе проверљивим информацијама које их разоткривају.
Израз је стекао популарност делом зато што има толико лицемерја на које се може истаћи и толико много присталица америчке изузетности који бране оно што би требало да осуде. Када Међународни кривични суд (МКС) је најавио да ће почети да истражује „ситуацију у Украјини“ корпоративних медија, а њихови политички партнери ликовали су и упирали прстом у Русију.
Нису истакли да САД, као и Русија, нису потписнице Римског уговора који је довео до постојања МКС. Не само да САД нису држава чланица, већ је Конгрес 2002. усвојио Закон о заштити америчких службеника , популарно познат као Закон о инвазији Хага. Он даје право САД да извуку сваког Американца који је задржан на суду у Хагу. Део за уклањање није ни неопходан јер закон забрањује изручење Американаца Међународном кривичном суду.
Лупање у прса око истраге о Украјини сигурно би требало да буде праћено расправом о непријатељству САД према МКС-у. То је јасан пример када и како шта треба практиковати. Непомињање односа САД-а или боље речено одсуство односа са МКС-ом био би показатељ слагања са изузетном доктрином.
Међународни кривични суд у Хагу, Холандија. (Слика УН, Флицкр)
Болест изузетности
Ако се Владимир Путин описује као ратни злочинац, насилник, диктатор и савремени Хитлер, прикладно је и заиста неопходно питати се о америчким председницима. Ради краткоће, узмите у обзир само оне америчке председнике који су служили од 2001. Инвазије и интервенције САД у западној Азији, северној Африци, централној Азији и на Рогу Африке раселиле су више од КСНУМКС милиона људи откако је почео „рат против тероризма“. Зашто се и Џорџ Буш, Барак Обама, Доналд Трамп и Џо Бајден не би назвали ратним злочинцима? Ћутање пред њиховим криминалом даје дозволу и одобрење агресији САД.
Америчка изузетност је болест која зарази већину становништва ове земље. Нажалост, већини људи треба мало подстицаја да одбрани злодела своје нације. Џорџ В. Буш се сада сматра љубазним старцем који слика слике штенаца. Мало је склоности да се призна милион мртвих у инвазији на Ирак. То би створило велику нелагодност.
Свака вијест о мигрантима који покушавају опасно прећи из Сјеверне Африке у Европу треба да помиње уништење Либије које се догодило под управом Барака Обаме. Али Обама је први црни председник и још увек се сматра узором поштења, човеком који је донео наду и промене. Указивање на његову одговорност за текућу хуманитарну кризу је превише за људе који се пропагирају да верују у његову доброту и доброту нације.
Чак ни Доналд Трамп, који је обично омаловажаван и вређан, није прозван да настави ратове својих претходника или да убије барем 40,000 Венецуеланци кроз његов режим санкција. Трампов синдром поремећености не обухвата његове злочине над људима глобалног југа. Моћ изузетног мита о супрематизму беле расе има веома јаку снагу.
Тај мит се не може искоренити и уништити осим ако се на видело не изнесу незгодне чињенице. Ако неупућени и компромитовани желе да викну: „Шта је то!“ на све начине то треба да ураде. Иако мете њиховог презира не би требало да осећају потребу да се правдају. У ствари, требало би да са поносом поседују реч и да удвоструче давање било које информације која изазива когнитивну дисонанцу.
Свет треба да зна за злочине Америке и злочина њених савезника. Када исти европски народи који одбијају афричке и блискоисточне избеглице најављују да ће прихватити све Украјинце, сигурно је какав је то у реду. Када се Бајден усуђује да држи предавања Русији, његова одлука да украде 7 милијарди долара авганистанске имовине треба да буде откривена. Авганистанци су у тако очајном стању да многи од њих прибегавају продају своје бубреге како би се прехранили.
Криза у Украјини је само најновији пример прилике да се укаже на неправде које су починиле САД и њихови партнери. Нико не би требало да одустане од тога, чак ни када се вхатабоутисм користи као пејоратив уместо као знак части.
Маргарет Кимберли је извршни уредник и виши колумниста Блацк Агенда Репорт, и аутор Прејуденцијално: Црна Америка и председници. Њен рад се такође може наћи на патреон.цом/маргареткимберлеи и на Твитеру @фреедомридеблог. Госпођицу Кимберли можете контактирати путем е-поште на Маргарет.Кимберлеи(ат)БлацкАгендаРепорт.цом.
Прештампано уз дозволу аутора.
Мислим да ова књига може помоћи да се објасни изузетност западњака.
Уклањање глобалне привилегије белаца: правичност за постзападни свет
од Цхандран Наир
хккпс://ввв.гоодреадс.цом/боок/схов/56753440-дисмантлинг-глобал-вхите-привилеге
КАКАВ БОУТИЗАМ? ШТА СА НАМА/НАТО?
"Хилари" - Ева, женка
"Хитлер" је додао неке детаље -
Вришти и смеје се и ликује
И неславно погрешно цитирање
Цезар – „Дошли смо, видели смо, умро је“ –
Не државнички, а поред тога луд,
Иахооинг на траци –
Све је део НАТО-ове силеџијства.
*
Слаб ИЦЦ би свакако требао
Казните САД, што би било добро.
САД кажу да суд не може судити
Ратни злочин од стране било ког америчког типа.
Африканци, међутим - ох, могу да плате.
Они су црни, видите, тако да је у реду.
САД, које мрзе демократију,
Заљубљен је у лицемерје.
Када супротстављам злочине странаца осмишљених да узбуде америчке националисте са злочинима које су починили Американци, инсистирам да је одговорност Американаца да своје вође држе одговорним, а странци да чине исто. Американци увек желе да казне стране лидере, али никада своје за почињене злочине.
Нажалост, много изузетности сеже до испирања мозга из детињства и није лако уклонити. Обични људи воле ласкање и лажи.
Исто тако, већи део данашње мржње према Русији и Кини заснован је на хладноратовском „политичком образовању“. Опет, није лако уклонити, јер је ласкаво и добро се осећа обичним људима.
Шта да радим? Не знам.
Сјајна анализа Маргарет Кимберли из Блацк Агенда Репорт-а. Само још један спот који нам свакодневно доноси ЦН. Хвала вам !
НА ЧИЈОЈ СИ ТИ СТРАНИ?
Ценим све анализе, али многе које сам можда желео да подржим су ме забринути.
Они имплицирају да смо „ми“ (ви и ја) супериорни, „ми“ смо „демократски“ и тако даље.
У случају САД-Запад (НАТО) против Русије, морам подржати Русију. Дајте ми народ са чијом се војска бори
аргументи чврсто засновани на темама беле расе и расним осећањима, који су је годинама бомбардовали
сопствени становници на северу приморавају многе да беже у Русију, који живе спаљују жртве, који обожавају
Нацистичке убице редовно, које се боре иза застава са кукастим крстовима, које користе шлемове са нацистичким обележјима…
и нећу их ни на који начин подржавати. Личне катастрофе у било ком рату ће се десити и поновити
као што су то чинили у историји. Једноставно не могу подржати Украјинце.
Прилично добра анализа Маргарет која доноси основну неправедност америчке изузетности коју подупиру различита лицемерја и двоструки стандарди. Традиционална изузетност је коришћена да се оправда свака америчка кампања модерне агресије и империјализма и садашњег каквог се гомиле гомила да би се постигао сличан циљ служећи као образложење које тренутно оставља. У суштини, то је још увек старо вино у новој боци!
Најбољи чланак који сам прочитао о истини о свим ужасним штетама које су САД уз помоћ већине европских земаља нанеле толиком броју земаља. САД су убиле много милиона људи широм света и ниједан председник никада није кажњен.
Одличан чланак! Требало би да буде на ЦНН, МСНБЦ, Фок. Али је никад неће позвати!
Сетите се да сте видели мапу руских трупа смештених у Русији у својој земљи
а затим неки касније виђени дуж Белорусије пре инвазије. Сви медији преко и
поново тврдио руску агресију и попут Хитлера. Нестала је мапа света коју смо видели многи
времена америчких војних база (преко 800) широм света и околине Русије. Правим ово
поређење о агресији би чак и ученику трећег разреда учинило очигледним који је већи агресор.
Ко је изузетан?
Одличан чланак! Хвала госпођо Кинберли!
У „МКС-у“ су прилично „селективни“ у погледу тога кога желе да гоне за „ратне злочине“ и слично. Да су заиста били поштени и искрени, поставили би постере „ТРАЖЕ СЕ“ за пола туцета америчких председника, десетине званичника Стате Департмента, британских председника, враћајући се Тонију Блеру и напредујући, плус израелске политичаре, агенте Мосада, и војних заповедника такође.
Маргарет је то савршено успела са наративом „шта о томе”!
Хвала вам Маргарет Кимберли на великом прегледу лицемерја САД. Али тренутно је „шта о томе“ превише симетрично за мене. Јаче питање је „Ко провоцира и ко одговара“. Сваки уреднички коментар мејнстрим медија који видим односи се на руски „ничим изазван напад, „ничимо изазвану инвазију“ … итд. Да, заиста, ратни хушкачи америчке државе националне безбедности добро знају да су рањиви на оптужбе за деценије провокација против Русије, па се штите од оптужбе ширењем Велике лажи да је руска акција била ничим изазвана. Дозволите ми да истовремено кажем да не могу да се сложим да је инвазија Русије, иако је снажно испровоцирана, оправдана. Али изостављање историје тешких провокација САД-НАТО је грешка пропуста која се мора исправити.
Што више сазнам о стварима које смо тамо радили, посебно од оног Нуландовог створења, све више почињем да мислим да је напад био оправдан. Ако су наши непријатељи имали био-лабораторију у Мексику, ми смо домаћини неонацистичких митинга и организација, наоружамо Мексиканце да поврате Калифорнију, кажемо у реду за превентивни напад. Уосталом, САД то раде деценијама!!!
Мислио сам да смо били домаћини и наоружавали, рекао бих ок. ?
Америка/Американци нису 'изузетни' – већ изузетни… што није сасвим исто.
На радости лицемерја и презира према истини!
Позитивна намјера употребе „шта о томе“ је да се подстакне самосвијест код појединца или земље која оптужује, и да се разоткрије лицемјерје у погледу морала, идеала и принципа. Ово би заузврат требало да доведе до неутралније дискусије о контексту и историји, ради бољег разумевања догађаја који су довели до тренутне кризе и, надамо се, до бољег разумевања онога што је свим странама (обично их има много више од само две) потребно успоставити као основу за окончање сукоба.
Није од помоћи покушавати психолошки анализирати другог у сукобу попут оног у Украјини, или претпоставити да „знамо“ шта је већа намера Русије. Нашим дипломатама ће бити корисније да Русију верују на реч као полазну тачку; односно да се обрати и озбиљно преиспита руске предлоге Сједињеним Државама и НАТО-у пре инвазије.
Ако је наша намера да зауставимо рат и минимизирамо људску патњу, заузимање става на „принципу“, као што је „свака земља треба да има право да се придружи савезу који жели“ није од помоћи у светлу контекста, историје и ситуације на терену. Слање више војне помоћи и опреме Украјини је контрапродуктивно и само ће повећати људску патњу и повећати шансе да се ово претвори у већи, деструктивнији и опаснији рат.
Да би се позабавиле „принципом“, Сједињене Државе и НАТО морају да признају своје лицемерје и лоше примере које су дали у Југославији, Авганистану, Ираку, Сирији, Либији, Јемену и Израелу, и да поставе самоограничења и посвећеност промените будуће понашање на столу у замену за прекид тренутне инвазије. Ако Запад то не учини, онда ће инсистирање на ономе што је на Западу лицемерни „принцип“, без икакве самосвести, само продужити опасан поларитет и поставити терен за још веће будуће незадовољство између блокова моћи на Планета. Спремност да променимо своје понашање не треба посматрати као капитулацију пред силом или претњом силом, већ као право признање чињенице да се крећемо у мултиполарну будућност и да ће сви морати да преузму нове безбедносне обавезе. блокове моћи, како бисмо могли да кренемо у позитивнијем правцу. То је требало да се уради пре месеци, а одбијање Запада да то учини сада доноси отровне плодове.
Хвала вам пуно на овој анализи.
„Реч „шта о чему се ради“ користи се да би се ућуткали и вређали противници америчког империјализма.
То обично буде дефиниција коју дају гледаоци и молиоци који живе у илузијама да су укључени у „трансформативне борбе“.
Међутим, неки други би били склони да понуде другу дефиницију која је отприлике оваква.
„Шта се ради“ користе неки који задржавају илузију да им значај који желе да придају себи на сличан начин додељује њихова циљна публика/дистрибутери доброчинства, у случајевима када је њихова агенција углавном ограничена на издисај ветра који ништа не значи , чији се значај надају да ће повећати интеракцијом амплитуде и понављања.
То је оруђе интеграције/реинтеграције у услове које настоје да превазиђу, док је њихов осећај „праведности“ појачан веровањем да се „шта шта се дешава“ користи да би се ућуткали и вређали противници америчког империјализма. за које сматрају да су они сами.
Лицемјери повлаче „шта је то“ како би покушали да се заштите од прозивања због своје хипокризије.
Одличан чланак!
Тнк ЦН, гђо Кимберли.
Тнк 4 интро 2 Интеллецтуал МЕ 4 Нев Терм… & слажем се са логиком топрате.
Ох & БТВ… ПРОПС 2 Коментар Оливио испод4 прикладно поређење.
Одличан пост! Очигледно ми је да већина људи који користе термин 'шта о томе' као критику покушавају да скрену пажњу са сопственог слабог аргумента тако што оспоравају било коју контекстуалну информацију као ирелевантну дистракцију.
Покрените Трећи светски рат. Зато што вас лажне левичаре и напредњаке очигледно није брига за рат или разарање које он изазива – само желите било какав изговор да ударите САД и УК! Такође ућуткавате свакога за кога верујете да није део ваше групе, баш као и амерички и британски естаблишмент.
НАСЛОВ: Путин је детонирао нуклеарну бомбу!
ЦонсортиумНевс & Јохн Пилгер: Да, али шта је са Ираком! Шта је са Авганистаном!
НАСЛОВ: Готово је! САД лансирале нуклеарне ракете на Русију.
ЦонсортиумНевс & Јохн Пилгер: Да, али шта је са Ираком! Шта је са Авганистаном!
Злочини САД/УК/НАТО-а не захтевају изговоре да би било ко осудио ништа више од окрутних окрутности Владимира Путина. Једина влада која је детонирала нуклеарно оружје у рату су САД. Најближе нуклеарном холокаусту свет је дошао 1962. године када су САД под председником Кенедијем поставиле у Турску ракете са нуклеарним врхом, усмерене на СССР. Срећом, председници Хрушчов и Кенеди су успели да се договоре. Као што би председник Зеленски требало да чини управо сада, уместо да дозволи да се његови суграђани кољу. НАТО и САД су јасно ставили до знања да му неће притећи у помоћ директном војном акцијом против Русије.
НАСЛОВ: Путин је детонирао нуклеарну бомбу! ха ха, ово је тачно поента. Шта је са Хирошимом? Увек имамо „шта је са исмом“ које можемо да употребимо. Зар то не видите као проблем?
Брилл! Хвала вам
Вхатабоутизам је најновија тактика за гашење неслагања. То значи да је званични наратив потпуно лажан и неодбрањив. Зато га либерали који воле естаблишмент тако често користе.
Као редовни практичар 'шта је то било', дозволите ми да се захвалим госпођи Кимберли. Као и обично, удари у нокат!
ЗАКОН СМИТ МУНДТ-а из 1948. МОДЕРНИЗОВАН је у РЕАУТОРИЗАЦИЈИ НДАА 2012. године. Како смо ми као нација забрљали све док 23. ЈУНА 2013. СНОВДЕН није одлетео у Москву. ГЕНЕРАЛ Мартин Демпси и Симор Херш видели су нас како губимо душу, можда би светски телевизијски интервју који би открио Сноуден и ПУТИН.
Не! Русија је напала Украјину. Новинари имају за циљ да ИНФОРМИСУЈУ и ЕДУКАТУЈУ јавност. Уместо тога, добијамо људе попут Џона Пилџера који говоре: „Али шта је са САД, али шта је са УК? Знамо за САД Знамо за УК. Пилгер је провео ЦЕО ЖИВОТ покривајући ове две земље. Шта кажете на неке информације о Русији за промену, о историји земље, претходним сукобима, животу под Путиновом влашћу, о самом руском народу, итд. Ми ништа од тога не добијамо – држимо се у НЕЗНАЊУ.
Али шта је са Ираком? ЗНАМО ЗА ИРАК!
"Знамо за САД Знамо за Велику Британију." Зар не? С обзиром на улогу коју корпоративни медији играју у дезинформисању јавности, мислим да не знате много о томе.
Огроман број људи на глобалном југу, у земљама које САД/УК/ЕУ држе сиромашним и хаотичним за добробит владајуће класе, управо сада указује на двоструки стандард који користе медији и либерални политичари који с правом наводе опаке Путинове окрутности, али одбијају чак ни да разговарају, а камоли да прекину, о својим већим окрутностима. Приближавање 400,000 мртвих у Јемену, као један од примера окрутности која би се могла зауставити за неколико дана ако би САД и Велика Британија прекинуле снабдевање оружјем које би се користило против мушкараца, жена и деце те разорене земље. Путин је очигледно инспирисан многим примерима Запада које треба да следи.
Да ли се сећате да се заставе Ирака, Либије, Јемена, Сомалије и Палестине вијоре свуда? Јесмо ли сви постали Либијци и... Јесмо ли санкционисали САД/УК за ратне злочине. Да ли су корпорације напустиле САД/УК. Да, знате за САД/УК, али како сте ви или медији приказали догађаје. Где је била осуда?
„Џорџ В. Буш се сада сматра љубазним старцем који слика слике штенаца.“
Хитлер је такође био сликар.
хккпс://ен.википедиа.орг/вики/Паинтингс_би_Адолф_Хитлер
Онима који некога окривљују за шта се може лако супротставити тако што ће их назвати лицемерима.
Не слажем се само са цифром од милион убијених за Ирак. Та студија је изашла 2005. и игнорише све пре 2003. Ако се неко пита колико Ирачана не би умрло да су САД оставиле Ирак саме у временском оквиру од првог Заливског рата до сравњивања Мосула са америчким бомбардовањем 2012. права бројка је око 3 милиона убијених, а да не помињемо још безбројне милионе чије је здравље уништено, осиромашено или побегло као избеглице.
Миџ – да, слажем се. Хтео сам да прокоментаришем да иако је повратак у нашу историју ратних хушкачких председника болан задатак, морамо да се вратимо барем на Џорџа ХВ, да бисмо садашњи неред на Блиском истоку довели у контекст. Док смо видели извештавање о паметним бомбама које прецизно погађају војне циљеве током рата у Заливу, оно што нисмо видели и сазнали само ако сте обраћали пажњу после рата било је уништавање ирачке инфраструктуре – и наравно, санкције Буш/Клинтон што је изазвало страшне последице по њено цивилно становништво. Али наравно, као што нас је Олбрајтова уверила, „вредило је тога“.
Мислим да би „групно размишљање“ као одговор на „шта о томе“ било прикладно.
Нека први баци камен ко је без греха. А ако имате свемоћну жуч да почнете да бацате камење док сте урадили управо оно на шта се жалите, требало би да будете и ви каменовани.
„ЗВАНИЧНИК: ...проглашени сте кривим од градских старешина за изговарање имена Господа нашег, и тако, као богохулника,...
ГОМИЛА: Оооо!
ЗВАНИЧНИК: ...бићеш каменован до смрти.
ГОМИЛА: Ахх!
МАТИЈА: Види. Ја... имао сам дивну вечеру, и све што сам рекао својој жени било је: ’Тај комад морске рибе био је довољно добар за Јехову.’
ГОМИЛА: Ооооо!
ЗВАНИЧНИК: Богохуљење! Опет је рекао!"
Посвећено, митско размишљање у зачараном кругу, показало се да није погодно за продужење људског живота на планети.
Шта је са дубљим размишљањем, пре чина каменовања у слепом бесу?
Одличан чланак! Маргарет Кимберли је једна од ретких која Америку држи до сопствених моралних стандарда.
Санкције су омиљено америчко ратно оружје. Погледајте било коју листу америчких националних „ванредних ситуација“, која је у току од 1979. (Иран), скоро све праћена санкцијама, често номинално за лидере, али је народ једини погођен (и обично не криви своје вође). Авганистански је актуелан. Трампово (Болтоново/Помпеово/Елиота Абрама) СПРОВОЂЕЊЕ Обаминих санкција Венецуели из 2015. типично је по штети коју чине. Сви се сећају санкција Медлин Олбрајт (Клинтон) којима је изгладњело 500,000 ирачке деце: „Мислимо да је цена вредна тога.
Сада Бајден гомила СВОЈЕ санкције Русији. Путин има доста моћи и у тој области, и ако успе да наведе Кину да сарађује, ЊИХОВЕ санкције ће бити погубне за Запад.
„један од ретких који држи Америку сопственим моралним стандардима“
Ако је она једна од ретких, како стандарди према којима она покушава да држи Америку могу бити амерички морални стандарди, с обзиром на очигледну неопходност да други држе Америку за њих?
„своје наводне моралне стандарде“ мислим да је мислила.
"Мислим да је мислила."
Хвала што сте илустровали катализовану условљену реакцију у „управљању перцепцијом“ и потврдили запажање г. Ровеа да
Ми смо империја
Ми креирамо сопствену стварност на коју други реагују (тумаче)
Док они реагују, ми стварамо другу реалност
На шта реагују (тумаче).
Када додате појмове научног менаџмента/тејлоризма како бисте осигурали да се други концентришу на производњу/стављање хране на сто и да су превише уморни да размишљају, а та критика се сматра нападом
Онда имате разлоге за истраживање:
Шта су „Сједињене Америчке Државе“ и како су олакшане?
а затим додати со пројекције да затрује посуду.
Хвала вам на сарадњи/интеракцији.
„Вхатабоутисм“ је уобичајена погрешно написана реч „Проклети доказ да западне силе лажу о својим мотивима и вредностима“.
Кејтлин Џонстон: хккпс://цаитлињохнстоне.субстацк.цом/п/ис-тхис-руссиан-пропаганда-нотес?с=р
Прва стопа!
Веома добар чланак – написан са оштром интелигенцијом и објективношћу Маргарет Кимберли. „Шта се дешава“ је најновија лакша реплика којом се одбија свака критика ратне машинерије, на линији „теорије завере“, али то барем није оптужба испод појаса да сте непатриотски или да се сврставате на страну непријатеља – превише чест одговор ових дана свима који размишљају ван оквира. Заиста, две неправде не чине добро, али је ипак добро указати на двоструке стандарде и лицемерје.
Вау. Као да ми читаш мисли. Баш јуче, након што сам одгледао снимак Глена Гринвалда о питању биолабораторије, где је употребио ту реч, исто ми је пало на памет у вези са њеном употребом (он је заправо није користио у расправи, али није указао на цинизам у њеној употреби ). Дакле, охрабрујуће је пробудити се и видети како неко артикулише одбрану. Замислите момка, (са досијеом преваре), пуше цигарету, стоји испред разреда и проповеда деци о промашајима трећег глумца (пушача) у просторији за замагљивање собе димом, и када истиче се његово пушење цигарета, виче „шта је то“. Чак ни не предлажем да обојица престану, само онај други. Сами појединци који у свом личном животу вичу шта је баутизам, не би озбиљно схватили ниједно предавање о некој теми од особе која је очигледно погрешила по том питању