Џонатан Кук се супротставља захтеву западне штампе и друштвених медија да се не само „осуди“ руски председник, већ и да се то учини без квалификација.
Украјински хитни помоћници у Черњигову, Украјина, 6. марта. (Мвс.гов.уа, ЦЦ БИ 4.0, Викимедиа Цоммонс)
By Јонатхан Цоок
Јонатхан-Цоок.нет
Tево дискурзивног нервозног тика широм друштвених медија у овом тренутку, укључујући и од истакнутих новинара као нпр. Старатељ колумниста Џорџ Монбиот. Захтева се да сви не само да „осуде“ руског председника Владимира Путина за инвазију на Украјину, већ да то учине без квалификација.
Свако оклевање да се поднесе сматра се сигурним доказом да је та особа Путинов апологета или бот Кремља, и да се њени ставови о свему под сунцем – посебно њихове критике еквивалентних западних ратних злочина – могу безбедно игнорисати.
Годинама се расправљам са фракцијом унутар „антиимперијалистичке“ левице, која није ни антиимперијалистичка, нити се разликује по својим спољнополитичким позицијама од крајње деснице. То је про-Путин. Рециклира кремаљску пропаганду и забељује зверства.
Тхреад/- Георге Монбиот (@ГеоргеМонбиот) 26. фебруара 2022. године
Како згодно за све оне западне лидере који су починили ратне злочине у најмању руку као и садашњи руски.
Више пута сам описао руску инвазију као незакониту; Редовно сам Путина називао ратним злочинцем (можда нисте приметили, али сам то поновио у претходна два пасуса); а ја сам доследно упоређивао Путинова дела са најгорим акцијама које је Запад предузео у последње две деценије. Али ништа од тога није довољно. Увек је потребно више.
Захтев за недвосмисленим одбацивањем је чудан, иако уобичајен, и указује на то да су они који инсистирају на томе непоштени – макар само према себи. Функција захтева није да разјасни да ли је нека одређена информација или аргумент веродостојан; замишљен је искључиво као мем „готцха“.
Да ли осуђујете Путинову инвазију и подржавате ли украјинску владу у њеном отпору нападу? Хоћете ли подржати украјински народ у његовом отпору етнонационалистичком клању? Ако јесте, нема разлога за бригу – то су лабуристичке вредности…
— Пол Мејсон (@паулмасонневс) 28. фебруара 2022. године
Не сећам се инсистирања да неко осуди Тонија Блера или Џорџа В. Буша за инвазију на Ирак 2003. пре него што их се саслуша или схвати озбиљно. Или да осуђују свргавање либијског лидера Моамера Гадафија које је подржала САД и које је ту земљу гурнуло у убилачки хаос. Или да жале због материјалне подршке Запада за покољ становништва Јемена у Саудијској Арабији, укључујући британску продају авиона, бомби и обуку Ријаду. Или да критикују подршку Запада џихадистима који разбијају главе у Сирији (који се сада игром случаја уплови у Украјину да поново постану наши савезници). Или да осуђују деценију западне подршке Израелу јер је нестао палестински народ.
Само да вас подсетим, Британија и данас испоручује бомбе, пројектиле, авионе, оперативну подршку, обуку и специјалне услуге Саудијској Арабији како би наставила године масовног убијања цивила у Јемену.
Сваки злочин који жалимо у Украјини омогућавамо у Јемену. https://t.co/b7j0cGjata
— Крег Мареј – (@ЦраигМурраиОрг) Март КСНУМКС, КСНУМКС
А то су ствари због којих ми – мислим на западњаке – јесмо директно одговоран. Изабрали смо политичаре који су изазвали ову немерљиву патњу. Те бомбе су биле наше. Требало би да тражимо да се наши лидери одвуку у Хаг да им се суди за ратне злочине.
Насупрот томе, ми – мислимо на западњаке – нисмо одговорни за Путина или његове поступке. Не могу да га изгласам ван функције. Ништа што кажем неће га натерати да промени курс. И још горе, све што кажем против њега или Русије једноставно појачава безумни хор самоправедних западних коментара који су намеравали да баци камење на руске ратне хушкаче, а да наше домаће ратне хушкаче остави на месту.
Руски демонстранти који се хапсе нису са вама, они међу нама који лупају у каду за европски рат против нуклеарно наоружане Русије.
*Они* су против милитаризма и непромишљености своје владе. *Ви*, насупрот томе, навијате за милитаризам и непромишљеност својих влада
— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Март КСНУМКС, КСНУМКС
Западњаци који осуђују Путина неће учинити компромис и мир вероватнијим. То ће учинити мање вероватним. Руси треба да истакну Путинове злочине најбоље што могу да би га отерали за преговарачки сто, док ми треба да радимо исто нашим лидерима да их гурнемо за исти сто. Све док је наша пажња усмерена на Путина и његове злочине, није на нашим лидерима и њиховим злочинима.
ратна магла
Они који инсистирају на томе да је сасвим могуће осудити и Путина и западне лидере у исто време, управо су људи који су били толико половични у тражењу одговорности од наших лидера.
Монбиот, да приметимо, није користио ниједну од својих недељних колумна на Гардијан да би се истакла дугогодишња невоља Џулијана Асанжа, затвореног у британској тамници због откривања ратних злочина САД и Велике Британије у Ираку и Авганистану. Ово је најтежи напад на слободну штампу у живом сећању, а ипак је Монбиот искористио своју најновију колумну да нападне Асанжове присталице, као што је ветеран новинар Џон Пилџер, јер нису били довољно гласни у осуди Путина.
Монбиот никада није написао колумну о најгорем нападу на слободу штампе у једној генерацији: политичком прогону Џулијана Асанжа. Ерозија тла, рекао је, има предност. Сада је дао приоритет лову на левичаре у Украјини у односу на Асанжову слободу. Он је потпуни преварант пиц.твиттер.цом/ОтЈ7пТЕ6гк
— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Март КСНУМКС, КСНУМКС
Они који захтевају недвосмислену осуду Путина инсистирају да сада – усред рата – није време да се сеје сумња или подрива морал у исправност „нашег“ циља. (Мало признање да ово мисле као западни, а не украјински рат са Русијом.)
Опет згодно, управо то и западни лидери желе да пошаљу – само питајте британског премијера Бориса Џонсона чији је „Партигате” скандал је сада а далека меморија док настоји да изазове черчилијанску гравитацију у суочавању са Русијом. Уместо тога, странке у британском парламенту ове недеље су оставиле по страни своје веома површне разлике док их је украјински председник Володимир Зеленски окупио „историјским обраћањем“.
У чему је, заправо, поента захтевати од западњака да недвосмислено осуде Путина када цела западна медијска и политичка класа усмерава наш поглед искључиво на руске злочине управо да западњаци не гледају на еквивалентне западне злочине?
И наставља се… Израел је више пута бомбардовао болнице у Гази, укључујући и дечије болнице. Да ли су наши медији икада објавили причу на насловној страни оптужујући Израел да је починио геноцид над Палестинцима? Наравно да не! пиц.твиттер.цом/см4КСстЈИг
— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Март КСНУМКС, КСНУМКС
Истина је да су у политици моћи недвосмислене оптужбе намењене политичарима и дипломатама – и сигнализаторима врлина. Осуђивање може бити емоционално задовољавајуће, али ми остали можемо много боље искористити своју енергију.
За већину нас, бољи начин би био да одувамо непосредну ратну маглу и уместо тога анализирамо нашу – што значи улогу Запада – у догађајима који се одвијају.
НАТО полиса осигурања
Чак и летимичан поглед показује да руке Запада нису чисте у Украјини. Нимало. До мешања – и лицемерја – дошло је у две фазе, прво од политичара, а затим и од медија.
@ггреенвалд @аароњмате @Јонатхан_К_Цоок @ЦраигМурраиОрг
Бајден је 1997. рекао да би једино што би могло да изазове „енергетски и непријатељски” одговор Русије било да се НАТО прошири до балтичких држава пиц.твиттер.цом/ГгцаВрвтРв— Цонну (@Цонн18149866) Март КСНУМКС, КСНУМКС
Управо су избори које су донели западни политичари изазвали инвазију. (Оно што следи је објашњење, а не оправдање, тих дешавања, за оне којима су такве ствари потребне јасно написане).
Руске трупе су у Украјини не зато што је Путин „Хитлер“, „луд“ или „мегаломан“ – али, опет, инвазија га чини ратним злочинцем по истом калупу као Тони Блер и Џорџ В. Буш. Руске трупе су тамо јер су он и његови званичници проценили да се Запад понаша злонамерно и у лошој намери у њиховим односима са Украјином.
Сценарио Путина као „лудака“ или „Хитлера“ скреће пажњу са веома очигледне чињенице да су западни лидери намерно играли брзо и слободно са безбедношћу Украјине и безбедности њеног становништва.
Моје најновије: Простоумна медијска пропаганда – попут тврдње да је руски Путин поремећен – је управо оно што нас је довело до тренутне кризе око Украјине https://t.co/QW0pbEq44G
— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) 28. фебруара 2022. године
Запад је охрабривао Украјинце да верују да ће ускоро потпасти под безбедносни кишобран НАТО-а, а у ствари Запад није имао намеру да их штити, што је сада исувише очигледно. Украјинци су били навођени да верују да је већа вероватноћа да ће НАТО бити ратоборнији према Украјини што је Русија доћи у помоћ Украјини и делује као њен спаситељ.
Што је, наравно, подстакло украјинску владу да настави да боцка руског медведа у очекивању да ће Кијев имати полису НАТО осигурања у рукаву. Није. Никада није, као што показују актуелни догађаји.
Професор Џон Миршајмер објашњава зашто је Русија била у праву када је на акције НАТО-а од 2014. у Украјини гледала као на „егзистенцијалну претњу“. Јасна, сажета позадина о кризи коју су произвеле САД (3-25 минута) https://t.co/S4Wrzd5lad
— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Март КСНУМКС, КСНУМКС
Разлог зашто Борис Џонсон није изгубио времена да одбије емоционални притисак који је извршио украјински новинар на недавној конференцији за новинаре наметнути зону забране летова над Украјином је да чак и он разуме да би таква политика била самоубилачка против нуклеарне силе попут Русије. Обарање руских авиона би нас вероватно гурнуло у репризу кубанске ракетне кризе из 1962.
Али на позадини обмане НАТО-а, недавни украјински лидери су самоуверено подстицали етнички национализам код куће и тиме сами играли опасну игру са својим суседом суперсилом.
То је укључивало мажење антируских фашиста код куће и подстицање повезаног грађанског рата у региону Донбаса од стране његових ултранационалистичких савезника против руске етничке заједнице која тамо живи као начин да се НАТО увуче директно у сукоб.
За оне који оптужују свакога ко указује на дугогодишњи утицај ултранационалистичких група у Украјини да су Путинови тролови, овај видео из 2017 od Гардијан – новине које сада рефлексно одбацују сваку критику Украјине – које приказују неонацистички летњи камп за украјинску децу, може бити непријатно за гледање. Фашисти бригаде Азов који је воде, као и друге групе истомишљеника, без напора су укључени у украјинску војску коју Запад наоружава:
Зеленски није напустио своју непопустљивост пре инвазије. Он се учврстио, позивајући Украјину да буде наоружани нуклеарним пројектилима и да НАТО или наметне зону забране летова изнад Украјине или да Украјини да авионе да сама спроведе такву зону.
То што Зеленски жели да га НАТО избави, посебно након што је НАТО био одговоран што га је намамио у тренутну конфронтацију са Русијом, није изненађујуће. Али степен до којег су западни медији погурали став Зеленског значи да јака већина америчке јавности сада подржава курс Кијева, иако би то вероватно изазвало Трећи светски рат између нуклеарних сила.
Суицидал Нарративе
Колико су западњаци одушевљени овом медијском конфекцијом, самоубилачком наративом може се проценити по броју ратника у фотељама на Западу који оптужују свакога ко има опрезнији приступ не само да је апологета Путина, већ и да ускраћује украјинском народу њихово „суверено право“ да ући у НАТО и доћи под његову заштиту.
Украјина има суверено право да тражи чланство у НАТО-у, да бира свој курс.
Нећемо другачије гарантовати Русији.
— Емили Хабер (@ГерманАмбУСА) 16. фебруара 2022. године
Али чланство у НАТО-у није суверено право. И то не треба посматрати као неку врсту прослављене шеме посматрања суседства. НАТО је војни клуб. Државе се квалификују да се придруже ако се остале чланице сложе да желе да се обавежу да штите ту државу.
Ако чланице НАТО-а немају способност или вољу да бране другу државу, као што је случај са Украјином, онда је злочин претварати се да имају – управо из разлога што догађаји који се сада одвијају показују. У ствари, то није било какав обичан злочин, то је злочин против човечности.
Свака смрт у садашњем рату – украјинска и руска – могла је скоро сигурно да буде избегнута да САД и њени савезници из НАТО-а нису одвели Украјину на прави пут. Да Украјинци нису веровали да уз довољан притисак могу да принуде НАТО руку у своју корист, морали би да удовоље руским забринутостима много пре било какве инвазије, на пример тако што би се обавезали на неутралност.
Русија не би имала основа – или изговора, у зависности од тога како желите да на то гледате – да изврши инвазију. Скрипти „лудака“ и „Хитлера“ медија сада су потребни да би се стварност окренула наглавачке, сугеришући да би Путин извршио инвазију на све акције које су НАТО и Украјина предузеле.
Али ако то није тачно – а нема доказа да јесте – онда је крв жртава овог рата сасвим сигурно на рукама Запада, баш као што је то случај у Ираку, Авганистану, Либији, Сирији, Гази, Јемену и другде .
Медијско лицемерје
Друго лицемерје је оно садашње којим се баве западни медији. Они желе да се размећу лажном моралном забринутошћу због страдања Украјинаца на удару Русије коју никада не показују према жртвама западних бомби и пројектила.
Моје најновије: Ако тражимо мир, потребни су нам западни медији који одговарају за свој безумни џингизам, претеривања, лаковерност, двоструке стандарде и обмане. Али ко ће деловати као пас чувар наводног пса чувара Четвртог сталежа? https://t.co/RrDGDCstq3
— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Март КСНУМКС, КСНУМКС
Колико год да су страшне патње Украјинаца, две недеље након инвазије, то је још увек бледа сенка деценија страдања Палестинаца у Гази или Јеменаца под саудијским авионима и бомбама које је снабдевао Запад. Давање приоритета једном у односу на друго треба објаснити.
Ратници друштвених медија – много мање софистицирани од корпоративних медија – спремно рационализују овај недостатак интересовања за жртве Запада тако што их одбацују као „терористе“ или их окривљују да живе под „терористичким режимима“, или једноставно инсистирајући на томе да се даље уклоне од нас, као да Британци и Американци некако више осећају природну сродност са Украјинцима него са Сиријцима или Палестинцима, или са Русима. (Нећемо осим ако корпоративни медији стално инсистирају да таква веза постоји.)
Ако та тактика пропадне, прелази се на следећу, тврдећи да је сваки покушај да се укаже на крајње лицемерје западних медија и њихову потпуно празну бригу за Украјинце – а не за Украјину, као пиона на колонијалној шаховској табли Запада – представља такозвани "шта богзна".
Довољно је лоше што је такво резоновање укорењено у дубоком расизму који беле Европљане сматра достојним жртвама, а смеђе или црне жртве као „колатералну штету“ наводног западњачког миротворства.
Али у ствари, трулеж иде много дубље. Није само расизам на делу у посебном третману патње Украјине над патњом Ирачана, Јеменаца или Палестинаца. То би се могло решити едукацијом и подизањем свести.
Указивање на лицемерје западних медија у извештавању о Украјини није само апстрактна вежба у указивање на хипокризију медија.
Истиче како је моћ структурисана да привилегује неке и угњетава друге. Корумпирани глобални поредак стоји или пада на наше слепило за то лицемерје
— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Март КСНУМКС, КСНУМКС
Не, идентификација западних медија са Украјином – а самим тим и идентификација јавности са њеном невољом – заснива се на корисности Украјине за западни империјални пројекат. Што нас је и увело у ову збрку.
Вициоус Мусицал Цхаирс
Истина, права линија пролази између третмана Запада према Ираку и његовог третмана Украјине.
У Ираку, САД и њихови савезници покушали су да преуреде шаховску таблу појачавајући свој стисак над нафтом, пошто је западни капитализам почео да се суочава са све исцрпљујућим залихама јефтиних и лако доступних фосилних горива, а климатска ванредна ситуација учинила је да капитализам бескрајни модел стицања профита постане још више. несигуран.
Зашто се ова врста реакције није догодила против САД када су илегално извршиле инвазију на Ирак са кампањом „Шок и страхопоштовање“ коју тек треба да видимо у Украјини?
Јер овде се заправо не ради о етичкој спољној политици. Реч је о томе да Запад одбија да постави било какве границе својој хегемонији пиц.твиттер.цом/Есвм6Раанф
— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) 28. фебруара 2022. године
Али иако шаховска аналогија за западну спољну политику датира барем из 19. века, сада је можда неадекватно објаснити оно што смо видели да се дешава у последњих неколико деценија.
Тачније, вашингтонски планери виде свет углавном у смислу верзије дечије забаве са високим улозима, музичких столица. Како столице нестају, све је важније да се побринете да ви, а не ваши непријатељи, зграбите последња места.
Главни непријатељи на глобалној сцени – ако седите у Вашингтону – су Русија и Кина. Алати који су вам потребни на располагању нису само памет, као у шаху, већ и мишићи, као у веома одраслој верзији музичких столица која је најспособнија за преживљавање.
То је захтевало од САД и њихових савезника да све агресивније изолују Русију и Кину, покушавајући да посеју поделе и да се сваки осећају угроженим и изолованим. Што је, како Москва и Пекинг јасније схватају стратегију Вашингтона, ова два невероватна партнера отерала један другом у загрљај.
Тони Блер је 2008. приватно рекао да Русију треба учинити „мало очајном“. То би требало постићи „активностима НАТО-а у ономе што Русија сматра својом сфером интереса и дуж њених стварних граница“.
Русија је, рекао је Блер, „морала да буде посејана семеном конфузије“. пиц.твиттер.цом/бКвкВсге3О
— Мет Кенард (@кеннардматт) Март КСНУМКС, КСНУМКС
Ми остали морамо да одлучимо са којом од највеће деце желимо да се удружимо док столице нестају и игра постаје све опанија.
Прокси рат на исцрпљивање
У међувремену, у Украјини, чини се да САД и њени савезници из НАТО-а чине све што могу да одуговлаче рат што је дуже могуће.
У почетку се чинило да Русија жели релативно кратак рат на исцрпљивање како би смирила Украјину, приморавајући њену националистичку владу да одустане од тежњи да постане лансирна рампа за НАТО оружје и уместо тога јој наметне неутралност. (Сада када је Русија посветила благо и живела у рату, вероватно ће постати похлепнија и желети више. Извештаји сугеришу да она већ захтева независност, а не аутономију за регион Донбаса.)
Наравно, закључак који би чак и западњаци извели, да нас нису толико медијски пропагирали, јесте да је неутралност Украјине неизбежна – осим ако нисмо спремни да ризикујемо алтернативу Трећег светског рата. Свако кашњење у постизању неутралности за Украјину као резултат једноставно узрокује непотребну смрт и патњу.
САД, насупрот томе, желе дуг, прокси рат на исцрпљивање, отворено и прикривено снабдевајући украјинске снаге – без обзира да ли су „фине“ или неонацисти – да би заглушиле Русију у годинама тешког герилског рата и против- побуна. Крвопролиће ће хранити непријатељство (и непромишљени расизам) западне јавности према Русији и Русима, дајући изговор Вашингтону да одржи паралелни економски рат Запада против Русије.
Украјинци ће платити цену док САД покушавају да исцрпе Русију, баш као што су Сиријци, Либијци, Иранци, Јеменци, Венецуеланци и Палестинци платили цену док су САД тражиле негде другде да остваре циљеве свог империјалног пројекта који обухвата читав свет.
Најдепресивнија ствар у вези са новим фокусом на Украјину, као и претходним двогодишњим фокусом на Ц-19, је то што значи да ће наше елите имати још један изговор да не решавају далеко већу кризу: климатску ванредну ситуацију. Да сам циничнији, скоро бих замислио да тако желе пиц.твиттер.цом/мси02ј1оГЕ
— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Март КСНУМКС, КСНУМКС
Вашингтон схвата да ослабљена Русија можда није била у стању да спаси владу Башара Асада од преузимања Сирије од стране тамошњих савезника Исламске државе Запада и Ал-Каиде. И у будућности, надамо се, Москва неће бити у позицији да подржи друге који се опиру западној хегемонији, посебно „парије“ државе Венецуеле, Ирана и Кине.
То је огромна амбиција мале елите са седиштем у САД која је посвећена бескрајном богаћењу себе наметањем бинарног размишљања међу западним јавностима које замагљује праве разлоге за кризе широм планете са којима се суочавамо.
Ако то успе, западна ратна машина ће наставити да се врзма по телима сиромашних и маргинализованих, јер нас све брже води ка еколошком колапсу.
Џонатан Кук је бивши Старатељ новинар (1994-2001) и добитник специјалне награде Марта Гелхорн за новинарство. Он је слободни новинар са седиштем у Назарету. Ако цените његове чланке, размислите нудећи своју финансијску подршку.
Овај чланак је са ауторовог блога Јонатхан Цоок.нет.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Запетљани савези попут НАТО-а чине нас подложнијим рату који мора да одушеви војно-индустријски комплекс. Рат против дроге, тероризма, итд. једноставно не оправдава потрошњу на војну опрему коју чини друга империја зла.
Слажем се са сваком речју: Зеленски је притиснуо дугме за почетак овог рата својим невероватно глупим хвалисањем да ће Украјина добити нуклеарно оружје. Русија неће оставити ниједну нуклеарну електрану под контролом Украјине. Овај рат ће се одвијати опрезно док нацисти не буду сатерани у ћошак и све електране и цевоводи буду обезбеђени. Први стратешки циљ постигнут је потпуним уништењем ваздушне и поморске силе Украјине. Забавно је чути како Зеленски захтева зону забране летова. Украјина има зону забрањеног лета; у власништву је и под управом Русије. Други стратешки циљ је на видику: одсецање Украјине од мора. Број 3: окружује градове Украјине источно од реке Дњепар. Број 4: пресецање Украјине на два дела возећи се северно и јужно дуж обе обале Дњепра.
Наполеон: 'Војска маршира на стомаку.'
Што се тиче необучених добровољаца који су упали у рат: одлично. Хвала вам што сте обезбедили циљно богато окружење. Ови насилни расисти неће убијати никога на другом месту. Лажи које им тренутно пуне уста биће замењене земљом и црвима. Замисао да би најкорумпиранија пропала нација на Земљи могла да води рат је смешна. Ратови се воде и добијају на основу логистике: на снабдевању, обуци и благовременом кретању трупа. Украјинска одбрана је дизајнирана да заштити рачуне у швајцарским банкама. Руска офанзива је осмишљена да прекине сва три ова апсолутно неопходна војна чина.
Бертранд Расел: „Невоља света је у томе што су глупи самоуверени, а интелигентни пуни сумње.
Западни 'пандити' и даље тврде да Украјину не контролишу нацисти. То што је Зеленски Јеврејин колико и Варшавски гето Јуденрат (административна агенција коју је нацистичка Немачка наметнула јеврејским заједницама широм окупиране Европе, углавном унутар нацистичких гета) не значи да Азов, Десни сектор и остали нису дебили. Путин је чуо сва обећања и гледао како се споразуми потписују, и брзо игнорисао. Дакле, тупи захтеви и бруталне чињенице на терену подразумевају јавну предају.
Јосепх Сцхумпетер: [Украјинац] „Политичари су као лоши коњаници који су толико заокупљени остајањем у седлу да не могу да брину о томе куда иду.”
Више хране за размишљање! Можда мало са закашњењем, али рат још траје, а унутрашњи пожари тек почињу да бесне ван контроле. Превише драматично?
Зеленски, украјински председник са добрим везама, милијардер, глумац/комичар, марионета.
Бајден моје време прегледавајући дневне делове Јутјуба, прослеђене у моје поштанско сандуче, алгоритамском дистрибуцијом података, наишао сам на ову заверену вест; очигледно превише лажно да би било истинито.
Да ли сте се икада запитали зашто је Украјина превелика да би јој било дозвољено да пропадне?
хккпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=фУПКЗккКсфЗИ
Поновићу неколико изјава које сам недавно дао. САД су немилосрдне, једноумне и углавном неспутане у потрази за потпуном глобалном доминацијом. Ништа од овога се никада неће променити све док САД не доживе катастрофалан економски и војни колапс. Иако сумњам да је Русија намеравала да тестира могућност да изазове такав колапс, таква могућност – барем економска – сада није у категорији „немогуће“. Што се тиче катастрофалног војног колапса: такође је током прошле године постављена сумња да је америчка индустрија војних набавки толико прожета преварама, расипањем и сложеношћу да би САД биле приморане у сукоб са „блиским вршњаком“ да цела систем може пропасти.
Не говорим те ствари олако или са надом. Ја сам амерички држављанин и очи овог остарјелог човека му говоре да бисмо лако могли да се претворимо у кланицу трећег света, резултат деценија етичке и интелектуалне промаје.
Џонатан Кук тврди лажну еквиваленцију – други су овде забележили појединости. Морам да верујем да то чини како би избегао де-платформацију – или потпуну забрану. Што су хистеричнији и одвојенији од стварности САД ет. ал. постаје, што се Русија ближи окончању овога, у каквом год облику то попримило.
Одличан чланак. Као грађанин САД, не могу а да се не осећам запањен и посрамљен због малолетних реакција мојих суграђана на америчке империјалне авантуре почевши од 1980-их, при чему је ГЛАВНА запањујуће погрешна/злочиначка она била рат у Ираку 2003. године. Чак и најједноставније поређење између тога и инвазије Украјине брзо показује да је америчка инвазија на Ирак била гора по величини. Број мртвих у Ираку конзервативно је процењен на 100,000, а неке процене су чак и до 1,000,000. Бомбардовање у Ираку било је немилосрдно, а градови попут Фалуџе су буквално сравњени са земљом. А у основи свега тога био је слаб изговор да Садам можда развија нуклеарно оружје (које – чак и ДА је био – није директна претња за нас) за који је откривено да је измишљотина коју су извели Цхенеи & компанија проналазећи неповерљиве изворе да им кажу оно што желе да чују, а затим то агресивно представљају као неоспорну истину. Такође, Ирак је на другом крају света од САД, док се Украјина граничи са Русијом, тако да су близине обрнуто повезане са учињеним насиљем, бар до сада…
Реално говорећи, моја једина нада је да ће Бајден наставити да се одупире лудим позивима увек мачо конзервативаца да се САД још дубље укључе.
Постоји разлика између превентивног рата који САД и њихови вазали покрећу и у које се упуштају и превентивног рата за који би се могло рећи да је оно о чему се ради руска инвазија. Дакле, Кук греши када закључује да Путин борави у истом кругу пакла резервисаном за Буша и Блера.
Да, амбиција за богаћењем „малене елите са седиштем у САД“ је само да се профитира од америчке ратне машинерије „која се гура над телима сиромашних и маргинализованих“. Питање је како Русија планира да избегне мочвару:
1. Потпуно су свесни свог фијаска у Авганистану и посебно су навели циљеве да то избегну;
2. Навели су да су почетни циљеви били да онеспособе нападаче Донбаса који су тамо убили 14,000;
3. Можда ће морати да контролишу обалу и наставе да уништавају све системе наоружања који се могу открити да би смирили Украјину.
Чини се да нема велике вредности од добијања дипломатских уступака од Украјине, које ће САД одмах прекршити.
Можда мисле да би договорени уставни уступци били стабилнији од самог мировног споразума.
Када се повуку на обалу и Донбас, прогласе победу и униште ново оружје, стабилност ће постати јасна.
Где су УН у овоме и зашто ми нисмо имали ДМЗ? Можда је сада време, ако УН уопште имају било какву вредност.
Шта кажете на осуду САД за све њихове подле активности широм света??? Шта кажете на увођење санкција САД? Да ли је Запад постао толико глуп, тако слеп, тако глув да не види шта САД спремају? Да не видите куда све ово води?
Древ Хункинс и аллеи цат, добро сте рекли и потпуно се слажем!
ХВАЛА!
Можда сам само огорчен, али верујем да је ЦИА припремала Навалног да замени Путина. Не могу то да избацим из главе. Промена режима би трајала дуже, али би била јефтинија од директне војне конфронтације САД/НАТО против Русије да би се стала тачка на Русију.
Избећи ћу међусобну борбу РЕ да ли/како треба осудити Путина. ВаПо је недавно (3/10/22) одштампао „'Без офф-рампс': амерички и европски званичници не виде јасан крај у Украјини,” на који сам поставио овај коментар:
Потцењивање или чиста глупост? „...И упркос томе што су се више пута укључивали у дипломатске напоре са Русијом уочи инвазије, Бајденови званичници углавном нису водили дипломатију са Путином од почетка сукоба, наводећи као разлог неозбиљност Кремља...“
Ово је барем четврти Прљави рат Тонија Блинкена: Хондурас (Зелаја), Либија (Кадафи), Украјина 2014 („Јебеш ЕУ“ – види Роберт Парри, хккпс://цонсортиумневс.цом/2022/02/26/ роберт-парри-тхе-месс-тхат-нуланд-маде/),
а сада Ово. хккпс://цонсортиумневс.цом/2022/02/23/диана-јохнстоне-ус-фореигн-полици-ис-а-цруел-спорт/
То је аутоматски одбијено као кршење њихове политике, сц. [а] да не вређају друге читаоце и [б] да не употребљавају псовке. Нисам урадио ни једно ни друго: „глупост“ се односила на њихово [цитирано] извештавање, док је реч на ф била цитат Викторије Нуланд. Али можда је њихово право правило аутоматског одбијања била употреба термина 'цонсортиумневс.цом'
Постоји неколико ствари које сте пропустили да поменете. Једно је 14,000 украјинских цивила које је режим у Кијеву убио у два неуспешна покушаја да сломи легитимне тежње народа Донбаса. О овоме има неколико ствари. Још од ужаса масакра у Руанди, сваки ратни хушкач у граду тражи Р2П (одговорност за заштиту). То је био изговор за бомбардовање Србије (где су САД убиле 2 кинеска дипломата) и Либије. Зашто Путин не би искористио исти изговор да заштити етничке Русе у Украјини? Тачан одговор је да треба. Библијска наредба да се онај ко је без греха пусти да први баци камен сече на два начина. Или (а) су акције САД у Србији и Либији легитимне (тј. нису грех) у ком случају Запад већ треба да умукне о Украјини или (б) акције Русије су у том случају неприхватљиве, исто тако су биле и акције Запада који значи да би требало да буду одсечени од СВИФТ-а, да њихове банке буду на црној листи итд. Дани када је Запад могао да игра по Калвинболовим правилима су прошли.
Русији би била потребна операција Савета безбедности УН да би покренула одговорност за заштиту операције, а САД и Велика Британија би ставиле вето.
Истина, али у моралном смислу руски одговор није ратни злочин! Чини се да смо прихватили све ничим изазване, деструктивне ратове САД у удаљеним земљама у овом веку и САД не покушавају да следе међународно право, већ само своју сорту „засновану на правилима“. Све хиљаде мртвих у Донбасу током 8 година након пуча, када је Путин без икаквог успеха или помоћи „савезника“ Француске и Немачке покушао да испоштују споразуме из Минска како би решили проблеме сепаратистичких република, онемогућили су било какву другу реакцију. Операција је проглашена за „Путинов рат Украјини“, док је избегла смрт цивила, држала се свог плана „денацификовати, демилитаризовати“, знајући да мора да остане поред Украјине, братске државе деценијама, а не да уништи или окупира најсиромашнија земља у Европи. Потпуно преузимање медија од стране „Запада“ и одбијање било кога да се дозволи било каква реч противљења линији „злог Путина“ изврнуло је цео ужасни дебакл.
Стварно? Да ли смо га имали када смо напали Србију или Либију? Мислим да не. Управо смо то урадили. УН нису урадиле ништа, нула, зип, нада да зауставе америчке или западне агресивне ратове или војне операције, због чега су Украјинци могли да покољу 14,000 својих грађана без икаквог писка из УН.
НАТО јесте имао резолуцију Савета безбедности УН којом се одобрава зона забрањених летова у Либији, али је НАТО прекорачио мандат спроводећи операцију промене режима. НАТО није имао решење за своју операцију против Србије. Русија је поднела резолуцију о заустављању операције, али није успела да добије потребних 8 гласова и ниједан вето. Наш коментар није био вредносни суд, већ једноставна констатација чињенице: одговорност за заштиту операције захтева овлашћење Савета безбедности, чак и ако га НАТО није имао у Србији.
УН су постале политички компромитована институција и ниједна нација није учинила више од САД да то учини.
Чак се ни невладиним организацијама више не може веровати, научни извештај известилаца УН о употреби хемијског оружја је „УРЕЂЕН“, могло би бити више.
Да ли је тачно да су у Сирији, Либији, Ираку итд. постојале 2 групе које су се активно бориле једна против друге, подједнако решене да владају над другом, а једна група је тражила помоћ од САД или НАТО-а? Док у Украјини није било борби између ове две групе дуги низ година, одржано је много бирачких избора, али је одједном Русија одлучила да изврши инвазију и нападне све (сви су у једној групи – Украјинци). Било би лакше разумети да се инвазија само фокусирала на помоћ републикама Донбаса (јер је овде очигледно дошло до сукоба две групе), али напад на целу Украјину доказује да је Путин имао другачији циљ, а не само помоћ Донбасу. Он жели контролу над ресурсима Украјине – или да их поседује (идеално) или да их уништи, тако да сопствени ресурси Русије вреде свима више.
„Доследно сам упоређивао Путинова дела са најгорим акцијама које је Запад предузео у последње две деценије.
Могу само да претпоставим да си ово написао да умириш неке људе. Зато што не можеш бити озбиљан. Ако јесте, зашто бих онда наставио да читам и да озбиљно схватам ваше друге тачке гледишта? (озбиљно питање)
Само напред Џонатане, просветли ме у вези са било чим што је Путин урадио а што се приближило... хајде да почнемо са... убиством 500,000 плус Ирачана? Можда и прошетати стазом Авганистана на минут.
Можемо да наставимо са поређењем након што одговорите на ово. Што сам сигуран да нећете, јер је то било врло наивно и глупо што сте изнели.
Тачно Брендан Јамес. Путинова дела се ни на који начин не могу упоредити са „најгорим акцијама које је Запад предузео у последње две деценије“, како тврди Џонатан Кук. Не постоји чињенична основа да Кук то тврди. И ја могу само претпоставити да је он то написао да би смирио главни западни консензус. И то заиста подрива Куков кредибилитет.
То објашњава зашто конзервативци мрзе какав-такавизам.
Нема потребе за цепањем, амерички званичници су до лаката у крви. Трибунал за америчке ратне злочине у Нирнбергу је одавно закаснио
Апсолутно тачно, Брендан.
Немам стрпљења са осудама „Путин је зао ратни злочинац“ које су као напамет укључене у огромну већину коментара и анализа којима се оспорава понашање САД/НАТО/Запада које је изазвало ову катастрофу. Шта би ови аутори сугерисали да је Русија могла да уради осим да предузме војну акцију, после две деценије немилосрдног агресивног задирања и скретања коалиције предвођене САД и апсолутног одбијања коалиције да одговори на захтеве и захтеве за решењем које обезбеђује међусобну безбедност?
Велике силе једноставно се не предају таквој провокацији. На крају, суочени без другог избора, нападају. Тако то функционише у стварном свету и провокатори то знају. Па шта су очекивали? И шта су, шта тачно, они *хтели*?
„Могу само да претпоставим да сте ово написали да бисте умирили неке људе.
Модел који вас никада не изневери: прво признајте своју лојалност тако што ћете осудити лошег момка (као да је еквивалентан или још горе, чак и ако је лажан), а затим почните да критикујете.
НИТ, коју цитира Лавфаре на јавној страни паивалл-а:
[Године 2017.] Командант копнене групе за специјалне операције САД радио је у борбеном авиону и дао му да баци три бомбе од 500 фунти на оне за које се тврдило да су борце Исламске државе. У нападу на брану Табка, оператери специјалних снага су директно координирали са млазним бомбардером изнад главе, који је бацио три бомбе од 2,000 фунти на 18-спратну структуру како би одбио Исламску државу да користи као сцену.
-
Ако би бомба експлодирала, бетонски зид који окружује контролне собе турбине за производњу електричне енергије би се срушио, брана би пукла и талас који би настао би могао да опере око. 100,000 Сиријаца, што се такмичи са смртоносношћу бомбе за Хирошиму. Није, можда срећа, можда су војници са муницијом били довољно разумни да не укључе упаљач. Ипак, радило се о покушају ратног злочина ужасних размера, који је оправдавао максималну казну, 20 година затвора у САД. Тако постулирају либерални забринути
„Преиспитивање политике циљања од стране Бајденове администрације такође би требало да укључи поновну процену степена до којег су значајна овлашћења за доношење одлука била делегирана и фрагментисана током Трампове администрације.
Када би убилачке „грешке” биле предмет пропорционалних кривичних казни, 20 година за неуспешно убиство и 40 година за успешно убиство, могло би се претпоставити да „подделегирање” не би било тако опасно. Одвраћање је најефикасније за прорачунате злочине. Карактеристично је да у свим „одговорним публикацијама“ нема или се крије помисао да би наши униформисани (одговорни цивили) могли бити подвргнути кривичној правди.
Гледао сам на ТВ-у како курдски народи очајнички беже у планине на крају Првог Заливског рата.
Мислили су да ће их ГХВ Бусх заштитити од Садама. Није. Један отац је молио новинаре
да 'дође да види тројке' које му је жена управо родила. У пећини. Врло прерано, они би
није преживео и његова супруга је такође била у критичном стању. Видео сам извештаје о бомбардовању Сједињених Држава
Ирачка постројења за пречишћавање воде током 1990-их, а затим санкционисање потребних делова и хемикалија
да их поправи, што је довело до смрти стотина хиљада ирачке деце. Медлин Олбрајт
рекао је, у вези са тим смртима, "Био је то веома тежак избор, али мислимо да је вредело тога."
Милиони људи марширали су улицама у знак протеста због предстојећег Заливског рата 2 2003. године. Безуспешно.
ТВ станице су приказивале слике „Шока и страхопоштовања“ над Багдадом као да су бомбе које су падале биле ватромет.
Никада нисмо видели шта се дешава на терену. Шест недеља касније, Дубја је ставио чарапу у појас
летачког одела, слетео на носач авиона и прогласио 'Мисија завршена'. Са транспарентом до
докажи. Као да.
Толико охолости. Шокиран сам и тужан оним што се дешава у Украјини, али и ужаснут
контрола ума која се намеће 'слободном' свету. Није дозвољено неслагање или нијансирана перспектива. И од
наравно да је текућа, убрзавајућа хуманитарна криза у Авганистану сада потпуно ван нашег радара. . .
Одличан чланак Јонатхан. Ценим и подржавам Џонатана финансијски.
Путин, Шојгу и руска војска чине све што могу да минимизирају цивилне жртве. Иначе би ова кампања трајала 12 сати уместо да траје две недеље. Путин спречава нуклеарни рат постављањем јасне црвене линије против НАТО-а. Ово је одавно закаснило.
Русија је била леђима уза зид и нема где да се повуче. Дозволити НАТО-у да колонизује Украјину била би смртна казна када би Пу сси Риот и Сорос распиривали баршунасту раздор у Москви, а војна опрема за извршење пуча је само неколико минута удаљена у Украјини под контролом Вашингтона.
Ово је праведна мисија у коју је Русија кренула. Надамо се да ће остатак света схватити како да живи ван милитаристичке парадигме Волстрита-Циониста-Вашингтона. Кина, Русија, Иран, БРИ и евроазијске интеграције показују пут.
Израел и Вашингтон могу да узму своју лопту и заплачу док се шетају кући са игралишта. Русија се коначно супротставила глобалном насилнику.
Сада само треба да натерамо Укије и њихове фашистичке милиције да поставе противавионску и другу војну опрему усред цивилних подручја.
„Ово је праведна мисија у коју је Русија кренула“ је слепо одбијање да се прихвати да Путин, ма колико био провоциран, није морао да изврши инвазију на Украјину. Нема праведности у његовом нападу на обичне мушкарце, жене и децу Украјине, као што је то било у инвазији УСУК-а на Ирак или било ком другом великом злочину западних влада.
Да ли имате било какве доказе о било каквом „нападу“ на цивиле? Сви досадашњи докази указују на супротну намеру.
Има ли неког аргумента да украјинско убиство 2,000 цивила Донбаса годишње није захтевало да се заврши инвазија?
Осим што су невине цивиле и децу у Донбасу сваког дана осам година стрељали и минирали Укие Арми и Укие милиције које су потписале споразум (Минск2) у којем су, између осталог, обећали да ће зауставити тај покољ. Зашто затварати очи пред тих 14-16,000 процењених убистава? Донбасске републике ПОЗВЛЕ су Русију на своју територију, као што је Асад учинио у Сирији, да се заштити од украјинске агресије коју спонзоришу Америка. Држава, народ, друштво имају право на самоодбрану где год да је нађу када су нападнути на начин на који је Донбас био осам година. Када ТИ даш дозволу да живе? У мојој књизи, то право је урођено и Русија пружа чин правде и доброчинства, а не ратни злочин. Ратне злочине починио је Ујка Сем који је деловао само на основу празних недоказаних оптужби у Ираку, Либији, Авганистану, Сирији и другде.
Занимљиво где смо данас, јер чак и овај аутор мора да се квалификује да говори проглашавајући Путина ратним злочинцем без икаквог даљег појашњења или квалификације на чему би ова оптужба била заснована у међународном праву.
У ствари, у међународном праву постоји врло мало, ако уопште ништа, на чему би се могла заснивати ова оптужба. Као што је уобичајено са Западом (нпр. Џулијан Асанж), проглашава одметником и злочинцем свакога ко се усуђује да разоткрије или се супротстави његовим злочиначким империјалним подухватима.
И ја сам био тужан када сам видео како Џонатан упада у ову замку.
У америчким медијима само су амерички политичари и ратни профитери који контролишу те политичаре изузети од свих ратних злочина. Било ко други ко се усуђује да се брани или помаже у борби против америчке агресије суштински је крив за све оптужбе које су потребне да би се у очима америчке јавности замрљале изван сваке реалности. Није све тако уобичајено за фашистичку диктатуру која очајнички покушава да прошири своју контролу на целу планету. Да постоји нешто попут космичке правде, живели бисмо у „земљи проклетих и дому варалица“, а не у „земљи слободних и дому храбрих“.
Одлично, детаљно извештавање! Хвала на јасном размишљању о овој тренутној ситуацији.
„...инвазија га [Путина] чини ратним злочинцем по истом калупу као Тони Блер и Џорџ В. Буш.“
Попут Криса Хеџиса, Џонатан Кук изједначава инвазију на Ирак са инвазијом Украјине. Обе су инвазије, да, али ту се сличност завршава.
Хеџес и Кук су међу најбољим независним америчким и британским новинарима, али обојица чине исти обавезни и лажни уступак званичном наративу да је Путин опасан лош момак којег се мора зауставити.
Америчка инвазија на Ирак била је заснована на лажи. Према медицинском часопису Ланцет, то је резултирало смрћу милион Ирачана, већином цивила. Циљ је био да се заплени геополитички важан део некретнине и украде њена нафта.
Русија је извршила инвазију на Украјину да заустави украјинске напоре да очисте етничке Русе у Донбасу, као и да заустави напоре које предводе Американци да претворе Украјину у огромну, непријатељску нуклеарну ракетну базу удаљену само неколико минута од Москве и Санкт Петербурга.
Дакле, како инвазија на Украјину чини Путина ратним злочинцем попут Буша и Блера и каква је разлика ако је поређење неугледно?
Зато што називање Путина ратним злочинцем због напада на Украјину даје кључну подршку текућој хистеричној демонизацији Путина и Руса. А демонизација Путина и Руса служи као морални императив за рат који би, ако не буде изазван, могао прерасти у нуклеарни рат.
Империји је свеједно да ли Американци верују да су Буш и Блер такође били лоши момци. Империји је важно само да ли Американци верују да је Путин лош момак који, као и Садам Хусеин, мора бити заустављен.
веома релевантан и истинит коментар, хвала
++
Хвала на овој јасноћи. Згрозио сам се и згрозио ме легија људи овде у САД у жуто-плавој одећи и која ставља заставу Украјине на своје фотографије на Фејсбуку. Уопште не могу подржати украјинску фашистичку власт. И такође осуђујем руски напад као донкихотски и глуп, иако осуђујем и америчке империјалисте због њиховог залагања да се управо то догоди. Овде нема чистих руку. Као и обично, цивили са обе стране плаћају ову смртоносну игру једне надмоћи. Ово није ништа ново.
Госпођо Заремба, пратим ваше коментаре на ВСВС-у и они су генерално и страствени и уједначени, и помогли су ми да научим. Али описати украјинску владу као 'фашистичку' значи преувеличавати оно што се чини да је влада једноставно превише пријатељска према фашистима и неонацистима којима даје подршку и коју би требало да гони; чини се да сама по себи није ни близу истински фашистичкој власти, нити је Украјина фашистичка нација, с обзиром на изузетно ниске изборне резултате за кандидате крајње деснице.
Такође, као што је ВСВС у више наврата јасно ставио до знања, Путинова инвазија није само „донкихотска и будаласта” већ крајње жалосна и злочиначка; „Злобно антикомунистичка и ксенофобична идеологија на коју се позива и интереси за које тврди да их брани су потпуно реакционарни и неспособни да се допадну широкој маси радничке класе у Русији“.