РОБЕРТ ПАРРИ: Играње нуклеарне пилетине над Украјином

С обзиром да је тензија између САД и Русије кључала након што је Русија ушла у украјински 8-годишњи грађански рат и у недељу ставила свој нуклеарни арсенал у приправност, поново штампамо ово страшно упозорење Роберта Паррија у марту 2015.

(Уједињене нације)

Прво верзија овог чланка појавио на март КСНУМКС, КСНУМКС.

By Роберт Парри
Специјално за вести конзорцијума

TСједињене Државе и Русија и даље држе огромне нуклеарне арсенале узајамног сигурног уништења, доводећи будућност човечанства у опасност сваког тренутка. Али узнемирујућа ноншаланција се настанила на америчкој страни која је постала толико необавезна по питању ризика од катаклизмичног рата да западна пропаганда и страсти сада игноришу руске страхове и осетљивост.

Разметљива глупост је почела да доминира начином на који Сједињене Државе реагују на Русију, са америчким политичарима и новинарима који су бацали твитове и текстове, журећи да осуђују перфидност московских лидера, окривљујући их за скоро све и свашта.

Ових дана играње нуклеарном ватром сматра се знаком озбиљности и храбрости. Свако ко позива на опрез и сугерише да можда постоје две стране америчко-руске приче, одбацује се као бедак или лажњак. „Група мисли шта ме брине“ завладала је широм идеолошког спектра САД. Брига о нуклеарном уништењу је тако 1960-их.

Током викенда, учествовао сам на конференцији о нуклеарним опасностима коју је спонзорисала Фондација Хелен Калдикот у Њујорку. На мом суботњем поподневном панелу био је Сет Баум из Глобалног института за катастрофални ризик који је понудио отрежњујући поглед на то како се процентуалне шансе за нуклеарни рат, иако су можда ниске у сваком тренутку, временом повећавају до прилично вероватног, ако не и неизбежног. Додатно је приметио да шансе за судњи дан расту у временима високих тензија између Сједињених Држава и Русије.

Као што је Баум приметио, у таквим кризним тренуцима, људи одговорни за нуклеарно оружје САД и Русије вероватније ће прочитати могући компјутерски квар или неку другу лажну узбуну као право лансирање и стога ће вероватније притиснути сопствено нуклеарно дугме.

Другим речима, има смисла избегавати понављање кубанска ракетна криза у обрнутом смеру приближавањем америчког нуклеарног оружја руским границама, посебно када се амерички политичари и коментатори баве разбијањем Русије у стилу хладног рата. Мамчење руског медведа може изгледати као велика забава политичарима у Вашингтону или уредницима Нев Иорк Тимес Вашингтон пост али би се ова непријатељска реторика могла озбиљније схватити у Москви.

Када сам говорио на нуклеарној конференцији, приметио сам како су амерички медији/политички систем помогли да се створи управо таква криза у Украјини, при чему је свака „важна“ особа скочила на страну кијевских пучистича у фебруару 2014. збацио са власти изабраног председника Виктора Јануковича.

Од тада, скоро сваки детаљ тог сукоба виђен је кроз призму „наша страна добра/њихова лоша“. Чињенице које „нашу страну“ стављају у негативно светло, као што су кључна улога неонациста и брутална „антитерористичка операција“ кијевског режима, се умањује или игнорише.

Супротно томе, све што чини да Украјинци који се опиру ауторитету Кијева изгледају лоше постаје наглашено, па чак и измишљено, као нпр. Њујорк тајмс“ главна прича која цитира фотографије које су наводно доказале руску војну умешаност, али се брзо испоставило да су лажне. [Види Цонсортиум Невс'“НИТ повлачи Руссиан Пхото Сцооп. ”]

У кључним тренуцима кризе, као што је снајперска ватра 20. фебруара 2014. у којој су погинули и полицајци и демонстранти и обарања лета 17 Малаисиа Аирлинеса 2014. јула 17. у којем је погинуло 298 путника и чланова посаде, амерички политички/медијски естаблишмент је одмах је окривио Јануковича, етничке руске побуњенике који се опиру његовом свргавању, или Путина.

Затим, када су се појавили докази који су кренули у супротном смеру – ка „нашој страни“ – уследила је проучена тишина, дозвољавајући ранијој пропаганди да остане на месту као део жељене приче. [Види, на пример, Цонсортиум Невс'с "'Драгоцјене' тајне предсједника Голлума. ”]

Пешачки спор

Сукоби у Кијеву током државног удара у фебруару 2014. (Мстислав Чернов/Унфраме/хттп://ввв.унфраме.цом/Викимедиа Цоммонс)

Једна од тачака мог разговора била је да је украјинска криза настала из прилично пешачког спора, односно планова за проширење економских веза са Европском унијом, а да се притом не уништи историјски пословни однос са Русијом. У новембру 2013. Јанукович је одустао од потписивања споразума о придруживању ЕУ када су стручњаци у Кијеву објавили да ће то направити рупу од 160 милијарди долара у украјинској економији. Тражио је још времена.

Али Јануковичева одлука разочарала је многе западне Украјинце који су фаворизовали споразум са ЕУ. Десетине хиљада људи окупило се на кијевском тргу Мајдан у знак протеста. Демонстрације су тада захватиле крајње десничарске украјинске политичке снаге које су дуго мрзеле етничке Русе на истоку земље и почеле да шаљу организоване „сотине“ од по 100 бораца да почну да бомбардују полицију и заузму владине зграде.

Како је насиље постајало све горе, амерички неоконзервативци су такође видели прилику, укључујући сенатора Џона Мекејна из Р-Аризоне, који је рекао демонстрантима да су Сједињене Државе на њиховој страни, и помоћницу државног секретара за европска питања Викторију Нуланд, која је поделила колачиће демонстрантима и договарао са америчким амбасадором Џефријем Пајатом ко ће постати нови лидери Украјине. [Види Цонсортиум Невс'с "НИТ се и даље претвара да нема државног удара у Украјини."]

Тако је политички проблем у Украјини који је био веома способан за управљање дозвољено да се прошири у проки рат између нуклеарно наоружаних Сједињених Држава и Русије. Томе су додале интензивне страсти и опсежна пропаганда. На Западу је украјинска криза представљена као морална игра људи који „деле наше вредности“ у сукобу са поверљивим Русима и њиховим Хитлеровим председником Путином.

У званичном Вашингтону, свако ко се усудио да предложи компромис одбачен је као савремени Невил Чемберлен који практикује „смирење“. Сви су били „озбиљни“ да сада зауставе Путина испоруком софистицираног оружја украјинској влади како би се могла борити против „руске агресије“.

Ратна грозница је била таква да нико није подигао обрву када је заменик министра спољних послова Украјине Вадим Пристајко рекао Канадски ЦБЦ Радио прошлог месеца да Запад више не треба да се плаши борбе против нуклеарно наоружане Русије и да Украјина жели оружје за „рат пуног размера“ против Москве.

„Сви се плаше борбе са нуклеарном државом. Нисмо више у Украјини“, рекао је Пристајко. „Колико год опасно звучало, морамо некако да зауставимо [Путина]. И због руске нације, не само због Украјинаца и Европе. Оно што очекујемо од света је да ће се свет мало укочити у кичми." [Види вести конзорцијума'с “Спремни за нуклеарни рат због Украјине?"]

Уместо да осуде Пристајкову непромишљеност, све више америчких званичника почело је да се постројава да подржи слање смртоносне војне опреме у Украјину како би могла да се бори против Русије, укључујући директора Националне обавештајне службе Џејмса Клапера који је рекао да фаворизовао идеју иако би то могло да изазове „негативну реакцију” Москве.

Промена руског режима

Чак и председник Барак Обама и други амерички лидери који тек треба да јавно подрже наоружавање кијевских пучистича уживају да се хвале колико бола наносе руској економији и њеној влади. У ствари, постоји америчка стратегија да руску економију натерају да „вришти“, што је први корак ка већем неоконистичком циљу да се постигне „промена режима“ у Москви.

Још једна ствар коју сам изнео у свом говору у суботу је како су неоконзервативци добри у састављању планова за „промену режима“ који звуче сјајно када се о њима разговара у трусту мозгова или се о њима говори на страници, али често не успевају да преживе у стварном свету, нпр. као њихов план из 2003. за глатку транзицију у Ираку да замени Садама Хусеина неким по њиховом избору, осим што то није ишло на тај начин.

Можда је највећа опасност од новог неоконистичког сна за „промену режима“ у Москви то што онај ко следи Путина можда неће бити поводљив човек каквог неоконзервативци замишљају, већ жестоки руски националиста који би одједном имао контролу над својим шифрама за нуклеарно лансирање и могао одлучити да је време да Сједињене Државе учине уступке или се суоче са уништењем.

3. марта Вашингтон постНеоконистичарски уредници из Русије су нагласили потребу за свргавањем Путина као антипутиновски активисти који позивају на ескалацију притиска Запада на Русију. Тхе после написао: „Кажу да се он [Путин] може зауставити само корацима који одлучујуће подижу цену његове војне агресије и осакаћују финансијски систем који одржава његов режим.

Ипак, оно што сматрам заиста изванредним у вези са украјинском кризом је то што је увек била релативно једноставна за решавање: пре пуча, Јанукович је пристао на смањење овлашћења и превремене изборе како би могао да буде изгласан ван функције. Тада су или он или неко ново руководство могли да направе економски аранжман који би проширио везе са ЕУ, а да их није прекинуо са Русијом.

Чак и након пуча, нови режим је могао да преговара о федерализованом систему који је обесправљеним етничким Русима у источној Украјини дао више независности, уместо да покрене бруталну „антитерористичку операцију“ против оних који се опиру новим властима. Али „групно мишљење“ званичног Вашингтона је једноумно: дозвољена су само ратоборна антируска осећања и никакви предлози прилагођавања нису дозвољени.

Ипак, провођење времена овог викенда са људима попут Хелен Калдикот, аустралијске лекарке која је велики део свог живота посветила кампањи против нуклеарног оружја, подсетило ме је да је овај ђавола брига став према обрачуну са Русијом, који је захватио америчку политичку /медијски естаблишмент, није универзалан. Не слажу се сви са ноншалантношћу званичног Вашингтона о игрању жестоке игре нуклеарне кокошке.

Као део конференције, Цалдицотт је замолио присутне да остану на каснопоподневном приказивању филма из 1959. На плажи, који прича причу о последњим преживелима из нуклеарног рата док се спремају да умру када радиоактивни облак који је елиминисао живот свуда другде коначно стигне до Аустралије. Загонетка у филму је како је почео завршни рат, ко га је започео и зашто, а најбоље се претпоставља да је неки радар негде помислио да је нешто видео, а неко је ужурбано реаговао.

Гледање филма ме подсетило да је било времена када су Американци били озбиљни по питању егзистенцијалне претње од америчко-руског нуклеарног оружја, када су постојали филмови попут Др. Странгелове, Фаил Сафе, На плажи. Сада постоји кавалирска незаинтересованост за те ризике, самопоуздање да неко може ставити своју политичку или новинарску каријеру на прво место и само претпоставити да ће нека одрасла особа ускочити пре него што се деси оно најгоре.

Покојни истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошијетед прес и Њузвик осамдесетих година прошлог века. Он је основао Цонсортиум Невс 1995. као први онлајн, независни сајт за вести у Сједињеним Државама.