Уместо да испитују перспективу руских интереса националне безбедности, амерички званичници погрешно мисле да је судбина европског мира у рукама једног човека: Владимира Владимировича Путина, пише Скот Ритер.
Владимир Путин. (Прес служба председника РФ/Викимедија)
By Сцотт Риттер
Специјално за вести конзорцијума
TРат речи између Русије и Сједињених Држава око Украјине додатно је ескалирао у уторак пошто је руски председник Владимир Путин први пут одговорио на писмени одговор САД на захтеве Русије за безбедносне гаранције који су изражени у виду два поднета нацрта споразума од Москве до САД НАТО у децембру.
„Већ је јасно... да су фундаменталне руске забринутости игнорисане. Нисмо видели адекватно разматрање наша три кључна захтева“, рекао је Путин конференција за штампу која је уследила после његовог састанка са мађарским премијером Виктором Орбаном у Москви.
Путин је рекао да САД нису успеле да „адекватно размотре наша три кључна захтева у вези са ширењем НАТО-а, одустајањем од размештања система за ударно оружје у близини руских граница и враћањем војне инфраструктуре блока [НАТО] у Европи у стање 1997, када је потписан оснивачки акт Русија-НАТО.
Он је детаљно описао оно што је тврдио да је НАТО дуга историја обмане, поново наглашавајући вербалну из 1990. приврженост бившег америчког државног секретара Џејмса Бејкера да се НАТО неће ширити ни за инч према истоку. "Рекли су једно, урадили друго", рекао је Путин. „Као што људи кажу, зезнули су нас, па једноставно су нас преварили.
Са око 130,000 руских војника распоређених у западним и јужним војним областима који се граниче са Украјином, и још 30,000 који се окупљају у суседној Белорусији, креатори америчке политике покушавају да схвате који би могао бити следећи потез Русије, избор за који већина креатора америчке политике верује да се своди на дипломатију или рат.
Међутим, уместо да испитају ситуацију из перспективе руских интереса националне безбедности, ови званичници су ставили судбину европског мира и безбедности у руке једног појединца: Владимира Владимировича Путина.
Интереси целе нације
Кремљ. (Дмитриј Иванов/Викимедиа Цоммонс)
У недавном чланку у Атлантски, Том Ницхолс сматра да „нико заиста не зна зашто Путин то ради — или да ли заиста намерава да то уради. Мало је вероватно да његов унутрашњи круг уопште добро чита о свом шефу.”
Чак је и председник Сједињених Држава Џо Бајден изразио осећај фрустрације што не зна шта су Путинови циљеви у односу на Украјину. „Бићу потпуно искрен према вама“, Бајден рекао је прошлог месеца, „мало је као читање листова чаја“ када је у питању предвиђање Путиновог следећег потеза.
Чињеница да је амерички председник на губитку када процењује следећи потез Русије у вези са Украјином требало би да изазове језу у кичми свих забринутих Американаца. Један од главних разлога за ову конфузију лежи у томе што је Бајден наглашавао важност само онога што Путин мисли, а не легитимних интереса националне безбедности Русије.
Овај проблем није јединствен за садашње околности, већ је део националне опсесије Путином, човеком који уклања стварност да је Русија земља чији су интереси већи од било ког појединца, без обзира колико дуго служи или моћан.
Проблем са фокусирањем на појединца као оличење нације је у томе што се покушава решити погрешан проблем. Текућа питања Русије са Украјином су већа од Владимира Путина и као таква су далеко сложенија у дефинисању националних циљева и политичких граница. Не можете решити проблем осим ако прво тачно не дефинишете проблем; везујући проблем Украјине за једног човека, амерички креатори политике се, у ствари, баве погрешним проблемом.
Ово одвајање од стварности се додатно погоршава када, као што је случај са већином такозваних „руских стручњака“ који данас преовладавају у Америци, неко покушава да се изиграва психијатра аматера уласком у ум руског лидера.
Узмимо, на пример, Мајкла Мекфола, архитекту злогласне политике Барака Обаме „ресетовања“ са Русијом (мало прикривени напор дизајниран да истисне Путина са власти и замени га наизглед попустљивијим Дмитријем Медведевом). Наслов његових мемоара о политици, Од хладног рата до врућег мира: амерички амбасадор у Путиновој Русији говори све. Ако мислите да имате способност да дефинишете карактер читаве нације кроз личност једног именованог појединца, требало би да будете у могућности да пружите увид у размишљање те особе.
Већ као Сам Мекфол је недавно признао на МСНБЦ-у, „Желим категорички да кажем да не знам шта Путин жели. Не знам шта је одлучио. Председник Бајден не зна. Директор ЦИА-е [Виллиам Бурнс] не зна. Мислим да Сергеј Лавров не зна, министар спољних послова.
Тренутак искрене понизности? Не; Мекфол наставља: „И из мог искуства рада са Путином у преговорима, мислим да он још није донео своју одлуку. Мислим да му се свиђа ова неизвесност. Он воли да сви причамо о, знате, преговарању са самим собом, давању супротних предлога. Он то воли да гледа.”
Мекфол, по сопственом признању, не зна шта Путин жели, али слободно мисли шта Путин мисли и воли. С поштовањем бих предложио да ако познајете особу довољно добро да јавно понтификујете њене мисли и жеље, онда вероватно знате шта она жели.
Перцепција над стварношћу
Мекфол је искрено рекао да не зна шта Путин хоће; остало је једноставно спекулативна глупост мотивисана не било каквом истинском интелектуално заснованом радозналошћу о Русији и човеку који служи као њен председник, већ пре потребом да се нахрани апетит америчких мејнстрим медија за наративом који не доводи у питање ону Беле куће који поставља тон и садржај онога што важи за вести засноване на домаћим политичким императивима насупрот глобалној геополитичкој реалности.
Перцепција је све; чињенице не значе ништа. Ово је мантра Бајденове администрације. Треба само погледати Бајденов 23. јул 2021, телефонски разговор са тадашњим председником Авганистана Ашрафом Ганијем. „Не морам да ти кажем перцепција широм света и у деловима Авганистана, верујем, да ствари не иду добро у смислу борбе против талибана“, рекао је Бајден опкољеном авганистанском лидеру. „И постоји потреба, да ли је истина или не, постоји потреба да пројектује другачију слику".
Чињеница да америчке председничке администрације, наравно, производе наратив без чињеница осмишљен да обмане домаћу америчку публику не би требало да буде шок за било кога ко је проучавао одвратан пресек јавне и спољне политике у Сједињеним Државама од крај Другог светског рата.
У том смислу, једна од централних тема која је уткана у украјински наратив је френетична природа доношења одлука Владимира Путина.
описао је Мекфол Заузимање полуострва Крим од стране Русије 2014. године као импулсиван Путинов потез, није нешто дуго планирано, али је спроведено тек након пуча у Кијеву 2014. који су подржале САД. Овакав начин размишљања био је ендемски у Обаминој Белој кући где је Мекфол служио. Новинарка Сузан Глассер, дугогодишња Путинова критичарка, цитира неименованог „највишег Обаминог званичника“ у свом чланку за 2014. Политичко"Путин на каучу'.
„Чујем да људи говоре да смо били наивни у вези са Путином и да председник није разумео Путина“, рекао је званичник. "Не. Имали смо веома трезвену реалистичку процену Путина.
Али онда је „највиши званичник“ доказао да нису. „Своди се на дебату која се води у његовој сопственој глави“, приметио је званичник. "Он ради импулсивно, или усуђујем се рећи ирационално, ствари. Не мислим да је он реалистичан велики стратег који му неки људи са дивљењем приписују.”
Глассер се огласио са темом, цитирајући Дејвида Ремника, уредника Нев Иоркер и аутор Пулицерове награде Лењинов гроб, који је, говорећи о Путину и Криму, изјавио: „Мислим да он импровизовао, понашао се непромишљено и глупо, чак и под његовим сопственим условима.”
Стивен Шестановић, амерички амбасадор у бившем Совјетском Савезу од 1997. до 2001. године, наставио је ову линију анализе, напомињући Путинову „лошу процену, емоционално доношење одлука, ситно обрачунавање са мало бриге о дугорочним последицама“, пре него што је закључио „Али то је старински Путин“.
Фиона Хил, лево од Џона Болтона, на састанку са Путином у Москви, март 2018. (Фото Кремља)
Чак и када су сапутници попут Фионе Хил, која је била најбољи кремлинолог и за Џорџа В. Буша и Доналда Трампа, и Андреа Кендал-Тејлор, бивша аналитичарка ЦИА која је служила као заменик националног обавештајца за Русију и Евроазију под Бараком Обамом, окупити се за прагматичну процену Русије, обојени су својим колективним Путиноцентричним приступом свему што је Русија.
Хил, аутор Г. Путин: Оператив у Кремљу, недавно је приметио: „Код Путина је увек важно да очекујте неочекивано. Он се стара да има низ опција за акцију и различите начине да искористи ситуацију да искористи слабост. Ако је сва наша пажња усмерена на Украјину, онда би његов следећи потез могао бити негде другде да нас избаци из равнотеже и види како ћемо реаговати.
Кендалл-Таилор, чије су процене о Путину и Русији редовно биле информисане председника Обаме, сведочио пред Конгресом 2019 да, „Иако су Путинове акције на Криму и у Сирији биле осмишљене да унапреде низ кључних руских циљева, такође је вероватно да Путинов недостатак домаћих ограничења повећао ниво ризика који је био спреман да прихвати у потрази за тим циљевима.”
Ове две искусне руске руке, обе веома утицајне у погледу саветовања високих америчких креатора политике, од председника па наниже, обе настављају наратив Путина као импулсивног коцкара који преузима ризик, који у тренутку доноси одлуке засноване на личној интуицији .
Они, као и сви други такозвани руски стручњаци, греше.
Како се прави политика у Русији
Чињеница је да сваки руски стручњак који вреди своје соли зна који су циљеви и задаци Русије у односу на Украјину, јер су нам Руси рекли још 2008. Један од ретких правих руских стручњака у позицији да утиче на политику, директор ЦИА Вилијам Бернс , све то запиши у писаној форми телеграм из фебруара 2008 под насловом, једноставно, „Ниет значи Ниет: црвене линије проширења Русије у НАТО-у“. Написао ју је док је служио као амерички амбасадор у Русији за време администрације председника Џорџа В. Буша.
Бернс је, извјештавајући о руској реакцији на самит НАТО-а 2008. године на којем се изнијела идеја о чланству Украјине, напоменуо да је руско министарство вањских послова изјавило да „радикално ново ширење НАТО-а може довести до озбиљне политичко-војне промјене која ће неизбјежно утичу на безбедносне интересе Русије“.
Руси су истакли да је Русија, када је у питању Украјина, била везана билатералним обавезама утврђеним Уговором о пријатељству, сарадњи и партнерству из 1997. године, у којем су се обе стране обавезале да ће се „уздржати од учешћа или подршке било каквим акцијама које могу да угрозе безбедност друга страна." „Вероватна интеграција Украјине у НАТО“, саопштило је руско Министарство спољних послова, „озбиљно би закомпликовала вишестране руско-украјинске односе“ и да би Русија „морала да предузме одговарајуће мере“.
Бернс је дао Бушовој администрацији руску књигу о последицама ако НАТО покуша да крене напред у погледу чланства Украјине. Ова информација је била позната Мекфолу, Хилу, Кендал-Тејлор и свим другим такозваним „руским стручњацима“, али они нису успели да се позабаве њом (што додатно поткрепљује Путинове тврдње да су „основна руска забринутост игнорисана“).
Концепт да би Путин 2014. деловао „импулзивно“ на проблем који је 2008. кратко и тачно оцртало руско Министарство спољних послова, такође показује апсолутно занемаривање или незнање о томе како се данас води политика у Русији.
Нема сумње да је Путин веома моћан председник са јаким извршним овлашћењима. Али он није диктатор, нити је Русија постављена да њоме влада диктатор.
Руску политику креирају професионални бирократе-специјалисти са пребивалиштем у изузетно густа стална руска бирократија. Ови бирократе, део класе руских државних службеника, одговорни су за претварање смерница за политику у детаљне планове имплементације из којих се додељују ресурси потребни за имплементацију, заједно са временским оквиром за завршетак задатка.
Ови планови имплементације обухватају сва министарства и дизајнирани су да узму у обзир све предвидиве варијабле. Укратко, руска политика је нуспроизвод процеса који представља координирани напор огромне бирократије – сушта супротност индивидуалној „импулзивности“ коју су Мекфол, Хил, Кендал-Тејлор и други приписали Путину.
План који је Русија спровела у вези са Кримом 2014. настао је из руске забринутости изражене 2008. године, а није била реакција на колена импулсивног руског председника који преузима ризик. Исто се може рећи и за ситуацију која се данас одвија у Украјини. Чињеница да су Бајден и његови саветници за националну безбедност везани за Путина као персонификацију свега што је Русија, указује на фундаментално неразумевање начина на који Русија функционише или — још горе — на намерну кампању управљања перцепцијом која има за циљ да обмане америчку јавност о сложеностима. и реалности циљева америчке политике.
Путин, са министром спољних послова Сергејом Лавровом са његове десне стране у Кремљу. (САД) (САД)
Погрешити када је у питању дефинисање реалности креирања политике у Русији данас иде много даље од једноставног формулисања лоше политике, која се онда некомпетентно спроводи. САД уступају иницијативу Русији и њеном председнику. На крају крајева, било би тешко да се изнесе случај да извршна овлашћења Владимира Путина у доношењу одлука далеко превазилазе овлашћења његовог америчког колеге.
Руси, међутим, имају двоструку предност у односу на Сједињене Државе у погледу спровођења политике. Пре свега, они имају посла са руководиоцем који је већ две деценије на челу руског брода; Путину нема премца када је у питању познавање његовог система власти и начина на који га натерати да функционише. Чак и неко попут Бајдена, са својих четири и више деценије искуства у влади, током својих првих неколико година на функцији ради као почетник, ако ни због чега другог, а заправо је почетник.
Америчка председничка администрација у свом првом мандату, буквално, почиње од нуле. Истина, постоји стална америчка државна служба (неки је називају делом „дубоке државе“) која обезбеђује мало оперативне доследности од администрације до администрације, али критичко вођство за сваку администрацију обезбеђују политички именовани. За разлику од две деценије доследног формулисања и спровођења политике у Русији, Сједињене Државе су током истог временског периода биле сведоци четири промене администрација, од којих је свака имала радикално другачији приступ управљању од свог претходника.
Мануфацтуред Нарративе
Једина конзистентност између администрација је потреба за стварањем наратива који се користе за смиривање домаћих бирача о политикама везаним за националну одбрану и, шире, одбрамбену индустрију. Овде је демонизација Русије одиграла велику улогу у дефинисању одбрамбених потреба САД и, сходно томе, набавци оружја.
Ниједна администрација није веровала америчкој јавности да се ангажује у националном дијалогу заснованом на чињеницама о „претњи“ коју представља Русија и, сходно томе, о сталној потреби за НАТО. Главни разлог за то је, ако би чињенице биле јасно представљене, ниједан Американац не би могао подржати наставак НАТО-а и, стога, не би подржао уздизање Русије као претње вредне стотина милијарди долара наших пореских обвезника.
На овај начин, Сједињене Државе могу произвести класу пристрасних „стручњака“ за Русију чија је једина тврдња о стварној стручности способност да се прилагоде наративу осмишљеном да потпомаже лаж, а не тражењу истине. Прошла су времена када су магистри руских студија, попут бившег амбасадора САД у Совјетском Савезу, Џека Метлока, били на власти.
Чак и када су САД произвеле квалификованог руског стручњака у академским круговима, као што је покојни Стивен Коен, мејнстрим медији су негирали његову праву стручност или су заглушили његову поруку у мору русофобичне пропаганде коју су избацивали његови супротни бројеви, или га једноставно игнорисали. Уместо тога, добијамо Мајкла Мекфола, Фионе Хил и Андрее Кендал-Тејлор — академике чија је једина тврдња о релевантности је њихов колективни загрљај Путина као персонификације свега што мучи Русију у данашњем свету.
Зависност Америке од ове инфериорне класе ерзац руске експертизе створила је урођени дефект у доношењу одлука америчке националне безбедности који се најбоље изражава као варијација ООДА петље Џона Бојда. Бојд, познати пилот борбеног авиона, тврдио је да може да обори било који противнички ловац у року од четрдесет секунди из неповољне позиције користећи циклус доношења одлука који је назвао „ООДА Лооп” (за Посматрајте, Оријентирајте, Одлучите, Делујте).
Укратко, извршавањем свог циклуса одлучивања брже од противника, „улази“ у циклус одлучивања непријатеља, приморавајући га да реагује на вас, и на тај начин гарантујући његову пропаст.
ООДА петљу су прилагодиле различите организације и ентитети који нису пилоти, од америчких маринаца до пословних, као модел за побољшање оперативне ефикасности. Иако ни руско министарство спољних послова ни амерички Стејт департмент нису прихватили ту теорију, она се може користити као средство за упоредну анализу приликом процене ефикасности одговарајућих циклуса формулације и спровођења политике.
Три фазе
Путин на конференцији за новинаре у децембру 2021. (Снимак екрана/ИоуТубе/РТ)
Са становишта посматрања, основни закупац је прикупљање података користећи све могуће ресурсе. Из руске перспективе, када је реч о Украјини и НАТО-у, Русија је била фокусирана на политику НАТО-а, изражену и спроведену, када је у питању њено ширење на исток и примењивост таквог проширења на Украјину. Подаци које је прикупила Русија засновани су на чињеницама и посебно су фокусирани на проблем који је у питању, а то је потенцијална претња коју Русији представља чланство Украјине у НАТО-у.
САД се, међутим, својим приступом оријентисаним на Путина, фокусирају на личност руског председника, без икаквог покушаја да упореде примећене акције са било чим што личи на стварну политику. Прикупљени подаци су таблоидне врсте, фокусирајући се на држање, манире и могућности фотографисања.
Иако Путин пружа мноштво података у облику говора и проширених сесија за питања и одговоре за штампу, анализа спроведена из ових прилика ретко иде дубље од претварања презентације руског председника у приказ зла налик цртаном филму.
Следећа фаза, оријентација, вођена је подацима прикупљеним током фазе посматрања. Овде Руси могу да зумирају центре гравитације САД/НАТО, да тако кажем — оно због чега трансатлантски савез функционише, и оно што би могло да изазове проблеме.
Овде је Русија предвидела могуће опције политике које би НАТО могао да спроводи као одговор на широк спектар политичких стимуланса из Русије и уиграла сваку да пронађе низ акција и могућности реаговања које најбоље одговарају циљевима руске политике.
САД, међутим, настављају да се фокусирају на Путина, производећи материјале у књигама, чланцима и телевизијским форматима који нападају карактер руског председника док оцрњују Русију као нацију („Русија није ништа друго до бензинска пумпа која се маскира у државу“ изгледа да је популарна шала.)
Стварањем лажног наратива изграђеног око апсолутне природе Путинове квази-диктаторске државе, Американци су се уљуљкали у лажни осећај самозадовољства заснован на идеји Путинове импулсивности која се, по самој својој природи, не може предвидети, и као таква не може спречити превентивним мерама.
Трећа фаза, одлука, је најважнија. Овде, Руси, након што су прикупили податке, проценили њихову вредност и формулисали опције политике које су произашле из истих, изабрали опцију која најбоље одговара циљевима њихове политике. Они контролишу распоред и као такви могу да доделе ресурсе довољне за задатак.
Поређења ради, Американци су и даље ангажовани на послу омаловажавања Руса и њиховог председника у производима намењеним за домаћу потрошњу и, као такви, практично бескорисни у реалности.
Последња фаза, акција, је место где се пословична гума сусреће са путем. Овде су Руси започели процес у којем не само да раде у време и на месту које сами изаберу, већ и да су се позиционирали да одмах започну следећи циклус ООДА петље тако што имају постављене одговарајуће сензоре за прикупљање података у вези са било којим потенцијалним Американцем реакција тако да се нове опције одлуке могу брзо припремити и по њима деловати.
У међувремену, Американци су упозорени на потенцијалну кризу само деловањем Руса. Американци покрећу сопствени процес посматрања, али њихов механизам прикупљања, који је тако чврсто укорењен у личности Путина, није свестан сложености и слојевитости руске акције.
Русија, наоружана луксузом времена и иницијативе, може да изолује америчке акције док се одвијају, започињући процес акције-реакције који Русија контролише.
Укратко, да је тренутни дипломатски ангажман који се одвија између САД и Русије око Украјине био псећа борба, Американци би били оборени од стране Руса у року од четрдесет секунди, загарантовано.
Русија не делује само унутар америчког циклуса одлучивања – она га контролише.
Пропагандизовани конформизам
Иако је крајња одговорност за лошу политику на вишем креатору политике — председнику САД — нема сумње да су узастопне председничке администрације слабо опслуживале тренутни род америчких кремлинолога, оличених Мекфолом, Хилом, Кендал-Тејлор и другима , који је натерао Путина да руши стандард за оно што је прошло за руске студије.
Укратко, све док је ваш поглед на свет Русије био у складу са Путиновим нападачима, били сте добродошли у клуб; ако се, међутим, одлучи да заузме нијансиранији приступ руским студијама заснован на чињеницама који превазилази личност руског председника и истражује сложеност постхладноратовске Русије, овлашћења која су у влади, академији и медијима одбацио би вас у канту за смеће релевантности.
Сваки амерички грађанин треба да схвати да су га лоше служили ти ропски слуге пропагираног конформизма, а потенцијална последица њиховог колективног неуспеха — рата — нам свима гледа у лице.
Ако можемо да изађемо из ових тешких времена нетакнути, то ће бити само зато што су Руси — а не Бајден — изабрали политички пут који је имао одржив дипломатски приступ.
И ако смо те среће, онда би практичаре ове Путинове психозе — Мекфолове, Хилове, Кендал-Тејлорове и друге сличне њима — требало издвојити због њихове улоге у довођењу Америке на такво место политички мудро и третирано сходно томе — нема више синекура, нема више приступа, нема више кредибилитета.
Скот Ритер је бивши обавештајни официр америчког маринског корпуса који је служио у бившем Совјетском Савезу у примени споразума о контроли наоружања, у Персијском заливу током операције Пустињска олуја и у Ираку надгледајући разоружање оружја за масовно уништење.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Као и обично, Скот Ритер ретко разочарава у својим интелектуалним испорукама, ни ово дело није изузетак у том погледу. Он је толико истинит да су руске спољнополитичке позиције и интереси добро институционализовани и холистички утемељени у временској, ако не и увек у геополитичкој реалности, а не само везани само за Путинове хирове. Као бивши шпијун, дон Путин, професионално, није спреман да националне циљеве на крају потчини својим идеосинкрацијама. Ипак, исто важи чак и за Вилијама Бернса, савременог Џорџа Кенана, претпостављам, и за САД уопште. Овде се смела тврдња каже да је америчка спољна политика неозбиљна по природи, оријентисана на извршну власт и редовно се мења у складу са оријентацијом владајуће странке. Добро начитани људи знају да то, наравно, није увек било тачно. Нема ничег лакомисленог у америчкој политици по питању израелске безбедности, чак ни наводно „америчке“ политичке партије немају луксуз да се дезоријентишу од опстанка Израела, и дефинитивно не под посвећеним надзором јеврејског лобија и америчка дубока држава се лако уплета у па чак и под надзором америчког врховног команданта, тј. Оливер Норт „погрешно оперише“ пред Регановим театрално-етичким носом. У ствари, мало шта је лакомисленог у америчкој спољној политици, чак иу оној „демократске“ Демократске странке!
Чини се да Британија има исти проблем као и САД.
„Проблем са фокусирањем на појединца као оличење нације је у томе што се покушава решити погрешан проблем. Текућа питања Русије са Украјином су већа од Владимира Путина и као таква су далеко сложенија у дефинисању националних циљева и политичких граница. Не можете решити проблем осим ако прво тачно не дефинишете проблем; везујући проблем Украјине за једног човека, амерички креатори политике се, у ствари, баве погрешним проблемом.
Ово и није тако тешко разумети када се узме у обзир да америчка империја и њени званичници не признају, а камоли не признају, да Русија уопште постоји, а још мање да има своје легитимне интересе националне безбедности. Амерички империјалисти не виде друге нације као нације, већ као вазале без суверенитета, идентитета или интереса ван граница које диктира империја. Стога Путина користе као лице да представљају Русију у целини, јер не прихватају да је Русија независна национална држава. Без лица и имена који би служили као оличење непослушне вазалне земље, они уопште немају могућности да воде чак ни дијалог. Не можете разговарати са нечим за шта ни не верујете да постоји.
Мантију Стивена Коена преузео је Реј Мекгаверн. Међутим, ни њега се не слуша.
Када ће се пробудити наши пријатељи преко баре? Основни циљ америчке спољне политике није стабилна Европа. Последња ствар коју Американци желе је још један изазов глобалној хегемонији, што би управо и добили да се Русија више не сматра претњом Западној Европи, већ пуноправним трговинским партнером и савезником. Америчка политика изгледа кратковида и укорењена у размишљању 20. века. На овај или онај начин Америка ће бити део мултиполарног света. Коњ је већ изашао из штале. Фокус се мора померити са превенције на оптимизацију. Јасно је да би, како се 21. век одвија, САД и њени западни савезници били много бољи са Русијом на њиховој страни него што би им било у свету са Русијом као каменом темељцем кинеске моћи.
Боб Мекдоналд-
Ваша запажања и закључци [горе] су потпуно разумни….. (због чега ће их такође врло вероватно игнорисати тренутни „мислиоци“ Државне националне безбедности САД….
„САД и њени западни савезници били би много бољи са Русијом на њиховој страни него што би им било у свету са Русијом као каменом темељцем кинеске моћи.
“. . . БИЛО би много боље. . .”
Нажалост, тај коњ је одавно напустио шталу.
@Боб
Чини се да погрешно мислите о Европи као о ЈЕДНОМ актеру, али реалност је да су после деценија централизације од врха доле, Европа и ЕУ и даље колектив нација, за разлику од УН.
(Имајући мноштво националних идентитета и историју која сеже у прошлост преко 1000 година у многим случајевима, имају тенденцију да то чине.)
Тако да је европска реакција наравно веома помешана. Неколико земаља, попут Велике Британије, у потпуности је укључено у САД. Други, попут Француске, су опрезнији. Неки, попут Немачке, су одлучно против војних акција, док земље попут Грчке, Бугарске, Италије и Мађарске мање-више нагињу на страну Русије.
Широм континента, али и широм ЕУ, међутим, постоји воља за нормализацијом односа са Русијом.
бриљантан чланак. САД Путинфобија хистерични висцерални аналитичари заслепили су их за реалност….Русија је имала деценије да посматра…планира..рационализује…..анализу ризика свих опција и вероватноћа. Они ће се кајати. А пудлице из ЕУ остају само да брбљају и јуре једна другу на улици.
Са Америком се увек ради о ресурсима, они су љубоморни и желе да се дочепају руских ресурса – новца.
НАТО је превара коју је створила импотентна Енглеска после Другог светског рата како би енглески пирати одржавали релевантним.
Први генерални секретар НАТО-а, лорд Исмеј, чувено је рекао да је створен да „држи Русе напољу, Американце унутра, а Немце доле“.
Када је преузео команду над НАТО снагама, генерал Двајт Д. Ајзенхауер је изјавио: „Ако за 10 година све америчке трупе стациониране у Европи за потребе националне одбране не буду враћене у Сједињене Државе, онда ће цео овај пројекат [НАТО] имати није успео."
Русија је била толико будаласта што није избацила тог Мацфаула са места амбасадора у Москви.
Зашто?
На крају крајева, Макфо је био активно ангажован у дестабилизацији Русије. Али Русија није учинила ништа против таквог непријатеља.
Руси не би хтели да буду ти који започињу цицу за тату од ПНГинг амбасадора.
Замена би могла бити неко попут Џона Болтона.
А постоји и теорија 'држи своје непријатеље ближе'.
Сјајно, Скоте. Одлично читање и дијагноза. Сваког семестра имам своје студенте да читају и упоређују либералне и реалистичке дебате о „новом хладном рату“ и украјинској кризи. Прочитали су Мекфолову књигу, а затим и лектире Коена, Миршајмера и Ричарда Сакве. Увек завршавају на страни реалиста и откривају да је Мекфол фанатик и лажов. То је велики тренутак открића за ученике.
Џо Бајден и његова група против Русије у Белој кући су или највећи глупани или највећи лажови на планети када председнику Путину приписују диктаторска овлашћења, кога окарактеришу као нестабилног и непредвидивог, склоног великим коцкањима на рачун свог народа и светског мира. Постоји снажан ехо синдрома Трамповог поремећаја у овој гомили измета. Другим речима, то је само гомила пропаганде коју увелико избацује америчка дубока држава и њена двостраначка оруђа „Ратне партије“.
Људи који су упознати са Русијом, њеним лидерима и њеном спољном политиком то знају и цене, било да су руски држављани, руски исељеници, истински поштени Европљани који нису Руси или тај ретки драгуљ, поштени амерички академик, попут Стивена Ф. Коена, који провео је цео живот и каријеру проучавајући Русију, њену историју, њено вођство и њену политику изблиза, на сцени, у тој земљи. Он је био најуспешнији такав научник, али постоји неколицина других – Џон Миршајмер и Гилберт Доктороу падају на памет – и у овој садашњој атмосфери сви су они непрестано одбачени, исмевани и практично оптужени за издају када настоје да буду поштени и објективни . Претерана ивица је једина игра која је дозвољена на америчком терену ових дана, без обзира на ризике.
То је заправо амерички табор који су играчи покера са високим улозима за оно што се сада смешно представља као „дипломатија“. Русија може експлицитно да наведе шта су тачно проблеми и ризици, а амерички коцкари их неће видети, одбити да их виде или лажу кроз зубе да ту ништа нема. Руси могу да препричају тачно изговорене речи и акције које је свака страна предузела још од првог хладног рата, а Американци то неће чути, не послушати, и сасвим сигурно неће прилагодити сопствене акције као одговор на то. Ово последње подизање прашине око безбедносних захтева Русије у сенци украјинске кризе коју су у потпуности изазвале америчке акције само је један такав пример. Обама је ставио у коштац са свим својим антируским причама о смећу чим су његови насилници успешно срушили легитимну владу Украјине и од тада више није било заустављања или освртања. Русија може да скицира поглавље и стих о томе како их је америчка држава без престанка клеветала и претила, али то је као да покушавате да одговорите обешенику да не извршава своја наређења.
Многи лажни наративи Вашингтона су били толико јадни да би ученик другог разреда могао да направи рупе у њима. Ипак, америчко руководство наставља да глуми сопствене грађане као преваранте и крајње опаке момке ако се њихова дуга игра претвори у нуклеарну апокалипсу. (Као што сам већ рекао, Вашингтон нема стратегију изласка из рата ако нас њихове акције одведу изван провалије.)
Добар чланак!
Веома проницљив чланак Скота Ритера – у потпуној супротности са свим сталним БС којима смо изложени овде у западном МСМ-у.
Баш данас (сриједа увече) почео сам да видим неке промјене у извјештавању – посебно о Ал Јазеери – свитање стварности, спознаја...
Једна забрињавајућа ствар – овде на Западу нису само „Мекфолови, Хилови, Кендал-Тејлор и други њима слични” неспособни.
Дошло је до општег заглупљивања образовања широм Запада – у корак – од ... краја СССР-а.
У Великој Британији је универзитетско образовање било бесплатно 80-их година – ваш локални савет је плаћао школарину за Уни, као и један скроман грант за живот. То је била давна ствар. Сада студенти све то морају да плате.
У Великој Британији су постојали универзитети, а затим колеџи и политехнике који су били нижег стандарда. Сада је сваки двобитни образовни институт „Универзитет“.
Верујем да су ови „капиталистички“ потези спроведени у скоро свакој земљи на Западу.
А ово је само један аспект промена у друштву на западу – сада смо се пробудили, поништили културу, ЛГБТК ствари, огромну имиграцију, укидање јавних служби и посебно полиције – листа се наставља. Чини се да све долази из САД.
С обзиром на историјске промене које се могу одвијати у свету – више него геополитичке, то је потенцијално цивилизацијска – промена једном у 500 година – ово су значајна запажања и вероватно велики део проблема.
Да се вратимо на Украјину, Русију, НАТО, САД – ова прича још није готова, она још увек има пут да тече – фебруар ће вероватно бити апсолутно пресудан месец. Кина.
А може бити да ако то преживимо – о томе ће се писати у историјским књигама вековима који долазе.
2.2022
Заиста је дошло до благог помака у покривању мејнстрима. На пример, овде је прешло са „непосредне“ на „могла би“.
НИТ: „Русија је окупила више од 100,000 војника у близини украјинских граница и *могла би* да се спрема за инвазију, упозорили су званичници САД и НАТО-а.
Није лоше, Сцотт. Пар коментара и запажања.
1. Навели сте неке бројке о руској војној снази у руским областима на истоку и југу Украјине, као иу Белорусији. Ово је обмањујуће. Мајкл Бренер је овде на ЦН-у истакао да су сателитске фотографије прерађене и да је најближа концентрација руских војних снага (у сопственој земљи) била неких 180 миља од украјинске границе.
2. Занимљиво, Блинкен, наш неспособни СоС, позвао је свог кинеског колегу и покушао да га притисне да се залаже за Русију око Украјине. Ванг Ји је у суштини рекао Блинкену да попиша конопац. Чак и покушај тражења помоћи од земље у којој санкционишете и водите економски рат говори о запањујућем нивоу безобразлука, ароганције и неспособности.
3. Неко треба да има грубе речи за будале и будале које пролазе за „стручњаке“ за Русију. Господин Путин није импулсиван, ирационалан или несталан. Узимајући у обзир дуг низ спољнополитичких успеха које су САД имале у Ираку, Сирији, Авганистану, Либији и Кини, могло би се помислити да су можда размотрили могућност да су они, а не Путин, били импулсивни, ирационални, и несталан. Заиста, „са Русијом очекујте неочекивано“ није знак да нешто није у реду са Русијом или Путином, већ да Американци не разумеју своју тему и нису компетентни за доношење извршних одлука, па стога увек долазе до погрешног одговора. .
4. Неко треба да објасни овим момцима да САД НИСУ изузетне нити су Американци. Свако ко је мислио да ће Русија дозволити НАТО-у (САД) да преузме контролу над Севастопољем – једином руском луком топле воде – био је/јесте идиот (тамо горе са трговинским ратовима је лако добити). У стварности смо били „изузетни“ само зато што смо били богати. Али ми више нисмо баш богати. САД нису могле да ураде програм Појас и пут у кинеском стилу. Немамо новца. Претпостављам да ћемо видети где смо када се САД у потпуности посвете економском рату. Сазнаћемо какву моћ има амерички долар. Да имам новца, скратио бих долар.
Ово је невероватан чланак, тако проницљив и заиста наглашава колико је амерички мисаони процес плитак, глуп и безобразан у поређењу са Русима, па чак и Кинезима? Гледамо у реалном времену како се америчка реактивна спољна политика „лажи док не успеш“ расплиће пред нашим очима, Америка прави политику, направљену на копиту у поређењу са Путиновим процесом политике, који је логичан, разуман, одмерен и стратешки проактиван и заснован на игрању дуге игре у којој контролише темпо? Зато амерички лидери полуде, Путин их заје**ва тако што их надмашује и надмашује на сваком кораку, терајући их да сами себе нагађају, а резултат је аматерски Американац и њихово хистерично понашање? Бајденови неуспешни бројеви анкета и домаћи неуспеси такође настоје да одвуку пажњу, па зашто не бисмо покренули рат са злим Русима и посебно господином Путином да се одбаце кривица, па се враћамо на прозивање имена и ситне личне увреде? Патетично! Доношење одлука у геополитици у Америци је краткорочно одлучивање засновано на четворогодишњем изборном циклусу и збуњујућој гомили нових председника? Русија и Кина имају доживотне вође, тако да обезбедите ниво стабилности и континуитета који је чак и Трамп признао! Биће фасцинантно видети како се све ово одиграва, али оно што је сигурно је да видите умирућу америчку империју која је на изласку и пада у вриштећу гомилу? Оно што је застрашујуће је да се ова империја не устручава да уништи све остале пре него што пропадне и то је оно што је толико опасно у овој геополитичкој ситуацији? Америка неће тихо да иде у ту лаку ноћ, они имају менталитет који каже, ако ми не можемо да владамо Светом, неће ни нико други!
Одличан коментар за одличан чланак!
Да ли људи попут Бајдена и Саливана заиста верују овим карикатурама Путина и Русије? Разумем да су они проглашени да би поколебали масе, али да ли ови практичари заиста верују у то? Шта они верују?
За мене кључ није неко погрешно схватање руских приоритета, већ дуготрајни амерички циљеви у погледу Русије. Русија као „непријатељ“ је камен темељац америчке политике, иако није јасно шта је циљ, циљ такве политике. Али човек уочава да постоји циљ, неизречени циљ, а овај циљ, а не неко погрешно схватање руских приоритета, је оно што одређује америчку политику. Волео бих да наш пријатељ Скот Ритер води дискусију о томе шта би могао бити овај дугогодишњи циљ. Не мислим да се ради само о индустрији оружја, иако индустрија оружја може имати удела у томе.
Је не цроис пас ку'елле соит си имагинаире цетте гуерре: Васхингтон је уне марионнетте у Украјини, ун огроман терен за гуерроиер, ет уне становништво а утилисер цомме столица а цанон.
Не мислим да је овај рат толико замишљен: Вашингтон има марионету у Украјини, огроман терен за вођење рата и становништво које користи као топовско месо.
Слажем се са Скотом о томе како окривити Путина за све против тима Руске Федерације. Много је лакше МСМ-у, истраживачким центрима и гомили атлантиста да упере стрелицу у једног човека кога воле да мрзе, Владимира Путина. Вероватно зато што он говори у име Руске Федерације а не глобалистичке корпоративне елите.
Не могу рећи довољно о знању Скота Ритера о томе како функционише руски систем и како га тумачи глава која говори у Вашингтону.
Веома је жалосно што немамо ни допринос покојног Стивена Коена који би нам помогао у расветљавању постојећег проблема.
Истина је да када је у питању оно што прође као што Америка помера визу у Русију, увек се говори како је Бајден рекао ово или оно. Не треба да нас завара ни ово. Већина нас који гледамо зна да је Бајден само шаблон и његово искуство у спољној политици ван експлоататорске употребе је близу нуле .
Без дизања ега у ваздух, да ли би било могуће клонирати људе попут Скота Ритера да би се помогло америчкој администрацији и зауставила њену пословичну трку до дна лаковерности. Време је за још једну донацију ЦН-у за тако добар и разуман чланак Скота Ритера.
Русија није угрожена, она само пати од обмана величине. Да није било Путина и његових пријатеља, Русија би временом могла да постане чланица Европске уније и да доврши везу од Атлантика до Пацифика.
Зашто онда НАТО? Сигурност против кога? Варшавски пакт је распуштен пре 30 година, а Русија је 15 година била потпуно у немилости западног неолиберализма, док је НАТО наставио да се шири и окружује Русију.
Чак и сада, где су стациониране руске снаге, за разлику од тамо где су америчке снаге?
Нема слепих као оних који одбијају да виде.
Русија је годинама покушавала да буде део Европе и запада, у једном тренутку аплицирала за НАТО. Али САД су наставиле да круже, санкционишу и изолују. Русија је одавно донела одлуку да се фокусира на исток. Како ће се САД понашати када схвате да више није велики пас на свету, може се само нагађати, али неће бити лепо.
Хронично, уобичајено и компулзивно лагање је опис САД у колективном стању митоманије. Када се становништво стално лаже с колена на колено . Када је историја и политика од вртића до највишег академског нивоа све лаж и пола истине. Када истина каква је господина Ритерса некако избије, то постане превише компликовано и непријатно за плебс, па се они враћају свом хлебу и циркуси. Најтужније код лажова је када верује својим лажима. Када велика суперсила држава и друштво поверују у сопствене лажи, то би могло да се заврши нуклеарном трагедијом. Хвала вам господине Ритер на истини и храбрости.
Одлична анализа америчких „стручњака“ за Русију, која детаљно описује њихову огромну неспособност.
Веома информативан комад, и, с обзиром на аутора, ово није изненађујуће. То је изузетно важан и користан чланак. То је такође основа за песимизам, јер описује спољнополитички естаблишмент који је толико повезан са кратковидним погледом на Русију да је тешко замислити како би се тај естаблишмент могао променити на начин да омогући јасније размишљање од стране Сједињене Америчке Државе
Важна перспектива за чути, хвала, СР
Постоји фраза коју сам једном чуо, а која би се могла применити на ове самоважне, обмануте, такозване стручњаке на вишим нивоима државне хијерархије: они изгледају помало пијани од даха сопственог парфема.
Од када су Американци икада били другачији? Увек је 'онај момак' – кад бисмо само могли да се отарасимо 'оног типа' Бесмислено и детињасто. Садам, Гадафи, Кастро, Асад, Чавез, Путин… знамо шта се дешава, а ипак САД не успевају сваки пут. Пионири измишљања тога док водите спољну политику која је била тако погубна и толико штетна за толико земаља у последњих 70 година и даље су у томе. Американци заиста уопште не раде стратегије. У прошлости је војска била ту да их блефира кроз шараду и наравно, чешће него не прави разлог за инвазију/убиство/санкције била је крађа ресурса преоблачена као 'слобода и демократија' две ствари о којима Америка зна врло мало. Сада са Русијом и Кином у симбиотичком односу који очекују напред у наредне 2 или 3 деценије, САД само трче кући мами и враћају се на подразумеване вредности 20. века, само што овај пут имате посла са правим стратезима, правим мислиоцима и филозофима са визијом и војска ће то подржати… Све мањи утицај Америке ће наставити да опада, а РФ и Кина ће наставити да граде и размишљају, планирају и маневришу САД у свим сферама, од Европе, до Блиског истока и далеког истока . Бајденс (Обама) заокрет за Азију је мртав у води, баш као што је био и када је Обама то покушао први пут, уместо да преселе трупе у Азију, САД сада враћају трупе у Европу, заглављене чекајући рат који једноставно се неће догодити (чак и ако САД изаберу опцију лажне заставе) Гледање како се САД играју на свим нивоима постаје сјајан спорт. Осовина Кина, РФ и Иран ће створити весели пакао за америчку војску, држећи их на ногама и пренапрегнутима и превише посвећеним у наредних неколико година.
Русија игра на обе стране.
С једне стране, Русија би могла да користи војна средства, иако то радије не чини.
С друге стране, може постати велики миротворац и користити дипломатска средства
не само да служи руским циљевима већ и да разбије европску и западну
савезници. Ово је јасније кроз контакте који су остварени ван преговарачког процеса
пер се (Велика Британија, Немачка, Француска итд.).
Историјски гледано, Вашингтон се плашио такозваних руских „мировних иницијатива“ јер за
њихов наратив неопходно је имати злог непријатеља. За улогу шампиона
„демократије“ и мира потребно је имати „лошег момка“.
Изгледа да је господин Ритер савладао свој предмет. Резултат је овај мајсторски рад.
Хвала Сцотт на јасним и проницљивим информацијама.
Хвала ЦН
Једна од Ритерових најбољих композиција. Али имам резерве према његовој анализи, као и према Мајклу Бренеру и донекле другима који сецирају не Путинове, већ намере САД. Конкретно, моје мишљење је да се премало придаје енергетском аспекту тренутног стања. Наглашено – Северни ток ИИ. Али НДИИ не треба посматрати као посебан значај сам по себи, већ као резерву, маркер места хегемонистичких амбиција САД.
Ако оставимо на страну идеолошку и политичку реторику, човечанство још увек живи у материјалном свету, а овим светом доминира петрохемијска парадигма. Деловања САД током много деценија више него сугеришу да они који обликују америчку политику и акције разумеју да се моћ ослања на упориште фосилних горива. Треба само посматрати где САД покушавају да упадну: Иран, КСА, Ирак, Либија, Венецуела, где год се нафта налази у Африци и Централној и Јужној Америци. Није неопходно да САД контролишу – само за своју употребу и потрошњу – целокупно снабдевање: све што је потребно је да САД контролишу, или барем инхибирају, приступ других (наших „непријатеља“) залихама енергије (или да се ограничи способност народа/нација произвођача да продају оно што производе – тј. Иран, Венецуела.)
У тренутној дилеми САД желе да: промовишу и обогате своју домаћу гасну индустрију; случајно, жели да хендикепира руску економију ометајући њихову енергетску индустрију; такође случајно рачуна на застрашивање могућих европских (и других) пребега из круга америчких финансија/утицаја држећи приступ енергији као тољагом изнад њихових глава.
Зар Европљани не виде како се САД отрцано понашају према њима? И то чак и пре разматрања могућности промовисања још једног крвавог сукоба у својим двориштима, њиховим предњим двориштима, њиховим бочним двориштима, у њиховим дневним собама и кухињама.
САД не „треба“ да постављају руске циљане ракете у Украјину, то би био само шлаг на торту. САД су циљале Украјину због мешања јер је највећи део руског гаса у Европу пролазио кроз њу. Пре 2014. Русија и Украјина су биле у ескалирајућем спору око транзитних тантијема и снижених обећања о додели. Моје читање тих догађаја показало је лошу намеру обе стране у спору који се полако погоршавао и који је до 2014. био у ћорсокаку. Такође, до тог времена (ако не и од распада СССР) Украјина је банкротирала, што је довело до двобоја помоћи од 15 милијарди долара пакете које нуде САД/ЕУ и Русија. Када је У-ов руски оријентисан през одабрао руску понуду, почео је државни удар.
Русија није могла – није хтела – да уступи Севастопољ из безбедносних разлога, а исте безбедносне реалности су налагале да се украјински извозни путеви гасовода морају заобићи. НДИИ је резултат државног удара у Кијеву под покровитељством САД, исто тако сигурно да Исламска држава Иран у великој мери дугује свој подстицај пучу САД/УК у Ирану 1953. Процват гаса из шкриљаца је заиста кренуо у САД 2008. и до 2014. већ су му била потребна тржишта за сав гас који је превише произвео; корпоративни инвеститори МОРАЈУ да имају профит и беби је потребан нови пар ципела.
Отприлике у време када је Рекс Тилерсон био Трампов први СоС, много сам истраживао о питањима која се односе на нафту и гас. За оне који су можда заборавили, Руси су Рекса раније славили као неку врсту националног хероја због свих обавеза које је дао у име Еккона и његових филијала за обећања о финансијском и техничком заједничком развоју руских енергетских пројеката са Арктика. Круг до Станса јужне централне Азије. Пронашао сам јавно извештавање које је показало сумирање инвеститора у шпекулативним областима Станса, а ентитети у „америчком власништву“ били су већинско учешће.
Наравно, бесмислено је заменити целу Русију Путином, али верујем да је подједнако неискрено и опасно веровати да је америчко „руководство“ вођено само идеолошким фанатизмом, хладноратовским тријумфализмом или академском заблудом „Крај историје“. Америчко „руководство“ и даље верује да може да диктира услове остатку човечанства, а пут до тог циља је кроз контролу енергије.
Тачно сте проценили тачно половину укупне једначине. Када постављате улогу супстанци добијених из нафте, пре свега бензина и дизела, треба узети у обзир један фактор – тај фактор је највећи купац тих деривата – америчка војска.
Од тада, морамо узети у обзир да је индустрија одбране одбрамбених снага број 1 ждер тих долара пореских обвезника (и оних „позајмљених“ од банкара који поседују „Фед“). Та индустрија је такође данас примарни индустријски производни ентитет у Америци. Распрострањена по десетинама конгресних округа, та хоботница такође представља бројне послове... и гласове.
Затим се мора поставити веома занимљиво разматрање. Лоцкхеед-Мартин, који представља Ф-35 „летећу ћурку“ како га професионалци у области употребе војних авиона обично називају, не само да је број 1 прималац федералног финансирања у матрици „одбрамбене“ – већ се такође дешава да имају као своје главне акционаре леп мали конзорцијум банкара Ситија из Лондона, као и неке савезнике са Волстрита.
Лаички речено, оно што ми гледамо је један велики трзај у круг оних стечених интереса, који су и изнад и иза кулиса једноставно главна покретачка снага иза америчке спољне политике. Ти хваљени експерти „Кремља” су само мањи слуге који избацују пропаганду и читају уобичајени сценарио.
Хвала вам што сте додали своје проницљиве коментаре у дискусију. Мислим да сте потпуно у праву да су акције САД (и Украјине) вођене колико, ако не и више, економијом и жељом да се контролишу енергетски ресурси колико и идеалогијом.
Изгубио сам број чланака, колумни, мишљења итд., које су написали такозвани амерички, британски и европски такозвани стручњаци за Русију/реалполитику који безочно кажу да је „Путин одлучан да поново успостави бивши Совјетски Савез“. империја'. Ипак, такође сам чуо како Путин својим речима каже да је „Русија највећа земља на свету, зашто бисмо желели да постанемо већи?“. Ниједан од ових идиотских аналитичара ниједног секунда не разматра ову контрадикцију у њиховом и Путиновом мишљењу. Крим је био посебан случај, поморска лука и жеља становника да се придруже Русији како би побегли од неонацистичких лудака у Украјини могу објаснити поновно уједињење, а не анексију. Русија једноставно жели да се осећа безбедно унутар својих граница, без америчког оружја на свом прагу. То је тако једноставно.
Потпуно тачно !
Хвала, хвала.
Аутор је у праву. Не ради се о Путину, већ о многим тешкоћама Русије након распада СССР-а.
Једна од њих је да се СССР, на размеђу Русије и Украјине, распао по потпуно „погрешним границама“ које су вештачки исцртали комунистички владари, пре свега Лењин, фанатик опседнут марксизмом. Да би промовисао комунизам, Лењину су биле потребне што више република у саставу СССР-а који је створио, па је одсекао део територије од Русије и назвао је Украјинска Совјетска Социјалистичка Република, у коју је вештачки укључен Донбас.
Сцотт Риттер, надмашио си себе са овим делом. Браво! То је најјасније објашњење разлика између руске и америчке политике коју сам икада прочитао или чуо.
Што се тиче тврдњи западних политичара, новинара и академика да не могу да схвате шта желе Русија и Путин, истакао бих да је прошлог децембра Русија поставила „ултиматуме“ и САД и НАТО-у, јасно наводећи захтеве Русије. Да ли су ултиматуми писани на санскриту или неком другом древном језику који ниједан научник не може да дешифрује. Не они нису. Дакле, нудим овај савет свим збуњеним руским „стручњацима:“ ПРОЧИТАЈТЕ ЈЕЛЕНЕ УЛТИМАТУМЕ!“ Покушајте да их схватите, колико год то изгледало тешко. Обећавам да ће ваша збуњеност одмах нестати.
Сигурно МцФаулс, Фиона Хиллс, Виндманови не воде ову параду, већ су изабрани за своје позиције на основу њихове спремности да изнесу одређене „чињенице“ или промовишу одређени наратив. Ако се њихов наратив икада промени (неће), одмах би били одбачени. Дакле, ко у ствари вози све ово?
Фиона Хил је у последње две недеље у Њујорку имала мишљење које је била чиста пропагандна глупост. Наравно, то је било савршено у складу са извештајима у одељку „вести“ у Тајмсу који често изгледа као саопштење за штампу ЦИА. Дејвид Сангер, посебно, изгледа да је писар ЦИА, као и Давид Игнатиус из ВаПо. Ударање у бубњеве рата мора да добије много кликова, и то прија мајсторима. Кључна ствар је да је русофобија и мржња према Путину која захвата већи део земље директан наставак Русијегејта – разоткривеног, али не и мртвог. Попут створења у „Ванземаљцу“, веома га је тешко убити.
„изгледа да је писар ЦИА“
Операција Моцкингбирд се заправо никада није угасила, само су се променили механизам контроле и плаћања. Сада уместо да добију чек од Форд фондације или фонда Лајла Волас, они држе говор пред десетак људи и за то добијају петоцифрени износ.
Хвала вам на овој анализи, тачна је.
Напоменуо сам из другог чланка да према ВаПо анкети, 84 одсто Американаца не може да лоцира Украјину на мапи. Вероватно је то повезано са настојањем да се заглупи становништво јер свакако олакшава контролу и манипулацију.
У међувремену, имамо апсолутне идеологе и/или неоконзерваторе који распирују ратно лудило и хистерију, а да немају појма о ризицима; бахатост, лицемерје, неспособност, заблуде у крајности.
Томас: Погодили сте нешто што треба поткрепити када наводите „напоре да се заглупи становништво“. Политика датира са почетка 20. века. Подстакнут је преко образовног колеџа у оквиру Колумбија универзитета који финансира Рокфелер, као средство којим би се становништво могло умирити када би то укључивало јавну политику. Починиоци шеме су познати просветни радници Џон Дјуи и Џејмс Брајант Конант, чија је тачка гледишта била „зашто би ови људи учили латински, грчки и рачун, када је њихова једина корист за нас да раде у нашим фабрикама и обезбеђују храну.
Као што је Колумбија, са својим богатим финансирањем, била позиционирана да постане водећа школа образовања у земљи; њени дипломци су, током деценија, убрзо преузели своје постављене улоге као шефови одељења за образовање у водећим пост-средњим институцијама које су се налазиле широм плодоносне равнице. Како су те деценије пролазиле, ова створена политика намерног заглупљивања филтрирала се кроз те „лидере“ у овој области и на крају до нижих колеџа и универзитета, а одатле и до, у суштини, целог америчког система јавног образовања.
Путин, који је имао историју КГБ-а, међународног, знао је за проблеме спиноване обавештајне службе, да се заокружи политичким наративом, као што је био случај са руским комунистичким руководством, које су довеле до лоших одлука, био је део пропасти Совјетски Савез. Сада, руска обавештајна служба није предена.
САД сада окрећу своју интелигенцију како би се сусреле са неолибералним/неоконзервативним наративом. То је довело до многих лоших одлука. Да ли немачки или француски обавештајци користе ове обавештајне службе за доношење прагматичних одлука које се очигледно разликују од америчких о Украјини?
Ако је Севастерпољ, Крим, једина топла водена лука коју Русија има на располагању, Путин би био луд да не маневрише да задржи приступ.
Ово је кључно за светски углед Русије као светске поморске силе. Крим је део руске сфере утицаја, ако не и део Русије. Ако Бајден није свестан тога, војска, медији и државна лица су, па зашто се о томе не разговара? Такође, постоји историјски значај места Кримског рата које је слично америчком Аламу.
Штавише, ако је ово разлог зашто САД доводе САД и грађане света у опасност, кажем, САД се супротстављају. Престани да користим Русију као бугабу која је била током мог 85 година живота.
Да !!!
САД и Велика Британија су највећи криминалци на свету
Бриљантно и – колико могу да кажем – апсолутно тачно. Чини се да оно што имамо у САД који покушавају да се позабаве овим невероватно сложеним питањима су бројни рангирани аматери који реагују на осећања, а не на чињенице.
Америчкој владајућој елити је веома тешко да прихвати чињеницу да Сједињене Државе више нису једини светски хегемон. Импликације за њих су и финансијске и психолошке. Али чињенице су тврдоглаве ствари. Можете се претварати да то нису чињенице само тако дуго. Када ће САД научити да постоје у мултиполарном свету? Можемо се само надати да ће то бити пре него касније, што ће рећи пре него што дође до великог рата са Русијом и Кином.
САД се највише плаше смрти америчког долара као глобалне резервне валуте. Без моћи долара, САД су потиснуте у статус трећег света, иако нуклеарно наоружани статус трећег света. Без моћи долара, САД не могу да манипулишу другим земљама да извршавају своје налоге другачије осим чистом силом оружја, начин који се показао веома неефикасним.
исправно изврсно
Одличан комад, господине. Хвала вам!
Читао сам пре неки дан нешто од Ралфа Надера у коме је Ралф Путина назвао „диктатором Путином“. То је неопростиво; Надер је такође био одушевљен Русијом, тако да ме то није изненадило, али ипак.
А господин Надер је бриљантан човек, и остаје проницљив коментатор на било који број важних тема. Његови увиди су универзално игнорисани од стране мејнстрима. И он је један од најпоштенијих људи који је икада имао слуха америчке јавности. То, међутим, никада није био његов главни фокус. Дакле, ако неко са својим огромним интелектом и изван невероватних вештина критичког размишљања може да се пропагира на тему која му није у средишту мисли да верује да је Путин 'диктатор', то говори нешто о ефикасности непрекидне кише измета лажи и пропаганде према особама слабијег интелекта, што укључује, претпостављам, све нас. Тоталитарна природа овог система је лепо прикривена децентрализованом формом коју изгледа да има ако га не погледате изблиза. Оно што Русија жели, као што је горе наведено, јесте писмено и јасним језиком. Оно што ДЦ мрља жели је такође, застрашујуће, написано. Пре 25 година објавила је документ под називом Пројекат за нови амерички век. Јасно је изнето да оно што жели јесте пуна доминација целог спектра целе Земље, од пола до пола. Русија је на путу; ерго, мора доћи до промене режима у Русији. То уопште није сметало 1997. године, па се није ни помињало, али свака очигледно поремећена акција Блоба у последњих четврт века може се објаснити позивањем на овај крајње сулуди манифест. Опсесија Путином није стварна – то је ПР стратегија да се добије пасивна сагласност поданика америчке империје, овде и у другим земљама Петоока и широм Европе. Фарсични састанак Савета безбедности од пре неколико дана показује да он заиста функционише веома добро. Ово је веома лоша ситуација.
Кључни проблем је можда инхерентна некомпетентност идеолога. Популарно је, иако банално, рећи да чак и параноични људи имају непријатеље. Истина. Међутим, по дефиницији, параноична особа није у позицији да зна. Ипак, управо су то људи које су амерички председници, који су стално смањивали карактер и способност до наше тренутне ниске осеке, поставили да воде њену политику. И возе, са ужитком који само истински неспособни могу да саберу. Трамп је, нехотице, повукао завесе. Бајден је све то требало да реши и врати нас на ранији, пре Трампа, статус кво, наводи „ДП“. Наравно, дубљи проблем је у томе што је статус кво златне нијансе сам по себи проблем, његова дестинација је изумирање. У сваком случају, размислите о Бајденовом маркетингу и погледајте реалност.
У том смислу, суштински проблем Америке је то што избегава људе који мисле и уместо тога прихвата идеологе. Попут гована која плутају, они се пењу на врх у америчком систему, посебно у владиним и мејнстрим медијима. Идеја да затвореници воде азил у Америци је превише истинита. И сасвим природно, на основу те идеолошке неспособности, шта год Америка дотакне, претвара се у блато. Замућеност није аномалија, она је уграђена. Посебно код Регана и Тачер, потпуна баналност је постала главна врлина. Чини се да је способност размишљања, расуђивања и разумевања догађаја стално омаловажавана како би се уклопила у све плиткији карактер наших лидера који су у опадању који, можда из нужде, прихватају „поруке“ уместо способности. Америка изгледа верује да су медији стварност. Али стварна стварност никада није далеко и на крају куца. То је, на пример, садашња чињеница климатских промена. Нема преговора са природом.
Нажалост, део баналности зла је у томе што увек постоје банални људи спремни да га подрже, и тако се наставља. Обратите пажњу на нашу тренутну невољу и како смо стигли овде. Ово је статус кво који Америка намеће свом народу и продајни рачун који покушава да прода у иностранству.
Скот Ритер се сећа најизврснијег професора Стивена Ф. Коена као руског стручњака који је заправо знао нешто о Русији и Путину, али је Вашингтонски консензус не само игнорисао, већ га је оцрнио. Ценим његову анализу, али се ипак сећам Светског првенства које се сећам када сам био у Кореји, 1997. или тако нешто. Корејци су надигравали Немце на сваком кораку, али су на крају „велики глупи Немци“ само савладали терен. Можда је то амерички сан, да не морају да разумеју нити препознају забринутост Русије јер ће на крају једноставно надјачати Русију, сменити Путина и уживати у даљој хегемонији у Европи, сада Евроазији. Мислим да је то сан…
Дивно писање!
Два коментара. Руске акције су заиста планиране, са готово манијакалном пажњом на ресурсе и случај представљен људима у Руској Федерацији. 2014. је била ванредна ситуација, која је захтевала одређени степен економске жртве, ванредна ситуација је била принудна за Русију, тако да су акције на Криму и Донбасу биле широко подржане, иако се често критикује плашљивост подршке Русима Донбаса. А економском кризом која је уследила управљано је веома компетентно, стварајући економију „доказана санкцијама“. Без сумње, ова управа је била унапред планирана.
Онда се ништа много није догодило до 2021. Како се робни циклус окретао Русији, тако су биле и тензије изазване акцијама које су заправо биле скромне, али изазивале дубоку хистерију — на крају крајева, постоји огроман апарат задужен за распиривање хистерије. И ево нас:
1. Супер санкције. Инфлација вођена робом већ постоји, становништво је мрзовољно због ограничења ЦОВИД-а и цена, а ви желите да подстакнете незадовољство у земљи? Многи западни лидери мисле другачије, чак и Вашингтон.
2. Принципи. НАТО не може порећи „отворена врата“. Од када? Формулација је постала да врата морају остати отворена, ипак свети принцип, али улазак неће бити дат у догледној будућности. Заиста најмање примамљива платформа политике у мом сећању (недавно сам у пензији). Сада се колективни Запад кува на лаганој ватри. Руси можда не воле кокице, али неки закуски се вероватно већ служе (кухиње у Кремљу су сигурно имале педантне планове и за то).
3. Кредибилитет. Кредибилитет САД и НАТО-а не трпи када се споразуми крше, тврдње о оправданим инвазијама и санкцијама су лажне, већ само када претње не прате акције. Као што ћемо вероватно приметити, ово је прилично крхка идеологија.
Бинго.