Наизглед непремостив јаз између великих сила био је у потпуности приказан у Савету безбедности док су се препирали око безбедносних забринутости Украјине и Русије, извештава Џо Лорија.
By Јое Лауриа
Специјално за вести конзорцијума
Tтензије у односима САД и Русије порасле су у понедељак још више пошто су две силе у Савету безбедности УН изнеле потпуно супротне ставове о догађајима око Украјине и европске безбедности.
САД и њихови савезници у Савету су насликали јасну слику одметничке Русије која прети инвазијом на Украјину, док је Русија настојала да умањи ширу слику западних претњи по безбедност Русије.
Русија је покушала да заустави „провокативни предлог“ САД да се састанак одржи позивањем на процедурално гласање о дневном реду, уз образложење да се Вашингтон бави „мегафонском дипломатијом“ и жели да „разбуди“ исту „хистерију“ о „такозване руске агресије“ у Савету безбедности коју је распиривао преко медија.
Руски амбасадор Василиј Небензја истакао је да је чак и председник Украјине тражио од САД да не изазивају панику. „Украјина је говорила о недостатку претње од Русије“, рекао је Небензиа. „Не би требало да користимо говорницу Савета безбедности да гурамо напред пропаганду нашег колеге“, мисли амерички амбасадор.
Америчка амбасадорка Линда Томас-Гринфилд одговорила је Небензију рекавши да се на састанку „није радило о лудоријама и не о реторици“, а такође „не о САД и Русији, већ о миру и безбедности једне од наших држава чланица“. Она је рекла да су САД потрошиле 5 милијарди долара од 2014. како би Украјина била "спремна" за руску инвазију.
Русија је изгубила гласање да спречи одржавање састанка.
САД говоре
Томас-Гринфилд на дебати Савета безбедности о Украјини у понедељак. (Фото УН/Ескиндер Дебебе)
Тхомас-Греенфиелд Рекао савета да „акције Русије погађају само срце Повеље УН. Ово је јасна и консеквентна претња миру и безбедности колико ико може да замисли.” Она је рекла: „Агресија Русије данас не прети само Украјини. Прети и Европи. То угрожава међународни поредак.”
Амерички амбасадор је рекао да ако се Савет безбедности „залаже за било шта, [он] се залаже за принцип да једна земља не може једноставно да прекроји границе друге земље силом, или да натера људе друге земље да живе под владом коју нису изабрали“.
Као што сваки студент новије историје или сваки проницљиви читалац новина разуме, Сједињене Државе, са својом дугом историјом државних удара, укључујући војне инвазије и окупације, учиниле су да многи „људи земље живе под владом коју нису изабрали“.
Томас-Гринфилд је представио предложене споразуме Русије са САД и НАТО за стварање нове „безбедносне архитектуре“ за Европу као „нове опсежне захтеве и агресивну реторику“ упарене са „нагомилавањем руске војске“.
„Русија је запретила да ће предузети војну акцију ако њени захтеви не буду испуњени“, рекла је она, иако Русија није рекла ништа слично. Москва је изјавила да у случају да њени предлози уговора буду одбијени, а до сада јесу, неће имати другог избора него да одговори „одговарајућим војно-техничким реципрочним мерама“.
Амерички званичници су их лажно приказали као инвазију на Украјину, али би уместо тога могло да буде распоређивање нових пројектила у Европи, или чак у Венецуели или Куби, које би могле да стигну до САД на начин на који амерички пројектили сада могу да дођу до Русије из Европе (са већим брзина од ИЦБМ из САД)
Русија се није укључила у ону врсту реторике о Украјини као што су САД радиле, на пример, уочи инвазије на Ирак 1991. и 2003. године у којој су амерички лидери свакодневно претили Багдаду.
„Ово је ескалација обрасца агресије коју смо виђали из Русије изнова и изнова“, рекао је Томас-Гринфилд. „Русија је 2014. незаконито извршила инвазију и заузела Крим. Ово је изјава у коју се широко верује, али игнорише да руске трупе никада нису извршиле инвазију на Крим из Русије, већ је имале трупе легално стациониране у својој бази; није испаљен ниједан хитац; а народ Крима је на референдуму гласао за поновно прикључење Русији.
Томас-Гринфилд је тада оптужио Русију да се клони дипломатије, када је Русија тражила дипломатске састанке са САД у Женеви и НАТО-ом у Бриселу. Русија је сазвала те састанке како би разговарала о својим безбедносним забринутостима, док амерички лидери и њихови медији то погрешно представљају као последњу иницијативу САД да спрече инвазију Русије.
„Русија би, наравно, могла да изабере другачији пут: пут дипломатије“, рекла је она. „Последњих недеља, Сједињене Државе, заједно са нашим европским савезницима и партнерима, и другим нацијама широм света забринутим због руске претње Украјини, наставиле су да чине све што могу да реше ову кризу мирним путем“, кажу Вашингтон и његови лојални медији. тукли ратне бубњеве.
Пројектујући сопствену пропаганду на Русију, амерички представник је рекао: „Руске војне и обавештајне службе шире дезинформације преко државних медија и прокси сајтова. И они покушавају, без икакве чињеничне основе, да Украјину и западне земље сликају као агресоре како би измислили изговор за напад.
Русија одговори
Небензиа у Савету безбедности у понедељак. (Фото УН/Ескиндер Дебебе)
Небензиа је одговорио рекавши да је Русија сведок „веома необичне ситуације“ чак и у „ова луда времена“.
„Премештање трупа унутар наше националне територије, које се дешавало много пута у већем или мањем обиму и никада није посматрано хистерично“, рекао је, „као и премештање војног особља … стационираног у својим гарнизонима, а не у украјинским – Руску границу наше америчке и западне колеге сматрају потврдом [наводне] планиране војне кампање … Русије против Украјине која треба да почне у наредних неколико недеља, ако не и дана.
Небензиа је додао: „У исто време, они не пружају никакав доказ који би подржао такве тешке оптужбе. САД су објавиле сателитске фотографије руских војних објеката на руском тлу, без назнака колико су близу Украјине. Украјински председник Володимир Зеленски рекао је новинарима у петак да украјински обавештајци тумаче сателитске снимке другачије од америчких и да не виде спремност за инвазију.
Небензиа је рекао: „Наше западне колеге кажу да је потребна деескалација, али они су први који подижу напетост, појачавају реторику и ескалирају ситуацију. Разговори о неминовном рату су провокативни сами по себи. Можда се чини да то позивате, желите и чекате да дође, као да желите да се ваше оптужбе остваре.”
Он је одбацио тврдњу Томаса-Гринфилда да је Русија претила инвазијом. „Ниједан руски политичар или јавна личност није изрекао било какву претњу о планираној инвазији на Украјину“, рекао је Небензиа. А онда је руски амбасадор истакао оно што нико други у комори не би, а најмање Томас-Гринфилд.
„Да није било наших западних колега који су испровоцирали и подржали смртоносни неуставан пуч у Украјини 2014. године који је дао власт националистима, радикалима, русофобима и нацистима, Русија и Украјина би све до ове године живеле као добри суседи у узајамно корисној сарадњи. дан“, рекао је он.
„Међутим, изгледа да неко на Западу мрзи такав сценарио. Оно што се данас дешава је још један покушај да се забије клин између Русије и Украјине“, рекао је Небензија. Затим је описао Украјину након пуча:
„Украјинцима се испира мозак да би се гајила русофобна и радикална осећања. Они су научени да верују да блистава будућност Украјине зависи од тога да ли она тежи чланству у ЕУ и НАТО, а не да ли покушава да побољша односе са суседима. Руски језик, који је матерњи за значајан (ако не и већи) део Украјинаца је забрањен, провоцира се подела цркве, а они који су стали на страну Хитлера током Другог светског рата убијајући Јевреје, Пољаке, Украјинце и Русе, обожавају се као хероји.”
Он је рекао да руским „западним колегама“ није стало до Украјинаца, већ само да одвоје Украјину од Русије како би ослабили Русију. САД су лажно повезале повике о руској инвазији са руским предлозима споразума САД-у и НАТО-у, рекао је он.
„Што се тиче наших безбедносних захтева, они су много шири“, наставио је Небензиа. „Неприступање Украјине НАТО-у и нераспоређење страних трупа на територији Украјине представљају само мали део преко потребних аранжмана који би могли значајно да побољшају војну и политичку ситуацију у Европи, али и у целом свету.
Осврћући се на САД, руски амбасадор је питао Савет која је земља стварна претња међународном миру и безбедности:
„Маневари које су Сједињене Државе предузеле да сазову овај састанак изгледају посебно неадекватно и лицемерно у односу на чињеницу да су управо Американци ти који имају рекордну стопу војног присуства ван своје националне територије. Амерички војни официри, саветници и оружје (укључујући нуклеарно) често се налазе хиљадама километара далеко од Вашингтона. Да не говоримо о чињеници да су америчке војне авантуре однеле десетине и стотине [хиљада] живота људи у земљама у које су доносиле мир и демократију.
Сједињене Државе су више пута (нпр. последњих година) користиле силу против других држава без сагласности Савета безбедности. Њихов алат укључује једностране санкције и мере принуде, као и претње које сматрају пресудом неке врсте Врховног суда и покушавају да их натерају да их сви испуне.
Како су известили амерички стручњаци, 84 од 193 земље чланице УН биле су у одређеној мери подвргнуте америчкој окупацији или агресији. У току 20th и КСНУМКСst века, америчке трупе су на овај или онај начин биле распоређене у 191 држави.
Према подацима отвореног кода са Интернета, Сједињене Државе држе приближно 750 војних база у више од 80 држава света. Укупан број америчких војних службеника у иностранству износи 175 хиљада, од којих је више од 60 хиљада распоређено у Европи. Амерички војни буџет у 2020. износио је 778 милијарди долара, а руски само 61 милијарду долара, што је 12 пута мање. Сви ови примери су јасне и конкретне претње међународном миру и безбедности.
У праву на одговор, Томас-Гринфилд је рекла да је „разочарана“ Небензијином „лажном еквивалентношћу“ – линијом акција из Хладног рата, која каже да је погрешно изједначавати понашање САД са агресијом других. „Нема планова за слабљење Русије“, рекла је она. „Добродошли Русију као одговорног члана међународне заједнице“, што, наравно, значи поштовање Вашингтонског консензуса.
Небензија је тада одговорио да од Томаса-Гринфилда није чуо ни реч о споразумима из Минска „и то је веома индикативно“.
Украјина говори
Кислица у Савету безбедности у понедељак. (Фото УН/Еван Шнајдер)
Очи су биле упрте у украјинског амбасадора у УН, Сергија Кислицу, у светлу прошлонедељних изјава Зеленског и других украјинских званичника који су одбили америчку ратну пропаганду да је руска инвазија на њихову земљу „неминовна“. Да ли би сличне изјаве давао и пред америчким амбасадором на светској сцени?
Он није желео да да своје примедбе пред Небензијом, који је неколико тренутака пре него што је Украјинац требало да говори, рекао да има састанак са генералним секретаром УН и напустио серију. Крчмаст је јасно разбарушила Кислицу.
Његове примедбе биле су агресивније према Русији од Томаса-Гринфилда, без наговештаја става његовог председника. Као да Зеленски није изрекао примедбе које је управо имао три дана раније. У ствари, Кислица је покушала да каже да је руски амбасадор све измислио.
„Важно је да се глас Украјине чује данас у Савету безбедности и да се не изгуби у преводу када је став моје земље 'изнео' страни амбасадор на руском језику“, рекао је он. „Моје руководство говори својим језиком, има своје амбасадоре и портпароле. Дакле, нема потребе да тумачимо речи украјинских званичника.
Осим што је управо то Кислица урадила. Није рекао ништа о ономе што су Зеленкси и други украјински званичници јасно рекли: да Украјина нема страха од непосредне инвазије и да су САД и њени савезници у суштини све измислили.
Раскидајући са својим председником, Кислица је подигао узбуну: „Чињеница је да је данас око украјинских граница и на Криму нагомилано око 112 хиљада руских војника, а заједно са поморском и авијацијом њихов број достиже око 130 хиљада војника.
Је отишао на:
„Руска флота је 26. јануара започела још једну војну вежбу у Црном мору уз учешће фрегата, патролних бродова, ракетних бродова, јуришних десантних бродова и миноловаца. Ово нас подсећа на текућу тешку милитаризацију привремено окупираног Крима, Црног и Азовског мора од стране Русије, која представља озбиљну претњу Украјини, свим приморским државама и ширем региону. … Питање је зашто су све те руске снаге тамо? …
Данас смо са руске стране чули да они не намеравају да покрећу рат против моје земље, мада би радије требало говорити о покретању нове фазе руске агресије.
То је веома важна порука јер нам још увек недостају кредибилна објашњења Русије о њеним акцијама и војним покретима. На основу искуства не можемо да верујемо руским декларацијама, већ само практичним потезима на повлачењу трупа са границе.
Зашто је Кислица потпуно игнорисала оно што је Зеленски рекао? Амбасадори УН директно одговарају својим министрима спољних послова, а не својим председницима. Украјински министар спољних послова Дмитро Кулеба је тврдолинијаш. Он је прошлог месеца осудио Немачку због одбијања да пошаље оружје Украјини. „Немачки партнери морају да престану да поткопавају јединство таквим речима и поступцима и да охрабрују Владимира Путина да покрене нови напад на Украјину“, написао је он на Твитеру.
А Кубела је протестовао због „категоричке неприхватљивости” сада бившег начелника немачке морнарице. примедбе да је идеја о руској инвазији била „глупост“.
Може доћи до борбе за власт између Кулебе и Зеленског, због чега ће министар спољних послова постати скитница. Такође постоји могућност да су САД извршиле огроман притисак на Зеленског да се повуче од својих изјава. Блогер Моон оф Алабама има спекулисано да би Американци ускоро могли да „замене“ Зеленског на месту председника.
Томас-Гринфилд је интервјуисан на Националном јавном радију у уторак:
ПИТАЊЕ: Али морам да вас питам, знате да се украјински председник Володимир Зеленски такође жалио на упозорења САД рекавши да су непотребно изазвала панику која угрожава украјинску економију. Шта мислите о томе?
АМБАСАДОР ТОМАС-ГРИНФИЛД: Па, знате, јуче је на састанку био стални представник, амбасадор Украјине, који је потврдио нашу забринутост и забринутост Украјине због ситуације на њиховој граници. И састали смо се са председником, састали смо се са министром спољних послова, и мислим да сте јутрос имали министра спољних послова на линији –
ПИТАЊЕ: – Мери Луиз Кели разговарала је са њим јуче у емисији „Све се разматрају“.
АМБАСАДОР ТОМАС-ГРИНФИЛД: Да. И рекао је да се апсолутно слажу. Он је потврдио да се на граници налази више од 100,000 војника. Њихове поруке се разликују од наших, како је приметио, али су циљеви исти.
Видео снимак комплетне седнице савета.
Френцх Рестраинт
Француска је била у сличној позицији као и Украјина: њен председник је прошлог месеца у говору у Европском парламенту позвао на нови безбедносни аранжман у Европи који би укључивао Русију. То је поновљено у два телефонска позива Емануела Макрона Владимиру Путину у протеклих пет дана. Истовремено, Француска је пристала да пошаље своје снаге у источну Европу усред кризе. Да ли би се француски амбасадор Никола де Ривијер осврнуо на Макронов став? Не.
Он је окарактерисао руско распоређивање на сопственој територији као „претеће“ и позвао на „неупотребу силе или претњу употребом силе; и слобода држава да изаберу или промене сопствене безбедносне аранжмане. О њима се не може преговарати нити су предмет ревизије или реинтерпретације.” То је линија САД и НАТО која одбацује безбедносни захтев Русије да Украјина не улази у НАТО и да се чланство у НАТО близу Русије поништи.
Ривијер је затим рекао оно што је неколико америчких савезника у савету поновило: „Појам сфере утицаја нема места у 21. веку. Ово је одбацивање руске жеље за безбедносним тампоном од онога што она види као агресивног Запада. Такође је у супротности са америчком Монроовом доктрином, која је још увек жива и здрава у Латинској Америци, па чак и са сталним учешћем Француске, и политички и војно, у њиховим бившим афричким колонијама.
Између НАТО-а и Русије
Мартин Кимани, изасланик Кеније у УН, рекао је оно што је јасно свакоме ко није под чаролијом САД: да је „главно питање у овој кризи између НАТО-а и Русије“.
Кимани је рекао: „Тамо где постоје спорови, подржавамо стрпљиву дипломатију као прву, другу и трећу опцију. Рекао је „када се ради о великим силама, мора постојати обујам. НАТО и Русија имају прилику да реше своје несугласице.
Кенијски изасланик је упозорио на „ново доба“ „обуздавања, провокације и посредне акције“.
„То смо доживели“, рекао је. „Хладни рат је дубоко оштетио нашу Африку. Када се слонови боре, трава је та која пати.”
Амбасадор Габона Мишел Гзавије Бјанг осудио је „алармантну ратну реторику“ и истакао оно што украјински амбасадор не би, односно да је „украјински председник рекао да се уздржи од изазивања панике“.
Стални представник Бразила, амбасадор Роналдо Коста Фиљо, рекао је: „Бразил... наглашава потребу за добром вером како би се решили легитимни безбедносни проблеми свих страна, укључујући и Русију и Украјину.
Мексико је био скептичан према Русији, рекавши: „Било је охрабрујуће чути од руског представника да је поновио да нема планиране инвазије. Па како би било добро да је тако. Али то је једнострана декларација.”
Кина пита: 'Какав рат?'
Као најважнији савезник Русије, кинески амбасадор у УН, Џанг Јун, рекао: „Неке земље предвођене САД су тврдиле да се у Украјини назире рат. Русија је више пута изјавила да не планира да покреће било какву војну акцију. А Украјина је јасно ставила до знања да јој не треба рат. У таквим околностима, која је основа да дотичне земље инсистирају да ће доћи до рата?“
Џанг је рекао да „у време када су дијалог и преговори у току, а конкретан напредак тек треба да се постигне, одржавање овако отвореног састанка од стране савета очигледно није погодно за стварање повољног амбијента за дијалог и преговоре, нити погодује смиривању тензија."
Зханг је такође позвао да се поштује забринутост Русије у вези са НАТО-ом:
„Ширење НАТО-а је проблем који је тешко заобићи у решавању тренутних тензија. НАТО је производ Хладног рата, а ширење НАТО-а оличава блоковску политику. Сматрамо да безбедност једне земље не треба да се постиже на рачун безбедности других земаља. Још мање би регионална безбедност требало да се ослања на јачање или чак ширење војних блокова. Данас, у 21. веку, све стране би требало да потпуно напусте хладноратовски менталитет и кроз преговоре изнађу уравнотежен, ефикасан и одржив европски безбедносни механизам, уз озбиљно схватање и решавање легитимних безбедносних забринутости Русије.
Британија и Норвешка Повратак САД на максимум
Амбасадорка Норвешке Мона Јуул на састанку Савета у понедељак. (Фото УН/Ескиндер Дебебе)
На дужности чишћења, чланице НАТО-а Норвешка и Британија су потврдиле оно што су САД рекле. Мона Јуул, норвешка изасланица, можда је отишла још даље, назвавши руске предлоге о НАТО-у „нереалним захтевима који угрожавају европску безбедност“. Она је рекла: „Русија је оптужила НАТО за стварање тензија. НАТО је одбрамбена и добровољна организација.”
Реч је о организацији која се одважила далеко изван свог европског позоришта операција како би покренула агресивне акције против Југославије, Авганистана и Либије, као и извела вежбе које симулирају напад у близини руских граница.
Као најоданији савезник Америке, британски амбасадор Џејмс Кариуки је рекао: „У најбољем случају, размере руских снага окупљених на три стране Украјине дубоко дестабилизују. У најгорем случају, то је припрема за војну инвазију на суверену земљу.
Рекао је: „Русија пориче да њене снаге представљају претњу Украјини. Али опет видимо дезинформације, сајбер нападе и дестабилизујуће завере усмерене против независне, демократске земље.
Индија је, покушавајући да избалансира своје односе са САД и Русијом, у кратком обраћању једноставно позвала на дипломатско решење, подржавајући споразуме из Минска. Савет је такође саслушао Албанију, Литванију и Пољску, чије су примедбе одбациле да Русија има сопствене интересе по том питању.
Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс и бивши дописник УН за TВалл Стреет Јоурнал, Бостон Глобе, и бројне друге новине. Био је истраживачки извештач за Сундаи Тимес Лондона и започео је свој професионални рад као 19-годишњи стрингер за Нев Иорк Тимес. До њега се може доћи на [емаил заштићен] и пратили на Твитеру @уњое
Хвала Јое Лауриа на овом чланку, као и на објављивању Савета безбедности УН да би га ваши читаоци могли да виде.
Овај Савет безбедности УН био је донекле сличан ономе који је претходио рату у Ираку 2003. године. Томас-Гринфилд је покушао да одигра улогу сличну оној Колина Пауела.
Чини се да САД већ неколико година манипулишу наративом у нади да ће започети рат са Русијом користећи Украјину. Учешће Бајдена/Нуланда у пучу у Украјини 2014, Клинтонове лажне оптужбе да је Русија хаковала ДНЦ, руска капија током Трампових година… испрала је мозак већини Американаца.
Питам се да ли би Адам Шиф објаснио своју изјаву пред крај своје уводне речи на опозиву председника Трампа: „Сједињене Државе помажу Украјини и њеном народу да се тамо боре против Русије, а ми не морамо да се боримо против Русије овде.” Шта је Шиф знао 2019.
Положај Норвешке је несрећан. Као земља која се граничи са Русијом, било би мудро имати помирљивији тон према Русији. Ми сада готово у потпуности зависимо од наших односа са САД/НАТО-ом за нашу одбрану, али овај аранжман можда неће издржати стварну кризну ситуацију ако до ње дође. И у том тренутку би било прекасно да покушамо да се укључимо у дипломатију добре вере.
Занимљиво је прочитати Џоову интерпретацију, и упоредити је са Александром Меркурисом. Он објашњава да је свака од несврстаних чланица СБ УН дала верзију која разуме безбедносне захтеве Руске Федерације и одбацује „мегафонску дипломатију“ САД/УК. Агресија Русије није доказана, а руско „гомилање трупа на границама“ није било разлог за западно наоружавање украјинских снага, док су Руси (и све несврстане чланице) желели да имплементација Минских споразума доведе до решавање питања „независности и територијалног интегритета” (тако вољеног САД!).
Александар је сматрао да је састанак био права катастрофа за САД?Велику Британију, али то, наравно, није тако представљено у МСМ. Два виртуелна састанка Путина и Макрона (један који је заменио БоЈо отказивање његовог састанка!) од петка би, можда, могла да назначе позитиван потез, јер је Макрон очигледно био љубазан и отворен и разговори су протекли добро. Италија такође разговара са Русијом.
Није дошло до руске инвазије упркос Бајденовом љутом инсистирању Зеленском!! Русија нема жељу да преузме земљу 404!!
Наш чланак не говори ништа другачије о несврстаним члановима Савета.
Као што су други овде рекли, овај чланак представља сјајну репортажу Џоа Лорије о сложеној незграпној теми коју су учесници дебате намерно улепшали преобиљем магловите реторике која јасно даје до знања да Вашингтон заиста нема жељу да понуди мир и ред овој етничкој свађи и донети мир дотичној земљи. Оно што Вашингтон заиста жели је да подстакне хаос, одржи анимозитете и чак уведе рат у регион, а све у настојању да дестабилизује не само Украјину, што су они упорно, ако не мајсторски, урадили, већ и Русију, на крају срушивши њену владу тако да може додати резултујуће комаде својој надувеној америчкој квази-империји која и сама котира у хаосу.
Да је Вашингтон заиста желео мир и просперитет за народ Украјине, никада не би ни почео да их наоружава до зуба и бескрајно подстиче да се боре да се „одбрани“ од својих вековних „антагониста“, који су такође њихова хиљаду -годишњи најближи рођаци и историјски савезници. Та врста „Пак Америцана“ је заиста ђавоље дело, а не прави мир. Уместо тога, Вашингтон би учинио оно што је најбоље за Украјину (а не за деспоте из Вашингтона) и охрабрио их да ратификују споразум из Минска 2 на који су се њихови лидери сложили пре неколико година, а затим га одбацили, опет под лошим саветом и ужасним примером америчка влада која више пута крши своју реч и сама потписује уговоре. Једног дана, а то би могло бити врло брзо, Вашингтон ће коначно научити лекцију да вас се други могу плашити, али вас никада неће поштовати због тога што више пута кршите своју реч и делите лажи када је истина критично потребна. Они ће престати да вас умирују и поднеће било какву жртву да вас победе. Последњи амерички избор од 5 или 6 председника је изнова и изнова доказао да су њени лидери окорели лажови којима се никада не верује. Рекао бих да је лекција закаснила.
Веома добар извештај, на чему хвала.
Томас-Гринфилд је очигледно обучени преварант, што уопште није изненађујуће, пошто је америчка висока функција резервисана за плаћенике опортунисте.
Није вероватно да је било ко од присутних или који је гледао преварен, нити да ико заиста верује америчкој пропаганди у њене сврхе.
Надреално је гледати америчке званичнике и корпоративне медијске марионе како понтификује о злу агресију Русије. Ми заиста живимо у Орвеловој дистопији. Тако је фрустрирајуће гледати како они и њихови „таоци“, како је неко тако прикладно рекао, настављају да се извлаче са овом шарадом. Шта ће бити потребно да се разбије чини пре него што нас ови глупани све побију?
Проблем је напетост држава и изборни процес овде у Државама. Без обзира колико је низак рејтинг на конгресу, 90% чланова конгреса бива поново изабрано. Нема последица. Такође, препрека за улазак треће стране због начина на који се врши избор. Када обе ваше политичке странке подносе извештај истом господару, мишљење „бирачког тела” није битно.
Данас постоји само истински суверена Русија због Путина и прилично велики кадар који нису сви да људи, већ тврдоглави прагматични, а ипак остају националистички
Када Путин оде, отићи ће и Русија.
САД апсолутно знају да се могу зауставити на Русији, а Русија то такође зна.
Рат у Украјини ће остати релативно малог приноса тзв. нуклеарног оружја на бојном пољу, осим ако америчке НАТО снаге не уђу на руску територију.
Украјинска војска која је сада и са оружјем на бојном пољу и коју су обучавали најбољи евро, Велика Британија, амерички специјалиста није била лака померања пре изградње, на крају крајева, то је место где је направљено скоро сво руско оружје.
Конвенционални рат би био млин за месо и био би скуп за обоје, посебно за Русију.
Ово је страшна помисао, нуклеарно наоружана Украјина, јер је након пада СССР-а, САД помогла Украјини да се ослободи стотина нуклеарних будала; застрашујући је начин на који су их решили јер ниједан није трајно уништен.
Постављене су и бетонске печате пећина и бунара, закопане у дубоке отворене јаме, више као да су ускладиштене, а не уништене.
Русија је веома зависна од својих оклопних тенкова и личних носача, али као што је Хезболах показао, израелски оклоп се тада лако уништавао, са данашњим противтенковским наоружањем, руски оклоп би могао потпуно да пропадне.
Једини разлог за рат који могу да се сетим је за пољопривредне усеве.
За сада постоје само две нације које имају довољно хране и житарица при руци и ускладиштене да могу да их испоруче и могу да дистрибуирају током 3 (3) године предстојеће масовне несташице хране широм света, Кина и Русија.
Млатим времена унапред, а када су лажи доступне само информације, гледајте само на сопствене потребе.
Када погледате шта су Руси рекли и урадили, онда погледајте како се клапа колективни запад, па… само се смејете.
Верујем да је руски став веродостојнији. Видео сам како је Запад промовисао ратове да би задржао свој статус. Они који не желе рат имају моју подршку. Дефинитивно.
Одлично извештавање
Јое, хвала што си направио одличан, старински извјештај.
Одлично извештавање Јое.
Истина, САД немају савезнике на континенту, Велика Британија и Норвешка су на рубу. Чини се да САД желе да униште ЕУ уништавањем немачке економије. САД би увек користиле енергију да изнуде Немачку и ЕУ. ЕУ и Кина су велика тржишта, морају да оду, као и Русија. Велика Британија, САД и Норвешка само би стајале по страни и гледале како Европљани туку једни друге по глави. Шта би добили од Европе у пепелу?
Говорећи о злим људима, Хитлер има много друштва.
Неки проклето добри извештаји. И мене је погодила помисао: да ли ови људи заиста верују у оно што говоре? Или су само добро увежбани да замагљују сопствене намере пројекцијом на друге? Штета што је тако уморна и досадна и предвидљива стара прича, а камоли лажна. Па сам мислио да покушам да ставим мало рајсфершлуса у то.
Подтекст: Реците, шта вам је дођавола, проклети људи? Ово је Биднез са великим Б. Ово је наша проклета инвестиција, па урадите како ми богами кажемо! јер на удицу или на превару ми ћемо узети наш проклети повратак!!
Само погледај, ми смо посвећени да учинимо све што можемо да помогнемо нашим пријатељима. Па, чак смо испекли колаче за јуришнике. Не губимо из вида за кога кажемо да је овде непријатељ. А ако се не слажете, или сте лажов или издајник или обоје! Зато се клони нашег проклетог пута! И урадите како ми кажемо!
(не као ми)
Ценим одличан резиме такозване „дебате“ у Савету безбедности УН.
Треба напоменути да амерички председник Хари Труман у свом говору нигде не помиње УН
излажући Труманову доктрину 1947. У нацртима за ово обраћају се Труманови саветници
поменуо УН, али је све такве референце исекао Труман у представљеној поруци
до Конгреса. Таква политика — и ситуација у Украјини дефинитивно иду по сценарију — место
САД као једини судија, порота и (ако и када је потребно) крвник. УН су сматрали
Трумана да буде небитан за политику САД.
Дискусија како је описана, према томе, не доприноси значајније чланцима других
који су се недавно појавили у ЦН (нпр. Јое Лауриа, Сцотт Риттер и други.)
Линда Томас-Гринфилд лаже кроз зубе у добром старом америчком стилу. Пот који назива чајник црним чак и не почиње да описује лицемерје које је овде приказано.
Ово??
Да!
Састанак је био влажна писка, као што показује смањена пажња корпоративних медија. Ратоборност и лицемерје САД је више него очигледна, као и чињеница да самопроглашени хегемон ових дана више лаје него уједа. Невасални консензус да су споразуми из Минска пут напред – процес који је одобрио Савет безбедности УН, како су Руси истакли – истог дана је јавно одбацио шеф безбедности Украјине, који је артикулисао отворену тајну: радикална екстремна десница фракција коју узгајају САД и њени англо-следбеници (Канада/Велика Британија) одбацује компромис, одбацује федерацију и наставиће насилни грађански рат уместо да учествује у демократском процесу.
Хвала вам на овом информативном извештају о томе шта се догодило у Савету безбедности јуче, у понедељак 31. јануара.
Не баш узорна дипломатија, више лажи, инсинуација и пропагандне промоције. Очекивао бих много боље од амбасадора Украјине и САД, али опет би требало да знам боље, с обзиром на то одакле је долазила реторика, посебно од Гринфилд-Томаса. Прави циркуски кловн, надмашила је саму себе у замагљивању чињеница.
Да ли ови људи заиста верују у оно што говоре или само праве шоу?
Хвала ти Јое. Одличан резиме. Гледао сам део поступка. Руски амбасадор је био јасан и чињеничан. Насупрот томе, америчка амбасадорка се одлучно, готово комично, клонила било чега што је чињенично како би подржала своје тврдње о неублаженој руској агресији. Није изненађујуће када нема чињеница које би поткрепиле њен случај. Њен читав став је једноставно био да САД поседују Уједињене нације и да ће радити шта желе.
Да приметимо код куће, САД су потрошиле преко 5 милијарди на Украјину откако су подстакле државни удар против свог демократски изабраног лидера 2014. како би то могло да доведе Украјину до садашње кризе као вашингтонског пијуна против Русије. Сигуран сам да је ХРЦ толико желео да буде део тога 2016. Хвала Богу да је изгубила ту прилику, али не сумњајте да још увек вуче конце. У међувремену, амерички Конгрес чак и сада напорно ради, предвођен Домом под контролом демократа, на закону да се пошаље још 200 милијарди оружја и подршка рату који ће, ако дође, уништити украјински народ. 700 милијарди за уништење? То је једноставно тешко схватити. Претпостављам да је сав овај новац, барем за рат, само лежао и чекао да госпођа Нуланд да реч.
Сада, упоредите то са колико су америчка влада и под Трампом и сада Бајденом подржали америчку јавност током пандемије ковида. Ако кажете: „Каква подршка?“, добићете колачић. Видите контраст..? Обратите пажњу на приоритете. Да ли неко још увек мисли да америчку владу брига за сопствене грађане, или чак за нешто тако фундаментално као што је инфраструктура? Очигледно је табу све што би било од помоћи у подршци обичним људима. Нема пара за то! Презир америчке владе према америчкој јавности је заиста двостраначка ствар. Имајте на уму да су демократе те које су убиле „поново изградите боље“, а такође су се успротивиле новчаном олакшицу за цовид. Али ОМГ, обоје желе ваш глас...
Међутим, са ведрије стране, са предстојећом победом ГОП-а у средњем року, што је обично разлог за страх и гнушање, можда ће конгрес ГОП-а успети и опозвати Бајдена. Лично, то је нешто за шта се могу држати за нос и гласати.
Морамо да приметимо да се Руси од десетине и десетина година агресивно приближавају Москви све ближе одбрамбеним, усамљеним и изолованим америчким базама, свих 750 самих у свету.
Окрутни и неправедни свет који немилосрдно напада те мирне и добронамерне америчке базе нудећи обилато своје гомиле бомби и штипаљки метака да помогну домородачком народу који је подло одговорио тако што су жестоко гајили своје биљке банана или с мржњом извлачили своје уље или литијум у близини. Ееее, извини, не „њихово уље или литијум“ већ „НАШЕ уље и литијум“ Бог нам даје кроз „нашу манифестну судбину“ (чувајте се страних копија).
/сарказам изнутра (и мало крви, авај)
Сигуран сам да се САД осећају 'супер уверене' да их те две велике суперсиле, овај... Норвешка и Велика Британија ... подржавају до краја. Поготово пошто је Велика Британија већ признала да неће слати трупе у борбу у Украјини (осим специјалних снага које тамо вероватно већ има), САД су заиста у слабој позицији, све што имају је још санкција које неће бити ефикасне у дужем временском периоду. поново покренути. Бајден удара са свих страна. Мртав човек хода као Џонсон?
Хвала ти, Јое. Мислим да нећете видети овакву репортажу од НИТ или ВаПо. Искрено, моја прва мисао је била „САД немају савезнике, имају таоце“.
Договорено.
Свако на Земљи (Месец, Венера, Марс или било где другде у Универзуму) са мозгом (од цента) зна ко је у праву, а ко није у праву, по било којој мери, признали то или не! Да ли мисле да смо (широм света) сви глупи или једноставно не дају 'Д' шта мислимо? Судећи по њиховом презиру према нашој интелигенцији, то су 'обојица' моји пријатељи!
ПТБ, Поверс Тхат Бе, има легије малих „Ајхмана“ да управљају њиховом политиком.
Да ли би смрт и разарање изазвано сукобом у Украјини променили ту политику?
Не би.
По свој прилици, САД и њен народ ће остати изоловани од ратног ужаса, нека мртви буду тамо, а не овде.
Са Европом у рушевинама и уништеном руском војном моћи, ко ће бити победници?
Врло је сумњиво да би Кина војно интервенисала.
О, они, докле год је рат ограничен без нуклеарног оружја и на исток они ће снабдевати Русију огромним количинама хардвера и логистике.
Само ако САД одлуче да физички нападну Кину, Кина ће тражити неутралност.
Ако рат буде нуклеарни, НАТО И САД ПРВО УПОТРЕБУ СИГУРНО УПОТРЕБУ, ОНДА ће Кина, знајући колико далеко ће исток ићи и за будући опстанак, ући у пуној мери на страни Русије.
Пишем о такозваним нуклеаркама на бојном пољу ниске снаге које САД и Еуро заједно са Израелом имају можда до овог датума 1500 или више.
Нису велики типови ракета и бомбардера РЦБМ, они су последњи самоубилачки чин без обзира ко први иде.
И да, ми смо глупи јер ћемо седети на гузима и слати поруке и пустити их да имају своје.
хвала Џефу и свим коментаторима интелигентног, свеобухватног чланка Џоа Лаурије, „глас у дивљини“, али неки разумеју, чак и ако су аутсајдери у смислу мејнстрим медија…. Данас нема памћења, међу многим Американцима и западним Европљанима, у смислу о великој жртви руских живота да би се победио Хитлер током Другог светског рата. Маршалов план је требало да им помогне после тог рата. . . Нека превлада мир.