У духу Роберта Паррија

На данашњи дан пре четири године, Цонсортиум Невс оснивач оснивач Роберт Парри је неочекивано преминуо. У овом есеју, прерађеном из поговора за будућу књигу, Америчке депеше: читач Роберта Парија, његов син Нат размишља о свом животу и наслеђу.

By Нат Парри
Специјално за вести конзорцијума

A2017. се приближила крају, моја супруга, ћерке, снаја и ја смо се нестрпљиво припремали за породично путовање у Аустралију, планирану једномесечну екскурзију која је трајала две године. Путујући непосредно после Божића, кренули бисмо на западној обали континента, а затим кренули ка истоку, заустављајући се на северној територији да истражимо Црвени центар. Један од најважнијих догађаја који смо сви очекивали био је крај путовања, када су мој тата, Роберт Парри, и маћеха, Диане Дустон, планирали да нам се придруже на последњој етапи на источној обали Аустралије. 

Нажалост, тај састанак се никада не би догодио. На дан бокса, назвао ме је тата и обавестио ме о узнемирујућој вести да је два дана раније доживео благи мождани удар. Уверавао ме је да нема разлога за бригу, али по савету његовог доктора, он и Дајана неће моћи да нам се придруже Доле. Иако смо сви били разочарани, моја породица и ја смо наставили са својим плановима.

Отприлике на пола пута наше аустралијске авантуре, мој брат Сем је позвао да ме обавести да је тата доживео други мождани удар, овај озбиљнији од првог. Упркос татиним првобитним нагађањима да је мождани удар на Бадње вече можда изазван стресом покривања лудила Вашингтонске политике, доктори су сада говорили да су мождани удари заправо резултат недијагностикованог рака панкреаса са којим је он несвесно живео током претходних 4-5 година. С обзиром на озбиљност његових здравствених проблема, скратио сам одмор и ускочио у авион за Вашингтон.

Када сам први пут видео свог тату у болници, био је добро расположен, иако је очигледно био физички неспособан и имао је врло ограничену употребу говора. Његова способност комуницирања била је сведена на једноставне фразе и ако би покушао да изрази сложене мисли, испала би као нека збркана „салата од речи“, чије је значење често било нагађање. Али када сам са њим поделио слике мојих девојака које уживају у Аустралији, он је јасно изразио своја осећања говорећи „Толико волим“ или „Волим љубав“.

Поред посете тати у болници, такође сам преузео одговорност да уређујем веб страницу којој је посветио толико свог живота у претходне две деценије, што ми је био познат задатак јер сам блиско сарађивао с њим на овом пројекту у прошлим годинама. Када нисам био у болници, координирао сам са његовом помоћницом Челси Гилмор у одржавању и раду веб странице, дописивао се са писцима и објављивао њихове чланке.

Такође сам обавестио читаоце кратким извештајем о статусу о татиним здравственим проблемима, објавивши а Билтен да пустим Цонсортиум Невс заједница зна да је хоспитализован и да ради на опоравку. Овај чланак је изазвао стотине коментара читалаца који су нудили љубазне речи подршке. Прочитао сам многе од ових коментара тати да бих му дао до знања колико су његови читаоци забринути за његово добро и да га подсетим на колико људи је утицало његово животно дело.

Иако у почетку прилично оптимистичан, након неколико дана хоспитализације, тати је расположење почело да се мења и он је постајао све раздражљивији. Можда је то била фрустрација што је био затворен у кревету и неспособан да се носи са једноставним физичким задацима или је то можда био ментални стрес због његовог настајања невоље, или обоје, али било је јасно да се из дана у дан његов морал погоршавао. Почео је да одбија храну и да говори малодушније и постајало је тешко да подиже расположење.

Једног дана сам му дао ажурирање на веб страници, рекавши му да сам тог јутра објавио неколико чланака у нади да ће га то развеселити. Али уместо „Ох, то је лепо“ које сам тражио, он је само изговорио: „Ох, никога није брига!“ Почео је то одлучно понављати изнова и изнова: „Никога није брига. Никог није брига. Никог није брига."

Иако је тешко рећи шта му је тачно пролазило кроз главу у том тренутку пошто су његове комуникацијске способности биле толико ограничене, чинило ми се да је можда изражавао осећај фрустрације што упркос деценијама рада покушава да објасни реалност Вашингтона политике и разоткривања митологије, никога заправо није било брига. Иако, додуше, повремено делим тај осећај песимизма, чинило се да није време ни место за саосећање и препуштање таквим негативним мислима, па сам уместо тога покушао да га орасположим.

Рекао сам му једноставно: „Стало ми је, тата. Стало".

Ово га је одмах смирило. Бес је нестао са његовог лица, његово држање је постало смирено, а он је постао тих и замишљен. Волим да мислим да је то што сам га подсетио да је бар једној особи стало, било довољно да га увери да је сав његов труд током његове новинарске каријере био вредан тога. На крају крајева, замишљао сам да размишља, зар се не ради о томе? Повезивање са једним читаоцем у исто време, информисање једне по једне особе, разбијање једне по једне лажне приче, изградња јаче демократије, једног по једног грађанина.

Убрзо након тога, тата је доживео трећи мождани удар – разарајући. Он је пао у кому и преминуо неколико дана касније, 27. јануара 2018. године, окружен најмилијима. Имао је 68 година.

Жири је изашао

За четири године од када ми је тата преминуо, често сам размишљао о том тренутку када сам га уверавао да постоји бар једна особа на свету којој је стало. Иако нисам једини који би могао да изнесе ову тврдњу, чини ми се да је то што је на овај начин учинило личним, имало јачи ефекат на његову утеху и омогућавање му да умре у миру него што би Покушао сам да се супротставим његовом очају општошћу попут „то није истина“ или „много људи брине“.

Уместо да нудим тако нејасна уверавања, можда је било убедљивије подсетити га да је особи која је седела испред њега стало, посебно зато што је знао да сам истог мишљења. Знао сам колико му је стало до проблема о којима је писао, а знао је да је и мени стало до њих. И док би неки можда одбацили притужбу мог оца да „нико није брига“ као незадовољне изјаве некога ко пати од исцрпљујућег можданог удара, могао бих да саосећам са тим осећањем јер сам често делио ову фрустрацију.

Његово запажање ме је навело да размислим о томе да ли је овај песимистички став био тачан или не, а у искреној оцени изјаве, морам да кажем да је порота још увек ван снаге. Случај би се могао покренути на било који начин.

С једне стране, када је реч о америчкој „изгубљеној историји“ и суморном стању ствари у Америчкој Републици, болно је очигледно да је тата на неки начин био у праву. Сурова реалност је да већину људи није брига – или ако јесте, не знају где да се обрате за своје информације и толико су збуњени и нејасни у вези са историјским реалностима у основи да једноставно све то одбацују као „лажне вести“ и повући се у нихилизам и незнање, посветити своју пажњу политици идентитета и теоријама завере или положити наду у опасног демагога попут Доналда Џеј Трампа. Чињеница да татини бројни пројекти током година – билтен, часопис, књиге које је самостално објавио, веб страница – никада нису заиста довели до великих промена у америчком новинарству потребну да се исправи демократија је, за песимисте, више него довољан доказ да демонстрирати да је све било узалуд.

С друге стране, било је јасно да је његово новинарство утицало на много начина, да су његови чланци током деценија били кључни у стварању потпуније слике модерне америчке историје, да је инспирисао и утицао на генерације новинара, да је његов модел садржаја који подржавају корисници би се показао одрживим и да је развио посвећене читаоце који су препознали вредност његовог рада. Чињеница да су људи толико ценили информације и анализе које је тата могао тако јединствено да пренесе својим писањем да су отварали своје чековне књижице неколико пута годишње за Цонсортиум НевсПокретање фондова је доказ да је људима, у ствари, стало.

То је то повлачење између цинизма и дефетизма с једне стране, и оптимизма и наде с друге стране, оно што је дефинисало толики део живота мог оца. Избачен из мејнстрим медија, узнемирен непоштењем и глупостима које су прожеле америчко новинарство, и имао проблема да објави важне приче у постојећим алтернативним медијима, уместо да очајава, покушао је да уради сам приступ и 1995. Цонсортиум Невс - или Конзорцијум како се то тада звало – да се успостави отвор за објављивање докумената који су се појављивали и који су историју 1980-их поставили у ново, забрињавајуће светло. Направио је веб страницу, заједно са двонедељним билтеном и двомесечним часописом, као дом за озбиљно новинарство које избегава идеологију и доводи у питање конвенционалну мудрост.

Упркос одређеном у почетку охрабрујућем успеху и стално растућој бази претплатника, он се борио да настави да објављује папирне верзије Конзорцијум, ИФ Магазин а краткотрајни Америцан Диспатцхес магазин, и одлучио да се потпуно дигитализује 2000. године. Једна од његових фрустрација у том периоду била је неспособност да убеди прогресивне фондације и либерале дубоког џепа у потребу улагања у медије, и борећи се да заради адекватну плату, запослио се као уредник у Блоомберг Невс-у у периоду раних 2000-их – дискретно објављујући чланке на Цонсортиум Невс на страни.

Успони и падови које је мој тата доживео у својим напорима да изгради независну медијску инфраструктуру довели су с времена на време до дубоког осећаја обесхрабрења, што, наравно, може бити познато свакоме ко је уложио напоре да унапреди свет, било кроз новинарство , активизам, волонтерски рад или само ангажовање грађана и бирача. Постоји стална борба између осећаја дужности да се и даље искључује и подлегања искушењу да се баци пешкир. Понекад се чини да су силе таме непремостиве, а ортодоксије које су изградили сувише неодољиве да би их ефикасно оспориле. Понекад, једноставно кроз истрагу и разоткривање истине, изгледа да се пажљиво конструисана фасада лажи сруши као кућа од карата.

Преписивање историје

Али, наравно, чак и ако се неко пробије кроз маглу са тешким разоткривањем, на пример татиним открићима о трговини кокаином, ништа се заправо не мења. Нико на позицији моћи не плаћа цену за тако тешке злочине као што је довођење нације у заблуду на рат или преплављивање земље дрогом како би се финансирала терористичка кампања против нације погођене сиромаштвом. Уместо да стварни криминалци буду позвани на одговорност, они који разоткривају своје злочине су чешће они који иду у затвор или им је уништена каријера. У међувремену, они који су починили злочине или су били саучесници у њиховом омогућавању имају тенденцију да „пропадну навише“, и буду награђени вишим политичким функцијама и уносним медијским каријерама, или у случају Џорџа В. Буша, удобно се повуку и проводе време сликајући слике и зајебавање са Елен Деџенерес на дневној телевизији.

Рехабилитација Бушовог наслеђа била је један од најбизарнијих и најзабрињавајућих аспеката Трампове ере и онај који би згрозио мог оца. Као аутор две књиге о династији породице Буш и катастрофалној 43^rd председништво - Тајност и привилегије Нецк Дееп – Тата је од већине био упућенији у штету коју су „Дубија” и његов отац нанели нацији и свету. Видети како га либерали грле само зато што је био критичан према председнику Трампу – са више од половине демократа који су то изјавили одобрили су Бушовог председништва до 2018. – можда је био мост предалеко.

До 2020. либерално преобликовање историје Бушовог председништва било је практично завршено, што је пример бившег председника Барака Обаме који је изјавио да је, за разлику од Трампа, Буш „имао основни поглед на владавину права и важност наших институција демократије“. Обама изјавио да смо, када је Буш био председник, „бринули за људска права“ и били посвећени „кључним принципима у вези са владавином права и универзалним достојанством људи“. Ово, упркос чињеници да је Буш када је напустио функцију, оставио за собом срамно наслеђе ослабљених демократских институција и изокренутих норми људских права.

Многа кршења владавине закона које је починио Буш – а сва су то била опширно документовано at Цонсортиум Невс – почео са покраденим изборима 2000. године, наставио са гажењем грађанских слобода након 9. септембра и оснивањем казнене колоније у заливу Гвантанамо кршећи Женевске конвенције, спровођењем програма надзора Американаца без налога за кршење Устав, илегални програм мучења, и наравно, да не заборавимо, инвазија на Ирак 11. кршењем Повеље УН.

Али после неколико година Трампа, ништа од овога очигледно није било важно. Све што је било потребно да би се дочекао у топлом загрљају либералног естаблишмента било је да се изнесу неке критике Наранџасте претње и да се изјави оданост такозваном „Отпору“. Укратко, стварност није била битна – важна је била лојалност племену за естаблишмент.

Али у исто време, чак и док је Буш уживао у промени свог отрцаног имиџа, ​​друге историјске личности су почеле да доживљавају давно закашњеле обрачуне. Као неко ко се дуго залагао за завршавајући поштовање оснивача који се залажу за ропство као што су Томас Џеферсон и уклањање имена издајника Конфедерације из јавне имовине, тата би био задовољан да види велике промене које су се десиле након побуна за расну правду 2020. Не само да је име председника Конфедерације Џеферсона Дејвиса скинуто са пута 1 у Северној Вирџинији, већ чак и из главног града Конфедерација – Ричмонд – могла је да види натпис на зиду и одлучила је да је време да се уклоне фигуре из грађанског рата са Монумент Авенуе, укључујући високу статуу Роберта Е. Лија која је пала 2021. године.

Једнако охрабрујуће је било и давно закашњело уклањање расно неосетљивог имена фудбалског тима Вашингтона. Као трансплантирани грађанин Нове Енглеске који је живео у главном граду нације од касних 1970-их, тата је увек био узнемирен кавалирским расизмом имена „Редскинс“ и лакнуло би му што је коначно стављен на крај 2020.

Дакле, на неки начин, када је разматрао развој догађаја као што је Бушова рехабилитација, тата је био у праву што је жалио да „никоме није стало“, али у исто време, будући да је био сведок историјских промена у начину на који се Америка бави својом расистичком историјом, можда би морам признати да је чаша ипак до пола пуна. Увек постоји разлог да наставите да се искључите, да радите за истину и да се надате најбољем.

Силвер Линингс?

Откако је мој тата преминуо, осим што сам размишљао о питањима апатије и незнања наспрам трагања за истином и правдом, прилично сам размишљао о томе како би он реаговао на политичка дешавања у протекле четири године у Америци.

Иако је немогуће рећи шта је можда мислио о свакој дневној вести – а посебно не бих претпостављао да знам шта би имао да каже о Цовид кризи или спорним изборима 2020. и повезаном Капитолу 6. јануара опсада – једна ствар у коју сам уверен је да би он генерално био запрепашћен сталним недостатком скептицизма према Руссиагатеу, интензивираним неомкартијевским нападима на независне гласове који се нису држали линије у Новом хладном рату и САД немилосрдни прогон владе од Викиликс издавач Џулијан Асанж.

Тужна чињеница је да су се многи од забрињавајућих трендова које је идентификовао и због којих је постајао све очајан пред крај свог живота само интензивирали од јануара 2018. Док је Трампова администрација очигледно заслужила свој део критика због непотизма, безобразлука, непоштења и многих погрешних политика , групно размишљање медија и кратковидна усредсређеност на наводни „руски утицај“ у администрацији можда су потврдили његову суморну процену да су његови напори током деценија да се супротстави конвенционалној мудрости били узалудни. Такође се чинило да се чак и неколико сребрних линија којима се можда надао, као што је могућност да Трамп обузда неоконзервативни утицај у Вашингтону, заузме помирљивији приступ у обрачуну са противницима и оконча америчке „вечне ратове“, испоставило као бити у великој мери илузорни.

Подстакнут од стране јастребова у Конгресу, медија и сопствене администрације, Трамп је највећим делом наставио безобзирни марш у Нови хладни рат, који карактерише не само погоршање америчко-руских односа, већ и растуће непријатељство према Кини, Венецуели и Ирану. Трамп је убио иранског генерал-мајора Касема Сулејманија ударом дроном на међународни аеродром у Багдаду, почео са трансфером оружја Украјини, извео ваздушне ударе на Сирију, запретио да ће напасти Северну Кореју „ватром и гневом“, покушао да изведе државни удар у Венецуели и покидао међународне споразуме као што су Ирански нуклеарни споразум, Споразум о нуклеарним снагама средњег домета, Уговор о отвореном небу и Париски споразум о климатским променама.

Али иако су то биле неке од најнепромишљенијих поступака Трампове администрације, они су добили далеко мање пажње од медија од таквих контроверзи као што су његове ранојутарње твитове или грубе шале, и мање их је критиковала класа стручњака него Трампов неспретни, али наизглед добро -што значи покушаје дипломатије, као што су његови контроверзни састанци са севернокорејским лидером Ким Џонг-Уном и руским председником Владимиром Путином.

У међувремену, из дана у дан, медији су пропагирали једну за другом Русегејт-ом, често уверавајући земљу да се „зидови затварају” према администрацији и да су Трампови дани одбројани. Успут су вршене бројне исправке и повлачења због траљавог извештавања, с Вашингтон пост на пример бити принуђен да уклони велики делови чланака који покривају досије Стил, који је наводно понудио доказе о завери између Трампа и Русије, али је на крају дискредитован као углавном неоснована претпоставка плаћена кампањом Хилари Клинтон из 2016.

Као што Њујорк тајмс на крају признао године касније, досије Стила „испоставило се као истраживање опозиције које је финансирала демократа“, иако је то било добро познато од самог почетка свима који су обраћали пажњу. У ствари, још 2017. мој тата је покренуо питања о досијеу, уз напомену да су му његови извори рекли да је Кристофер Стил можда примио око милион долара за састављање његових покварених извештаја, и да је стога финансијски подстакнут да ископа прљавштину о Трампу како би помогао Хилари Клинтон да победи, било да је истина или не.

Ова исполитизована информација је тада била основа за истрагу ФБИ-ја о томе да ли Русија уцењује Трампа и изазвала је вишегодишњу медијску опсесију сочним оптужбама за које се показало да су углавном неосноване. Или, сувим, директним језиком Извештај о истрази руског мешања у председничке изборе 2016, објављено у марту 2019 Специјалног саветника Роберта Милера, „истрага није утврдила да је [Трампова] кампања координисала или у завери са руском владом у њеним активностима мешања у изборе.

.@Цонсортиумневс, под његовим покојним, легендарним оснивачем Робертом Парријем и уредником Јоеом Лауриом (@уњое), предводио је скептицизам на Руссиагате од самог почетка. Они оличавају све оно што би требало да буде контрадикторно новинарство. Ако можете, подржите их:https://t.co/qul4c4JXIq

— Арон Мате (@аароњмате) Maj, 16

 

Мој тата је прозрео хокум од почетка ове контроверзе и никада није прихватио основне премисе Руссиагате-а нити је признао да је званична истрага о томе уопште била оправдана. Две године пре него што је Милер објавио свој извештај, 6. марта 2017, тата се појавио Демократија сада и питала га је Ејми Гудман ко мисли да би било најбоље да води могућу истрагу о Русијугејту, на шта је он одговорио да је током година изгубио веру у владине истраге и да не мисли да је неко заиста квалификован да изврши такав задатак.

„Стварно мислим да у Вашингтону не постоји ниједан мудар човек, било која мудра жена или нека институција на коју можете да рачунате“, рекао је тата. „То више не постоји у Вашингтону. Можда је то било у неком ранијем времену, али више не.”

Напомињући да су многе истраге веома политизоване, он је са жаљењем изразио жаљење што су често усмерене на ширење или умањивање навода, и нагласио да њихове налазе не треба узимати здраво за лице, већ да их, уместо тога, помно испитају поштени новинари. То се, нажалост, није догодило у довољној мери када је у питању Руссиагате – можда зато што је у Вашингтону остало тако мало поштених новинара.

Док истрага о наводном дослуху Трампа и Русије никада није резултирала опозивом којем су се Отпор надао, либерали су коначно остварили своју жељу када је „звиждач“ открио садржај телефонског разговора који је Трамп обавио са украјинским председником Володимиром Зеленским 25. 2019, након избора Зеленског. Трамп је позвао новог украјинског председника да истражи етички сумњиве пословне односе породице Бајден у његовој земљи, и наводно је извршио притисак на украјинску владу да то учини ускраћивањем војне помоћи.

Трампове напоре Демократе су протумачиле као покушај да ангажују страну владу да се умеша у председничке изборе 2020. године, упркос чињеници да Џо Бајден није био претпостављени демократски кандидат у то време, и без обзира на реалност да су заиста постојала нека забрињавајућа питања да се одговори о активностима Хантера Бајдена док је Џо Бајден био потпредседник Сједињених Држава и служио као особа која је у Обаминој администрацији била тачка за Украјину.

Тата је писао о овим сумњивим пословним активностима још 2014, приписујући могући „мотив природног гаса“ насилном свргавању демократски изабраног украјинског председника Виктора Јануковича те године. У чланку под насловом „Зашто стоји иза украјинске кризе“, тата је приметио да је „потпредседник Џо Бајден захтевао од председника Јануковича да повуче полицију 21. фебруара, што је потез који је отворио пут неонацистичким милицијама и пучу који подржавају САД”. Само три месеца касније, истакао је тата, „највећа украјинска приватна гасна компанија Бурисма Холдингс именовала је Бајденовог сина Хантера Бајдена у свој управни одбор.

Хантер је зарадио милионе долара док је његов отац био задужен за политику америчке владе у вези са Украјином, што је прилично очигледан сукоб интереса и који је вредан пажње. Пет година пре него што ће Трамп бити опозван због подстицања истраге о овом питању, мој отац је жалио што су „заступници етике у влади изгубили глас усред готово општег аплауза Вашингтона за свргавање Јануковича и топле наклоности према режиму државног удара у Кијеву“. Видевши како ће се то на крају развити – са етичким проблемима одбаченим, Трамп је опозвао и Бајден обезбедио демократску номинацију – мом тати би сигурно било тешко да то обради.

Мали кромпир

Заиста, с обзиром на то колико су заиста луде ствари постале током Трампових година, нисам могао а да с времена на време не помислим колико би за тату било изазовно да настави да пише о политици током ове ере. Колико год нам је недостајало његово извештавање – да не помињемо његово присуство као вољеног оца, деде, мужа, брата, ујака, рођака и драгог пријатеља многима – понекад је било тешко не осетити да би његова прерана смрт могла били чин милосрђа.

Као неко ко је у великој мери покривао озбиљне државне злочине као што су Иран-Цонтра, ЦИА-ине домаће пропагандне операције, програми атентата и мучења, мистерија Октобарског изненађења, контракокаин, лажи о ОМУ Џорџа В. Буша, саботирање мировних преговора у Вијетнаму 1968., изборни прљаве трикове, рутинско лагање и злоупотребу моћи од стране људи на власти – само да би све ове преступе гурнуо под тепих од стране званичног Вашингтона и да нико никада није одговарао – чињеница да ће председник Трамп на крају бити опозван због нечег тако тривијалног као што је нетактичан телефонски позив новоизабраном председнику Украјине можда је био превише за мог тату.

Како је тата могао да се носи са чињеницом да би многе исте демократе које су одбиле да покрену саслушања о опозиву због афере Иран-контра или лажи које су довеле до катастрофалног рата у Ираку 2019. покренуле импичмент због тако релативно малих кромпира? Да је наставио да изазива сумње у ове линије напада на Трампа и доводи у питање приступ демократа политици, да ли би био потпуно изопштен и отуђен од оних које је некада сматрао пријатељима?

Заиста, како је тата жалио унутра његов завршни чланак, написан само годину дана у Трамповом председништву, већ је био жестоко критикован од стране многих дугогодишњих сарадника због одбијања да се пријави у анти-Трампов отпор, уз његово инсистирање на примени основних новинарских стандарда на извештавање о 45.^th председник на неки начин гледа као на издају.

Он је елоквентно изразио растући јаз између његовог бренда старомодног новинарства и онога што су многи Трампери очекивали од њега: „Заправо сам веровао да је смисао новинарства у демократији да бирачима пружи непристрасне информације и неопходан контекст како би бирачи могли сами да одлуче и користе свој гласачки листић – колико год то био несавршен – да усмере политичаре да предузму акције у име нације. Непријатна реалност коју ми је протекла година донела је да шокантно мали број људи у званичном Вашингтону и мејнстрим медијима заправо верује у праву демократију или циљ информисаног бирачког тела.”

Вођена демократија

Ако постоји једна главна тема у животу мог оца, то је ово. Дубоко је веровао у моћ информација за промовисање здраве демократије. Можда звучи отрцано – или, на неки начин, шокантно очигледно – али његова револуционарна идеја о новинарству је била да оно треба да тежи ка побољшању разумевања људи не само о актуелним догађајима већ и о основним процесима који обликују ову стварност. Наоружани овим информацијама, грађани би могли постати проницљивији бирачи који би бирали боље кандидате који би постали бољи лидери и спроводили бољу политику. Другим речима, демократија би функционисала онако како су Оснивачи замислили када су слободу штампе унели у Први амандман Устава.

Али уместо тога, медији су се претворили у нешто толико удаљено од ових принципа да је тешко схватити. Уместо да обезбеде неопходан контекст и промовишу здрав скептицизам према влади, медији су се према званичном Вашингтону односили са незаслуженом лаковерношћу, уздизали изјаве портпарола владе као да су непогрешиви, држали грађане погрешно информисаним, преувеличавали спољне опасности и маргинализовали оне који су се противили. ово, како је тата видео, био је суштински проблем у америчкој политици.

Његов циљ изградње инфраструктуре за независно новинарство био је да створи дом за искрене наративе који би се супротставили погрешном представљању историје од стране масовних медија који је убедио велики део становништва да прихвати „синтетичку стварност“, како ју је назвао. Ово је била и још увек јесте цела поента Цонсортиум Невс – да користе традиционалне новинарске стандарде за превазилажење кратког споја демократије који се дешавао пружањем информација грађанима како би имали самопоуздања да изађу из политичке парализе и поврате свој демократски процес.

Али, као што је тата пожалио у свом последњем чланку, уместо тога се појавила „вођена демократија“ у којој су „одобрена“ мишљења била подигнута, било да су заснована на стварности или не, а „неодобрени“ докази су потиснути. „Све постаје 'информациони рат'“, написао је мој тата. „Уместо информација које се равнодушно пружају јавности, оне се рационирају у залогајима дизајнираним да изазову жељене емоционалне реакције и постигну политички исход.

То је случај не само унутар „десничарске медијске машине“ коју је имао тата уложио толико труда експонирајући још 90-их, али и у „прогресивним” медијима, а свакако и у медијима као што су ЦНН, МСНБЦ, Њујорк тајмс Вашингтон пост. Спремност да се промовишу политизоване дезинформације довела је до историјског неповерења у медије, са до 2020. невероватних 60 процената Американаца који кажу да не верују медијима. Укратко, политичка деволуција ове ере – а можда и њена дубоко укорењена културна подела, која неке бриге може довести до стварног грађанског рата – омогућено је пропадањем штампе као такозване четврте власти Вашингтона.

Како су мејнстрим медији и даље губили кредибилитет, уместо да преиспитују свој приступ новинарству, естаблишмент је покренуо заједнички напор да неутралише конкуренцију. Неумољива демонизација алтернативних медија – која је озбиљно почела са стављање на црну листу Цонсортиум Невс и 200 других продајних места мрачног ПропОрНот тима и интензивирано са Хилари Клинтон жалби да ју је „епидемија злонамерних лажних вести и лажне пропаганде“ коштала избора – довела је током Трампових година до предузетих акција без преседана да се дискредитују и ућуткају независни гласови.

Предвођени „проверивачима чињеница“ са именима која звуче орвеловски као што су Трустед Невс Инитиативе и НевсГуард, ускоро је у току кампања за сузбијање независних платформи за које се сматрало да не раде. Интернет странице су све више гушене од стране претраживача и забрањиване алгоритмима компанија друштвених медија, што је кулминирало масовном чистком алтернативних медија непосредно пред термине 2018., када је око 800 налога и страница против естаблишмента су уклоњени са Фејсбука. Матт Савои из Тхе Фрее Тхоугхт Пројецт, који је имао више од три милиона пратилаца, назвао уклањање његове странице са Фејсбука „смртни ударац“ који би приморао медиј да смањи број запослених.

Са претњом деплатформације која је увек присутна за алтернативне медије који су доводили у питање наративе естаблишмента, неки независни гласови су можда почели да се самоцензуришу, свесно или несвесно. Други су можда били застрашени затварањем Асанжа, који је процесуиран по Закону о шпијунажи због објављивања државних тајни које су осрамотиле америчку владу, и усвојили су лекцију да одређене приче једноставно не треба следити.

Шта год да је био узрок, чинило се да је све мањи број медија који су били способни или вољни да се баве озбиљним истраживачким новинарством и супротставе се митологијама и доказима оспораваним званичним теоријама завере које су подстицале Нови хладни рат.

Срећом, Цонсортиум Невс, који сада уређује Јое Лауриа, задржао је принципијелан и независан приступ новинарству који је заступао мој тата. Лауриа и тим редовних Цонсортиум Невс сарадници су се побринули да веб локација остане незамјењив извор информација и анализа које је тата направио, а када је специјални савјетник Муеллер објавио свој извјештај у којем није пронађен дослух између Трампа и Русије, Цонсортиум Невс могао с правом тврдити да је то био један од ретких медија који је све време добио тачну причу.

Новинари других медија су такође подигли бакљу и пратили многе приче о којима би тата вероватно писао – као што је прича Арона Матеа радити на Греизоне разоткривање званичних лажи у вези са сиријским гасним нападима. Ипак, татин глас као једног од еминентних истраживачких репортера у протеклих пола века – некога ко је поседовао огромно, готово енциклопедијско знање о америчкој историји и јединствен поглед на савремену политику – веома је изостао. Могао би да покрије Трампову еру – а сада и Бајденову еру – на начин на који нико други није могао.

'Стварност је важна'

Као показатељ његовог трајног утицаја на америчко новинарство, данак се слио након што је преминуо почетком 2018. „Боб је био врхунски скептик, али никада није пао на цинизам,“ рекла је Лауриа. „Његова заоставштина, којој сам посвећена да наставим, била је принципијелан, нестраначки приступ новинарству.

„Био је пионир у доношењу маверицк новинарства на интернет“, написао је оснивач Фаирнесс анд Аццураци ин Репортинг Џеф Коен, „избеглица из мејнстрим медија који је, попут Иззи Стонеа, наставио да гради нецензурисан и нецензурисан медиј.“ Оливер Стоун је написао да његова смрт „оставља огромну рупу у америчком новинарству“, стављајући га уз Аф Стоуна, Дру Пирсона, Џорџа Селдеса и Герија Веба као једног од великана свих времена. Џим Наурекас из ФАИР-а је у почасти напоменуо да је „новинарство изгубило једног од својих највреднијих истраживача када је Роберт Пари умро“.

„Смрт Роберта Парија је дубок губитак за нашу земљу као политичку и интелектуалну заједницу“, написао је Јим Каванагх на Цоунтерпунцх. Ат АлтерНетbivši Нев Републиц уредник Џеферсон Морли се осврнуо на своје утиске о тати када су се упознали средином 1980-их. „Пари је био редак међу новинарима те ере по томе што није узимао своје назнаке из Беле куће или се повиновао популарности [председника Роналда] Регана“, написао је Морли. „Док су други покушавали да окрену америчку подршку ескадронима смрти као одбрану демократије, Парри је пробио вео званичне тајне.

Џон Пилџер је изразио захвалност на татиној постојаној посвећености новинарству заснованом на доказима и одбијању тврдњи и тврдњи без чињеница које промовишу мејнстрим медији, било да су у вези са Русагејтом или сиријским грађанским ратом. „Оно што је Боб Пари најефикасније урадио је да пружи доказе“, рекао је Пилгер.

Катрина ванден Хеувел, Нација Уредник и издавач часописа је твитовао: „РИП Роберт Парри – ваше независно новинарство је потребно више него икад. Независни новинар Мајкл Трејси написао је на Твитеру: „Смрт Роберта Парија оставља такву празнину за оне који виде главну функцију новинарства као изазов логици хорде.

ИнтерцептЈон Сцхварз је написао да је једна од татиних најјачих тачака као новинара то што је био неидеолошки. „Само је имао основне, извиђачке принципе,“ Шварц је написао, „као што су 'стварност је важна' и 'влада не би требало да лаже све време о свему'.

У свом одавању почасти, Шварц је изложио оно што је сматрао најважнијим поукама које се могу научити из татиног стила новинарства. Један је „прочитати све“, укључујући и читав низ владиних извештаја, јер су виталне информације често биле закопане које су у супротности са извршним резимеима. Важни комадићи истине могу се наћи и у суморним мемоарима политичара, истакао је Шварц, јер „у пензији моћни људи повремено избаце запањујуће нове информације“.

Шварц је тачно приметио да је тата савесно читао владине извештаје од корице до корице, као и опскурне политичке мемоаре, што је тачка коју могу да потврдим. Сећам се да сам једном питао свог тату да ли планира да прочита саможиво дело Џорџа В. Буша Поени одлучивања када је то изашло и осетио одређени степен сажаљења када је одговорио: „Па, претпостављам да морам.

Други важни закључци које је Шварц идентификовао из татиног новинарског рада били су да се „увек укључи историја“, напомињући да „људи који су задужени стално преписују историју у ходу, до заиста узнемирујућег степена“, и да се не плаши да ће бити понављајући. Шварц је приметио да се мој тата „изнова и изнова враћао истим темама, приступајући им више пута из различитих углова“. Овај приступ је помало необичан у новинарству, јер новинари обично траже свеже вести за извештавање и избегавају сувишност колико год је то могуће, али је у пракси често потребно понављање како би се осигурало да читаоци упијају поруку.

„Конвенционално новинарство“, тврдио је Шварц, „које својој публици непрестано представља фрагментарне нове информације, једноставно не функционише“.

Ел Мозоте

Док су поуке које је Шварц извукао пратећи рад мог оца током година свакако корисне, можда је најважнија лекција коју треба научити из његовог новинарства да нико не треба да се устручава да буде ганут неправдом у свету или да изгуби из вида. људских живота уништених одлукама оних на власти.

У говору који је мој тата одржао 1993. године, када сам био ученик средње школе, говорио је о томе да ако ја или моја браћа икада будемо послани у рат, то треба учинити „из стварног разлога – не зато што је неко нешто измислио .” Али док је његова непосредна брига можда била за сопствену децу, једнако је важно, рекао је, да се сећа деце погођене ратом било где.

Говорећи посебно о масакрирана деца у селу Ел Мозоте 1981. – девојчице од 10 година које су силоване и малишане којима су гркљани пререзали војници Салвадора обучени у САД – рекао је да је „идеја да би наша влада била саучесник не само у убиству, већ и у овом веома циничном напору лагати о томе, сакривати се, правити се да се није догодило, и нападати оне који су сазнали да се то догодило, је нешто што ми, као демократија, не смемо да дозволимо да се деси.”

Управо то одбијање да буде саучесник у лажима или да учествује у прикривању владиних злочина, заједно са његовом спремношћу да иде против жита, омогућило му је да постане вољени новинар какав је био. Његове вештине као писца и истраживача су сигурно биле импресивне, као и његово огромно познавање историје, његова необична способност да развије изворе и спремност да прочита сваки владин документ до којег је могао доћи, али оно што му је омогућило да постане гигант новинарства је његову храброст да брине тако дубоко.

У духу Роберта Парија, покажимо да нам је такође стало.

Нат Парри је коаутор Нецк Дееп: Катастрофално председништво Џорџа В. Буша и аутор је предстојећег Како је Божић постао Божић: паганско и хришћанско порекло вољеног празника, у издању МцФарланд Боокс. Тренутно уређује збирку списа Роберта Перија од 1970-их до јануара 2018, из које је преузет горњи поговор.