Три врсте америчке 'промене режима'

Када САД свргну страну владу, она или функционише одозго према доле, одоздо према горе или кроз војну инвазију, пише Џо Лорија.

By Јое Лауриа
Специјално за вести конзорцијума

Tтоком дугог, документованог историја да су Сједињене Државе незаконито збациле владе страних земаља да би тамо изградиле глобалну империју, појавила су се три начина на која Вашингтон генерално спроводи „промену режима“.

Одозго. Ако је циљани вођа демократски изабран и ужива подршку народа, ЦИА је радила са елитним групама, као што је војска, да га свргне (понекад кроз атентат). Међу неколико примера је и први који подржава ЦИА преврат, 30. марта 1949. године, само 18 месеци након оснивања агенције, када је пуковник сиријске војске Хусни ал-Заим збацио изабраног председника, Схукри ал-Куватли. 

ЦИА је 1954. збацила изабраног председника Јацобо Арбенз  Гватемале, који је замењен војним диктатором. 1961. године, само три дана пре инаугурације председника Џона Ф. Кенедија, који је заговарао његово ослобађање, председник Конга Патрис Лумумба је убијен уз помоћ ЦИА-е, доводећи војног моћника Мобуту Сесе Секо на власт. Године 1973, САД су подржале чилеанског генерала Аугуста Пиночеа да свргне и убије демократски изабраног, социјалистичког председника Салвадора Аљендеа, успостављајући војну диктатуру, једну од многих војних диктатура које су инсталирале САД тог доба у Латинској Америци под Операција Цондор. 

Одоздо. Ако се циљана влада суочи са истинским народним немирима, САД ће је подстаћи и организовати да свргну лидера, изабраног или другог. 1958-59 антикомуниста протести у Керали, Индија, уз локалну подршку Конгресне партије и Католичке цркве, финансирала је ЦИА, што је довело до смене изабране комунистичке владе. Државни удар у Ирану 1953. којим је свргнут демократски изабрани премијер Мохамед Мосаддегх је била комбинација уличних протеста одоздо према горе које подржава ЦИА (и МИ-6), и конзервативног свештенства и војске одозго према доле да би се уништила демократија и вратио монарх на трон. Украјински пуч из 2014. који подржавају САД је најновији пример да САД раде са истинским неслагањем народа како би помогли у организовању и управљању свргавањем, у овом случају, изабраног председника са сертификатом ОЕБС-а. 

Кроз војну интервенцију.  Ако државни удар није изводљив, САД се окрећу индиректној или директној војној интервенцији. Један од најранијих примера била је америчка експедициона снага која је напала Русију 1918. током грађанског рата у покушају да помогне у збацивању нове бољшевичке владе. Недавно, 1983. америчка војска инвазију Гренада да свргне марксистичког председника; 1989. САД су извршиле инвазију на Панаму како би збациле бившу имовину ЦИА-е Мануелу Норијегу.

Друга хибридна операција је америчко бомбардовање Србије 1999. и финансирање опозиционе групе од стране Стејт департмента. Отпор!, што је довело до свргавања Слободана Милошевића. Најистакнутији недавни примери директне војне инвазије ради свргавања влада су инвазије на Авганистан предвођене САД 2001. и Ирак 2003. Индиректна војна интервенција преко проксија за свргавање влада десила се у рату против Никарагве 1980-их година; и 2011. представљајући џихадистички рат за свргавање сиријске владе. 

Не из танког ваздуха

Економске санкције обично намећу САД унапред да би „омекшале“ мету. 

У невојним интервенцијама, САД не стварају потпуно промену режима: оне раде са већ постојећим неслагањем, било у становништву или у војсци или некој другој елитној групи. Оно ће га искористити, финансирати, обучити и организовати, али не и створити.  

Другим речима, у промени режима која не укључује инвазију и окупацију, није реч ни о умешаности САД ни о истинском неслагању. Скоро увек је и једно и друго.

А понекад је цигара само цигара: постоје легитимне побуне које не преузимају САД јер су побуне против интереса америчких клијената и Вашингтона: на пример, побуна 2010. у Бахреину. У таквим случајевима САД ће подржати сламање неслагања (као што су спремне да ураде и код куће). 

Казахстан

Прошле недеље, Цонсортиум Невс водио два дела о устанцима у Казахстану. Тхе први, Крејга Мареја, направио је расправа да ЦИА није била умешана и да је устанак био истински, с обзиром на економску неједнакост земље и повећање цена горива које је брзо преокренуто.

Мареј је бивши британски амбасадор у суседном Узбекистану и познаје Централну Азију. Нема сумње да су неједнакост, поскупљења горива и деценије ауторитарне владавине подстакле протесте. Али по својој веома прикривеној природи, скоро је немогуће знати шта ЦИА ради било где у свету све док се не скине тајност докумената обично деценијама касније, или ако се узбуњивач или цурење података не појаве раније. 

У сваком случају, ЦИА није морала да буде директно укључена. Познато је најмање од 1991 Вашингтон пост чланак да ЦИА тобоже више није потребна за промену режима. Након што је Црквени комитет 1975. открио своје злочине и корупцију, ЦИА је, суочена са јавном реакцијом, прибегла новим методама. Оснивање америчке Националне задужбине за демократију 1983. ради отворено оно што је ЦИА некада тајно радила, после аргументовано. „Стара ера тајних акција [ЦИА] је мртва“, после изјавио је колумниста Давид Игнатиус. 

„Свет више не функционише у тајности. Сада живимо у добу отворене акције. … тријумф отворене акције [је] мрежа отворених оперативаца који су током последњих 10 година тихо мењали правила међународне политике. Они су у јавности радили оно што је ЦИА некада радила приватно — обезбеђујући новац и моралну подршку продемократским групама, обучавају борце отпора, раде на подривању комунистичке владавине. И, за разлику од многих ЦИА-иних Хладних ратника који су имали тенденцију да се запетљају у своје мреже тајни, ови отворени оперативци су били изузетно успешни."

Већ као CN оснивач Роберт Парри објаснио је у 2015 чланак поново објављено данас на вести конзорцијума, ЦИА је имала директну улогу у успостављању НЕД-а, чак иу писању закона Конгреса који је овластио Америчку агенцију за међународни развој да га финансира новцем америчке владе. Континуирана рука ЦИА-е требало је да буде скривена у „добу отворене акције“. 

НЕД у Казахстану

Од независности Казахстана 1990. године, након распада Совјетског Савеза, земљом је управљао један човек, Нурсултан Назарбајев. Иако се формално повукао 2019. у корист свог изабраног наследника, Касим-Жомарт Токајев, Назарбајев је и даље моћ која стоји иза трона. Нурсултан, нови главни град, добио је његово име 2019.

Казахстански политички систем има мало демократских карактеристика. Није да је то много важно за Сједињене Државе. У свом дугу историју рушења влада у иностранству, САД су срушиле диктаторе једнако лако као и изабране демократе. То је нематеријално. Важно је да ли лидери напредују или стоје на путу америчким интересима.

Недостатак демократије није интересовао ни бившег председника Бил Клинтон и бивши премијер Тони Блер, који су обојица пријали Назарбајеву за уносне плате. Лондон и други западни центри немају проблема са преузимањем инвестиција од недемократских казахстанских елита.

Недостатак демократије у Казахстану могао би бити од користи Вашингтону. Бес становништва због политичког и економског потискивања је врста сировине која је потребна да се изведе државни удар одоздо према горе. 

У 2020. НЕД је потрошио 1,082,991 долара на 20 програме у Казахстану. Један је био 50,000 долара за „промовисање слободе мирног окупљања“ кроз „стратешке парнице за подршку активистима који се суочавају са репресијом“. Други, за 65,000 долара, био је за „промовисање грађанског ангажмана међу младима у Казахстану“.

Права казахстанска побуна

Овај новац је изливен у земљу са већ постојећим тензијама које су експлодирале од 2. до 11. јануара, остављајући 227 људи мртвих, 9,900 ухапшених, а велики делови градских центара опљачкани и уништени.

Влада је на почетку покушала да угуши протесте поновним ограничавањем цена горива, влада је поднела оставку, а Назарбајев је поднео оставку са места председника Савета за националну безбедност. Није успело. Против изгредника су издата наређења за пуцање на убијање. 

На крају крајева, руске трупе као део Организација уговора о колективној безбедности мисија успоставила ред. У вестима анализа 6. јануара, Нев Иорк Тимес Шеф бироа за источну Европу дао је уреднички коментар без приписа: „А када руске трупе стигну, ретко, ако икада, иду кући. Обично корпоративне медије такве редове хране неименовани амерички званичници. Чинило се да у овом случају линија америчке владе функционише обрнуто.

Следећег дана амерички државни секретар Ентони Блинкен је рекао: „Једна лекција из новије историје је да када су Руси у вашој кући, понекад их је веома тешко натерати да оду.

Москва реаговао бесно, истичући да САД треба да испитају своју историју инвазија на Вијетнам и Ирак. „Ако Ентони Блинкен толико воли часове историје, онда би требало да узме у обзир следеће: када су Американци у вашој кући, може бити тешко остати жив, а не бити опљачкан или силован“, саопштило је Министарство спољних послова.

Руске и друге трупе ОДКБ left (остављено) Казахстан у среду. 

Амерички интереси у Казахстану 

Инсталирање владе непријатељске према Русији и Кини, које се обе граниче са Казахстаном, било би корисно за САД. То би могло пореметити кинеску иницијативу Путева свиле кроз земљу, а САД би могле да поставе војну базу у Казахстану. Од априла су САД Покушавам да пронађе државу Централне Азије као базу за наставак притиска на Русију. Ту су и налазишта нафте и гаса.

Упркос овим интересовањима, други чланак који Цонсортиум Невс ран прошле недеље саветовао САД да остане ван Казахстана. Рекавши да нема доказа о умешаности САД у протесте, Анатол Ливен је написао: 

„Ако казахстанска влада падне или буде озбиљно ослабљена, било би веома изненађујуће да тврдолинијашки елементи у Вашингтону не виде ово као прилику да искористе Казахстан као базу за подривање кинеске власти у Синкјангу — чак и ако (као у Сирији) ово довео их је до фактичког савеза са исламистичким екстремистичким снагама.

Да Америка користи Казахстан на овај начин био би и злочин и грешка, што би подсетило на најгоре аспекте америчке политике у Африци, Азији и Централној Америци током Хладног рата. То би у ствари ставило Америку у улогу коју амерички коментатори воле да постављају Русију — улогу циничног узбуњивача, апсолутно равнодушног према последицама својих акција по несрећно становништво на терену.

Индивидуални докази о узроцима 

Да ли САД заправо нису биле умешане у устанак, како Ливен тврди?

Према речима руског председника Владимира Путина, „Догађаји у Казахстану нису први и далеко од последњег покушаја мешања у унутрашње ствари наших држава споља“. Он Рекао други лидери ОДКБ 10. јануара: „Мере које је ОДКБ предузео јасно су ставиле до знања да никоме нећемо дозволити да дестабилизује ситуацију у нашој кући и примени такозване сценарије 'обојене револуције'.

Путин је такође рекао: „Активно су коришћени елементи силе и информационе подршке протестима, а коришћене су и добро организоване и добро контролисане групе милитаната... укључујући и оне који су очигледно били обучени у терористичким камповима у иностранству.

Уследило је могуће присуство џихадиста Извештаји да је једном казахстанском полицајцу одсечена глава.

Казахстанска влада је имала мало другачије мишљење, према дугогодишњем дописнику из Москве Фреду Виру, писање у Цхристиан Сциенце Монитор: 

„Казахстански лидери су понудили другачије објашњење, указујући на високорангиране унутрашње издајнике који су искористили изговор повећања цена да изазову протесте, а затим су пустили специјално обучене оружане јединице у покушају да изведу државни удар. Најмање један високи бивши званичник, недавно смењени шеф безбедносних служби, Карим Масимов, је ухапшен и оптужен за заверу против државе.

Други експерти примећују да ниједан покрет није преузео одговорност за устанак, као и да из тих превирања није произашао скуп јединствених захтева или уочљивих вођа. Ту крајње необичну околност тешко је ускладити са организованом побуном, рекао је у понедељак за Монитор из Алматија Галим Агелеулов, шеф независне групе за људска права Либерти.

„Мислим да се десило да су мирни грађански скуп људи који су уморни од ауторитарне власти искористили елите у својим унутрашњим борбама“, каже он. „Био је то спонтани узлет без лидера јер нема дозвољене легалне опозиције, а грађански активизам не може да расте.“ …

„Сви елементи су ту: социоекономске тензије, елементи спољног мешања и напола завршен пренос моћи“ са остарелог аутократе г. Назарбајева на његовог изабраног наследника, г. Токајева, [Фјодор Лукјанов, водећи руски спољнополитички аналитичар ] каже. „Добро је познато да неке групе иза Назарбајева нису биле задовољне његовим избором. Многи посматрачи имају осећај да то није био чисто спонтан испад.'

Обично у операцијама промене режима, САД имају лидера у егзилу спремног за постављање. Мухтар Абљазов, лидер Демократског избора Казахстана, налази се у егзилу у Паризу. Каже да није прихватио западни новац, тражио западне санкције које нису стигле и еггед он оно што је назвао револуцијом која се одвија у његовој земљи. Тврдио је да Русија „окупира“ Казахстан, само да би видео крај устанка и одлазак руских трупа. 

Одрубљивање глава, организована природа устанка, заузимање аеродрома, финансирање НЕД-а и вођа у егзилу су посредни докази могућег америчког учешћа. Многи коментатори на друштвеним мрежама и на овом сајту заузели су став да ако хода као патка, то мора да је државни удар који подржавају САД. 

Али новинарство треба да се држи вишег стандарда доказивања. CN с правом критикује корпоративне медије због понављања неименованих америчких обавештајних званичника без скептицизма. Скептицизам се такође мора применити када су САД оптужене да су умешане у државни удар. Нису довољни посредни докази. Чак и у „добу отворене акције“ потребан је пушећи пиштољ, који обично стиже са декласификацијом докумената то је доказало историју промене режима у САД.     

У Украјини су 2014. такође постојали посредни докази о умешаности НЕД-а. Затим помоћница америчког државног секретара за европска и евроазијска питања Викторија Нуланд Рекао Америчко-украјинска фондација 13. децембра 2013. године, да је Вашингтон потрошио 5 милијарди долара током једне деценије да подржи украјинске „европске аспирације“, другим речима да је одвоји од Русије.

Али ту је био и пиштољ који се димио. Дошао је у облику процурели телефонски позив између Нуландове и тадашњег америчког амбасадора у Украјини у којој су разговарали о томе ко ће бити нови украјински лидер, недељама пре пуча.

У Казахстану, упркос посредним доказима, за сада нема пушења. Стога питање да ли је било директног и одлучног учешћа САД у устанку у Казахстану мора остати неубедљиво.

Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс и бивши дописник УН за TВалл Стреет Јоурнал, Бостон Глобе, и бројне друге новине. Био је истраживачки извештач за Сундаи Тимес Лондона и започео је свој професионални рад као 19-годишњи стрингер за Нев Иорк Тимес.  До њега се може доћи на [емаил заштићен] и пратили на Твитеру @уњое