Након досадашњег неуспеха америчко-руских преговора у понедељак, враћамо се на чланак Роберта Парија из 2014. који истражује став САД према Русији у вези са Украјином који је и даље препрека у тренутним преговорима.
By Роберт Парри
Специјално за вести конзорцијума
Март КСНУМКС, КСНУМКС
Sод Другог светског рата и продужавајући се све до 21. века, Сједињене Државе су извршиле инвазију или на други начин интервенисале у толико земаља да би било тешко саставити комплетну листу. Само прошле деценије, било је потпуних америчких инвазија на Авганистан и Ирак, плус америчке операције бомбардовања од Пакистана преко Јемена до Либије.
Дакле, шта рећи о изјави државног секретара Џона Керија да је руска војна интервенција у делу Украјине на Криму по налогу свргнутог председника земље кршење међународног права које Сједињене Државе никада не би прихватиле?
Нуланд, водећа личност у подршци пучу против украјинског Јануковича. (Стејт департмент)
Кери је осудио руску интервенцију као „чин из деветнаестог века у двадесет првом веку“. Међутим, ако ме сећање не вара, сенатор Кери је 2002. године заједно са већином других чланова америчког Конгреса гласао за одобрење инвазије председника Џорџа В. Буша на Ирак 2003. године, која је такође била део двадесет првог века. А, Кери је члан Обамине администрације, која је, као и његов претходник Буш, слала беспилотне летелице на националну територију других нација да би разнела разне „непријатељске борце“.
Да ли Керију и скоро свима осталима у званичном Вашингтону толико недостаје самосвести да не схватају да осуђују поступке руског председника Владимира Путина који су далеко мање нечувени од онога што су они сами урадили?
Ако Путин крши међународно право тако што шаље руске трупе на Крим након што је насилни удар који су предводиле неонацистичке милиције свргнуле демократски изабраног председника Украјине и након што је затражио заштиту за етничке Русе који живе на југу и истоку земље, зашто онда није Америчка влада предала је Џорџа В. Буша, Дика Чејнија и заиста Џона Керија Међународном кривичном суду због њихове далеко злочиначке инвазије на Ирак?
Године 2003., када је Бусх-Цхенеијева администрација послала трупе на пола свијета да нападну Ирак под лажним изговором да заплене његово непостојеће оружје за масовно уништење, САД су покренуле разорни рат који је убио стотине хиљада Ирачана и оставио њихове земља горко подељена збрка. Али одговорности практично није било.
И зашто многи од водећих вашингтонских новинара који су подводили за те лажне тврдње о ОМУ нису барем отпуштени са својих престижних послова, ако не и одведени у Хаг на кривично гоњење као пропагандисти агресивног рата?
Занимљиво је да многи од ових истих „новинара“ данас пропагирају више америчких ратова, као што су напади на Сирију и Иран, чак и док захтевају оштре казне за Русију због њене интервенције на Криму, који је узгред био историјски део Русије који датира из прошлости. века.
после'с Доубле Стандардс
Вашингтон пост зграда у центру Вашингтона. (Вашингтон пост)
Запањујући пример двоструких стандарда америчких медија је Вашингтон постУредник уредничке странице Фред Хајат, који је подстицао америчку инвазију на Ирак 2003. третирајући постојање непостојећег оружја за масовно уништење у Ираку као „равну чињеницу“, а не као спорну тврдњу. Након америчке инвазије и месеци бескорисне потраге за обећаним складиштима оружја за масовно уништење, Хајат је коначно признао да је Пост требало да буде опрезнији у својим тврдњама о ОМУ.
„Ако погледате уводнике које пишемо уочи [рата], констатујемо као чисту чињеницу да он [Садам Хусеин] има оружје за масовно уништење“, рекао је Хајат у интервјуу за Цолумбиа Јоурналисм Ревиев. "Ако то није истина, било би боље да то не кажем." [ЦЈР, март/април 2004.]
Да, то је принцип новинарства, ако нешто није тачно, не треба да кажемо да јесте. Ипак, упркос огромним трошковима крви и блага из рата у Ираку и упркос непобитној чињеници да је америчка инвазија на Ирак била јасно кршење међународног права, ништа се Хајату није догодило. На истом послу остаје и данас, више од деценије касније.
Његови уводници такође настављају да наводе сумњиве тачке као „равну чињеницу“. На пример, Пост ратоборни едиторијал у понедељак, под називом „Спољна политика председника Обаме заснована је на фантазији“, поново се појављује дискредитована тврдња да је сиријска влада одговорна за напад хемијским оружјем изван Дамаска 21. августа 2013.
Пост је написао: „Откад је сиријски диктатор прешао црвену линију господина Обаме нападом хемијским оружјем у којем је убијено 1,400 цивила, диктаторова војна и дипломатска позиција је стално јачала.
Имајте на уму како нема приписивања или сумње у погледу кривице сиријске владе или броја жртава. Само „равна чињеница“. Реалност је, међутим, да су тврдње америчке владе која окривљује сиријски режим Башара ел Асада за напад отровним гасом и број смртних случајева од 1,400 оболеле под испитивањем.
Податак о жртвама у САД од „1,429“ увек се сматрао дивљим преувеличавањем, пошто су лекари на лицу места навели много мањи број мртвих од неколико стотина, а Валл Стреет Јоурнал је касније објавио да је чудно прецизан број утврдила ЦИА применом софтвер за препознавање лица на слике мртвих тела постављених на Јутјуб, а затим одузимање дупликата и оних у крвавим покровима.
Проблеми са овом „методологијом“ били су очигледни, јер није било начина да се сазнају датуми када су снимљени ИоуТубе видео снимци, а одсуство крвавих омотача није доказивало да је узрок смрти отровни гас.
Што је још важније, тврдње САД о томе где су ракете лансиране више од девет километара од места удара показале су се нетачним, јер је стручна анализа једне ракете за коју је утврђено да носи гас сарин имала максимални домет од око два километра. То је значило да је место лансирања било на територији коју контролише сиријска опозиција, а не влада. [Погледајте Цонсортиумневс.цом “Погрешно оружје прошлог августа. ”]
Иако остаје нејасно која је страна крива за хемијски напад, кривица сиријске владе сигурно није била „закуцавање“ више него што је ирачка влада поседовала оружје за масовно уништење 2003. У таквом случају, посебно за осетљива питања рата или мира, одговорна је новинари одражавају неизвесност, а не само наводе тврдње као „равну чињеницу“.
Међутим, пошто Хајат никада није кажњен за свој ранији новинарски прекршај иако је допринео смрти стотина хиљада људи, укључујући око 4,500 америчких војника, он је и даље ту да поново почини исте прекршаје, у још опаснијем контексту, тј. , сукоб између Сједињених Држава и Русије, две нуклеарно наоружане државе.
Залагање за нови хладни рат
Полиција у улици Хрушевског, Кијев, 12. фебруар 2014. (Викимедијина остава)
И, на шта Хајат и остали неоконзервативци раде Вашингтон пост кажу о суочавању са Русима око украјинске кризе, коју су подстакли неоконисти у америчком Стејт департменту, као што је помоћница државног секретара Викторија Нуланд, и Национална задужбина за демократију коју финансирају САД, која је основана 1983. да замени ЦИА у послу дестабилизације циљаних влада? [Види Цонсортиум Невс "Шта неоконзервативци желе од украјинске кризе."]
после захтева нови Хладни рат са Русијом у знак одмазде за њене релативно ненасилне интервенције за заштиту проруских провинција двеју земаља које су исклесане из старог Совјетског Савеза: Грузије у којој су руске трупе штитиле Јужну Осетију и Абхазију од 2008. Украјина у којој су руски војници преузели контролу над Кримом. У оба случаја, проруске области су се осећале угрожено од својих централних влада и тражиле су помоћ Москве.
У случају Украјине, пуч предвођен неонацистима који је заступао интересе западног дела земље збацио је демократски изабраног председника Виктора Јануковича, који је дошао из источног региона. Затим, под будним оком неонацистичких јуришних трупа у Кијеву, крњи парламент је једногласно или скоро једногласно изгласао доношење низа драконских закона који су увредљиви за етничке руске области на истоку и југу.
Пошто је побегао из Кијева, Јанукович је затражио помоћ од Русије, што је довело до тога да је Путин затражио од руског парламента овлашћење за распоређивање трупа унутар Украјине, у суштини преузимајући контролу над Кримом на југу, области која је вековима била део Русије. .
Иако је руски аргумент за интервенцију у Грузији и Украјини много јачи од изговора које Сједињене Државе често користе да интервенишу у другим земљама, Вашингтон пост био апоплектичан због руског „кршења“ изненадног светог међународног права.
после написао је, „све док се неки лидери играју по ономе што господин Кери одбацује као правила 19. века, Сједињене Државе не могу да се претварају да је једина игра у другој арени. Војна снага, поузданост као савезника, трајна моћ у тешким деловима света, као што је Авганистан, то је још увек важно, колико год бисмо желели да нису.”
после такође жали за оним што види као „повлачење“ демократије широм света, али је вредно напоменути да америчка влада има дугу и жалосну евиденцију о рушењу демократских влада. Само делимична листа од Другог светског рата укључивала би: Мосадек у Ирану 1953, Арбенз у Гватемали 1954, Аљенде у Чилеу 1973, Аристид на Хаитију два пута, Чавез у Венецуели накратко 2002, Зелаја у Хондурасу 2009, Морси у Египту 2013., а сада Јанукович у Украјини 2014. Следећи циљ „демократског” пуча који су прихватиле САД изгледа је Николас Мадуро из Венецуеле.
Можда најближа америчка паралела руској интервенцији у Украјини била је одлука председника Била Клинтона да изврши инвазију на Хаити 1994. године како би поново поставио на функцију изабраног председника Хаитија Жан-Бертрана Аристида, иако Русија није отишла ни приближно тако далеко у вези са Јануковичем у Украјини. Русија је интервенисала само како би спречила режим пуча у Кијеву предвођен фашизмом да наметне своју вољу етничким руским провинцијама у земљи.
Такође, у случају Аристида, улога САД није била тако продемократска као што би Клинтонова инвазија у његово име могла да сугерише. Клинтонова је наредила акцију за поништавање војног удара из 1991. којим је свргнут председник Аристид уз подршку председника Џорџа Старог Буша. Аристид је други пут свргнут 2004. године у пучу који је делимично спровела администрација председника Џорџа В. Буша.
Другим речима, Клинтонова интервенција у име популарно изабраног лидера на Хаитију била је аномалија типичнијег америчког обрасца сарадње са десничарским војним официрима у свргавању изабраних лидера који се не повинују жељама Вашингтона.
Дакле, превасходно лицемерје од Вашингтон пост, секретар Кери и заиста скоро цео званични Вашингтон је њихово инсистирање да Сједињене Државе заправо промовишу принцип демократије или, у том случају, владавину међународног права. То је у најбољем случају ситуациона етика када је у питању унапређење интереса САД широм света.
Покојни истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошијетед прес и Њузвик осамдесетих година прошлог века. Он је основао Цонсортиум Невс 1995. као први онлајн, независни сајт за вести у Сједињеним Државама.
Подршка ЦН's
Зима Фонд Vožnja!
поклонити безбедно са ПаиПал
Или безбедно кредитна карта or проверити by кликом црвено дугме:
Још ми недостаје оштро гледиште Роберта Паррија.
Као и обично, он је углавном увек успео; и када сам завршио читање не само овог чланка када је први пут објављен, већ и данас, јасноћа је поново била близу . . .
Неизречени проблем за САД је неублажена катастрофа ЦИА-е коју је дизајнирао и користио Ален Далес. Државни удари, атентати, одреди смрти, савези са бившим нацистичким обавештајцима и још много тога су наша крајња срамота. Кенеди је био последњи председник који је схватио и покушао да уради нешто у вези са ЦИА-ом и разлозима због којих нам још увек није речено истину леже у како је ЦИА деценијама контролисала званични наратив.
Роберт Парри је јасно описао нашу тренутну кризу.
Транскрипт телефонског разговора Викторије Нуланд са амбасадором Пајатом открива да је желела да Олех Тјањибок, вођа НАЦИСТИЧКИХ активиста, разговара са њеним изабраником за премијера Украјине четири пута недељно.
„Пјат: … Ја само размишљам у смислу врсте процеса који иде напред желимо да умерене демократе задржимо на окупу. Проблем ће бити Тјањибок и његови момци...
„Нуланд: [упада] Мислим да је Јатс тип који има економско искуство, искуство у управљању. Он је… оно што му треба су Клич и Тјањибок споља. Мора да разговара са њима четири пута недељно…”
Зашто би наш Стејт департмент желео да лидер НАЦИСТ-а разговара са украјинским премијером четири пута недељно? Мислим да је то зато што Сједињене Државе наоружавају нови успон фашизма у Европи као одговор на про-лабуристичку позицију Русије у поређењу са Јељцином.
Ако Русија постане, или је постала, земља у којој радна снага има пристојан животни стандард, више нема потребе за НАТО и МИЦ. Ако су једини Украјинци које Нуланд може да нађе да се супротставе руском утицају у Украјини нацисти и плаћеници који преузимају власт силом, то сугерише да народ Украјине то не би учинио демократски.
А ако НАТО пребаци нуклеарно оружје у Украјину, земљу која од нашег преузимања слави рођендан фашистичког убице као национални празник, ми ћемо наоружати НАЦИСТИЧКУ владу нуклеарним оружјем.
Лицемерје је очигледно врлина.
Наслов, Запањујуће лицемерје Америке, овог есеја из 2014. Роберта Парија, оснивача Цонсортиум Невс-а 1995. године, готово сигурно ће одбити многе читаоце јер је само још један ад хоминем напад на карактер Сједињених Америчких Држава; јасно имплицирајући да наша земља мора бити веома лоша земља у сваком погледу. У ствари, верујем да је импликација управо супротна. Чињеница да се текстови оваквог типа, веома критични према нашој власти и људима који су у тој влади, могу писати, објављивати и читати без страха од одмазде, ставља нашу земљу далеко испред већине земаља на овом свету.
Али шта је са оптужбом за запањујуће лицемерје Америке? да ли важи? Да, наравно да важи, што јасно показују примери које је овде описао Роберт Пари и многи други који он овде није описао. Дакле, шта нам то говори о карактеру Сједињених Америчких Држава? Пошто је лицемерје универзална особина која није увек препозната као таква, али је заједничка свима нама, и као појединцима и као националним државама, то још једном показује да ми Американци у ствари нисмо толико различити од свих других људских бића која живе на овој планети. ; без обзира у којој земљи неко борави. То нам говори да као појединци не само да имамо право већ и разлог да тежимо савршенству у свему што радимо. Али то нам такође говори да у сваком случају, само зато што смо Американци, ни на који начин нас не чини изузетним народом са божанским правом да владамо остатком света. Веровати у супротно захтева самодеструктивну одвојеност од стварности. Путовање у земљу фантазије која нажалост постоји у машти превише самонамазане вашингтонске елите, унутар и ван наше владе, која чврсто верује да само они знају шта је најбоље за нас остале.
Увек уживам када се враћам на рад Роберта Паррија. Хвала ЦН.
Хоћеш мир? Престаните да финансирате рат.
Пројекат Моцкингбирд је и даље активан, а Хајат је један од његових чланова. Након украјинског државног удара 2014. године, Крим који је насељен већином Русима молио је Русију да их прими и заиста је гласао за то са 95% одобравања. Верујем да је Путин такође требало да припоји регион Донбаса и да спасе неколико хиљада источноукрајинских фармера да не буду убијени од стране сопствене војске.
На срећу, председник Путин неће дозволити да се иста ствар догоди Казахстану и он и остали лидери ОДКБ су предузели мере да зауставе сличан државни удар тамо.
САД не промовишу демократију, већ бијесни капитализам у којем се цео свет и све што он садржи монетизује у корист мултинационалних компанија и њихових владиних спонзора, а на рачун свих осталих. Дошло је до тачке зависности у касној фази у којој су ова предузећа, у сарадњи са владом, у помами да троше све ресурсе који им преостају, док могу. Није ни чудо што су Грета Тунберг и људи широм света њихови смртни непријатељи. Не постоји рационалност у овим подухватима јер ефекти овог лудила необузданог капитализма сада почињу да падају као ударци чекића широм речи у облику све опаснијих климатских ефеката, сукоба и рата, са много више тога што ће доћи.
Схватите ово и разумећете све о темељном лицемерју америчке политике коју држе обе стране. Обојица су једноставно луди и не могу да се запитају, а камоли да се зауставе, чак и док се крећемо према ивици. Израз „демократија“ из америчке владе и њених спонзора и савезника само је маркетиншки банер који спречава ширу јавност да се пробуди и не искочи из лонца пре него што је прокува.
мгр
Јануар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС
САД не промовишу демократију, већ бијесни капитализам у којем се цео свет и све што он садржи монетизује у корист мултинационалних компанија и њихових владиних спонзора, а на рачун свих осталих.
---
САД су такође изузетно пријатне са најретрограднијим апсолутним монархијама у Заливу, и ауторитарним монархијама попут Марока и Тајланда, и било каквом диктатуром која отвара врата америчким корпорацијама. Казахстан је прави пример: отварање производње нафте америчким компанијама довело је до запањујућег нивоа корупције, владајући клан је вероватно згрнуо милијарде, само некретнине у Лондону се процењују на 300 милиона долара. Корупција се примећује тек када држава измиче америчком утицају или када дође до промене власти, као у Анголи (а сада и у Казахстану).
Други антидемократски аспект је повећање „контроле порука“, успешно уклањање широких делова чињеница из јавних информација. Два примера о Украјини: у таласу чланака о „претећим претњама руског напада“ налазе се мапе које показују локацију руских јединица и... ништа о украјинским јединицама. Али у позадини руских премештања је Украјина удвостручавање снага са којима се суочава Донбас и друге акције које указују на припреме за масовни напад. Узгред, то оставља већи део дуге границе са Русијом практично небрањеним, тако да би мапа изазвала дубоке сумње у „забринутости и страхове“ Украјине. Циљ је подизање тензија и избегавање директних преговора „привременом сецесијом“.
Други аспект је да су ти директни преговори суштински корак мировног процеса, како је договорено у споразумима из Минска. Да је Украјина та која крши споразуме, апсолутно се не помиње у масовним медијима „јединствене НАТО алијансе“.
И постоји тона других примера и мноштво алата за проширење де-факто цензуре. НАТО+ је постао ауторитарна организација (или је постао отвореније ауторитаран).
Апсолутно. Хвала вам пуно на томе.
То је страшна судбина, можда је карма објашњење. У можда најкритичнијем тренутку људске историје, један „неопходан народ“, „творац историје“, бла, бла, бла, није имао апсолутно никога и ништа да понуди. Усуђујем се да кажем да САД сада играју улогу квара у сваком егзистенцијалном питању са којим се суочавамо на глобалном нивоу, од рата, преко пандемије, до климатских ефеката. Бајден никада није био на висини задатка, он само истиче у последњој деценији коју морамо да реагујемо, заокупљен покретањем новог хладног рата и одржавањем фосилних горива, али тада америчка култура није произвела никога ко је, не за Дуго времена. Сандерс је можда имао шансу. Бар би покушао, али иронично названа „Демократска странка“ је то убила и ево нас.
Хвала што сте поново штампали овај чланак. Сетио сам се тога, али нисам могао да га нађем у својим старим стварима (Петер Лоеб).