Дочек Нове године 2017: Последњи чланак Боба Парија – Манифест о стању новинарства

Акције

У новогодишњој ноћи 2017, мање од месец дана пре него што ће умрети, CN оснивач Боб Парри написао је свој последњи чланак, манифест о делокругу новинарства и његовој претњи смрти, језиву прогнозу онога што ће доћи. 

Покојни Роберт Парри, оснивач Цонсортиум Невс.

Првобитно објављено 31. децембра 2017.

By Роберт Парри
Специјално за вести конзорцијума

Fили читаоци који су дошли да виде Цонсортиум Невс као извор дневних вести, желео бих да продужим своје лично извињење због наше мрље продукције последњих дана. На Бадње вече, доживео сам мождани удар који је утицао на мој вид (нарочито на читање, а тиме и на писање), иако очигледно не много више. Доктори су такође радили на томе да открију шта се тачно догодило јер никада нисам имао висок крвни притисак, никада нисам пушио, а мој недавни преглед није открио ништа необично.

Можда је мој лични слоган да је „сваки дан радни дан“ имао неке везе са овим. Можда је такође фактор била непопустљива ружноћа која је постала званични Вашингтон и национално новинарство.

Чини се да је од када сам стигао у Вашингтон 1977. године као дописник Асошијетед преса, гадост америчке демократије и новинарства постала још горе.

На неки начин, републиканци су ескалирали жестоки пропагандни рат након Вотергејта, одбијајући да прихвате да је Ричард Никсон крив за неке ванредне малверзације (укључујући саботажу мировних преговора председника Џонсона у Вијетнаму 1968 да би стекао предност на изборима, а затим и касније политичке прљаве трикове и заташкавања која су укључивала Вотергејта).

Уместо да прихвате реалност Никсонове кривице, многи републиканци су једноставно изградили своју способност да воде информациони рат, укључујући стварање идеолошких новинских организација како би заштитили странку и њене лидере од „још једног Вотергејта“.

Подршка ЦН's Зима Фонд Vožnja

Дакле, када је демократа Бил Клинтон победио председника Џорџа ХВ Буша на изборима 1992. године, републиканци су искористили своје медије и своју контролу над специјалним тужилачким апаратом (преко председника Врховног суда Вилијама Ренквиста и судије Апелационог суда Дејвида Сентела) да покрену талас истраге како би се оспорио Клинтонов легитимитет, на крају је откривена његова афера са стажистом Беле куће Моником Левински.

Развила се идеја да начин да се победи ваш политички противник није само извођење бољег аргумента или подстицање популарне подршке, већ и ископавање неког „злочина“ који би се могао приковати њему или њој.

Успех ГОП-а у наношењу штете Билу Клинтону је омогућио Оспоравана „победа” Џорџа В. Буша 2000 у којој је Буш преузео председничку функцију упркос томе што је изгубио гласове народа и скоро сигурно изгубио кључну државу Флориду ако би се пребројали сви гласачки листићи легални по државном закону. Америка је све више – чак и на врхунцу свог статуса јединствене моћи – попримала изглед банана републике осим са много већим улозима за свет.

Иако ми се не свиђа реч „наоружан“, почела је да се примењује на то како су „информације“ коришћене у Америци. Поента на Цонсортиум Невс, који сам основао 1995. године, требало је да искористим нови медиј савременог интернета да омогућим старим принципима новинарства да добију нови дом, односно место за праћење важних чињеница и поштено протресање свих. Али ми смо били само мали каменчић у океану.

Нев Иорк Тимес зграда на Менхетну. (Роберт Пари)

TНаставио се тренд коришћења новинарства као још једног фронта у политичком рату без ограничења – са демократама и либералима који су се прилагођавали успешним техникама које су пионири углавном републиканци и добро настројени конзервативци.

Избор Барака Обаме 2008. био је још једна прекретница јер су републиканци поново оспорили његов легитимитет лажним тврдњама о његовом „кенијском рођењу“, расистичком вређању које је популаризовала „реалити“ ТВ звезда Доналд Трамп. Чињенице и логика више нису биле важне. Био је то случај употребе свега што сте морали да умањите и уништите свог противника.

Видели смо сличне обрасце када су пропагандне агенције америчке владе развијале теме да демонизују стране противнике, а затим да блате Американце који су доводили у питање чињенице или оспорили претеривања као „апологете“.

Овај приступ нису прихватили само републиканци (мислите на председника Џорџа В. Буша који је искривио стварност у Ираку 2003. да би оправдао инвазију на ту земљу под лажним изговором), већ и демократе који су гурали сумњиве или потпуно лажне приказе сукоба у Сирији (укључујући окривљавање сиријске владе за нападе хемијским оружјем упркос јаким доказима да су догађаје инсценирали Ал Каида и други милитанти који су постали врх копља у неоконистичком/либералном интервенционистичком циљу уклањања династије Асад и успостављања новог режима више прихватљиво за Запад и за Израел).

„Развила се идеја да начин да се победи ваш политички противник није само да се изнесе бољи аргумент или подстакне подршка народа, већ да се ископа неки 'злочин' који би могао бити прикован њему или њој."

Све више бих наилазио на креаторе политике, активисте и, да, новинаре којима је мање стало до пажљиве процене чињеница и логике, а више до постизања унапред одређеног геополитичког резултата – а овај губитак објективних стандарда дубоко је захватио најпрестижније дворане. америчких медија.

Ова перверзија принципа – извртање информација да би се уклопиле у жељени закључак – постало је модус вивенди америчке политике и новинарства. А нас који смо инсистирали на одбрани новинарских принципа скептицизма и равнодушности, наше колеге су све више избегавале, непријатељство које се прво појавило на десници и међу неоконзервативцима, али је на крају усисало и прогресивни свет. Све је постало „информациони рат“.

Тхе Нев Оутцастс

Због тога су многи од нас који смо у прошлости разоткривали велике владине неправде завршили касно у својим каријерама као изопћеници и парије.

Легендарни истраживачки репортер Сеимоур Херсх, који је помогао да се разоткрију велики државни злочини од масакра у Ми Лаиу до злоупотреба ЦИА-е над америчким грађанима, укључујући илегално шпијунирање и ЛСД тестирање на несуђеним субјектима, је буквално морао да однесе своје истраживачко новинарство у иностранство јер је открио незгодне доказе који су умешали џихадисте које подржава Запад у инсценирање напада хемијским оружјем у Сирији како би се за злочине окривио сиријски председник Башар ал-Асад.

„Настављен је тренд коришћења новинарства као само још једног фронта у политичком рату без ограничења – при чему су се демократе и либерали прилагођавали успешним техникама које су пионири углавном републиканци.

мисли анти-Асадове групе толико је интензиван на Западу да чак јак доказ о монтираним догађајима, као што су први пацијенти који су стигли у болнице пре него што су владини авиони могли да испоруче сарин, одбачени су или игнорисани. Западни медији и већина међународних агенција и невладиних организација били су посвећени покретању још једног случаја за „промену режима“, а сви скептици су проглашавани „Асадовим апологетама“ или „теоретичарима завере“, доврага, стварне чињенице.

Истраживачки репортер Сеимоур Херсх

Тако су Херш и стручњаци за оружје као што је Теодор Постол са МИТ-а гурнути у канализацију у корист модерних нових НАТО пријатељских група као што је Беллингцат, чији се закључци увек уклапају у пропагандне потребе западних сила.

Демонизација руског председника Владимира Путина и Русије је само најопаснија карактеристика овог пропагандног процеса – и ту се неоконзервативци и либерални интервенционисти најзначајније спајају.

Приступ америчких медија Русији је сада практично 100 одсто пропаганда. Да ли неко разумно људско биће чита Тхе Нев Иорк Тимес ' or Вашингтон постизвјештава о Русији и мислите да он или она имају неутралан или непристрасан третман чињеница?

На пример, цела прича о злогласни случај Магнитског не може се испричати на Западу, као ни објективна стварност пуч у Украјини 2014. Амерички народ и Запад уопште пажљиво су заштићени да не чују „другу страну приче“. Заиста, чак и наговештај да прича постоји и друга страна чини вас „апологетом Путина“ или „кремљском мароном“.

„Америка – чак и на врхунцу свог статуса јединствене силе – попримала је изглед банана републике осим са много већим улозима за свет.

Западни новинари сада очигледно виде своју патриотску дужност да сакрију кључне чињенице које би иначе поткопале демонизацију Путина и Русије. Иронично, многи „либерали“ који секу зубе због скептицизма у вези са Хладним ратом и лажним оправдањима за рат у Вијетнаму сада инсистирају на томе да сви морамо да прихватимо шта год да нас америчка обавештајна заједница храни, чак и ако нам је речено да прихватимо тврдње о вера.

Трампова криза

Што нас доводи до кризе која је Доналд Трамп. Трампова победа над демократом Хилари Клинтон учврстила је нову парадигму „либерала“ који прихватају сваку негативну тврдњу о Русији само зато што су елементи ЦИА, ФБИ и Агенције за националну безбедност произвели извештај од прошлог 6. јануара који окривљује Русија због „хаковања“ демократских мејлова и пуштајући их преко ВикиЛеакс. Чинило се да није важно што ови „ручно одабрани“ аналитичари (како их је назвао директор Националне обавештајне службе Џејмс Клапер) нису изнели никакве доказе, па чак и признали да ништа од овога не тврде као чињеницу.

Доналд Трамп и Хилари Клинтон у трећој председничкој дебати 2016. године, током које је Клинтонова назвала Трампа Владимира Путина „марионетом“.

Мржња Трампа и Путина била је толико интензивна да су старомодна правила новинарства и правичности одбачена.

Лично, суочио сам се са оштрим критикама чак и од дугогодишњих пријатеља због одбијања да се пријавим у анти-Трампов „Отпор“. Аргумент је био да је Трамп толико јединствена претња Америци и свету да би требало да се придружим проналажењу било каквог оправдања за његово свргавање. Неки људи виде моје инсистирање на истим новинарским стандардима које сам увек користио као издају.

Други људи, укључујући више уреднике у мејнстрим медијима, почели су да третирају недоказане наводе из Руссиагате-а као чисту чињеницу. Није толерисан скептицизам и помињање очигледна пристрасност међу никада Трамперима унутар ФБИ-а, Министарства правде и обавјештајне заједнице је осуђен као напад на интегритет институција америчке владе.

Анти-Трампови „прогресивци“ су се понашали као истинске патриоте због њиховог сада неупитног прихватања прокламација америчких обавештајних служби и агенција за спровођење закона без доказа.

Мржња према Трампу је постала као нека инвазија отимача тела – или можда многе моје колеге новинаре никада нису веровали у принципе новинарства које сам прихватао током свог одраслог живота.

За мене, новинарство није било само параван за политички активизам; била је посвећеност америчком народу и свету да испричам важне вести што потпуније и поштеније могу; да не нагиње „чињенице“ да би „добио“ неког „лошег“ политичког лидера или „усвео“ јавност у неком жељеном правцу.

Подршка ЦН's Зима Фонд Vožnja

I заправо веровао да је смисао новинарства у демократији да бирачима пружи непристрасне информације и неопходан контекст како би бирачи могли да одлуче и користе свој гласачки листић – колико год то био несавршен – да усмери политичаре да предузму акције у име нације. Непријатна реалност коју ми је протекла година донела је да шокантно мали број људи у званичном Вашингтону и мејнстрим медијима заправо верује у праву демократију или циљ информисаног бирачког тела.

Признали они то или не, они верују у „вођену демократију” у којој су „одобрена” мишљења уздигнута – без обзира на њихово одсуство чињеничне основе – а „неодобрени” докази се занемарују или омаловажавају без обзира на њихов квалитет. Све постаје „информациони рат“ – било на Фок Невс-у, Валл Стреет Јоурнал уредничка страница, МСНБЦ, Нев Иорк Тимес or Вашингтон пост. Уместо информација које се равнодушно пружају јавности, оне се рационишу у залогајима дизајнираним да изазову жељене емоционалне реакције и постигну политички исход.

„Чињенице и логика више нису биле важне. Био је то случај употребе свега што сте морали да умањите и уништите свог противника.”

Као што сам раније рекао, велики део овог приступа су започели републиканци у њиховој погрешној жељи да заштите Ричарда Никсона, али је сада постао свеприсутан и дубоко је покварио демократе, напредњаке и мејнстрим новинарство. Иронично, ружне личне карактеристике Доналда Трампа – његов сопствени презир према чињеницама и његово грубо лично понашање – скинули су маску са ширег лица Службене Америке.

Оно што је можда најалармантније у вези са прошлом годином Доналда Трампа је да је маска сада нестала и да се, на много начина, све стране званичног Вашингтона откривају заједно као одраз Доналда Трампа, незаинтересован за стварност, искоришћавајући „информације“ у тактичке сврхе , жељни да манипулишу или преваре јавност. Иако сам сигуран да ће многи анти-Трампери бити дубоко увређени мојим поређењем цењених личности из естаблишмента са гротескним Трампом, постоји дубоко забрињавајуће заједништво између Трампове згодне употребе „чињеница“ и онога што је прожимало истрагу Русагејта.

Мој удар на Бадње вече сада чини да ми је тешко читати и писати.

Све траје много дуже него што је некада трајало – и не мислим да могу да наставим ужурбаним темпом којим сам тежио дуги низ година.

Али – како сване Нова година – када бих могао да променим једну ствар у вези са Америком и западном новинарством, било би то да сви одбацујемо „информациони рат“ у корист старомодног поштовања чињеница и правичности – и чинимо све што можемо да постићи истински информисано бирачко тело.

Покојни истраживачки репортер Роберт Парри објавио је многе приче Иран-Цонтра за Асошиејтед прес и Њузвик 1980-их. Он је основао Цонсортиум Невс 1995. године, која сада завршава своју 25. годину као прва независна веб страница за вести и анализе. 

Подршка ЦН's  
Зима Фонд Vožnja

поклонити безбедно са ПаиПал

   

Или безбедно кредитна карта or проверити by кликом црвено дугме:

 

10 коментара за “Дочек Нове године 2017: Последњи чланак Боба Парија – Манифест о стању новинарства"

  1. росемерри
    Јануар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Заиста нам свима још увек недостаје Роберт Парри. Чланци попут његовог пажљивог, поштеног представљања толиких питања се све ређе виђају последњих година, а његово оснивање ЦН је божји дар за многе од нас. Кад сада свакодневно видим исте старе „руске трупе како се гомилају на граници Украјине (150 км у унутрашњост Русије) или „анектира Крим“ (нема речи о рушењу изабране владе САД, план да Севастопољ постане база НАТО-а, референдум 97% да да се Крим врати Русији) и не помиње се одбијање Кијева да преговара са Донбасом) што би Роберт ефикасно искористио.

    • Ђорђе Поткоњак
      Јануар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Ово је први пут да сам посетио ЦН захваљујући интервјуу Џоа Лаурије са Џорџом Галовејем. Читајући неке коментаре схватам да постоје Аустралијанци који нису купили лажи наше владе о светским пословима. За неколико месеци нас очекују савезни избори и сигуран сам да је исход већ одређен; МСМ такође може објавити резултате. Мислим да сам смислио како да окренем плочу против елите и МСМ-а и да сам у процесу писања своје уставне револуције. Објавили сте резиме на само једној страници (плус насловну страну) и желели бисте ваше коментаре, ако нађете времена. Назван је Манифест на: хКСКСпс://ввв.ацадемиа.еду/55037682/Тхе_Манифесто

      С поштовањем,
      Ђорђе Поткоњак

  2. Ларри МцГоверн
    Јануар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Оно што је било веома пријатно посматрати од смрти Боба Парија, јесте да је новинарска изврсност коју је донео ЦН настављена под уредништвом Џоа Лаурије. Узимајући само један пример, да ли је било ишта боље од ЦН-овог извештавања о Џулијану Асанжу? Осрамоти МСМ замрачење! Свакако заслужује Пулицера!
    Желећи Џоу, свом особљу ЦН, свим сарадницима успешну 2022.

    • Цонсортиумневс.цом
      Јануар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

      Хвала ти Лари!!!

  3. Рон Батес
    Јануар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Забринутост Боба Парија у вези са стањем у медијима се сигурно догодила, и вероватно много горе него што се плашио. Али све се ово може објаснити људским терминима, или тачније – у смислу слабости људског расуђивања. Имамо тенденцију да све процењујемо према томе колико добро подржава или одговара нашим унапред створеним мишљењима. Наша унапред створена мишљења су мањкава због рационализације, перспективе и пристрасности. Ови фактори доводе до тога да развијамо личне апетите за вестима, а то нас доводи до тога да жељно прихватамо, па чак и тражимо информације које потврђују или подржавају оно у шта већ верујемо. Истовремено, такође одбацујемо или чак избегавамо информације које имају тенденцију да се супротставе ономе у шта верујемо. Новински медији су погођени на два начина: прво, они су подложни истим слабостима и то утиче на њихову способност да процене шта и како извештавају, а шта неће. Друго, научили су да искористе ову несрећну ситуацију за профит. Све, новинске организације тачно знају ко је њихова публика и прилагођавају своје програме тако да побуде апетите своје публике.

  4. Даве ЛаРосе
    Јануар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Хвала, Роберт Парри. Поносан сам што подржавам наслеђе које сте нам оставили са ЦН-ом својом малом месечном донацијом.

  5. Јамес Апоне
    Јануар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Роберт Пари је сјајан пример како добар новинар треба да буде...

  6. Рогер Кеиес
    Децембар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Хвала Роберте Парри што си нас осветлио. И хвала ти ЦН што си га поново представио. Наши западни медији то морају стално читати. А ми, њихови читаоци и слушаоци треба да развијемо здрав скептицизам у размишљању о њиховим понудама. Сматрам да постоји једно правило које би могло помоћи... ако некога демонизују новинари, постоји велика шанса, његови или њени циљеви или тежње могу бити веома похвални; на пример, слушајте Путинову конференцију за штампу на крају године; без обзира на садржај, његово држање, стрпљење и поштовање према онима који постављају детаљна питања је за сваку похвалу.

  7. Роберт Емметт
    Децембар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Шта је та стара пила која се обично приписује Твену (или Свифту) о лажи која је обишла пола света док истина још увек обува чизме. Можда чак и више од пола пута ових дана.

    Да ли сте икада приметили како се у главне медијске приче обично верује пре него што се покаже да су лажне или обмањујуће? Да ли сте икада приметили колико дуго је потребно или колико тачно (или чак и ако) када се исправе? Или колико обични људи нису вољни да се предомисле када им се представи тачна прича? (Можете покупити примере таквих прича из било ког броја комада на почетној страници ЦН данас, посебно у репринт последњег дела Роберта Паррија.)

    Добро правило би могло бити да постоји велика вероватноћа да ће на скали бити палац Биг Фат Медиа до просечног медведа који покушава да схвати шта се заиста дешава.

    Дакле, да ли то значи да само стручњаци, научници, истраживачи и писци који су у стању да испитају све чињенице, значења и намере оних који чине историју уопште треба да отворе уста (на крају), а ми остали ћутимо? Претпостављам да сам вољан да пробам да видим да ли ће нешто побољшати.

  8. Децембар КСНУМКС, КСНУМКС на КСНУМКС: КСНУМКС

    Ово је било тако освежавајуће за читање. И даље сам био задивљен и ужаснут све отворенијом пристрасношћу „новинара“ са свих страна политичког спектра. Нажалост, сада је уобичајено да би то требало да буде. Волео бих да је господин Парри још увек са нама.

Коментари су затворени.