Људи који прихвате прозападне аргументе против империјално циљаних влада ретко размишљају о било чему што се противи ТВ вестима.
20. јануар 2020: Штампа у Боготи, Колумбија, која покрива састанак америчког државног секретара Мајкла Помпеа и Хуана Гваида, кога је Вашингтон одредио за привременог председника Венецуеле. (Стејт департмент, Рон Прзисуцха)
By Кејтлин Џонстон
ЦаитлинЈохнстоне.цом
Lкад људи реагују са шоком и индигнацијом да бих се усудио да оспорим тврдњу западне политичке/медијске класе о влади циљаној на империју, једноставно сам их питао шта су читали на другој страни питање. Који су то чланци које су прочитали који се противе званичном западном наративу о тој влади?
То је питање које се може применити на било који спорни западни наратив о било којој влади коју централизовано царство у САД не воли. Русија се упушта у агресивне провокације. Сиријски председник Башар ел Асад користи хемијско оружје. У Ксињиангу је геноцид. Иран развија нуклеарно оружје. Председник Венецуеле Николас Мадуро намерно изгладњује свој народ. Шта год да је званична империјална линија дана о званичном лошем момку дана.
Оно што сам сматрао занимљивим у вези са овом вежбом је да, иако бих тачно предвидео да испитаници нису истраживали супротна гледишта о питању које коментаришу, вероватно бих не предвидели су дрскост са којом ће то признати. Врло често ће одмах изаћи и изразити неповерење на саму идеју да би било који такав контрааргумент могао чак постојати, прескочивши било какво претварање да су их можда прочитали или чак уложили било какав напор да их пронађу.
Подршка ЦН's Зима Фонд Vožnja!
Када то ураде, чак и пре него што им дам везе са контрааргументима против било ког питања о коме разговарамо, већ су изгубили аргумент. Они су већ признали да нису урадили право истраживање о томе да ли је западњачка прича коју су управо прогутали заиста истинита или не; само су веровали у оно што им је речено јер им је неко рекао да верују у то. Прогутали су империјални наратив о влади циљаној на империју са нултим рефлексом гаговања, баш као што су то чинили људи уочи рата у Ираку.
Тада је установљено да, бар што се тиче теме о којој се говори, нису ништа боље информисани од било ког просечног потрошача ТВ вести. Зато што се нису потрудили да пронађу и прегледају аргументе и доказе који се противе наративу ТВ вести.
Доступни контрааргументи
30. март 2019: Демонстрације у Минеаполису против америчке војне интервенције у Венецуели. (Фибоначи плава, Флицкр, ЦЦ БИ 2.0)
Увек постоје контрааргументи против западних критика влада усмерених на империју. Није их тешко пронаћи када одлучите да желите да их пронађете, све док сте отворени да изађете ван сопствене коморе за ехо која се само појачава. Нису увек добри аргументи. Они не остављају дотичну владу циљану на империју увек савршено невином. И углавном се неће наћи Тхе Нев Иорк Тимес, Тхе Валл Стреет Јоурнал или било који други западни извор који доследно штити и промовише западне империјалистичке наративе. Али они су ту, и осим ако нисте прегледали њихове аргументе и доказе и добро их размотрили, нисте у позицији да се претварате да знате било шта о теми о којој се расправља.
Исти принцип важи и за „теорије завере“, и за и против. Ако нисте прегледали доказе за и против дате теорије, онда би, осим ако се ради о нечему што је очигледно апсурдно на повремени поглед, било глупо и глупо да заузмете сигуран став о томе на овај или онај начин. Ово се такође односи на аргументе за и против мера које су спроведене и које би потенцијално могле да буду спроведене као одговор на Цовид-19.
Ако нисте темељно истражили супротну позицију, не разумете своју. Ово је тачно без обзира да ли се слажете са званичним наративом или се не слажете са њим. Често ће људи одређене склоности бити пристрасни против главног наратива и бирати аргументе против њега који потврђују ту пристрасност, чак и када је главни наратив боље доказан. Сече у оба смера.
Веома је лако изабрати став о питању који је у складу са вашим идеолошким преференцијама и вашим разумевањем света. Много је теже искрено се посветити откривању да ли је нешто истина или није, или је истина много мање извесна него што говоре главе у западним медијима. Али то је једини начин да заиста имате легитиман став о таквим стварима.
Ово би требало да буде широко распрострањено и здраворазумско схватање, а свуда је на штету свих што није.
Кејтлин Џонстон је лажљива новинарка, песникиња и припрема за утопију која редовно објављује ат Медиум. Њеној рад је у потпуности подржано за читање, па ако вам се свидео овај комад, размислите о томе да га поделите и да јој се допаднете Facebook, пратећи њене лудости даље Twitter, гледајући њен подкаст на било којој од њих YouTube , соунд цлоуд, Аппле подцасти or Spotify , пратећи је даље Стеемит, бацајући нешто новца у њену теглу Патреон or паипал, купујући неке од ње слатка роба, купујући њене књиге Белешке са ивице наративне матрице, Рогуе Натион: Психонаутичке авантуре са Кејтлин Џонстон Воке: Теренски водич за спремаче Утопије.
Овај чланак је из ЦаитлинЈохнстоне.цом и поново објављен уз дозволу.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Подршка ЦН's
Зима Фонд Vožnja!
поклонити безбедно са ПаиПал
Или безбедно кредитна карта or проверити by кликом црвено дугме:
Хвала, Цаитлин. Читање са свих страна је почетак критичког мишљења.
Кејтлин је трагалац за истином. Већина људи није, само конформисти који желе да буду „добри либерали“, како ми кажемо у САД, или конзервативци. Када питам своје пријатеље из САД за њихове изворе, они постају веома одбрамбени.
Хаха… Насмејао сам се званичној царској линији дана. Иронично, велико слово у речима пише „ОИЛД“, што је прилично прикладно.
Хвала ти, Кејтлин!!! Термин „теорија завере“ већ неко време се напреже на границама своје дефиниције и чак их напушта. Бојим се дана када ће Вебстерови или Функ и Вагнелови рећи: „...и, у савременој употреби, свака идеја која је ван опсега општеприхваћених идеја о некој теми, чак и ако идеја нема никакве везе са заверама. ”
Излуђује ме када људи или аутоматски верују или аутоматски не верују сваком наративу естаблишмента. У сваком случају је искључење сопственог мисаоног процеса. Мудра изрека „све доводи у питање“ укључује испитивање оних који све преиспитују.
Естаблишмент штампа штампа много пропаганде. Али не може све бити пропаганда. Морају да штампају неке вести. Вести су производ који продају да би придобили публику. Ако ништа што кажу није истина, нико неће купити њихов производ и читати њихову пропаганду.
Како је Фил Колинс певао „увек морамо да чујемо обе стране приче“. На пример, већина Американаца не верује коначним владиним извештајима о злочину ЈФК-а или злочину 9. септембра, јер наслућују да у њима има лажи и смешних открића, као што је на пример како се зграда број 11 срушила. Дакле, остаје нам непознато, несигурно стање ума. Али одсуство доказа није доказ одсуства, тако да треба имати отворен ум када трагате за истином, јер једна од теорија завере може бити, или заиста јесте, истинита.
Не могу да верујем да би ико било шта сматрао лагањем, варањем, крађом ЦИА / Сец. Државни Помпео је био истина! У ствари, након више од четири године буђења против свега и свега што је амерички режим урадио под наранџастим чудом, невероватно је да је све што је изашло из те администрације схваћено озбиљно или као чињенично. Велики део онога што је изашао од тог администратора је био бик, али чудно је да се за ове ствари сада верује да су истините само зато што је то рекао окрутни лажљиви стари Бајден (који се никада неким чудом није променио у ФДР).
Пуна истина у горе наведеном. И овај одломак у наставку треба рећи. Гласно и упорно у данашњем нарушеном стању комуникационе сфере које ни на шта више не личи на 1984. на Вавилонској кули.
„Овај исти принцип важи и за „теорије завере“, и за и против. Ако нисте прегледали доказе за и против дате теорије, онда би, осим ако се ради о нечему што је очигледно апсурдно на повремени поглед, било глупо и глупо да заузмете сигуран став о томе на овај или онај начин. Ово се такође односи на аргументе за и против мера које су спроведене и које би потенцијално могле да буду спроведене као одговор на Цовид-19.
Ако нисте темељно истражили супротну позицију, не разумете своју. Ово је тачно без обзира да ли се слажете са званичним наративом или се не слажете са њим. Често ће људи одређене склоности бити пристрасни против мејнстрим наратива и бирати аргументе против њега који потврђују ту пристрасност, чак и када је главни наратив боље доказан. Сече у оба смера."
Мислим да посебно наш председник треба да прочита обе стране питања. Очигледно, он само прихвата реч обавештајним агентима и војсци, и добро финансираним умереним конгресменима. И у знак подршке својим пријатељима попут БХО.