Тензије САД са Кином улазе у заиста опасну територију када пређу у арену вредности, пише Бранко Милановић. Вашингтон покушава да подели свет.
Амерички државни секретар Антони Блинкен 8. децембра током Самита за демократију. (Стејт департмент, Фреди Еверет)
By Бранко Милановић
Социјална Европа Међународна политика и друштво
Mвише од 100 председника, премијера и краљева нација састало се виртуелно на Самит за демократију 9. и 10. децембра. Био је то први састанак у историји овог обима где је примена — или тобожња примена — демократског принципа у управљању национални афера је коришћен као критеријум за позивање учесника на ан међународни састанак.
Постоје три начина да се посматра самит.
Наивно гледиште је посматрати га као састанак држава истомишљеника, заинтересованих да уче једна од друге о томе како побољшати примену демократских принципа код куће. (За то, међутим, већ постоје многа друга места.)
Реалније је то посматрати као покушај стварања лабавог удружења држава, које би промовисале у иностранству свој модел управљања, под претпоставком да је једини компатибилан са тежњама Универзалне декларације о људским правима.
Најреалније је, међутим, видети га као увод у стварање гломазног удружења држава, које би Сједињене Државе искористиле да предводе свој идеолошки крсташки рат у ескалирајућем геополитичком сукобу са Кином и Русијом.
Због тога је самит, из глобалне или космополитске перспективе (коју се претварао да одражава), била погрешна идеја. Имао је за циљ да подели свет на два неспојива табора, између којих би могло бити мало односа и још мање разумевања. Доведен до свог логичног закључка, сукоб је тада неизбежан.
Сукоб идеологија
Кинески лидер Си Ђинпинг, лево, и амерички председник Џо Бајден током виртуелног састанка 15. новембра. (Викимедијина остава)
Сукоб између Кине и САД је вођен геополитичким разматрањима — растућом релативном моћи Кине и њеним покушајем да поново потврди своју историјску важност у источној Азији. То нема везе са демократијом.
Сукоб је добио идеолошку димензију кроз инсистирање сваке стране да њен систем буде више прилагођен светским потребама. Кина ставља нагласак на технократску природу свог система који, како тврди, ефикасно одговара на оно што људи желе; САД стављају нагласак на демократско учешће грађана.
Геополитички и идеолошки сукоби, међутим, улазе у заиста опасну територију када се пребаце у арену вредности. Јер геополитички сукоб се може решити, као што је то много пута у историји учињено, једном или другом формулом обезбеђивања равнотеже снага. Исто важи и за економску или идеолошку конкуренцију ова два система — то може чак бити од користи свету јер свака страна, у покушају да надмаши другу, обраћа више пажње на глобална питања као што су смањење сиромаштва, миграција, климатске промене и пандемије.
Подршка ЦН's
Зима Фонд Vožnja!
Али ако једна страна верује да су вредности које она инкарнира у потпуној супротности са вредностима које држи друга, тешко је видети како се конфликт може, дугорочно гледано, избећи. Могућ је компромис између различитих интереса, а не различитих вредности. Стварање асоцијације која учвршћује или цементира вредносну некомпатибилност између система америчког и кинеског типа доприноси подизању првобитног сукоба интереса на ниво где је компромис скоро немогућ.
Формализација сукоба приморава све земље, хтели то или не, да бирају страну. Такво усклађивање пројектује сукоб САД и Кине широм света и погоршава га.
Оправдања за сукоб
„Улазак крсташа у Цариград“ Ежен Делакроа. (ЦЦ БИ 3.0, Викимедиа Цоммонс)
Лекција коју смо требали научити из приводи крају Првог хладног рата је да је одбијање да се свет подели на два неумољиво супротстављена табора умањило интензитет сукоба између САД и Совјетског Савеза и вероватно спречило низ локалних ратова. Ово је био допринос „покрета несврстаних“ међусобних држава као што су Индија, Египат, Алжир и Гана.
Али то ће сада бити немогуће: трећег пута не би било. По логици самита или сте са нама или против нас.
Манихејска логика борбе између добра и зла прожима многе западне медије и политички дискурс. Многи можда заиста верују да су на страни анђела, или су се можда убедили да верују у то, али не схватају да учествују у веома себичном читању историје и приближавању света отвореном сукобу. Оно што они раде је потпуно супротно од онога што би захтевао космополитски приступ који тражи мир, изградњу компромиса - тражећи заједнички језик између система и земаља и омогућавајући им да природно еволуирају ка бољем стању ствари.
Сви велики сукоби почињу великим идеолошким оправдањима. Крсташки ратови су започели са идејом да се „неверницима“ отме контрола над Исусовим гробом. Претворили су се у пљачкашке експедиције које су уништавале сва друштва, хришћанска или муслиманска, на свом путу.
Европски колонијализам је био оправдан у религиозном (евангелизација „пагана”) или у цивилизацијском смислу. То су биле димне завесе за ропски рад у Латинској Америци, поробљавање у Африци и контролу унутрашње политике другде (Индија, Египат, Кина и већи део Африке).
На крају Првог светског рата, сличан мегаломански пројекат америчког председника Вудроа Вилсона, претварао се да следи принцип „самоопредељења” који је изнео. Изродила се у печат колонијалне владавине, под ознаком „протектората“ и „мандата“ и прљавих територијалних договора.
Овај нови грандиозни пројекат, ако би остао жив, завршио би се на исти начин — препознат као слабашно заташкавање за много свјетовније циљеве. Мада даљи, физички, састанак јесте најављено за отприлике годину дана унапред, први Самит за демократију би заиста требало да буде последњи.
Бранко Милановић је гостујући професор на Градском универзитету у Њујорку. Пре тога је, између осталог, био и виши економиста истраживачког одељења Светске банке. За његову књигу Глобална неједнакост. Нови приступ за доба глобализације освојио је Ханс-Маттхофер-награду коју додељује Фриедрицх-Еберт-Стифтунг. Недавно је објавио Капитализам, сам: Будућност система који влада светом.
Овај чланак је od Међународна политика и друштво са и Социјална Европа.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Помоћ Us Покрити , Асанж Случај!
Подршка ЦН's
Зима Фонд Vožnja!
поклонити безбедно са ПаиПал
Или безбедно кредитна карта or проверити by кликом црвено дугме:
Цитат: „САД стављају нагласак на демократско учешће грађана. Ункуоте. ЛОЛ Ово је једноставно још једна лицемерна изјава. САД нису, и нису већ дуги низ година, демократско учешће својих грађана. Ти исти грађани немају никаквог утицаја на то шта ради њихова Влада. То је ЧИЊЕНИЦА.
Наслов Гардијана од пре 6 месеци углавном говори све: „САД се виде као већа претња демократији од Русије или Кине, показује глобална анкета“
Оно што је интересантно из те анкете јесте да само 50% грађана САД сматра да је њихова земља демократска, док се 59% слаже са изјавом: „моја влада обично делује у интересу мале групе људи…“
Затим је Њујорк тајмс објавио причу пре месец дана под насловом: „Савезници САД покрећу велики део светског демократског пада, показују подаци“
Та прича се наставила са: „Налази поткопавају америчке претпоставке, широко распрострањене у обе стране, да је моћ САД урођена сила демократизације у свету. И „[САД] су подржавале или постављале диктаторе, подстицале насилну репресију над левичарским елементима и спонзорисале антидемократске оружане групе. Често се то спроводило у савезничким земљама у сарадњи са локалном управом.”
Током последње две деценије САД су убиле стотине хиљада муслиманских цивила у местима као што су Авганистан, Ирак, Сирија и Либија. Одговоран је за хуманитарне катастрофе у Ирану, Палестини и Јемену или саучесник у њима. Злогласни логори за мучење, извођење и црначка места налазе се у америчкој постави. Ко би онда могао да заборави да су санкције које су спонзорисале САД убиле _пола милиона_ ирачке деце пре инвазије, али _после_ Ирака се ослободио оружја за масовно уништење.
САД су прави ратни злочинац, актуелни и континуирани ратни злочинац. Знам ко нису добри момци (они на пример бојкотују Олимпијске игре у Пекингу јер Кина малтретира муслимане).
Једина ствар коју САД имају за то у свом идеолошком рату је потпуно покорна и самим тим саучесничка МсМ.
Као у САД, завади па владај. Чини се, посматрано споља, да Сједињене Државе нису много уједињене ових дана и у ствари, могло би се рећи да су ваше корпорације, институције и корпоративни медији и политичари урадили задивљујући посао поделе Американаца, па сада на веће свет?
„Самит демократије“ је прилично фарсиичан када се осим позивања многих недемократских (Велика Британија је и даље монархија, запамтите, уставна или не, у зависности од тога како гледате на то с обзиром на закон о полицијским овлашћењима који је управо усвојен у британском парламенту), ваш сопствени председник је управо назвао америчке грађане „муштеријама“ када је одржао тај лепи мали говор у којем је тврдио да побољшава ваша социјална давања кроз свој дивни БББеттер рачун који је управо био одложен. Некако нисам замишљао да демократија зависи од тога колико добро ви грађани трошите новац.
Такође, не можете ићи около говорећи људима „Хеј, моја породица је била најбоља тако да свако на свету мора да има породицу као што је моја!“ То нико не ради нити би нека држава у свим својим несавршеностима требало да говори другима како треба да воде своју суверену државу!
Каква демократија??? Један амерички стил??? Варка да нам скрене пажњу??? Као што је недавно написао неки новинар… Америка никада не би требало да изговори речи „демократија” или „људска права”.
ДА добро Вера, видим црвено сваки пут кад чујем било ког политичара из САД како стоји на проповедаоници и изјављује да подржава и поштује људска права, а истовремено самовољно намећу санкције невиним нацијама које обезбеђују гладовање њихових народа и пате од недостатка медицинских лекова, чак и чиста вода им је ускраћена. Они некажњено бомбардују и гађају невине људе, убијајући их на хиљаде, а затим упиру прстом у друге, оптужујући их да се не придржавају принципа људских права, као да нас САД држе таквима. Али ПРАВИ проблем, ИМХО је ЧИЊЕНИЦА да друге нације могу веома јасно да виде ово понашање, знају да је то потпуно контрадикторно тврдњама које износе САД, али никада не нуде шапат осуде против њих због њиховог убилачког понашања. Скоро као да САД могу да раде шта год желе, да убијају свакога кога изаберу и некажњено намећу шта год желе нама осталима. Када ће КАРМА доћи до изједначења?
Када САД говоре о „вредностима” као да су корисне, посматрамо сталне нападе на друге земље, одбијање равноправних или чак грађанских односа са било ким ко је означен као противник, подметање или подмићивање „пријатеља” и повлачење из међународних уговора. одлучује да то није у њеном интересу. Кина и Русија, и ако се људи сећају, 77 несврстаних држава, ослањају се на „међународно право“, које су израдиле УН, а не на себични „(Вашингтон) међународни поредак заснован на правилима“. Људска права за САД и неке друге убрајају се само у грађанска и политичка права, односно гласање и изјашњавање. Колико су САД и друга места са ове тачке гледишта слободна и мирна, видимо из ововековних избора и случаја Џулијана Асанжа и Еда Сноудена.
Социјална и економска права се чак и не разматрају у америчкој верзији људских права за све. Нема права на храну, становање, здравствену заштиту, образовање део су дефиниције САД, која је била у Декларацији из 1948. године, али је прилагођена потребама САД 1950-их.
Не само да САД нису у позицији да говоре нама осталима како да управљамо својим земљама, већ и њихова сопствена верзија и сопствена деградирана земља показују резултате америчке „демократије“. Није баш модел за мир и хармонију који већина људи жели.
Цијеним и слажем се са вашом забринутошћу, Бранко Милановићу, око онога што изгледа као печурке (намјера игре ријечи), али произведен и неизбјежно катастрофалан војни сукоб, нажалост вођен идеолошком реториком на коју се позивате:
„Сукоб је добио идеолошку димензију инсистирањем сваке стране да њен систем буде више прилагођен потребама света. Кина ставља нагласак на технократску природу свог система који, како тврди, ефикасно одговара на оно што људи желе; САД стављају нагласак на демократско учешће грађана.”
Лажни део је да оно што се Џо и његов Стате Депт претварају да бране јесте партиципативна демократија.
Штета што је Бајден у процесу доказивања да је то лаж.
Најбољи новинар и издавач у историји, ИМО, Џулијан Асанж, затворен је у Белмаршу чекајући екстрадицију за Асанжов злочин у САД? – То је његова посвећеност највишим принципима партиципативне демократије – добро информисаним грађанима.
Обавештавање нас о злочинима учињеним у наше име са нашим порезним доларима што се не слаже са Џоом, његовим АГ, његовим Стате Депт.
Ако Џо жели да подигне свој реторички изговор за рат са Кином, требало би барем да призна да је смртоносна утакмица којој изгледа идемо у име јединствене „партиципативне демократије“ у којој генерал хендикепира тражи слепе за грађане и смрт онима који скину те слепе.
евелинц:
Одличан коментар!!
„Највећи новинар и издавач у историји, ИМО, Џулијан Асанж, затворен је у Белмаршу чекајући екстрадицију за Асанжов злочин у САД? “
Неки сматрају да је господин Асанж „крив“ за више злочина, укључујући, али не ограничавајући се на, „обавештајне злочине“ за које се може, али не мора тражити да се истраже у „америчкој“ судници и/или другим форумима који захтевају даљу мистификацију, што је подстакло наде/охрабрење у смрт господина Асања пре изручења.
Без обзира да ли несвесно или не, господин Асанж је помогао демистификацију „ратовања дроновима“ илуструјући да је то де фацто облик бомбардовања тепихом без локалних обавештајних података/надгледања непрофесионалној публици, укључујући и дизајнере дронова.
господине Милановићу,
Превише сте љубазни у процени америчког „Самита демократије“. Ово није почетак покушаја САД да поделе свет на „оне који су са нама“ и „оне који су против нас“. То је пре отворено (и срамотно) показивање чињенице да је то била суштина америчке спољне политике током читаве њене историје. Оно што се променило после Другог светског рата јесте да су се, услед потпуног уништења других светских сила, САД нашле као једина суперсила све док Русија није постала конкурентна, барем површно, неколико година касније (након што је претрпела смрт око једне четвртине свог становништва). током Другог светског рата).
Након распада Совјетског Савеза, САД су заузеле позицију једине суперсиле у свету и доследно су користиле и злоупотребљавале ту моћ у корист елита (коју сада зовемо 1%), а не у корист људи. Имао је велику прилику да ту моћ, највећу моћ коју је икада имао један народ или други ентитет у историји света, искористи за добробит свих народа иу сврху постизања мира, просперитета и хармоније у свету. Одлучила је да то не учини и доследно је следила тај пут до садашњег времена. Тај пут је пут бескрајног рата, агресије и пљачке страних народа и пљачке сопственог народа од 1%. Ово је у великој мери убрзано током последњих четрдесет година као резултат усвајања неолибералног економског система, који је од тада постао политика обе главне политичке партије. Резултат ове земље је највећа неједнакост у њеној историји. У вези са том политиком, која је приходе и богатство пренела на 1%, САД су пренеле и политичку моћ на 1% укидањем ограничења износа новца који се може дати политичким кандидатима (а такође и неограниченог коришћење „тамног новца“ који се може користити за „огласе за издавање“, који су у ствари политичке рекламе) и усвајање правне фикције да су „корпорације људи“ како би се омогућило мега-корпорацијама да даље надвладају сваку стварну политичку моћ која је још преостала (веома мало) у рукама народа. Стога се не слажем са вашом оценом да „САД стављају нагласак на демократско учешће грађана“. Да, то је претварање америчке верзије онога што се још назива демократијом, али то није реалност. Реалност је да када ми, људи, одемо до гласачке кабине, суочавамо се са избором између корпоративног кандидата бр. 1 и корпоративног кандидата бр. странке) и утврђено да су лојални слуге 2%. Овај корумпирани систем је овде познат као легализовано подмићивање.
Тврдња САД да „промовише демократију“ у свету је лажна.
Тврдња САД да промовише демократију у свету је лажна. У ствари, САД су водећи разарач демократије у свету, као што историјски записи јасно показују. Суштина америчке спољне политике је да остатак света мора да следи наређења САД, или, у случају његових „блиских савезника“ (од којих су многе међу најбруталнијим диктатурама које је свет икада познавао, барем да се не мешају у циљеви САД-а, какви год да су. Чисто лицемерје и дволичност америчких тврдњи откривају безброј примера који су превише бројни да бих их навео.
Један пример је случај Венецуеле, земље која, упркос напорима САД да је поткопају на сваки могући начин, има демократски систем власти. То је заправо демократија којој се САД противе. САД захтевају да се друге земље, посебно оне чији су грађани не-белци, подвргну пљачки елита које су у то време фаворизоване од стране САД (погледајте државни удар Унитед Фруит у Гватемали за пример из 1950-их). Неопростиви злочин других земаља, по мишљењу САД, јесте да ће држава имати смелости да користи своје ресурсе у корист сопственог народа, злочин који су починиле многе земље, укључујући Иран, Чиле, безброј других). Сада је Венецуела, поново, на нишану америчког оружја. Након покушаја да ту земљу баци на колена незаконитим „санкцијама“ и неуспелим војним ударом, САД су за време Трампове администрације прогласиле политичког хакера по имену Хуан Гваидо, практично непознатог венецуеланској јавности, за „председника“. Нису одржани избори који би подржали ову декларацију. Међутим, треба имати на уму да, по мишљењу САД, она управља светом и да свет мора да се повинује њеним диктатима. Џо Бајден је наставио ову фарсу, тако да је тренутни став САД да је овај амерички марионета, Гваидо, председник. На Самиту демократије, Гваидо је био позван да присуствује у својству „председника“ Венецуеле. Чини се да би тај један пример требало да се односи на све што се мора рећи да би се отворено и јасно показало лицемерје и дволичност ставова САД о томе шта је „демократија“. Ипак, навешћу још један пример, а то је Хондурас.
Године 2009. Хондурас је био функционална демократија. Њени избори су међународни посматрачи потврдили као слободне и поштене. Међутим, то, као и многи други случајеви, није била врста демократије коју су фаворизовале САД јер су користиле ресурсе те земље за добробит народа, а не да су следиле америчке наредбе. Да би исправиле ово кршење америчких правила, САД су киднаповале демократски изабраног председника и поставиле његову изабрану марионету, чиме су успоставиле „демократију“ у форми коју су одобриле САД. Међутим, важно је напоменути да САД нису позвале Хондурас на свој Самит демократије . Што да не? На крају крајева, САД су је 2009. прогласиле демократском након што су поставиле председника по свом избору. Човек се мора запитати. Мислим да би то могло имати неке везе са резултатима недавних избора на које САД нису биле у стању да остваре онолико утицаја колико би желеле.
Могла би се поменути и Никарагва. Она, упркос сталним покушајима САД да тамо одрже своје изабране диктаторе на власти, функционише као права демократија, што ју је, ипсо фацто, дисквалификовало као позвану на Самит демократије.
Много би се страница могло написати, и написано, о отвореној субверзији демократије од стране САД у свету. Оно што желим да кажем је да ваш чланак третира отворено непријатељство САД према правој демократији, како у иностранству тако и овде у САД, потпуно превише љубазно. Пишете као да се САД понашају у доброј вери у свету. Није тако. Спонзорисање Самита демократије је лицемерно, дволично и, за информисане људе у САД (којих је, нажалост, премало), крајња срамота.
„Спонзорисање Самита демократије је лицемерно, дволично и, за информисане људе у САД (којих је, нажалост, премало), крајња срамота.
Неки други другачије оцењују „Демократски самит“, укључујући и доле.
„Сукоб око коришћења ресурса за измишљање/производњу производа (цела ствар ја ја ја) иако је инхерентна несигурности изнад“
Конфликт има различите инхерентне латералне векторе у интеракцији, укључујући, али не ограничавајући се на „представничку/виртуелну демократију“, али и то одсуство чини срце дражим, док блискост рађа презир, чинећи тако принудне друштвене односе лажно представљене као „Сједињене Државе Америка” земље инхерентних могућности и корисних саучесништва.
„Након распада Совјетског Савеза, САД су заузеле позицију једине суперсиле у свету“
Као функција спајања тренутка у бочном процесу са латералним процесом, „САД“ су веровале/верују да су победиле у Хладном рату и стога су биле/јесу „једина суперсила“, предиспониране да то очекују као функцију „изузетности“ “, потпомогнуто пристајањем неких локалних становника који се тумаче као функција „шока и страхопоштовања”, процеса који је касније опонашао у Авганистану, Ираку и другде којима није понуђена карта за бал.
“ је доследно користио и злоупотребљавао ту моћ у корист елита (коју сада зовемо 1%), а не у корист народа. “
Ово се очекивало „охрабривањем локалног становништва“ олакшавајући активирање „одсуства чини срце дражим, док познатост рађа презир“ рутине, које је заузврат настојао да се преокрене „Демократски самит“ проверених истомишљеника „елита“.
Врло добро речено. Хвала вам.
Сјајан пост. Хвала, браво.
Кинеска претња је вероватно историјска, наиме: папир као медиј за комуникацију измишљен много раније од еквивалента у еврима (заједно са штампањем.)
Теоретски, човечанство… Да… безбедније са својим местом у бесконачном окружењу радо би поделило наше дарове: двоножна тела, супротне палчеве итд.
Конфликт око коришћења ресурса за измишљање/производњу производа (цела ја ја ја ствар) иако је инхерентан горњој несигурности... Не треба да владате међуљудским односима једни с другима!
Да ли смо „Радови у току“……… или Доомед 2 Уништити СВЕ што нам је судбина доделила?
Тнк ЦН 4 издаваштво из људског модела одрживости!
„Компромис између различитих интереса је могућ, а не различитих вредности. Као што Бранко илуструје примерима, тачније је рећи да они који желе компромис говоре о интересима, они који желе сукоб, говоре о вредностима.
Али вредности се мењају из сукоба у сукоб. Код Тајвана и Косова, најважнија вредност је „самоопредељење“, а „територијални интегритет“ није битан. Код Крима је „територијални интегритет“ једина важна вредност, „самоопредељење“ није важно. Тако избор сукоба и исхода долази на првом месту, вредности се бирају касније.
Наравно, сукоби постоје чак и када се вредности не позивају, на пример, када су конкурентске колонијалне силе узимале колоније једна од друге, рани колонијализам је био заснован на пиратству са краљевским патентима.
„да они који желе компромис говоре о интересима, они који желе сукоб, говоре о вредностима.
Она није ограничена на размишљање, већ укључује и праксу, с обзиром да је вредност увек стандард за процену у „робним односима“.
Као што вам је познато, неки су мишљења да су принудни друштвени односи који су сами лажно представљени као „Сједињене Америчке Државе“ „неспособни за споразум“, што даље илуструју покушаји конституисања/ограниченог „Самита за демократију“, саставног дела зашто други имају могућности и могућности да превазиђу принудни друштвени однос који се погрешно представља као „Сједињене Америчке Државе“ кроз кооперативне латералне стратегије, а не опонашање.
Док су у покушајима да одрже своје принудне друштвене односе, принудни друштвени односи који су сами лажно представљени као „Сједињене Америчке Државе“ ограничени су на облике опонашања, а тиме и на линеарне стратегије („реформе“ или промене како би остале (квалитативно) исте), као што је то био/је случај у текућој трансцендацији „Совјетског Савеза“ од стране Руске Федерације, делимично убрзаном кроз све веће путање олакшане покушајима „реформе“ корисних будала као што је господин Горбачов кроз путање перестројке прво, гласност касније и праксе „Сједињених Америчких Држава“ од најмање 1922. надаље.
Добро запажање у вези Косова и Крима Пиотр.
„Међутим, најреалније је”
надамо се да ћемо наставити да користимо друге као изворе хране и људски штит за стварање Океаније – што је захтевало пристанак и саучесништво Евроазије –, као заштиту од егзистенцијалних претњи од повећања друштвених односа сарадње, у контексту историје од најмање 400 година коришћења други као извори хране и људски штит, кроз веру у сталну валуту запажања г. Ровеа да неке људе можете заваравати све време и да су то они на које треба да се концентришете.