4 године касније, НИТ каже да је досије Стееле 'испало да је истраживање опозиције финансирано од стране демократа'

Са хапшењем главног извора лажног досијеа, Нев Иорк Тимес са закашњењем признаје шта је био досије, чињеница је у Цонсортиум Невс пре четири године. 

Iгор Данченко, главни извор лажне Клинтонове кампање, опозиционо истраживање прекривено обавештајним извештајем који је неко време неколико година обмањивао ФБИ и демократске мејнстрим медије, ухапшен је у текућој истрази о лажном пореклу Руссиагате-а од стране Специал Саветник Џон Дурам, Нев Иорк Тимес пријавио четвртак. Тхе Пута олово гласи:

„Федералне власти су у четвртак ухапсиле аналитичара који је 2016. прикупио трагове о могућим везама између Доналда Џеј Трампа и Русије за оно што се испоставило да је опозиционо истраживање финансирано од стране демократа, према људима који су упознати са тим.

Кључна фраза је „испоставило се да јесте“, као Пута са закашњењем схватио да је Стилов досије, који је постао жариште маничног демократског искошеног извештавања, био ништа друго до опозиционо истраживање, мешавина неких чињеница и углавном фикција, које обе стране рутински служе у кампањама за бацање блата на њихови противници.

Али демократски партизани су жарко веровали у Стилов досије, понекад фанатично, као да је то чврста интелигенција, суочени са чињеницама. Роберт Пари, покојни оснивач ове веб странице, био је у првим редовима у испитивању и разоткривању лажне приче у коју се широко и дубоко веровало, све до тачке да су САД увеле санкције Русији, подижући тензије између нуклеарних сила. 

CN'с уредник, Јое Лауриа, у то време писац за Цонсортиум Невс, изнео је још у октобру 2017. — само 10 месеци од Трамповог режима — да демократе стоје иза лажног досијеа и прегледа сервера Националног комитета демократа од стране приватне фирме ЦровдСтрике, које је странка држала подаље од ФБИ. написала је Лауриа овај комад 29. октобра 2017. под називом „Демократски новац иза капије Русије“. Је почео: 

„Два извора која су покренула наводе у којима се тврдило да се Русија мешала у изборе 2016 — без пружања убедљивих доказа — су оба плаћено од стране Демократског националног комитета, а у једном случају и Клинтонове кампање: Стееле досије и ЦровдСтрике анализа ДНЦ сервера. Размисли о томе на минут.

Бивша државна секретарка Хилари Клинтон.

Одавно знамо да ДНЦ није дозволио ФБИ-у да испита његов компјутерски сервер у потрази за траговима о томе ко га је можда хаковао – или чак да ли је хакован – и уместо тога се обратио ЦровдСтрике, приватној компанији чији је суоснивач вирулентно анти- Путин руски. У року од једног дана, ЦровдСтрике је окривио Русију на основу сумњивих доказа.

И, сада је обелодањено да кампања Клинтонове и ДНЦ плаћено опозициони истраживачки меморандуми које је написао бивши британски обавештајни агент МИ6 Кристофер Стил користећи оптужбе из друге руке анонимних руских извора да тврде да руска влада уцењује и подмићује Доналда Трампа у шеми која је претпостављала да је руски председник Владимир Путин предвидео Трампово председништво пре много година када нико други учинио.

Од тада, америчка обавештајна заједница се трудила да потврди Стилове наводе, али те сумње су и даље бојале размишљања шефова обавештајних служби председника Обаме који су, према речима директора Националне обавештајне службе Џејмса Клапера, „ручно бирали” аналитичаре који су произвели извештај од 6. јануара. „процена“ у којој се тврди да се Русија мешала у америчке изборе.

Ово је кључна реченица коју поткрепљују докази у оптужници против Даншенка, док не буде осуђен: „Другим речима, вероватно сви наводи о капији Русије, којима су веровали демократски партизани и припадници анти- Трампов отпор, траг до потраживања плаћених или генерисаних од стране демократа.

Након што се чланак појавио у Цонсортиум Невс, Лауриа је објавила чланак на ХуффПо, чему је доприносио од 2006. С обзиром да се демократе естаблишмента и даље држе Руссиагате-а као да је то члан верске вере, ХуффПо повукао чланак. Ево шта се десило:

Како је Руссиагате рационализовао цензуру

By Јое Лауриа
Специјално за вести конзорцијума
Дец КСНУМКС, КСНУМКС

AКрајем октобра 2017. написао сам ан чланак за Цонсортиум Невс о Демократском националном комитету и кампањи Хилари Клинтон која плаћа непроверена опозициона истраживања која су постала основа за већи део спорне приче о наводном мешању Русије у председничке изборе 2016. по налогу руског председника Владимира Путина.

Текст је показао да су два, плаћена извора демократа који су изазвали веру у Русију-капија, у најбољем случају климава. Први је био бивши британски шпијун Кристофер Стил у великој мери непроверено досије опозиционог истраживања из друге и треће руке у којем се Доналд Трамп приказује као нешто налик руском манџурском кандидату.

А друга је била ЦровдСтрике, приватна компанија против Путина, која је испитивала компјутерски сервер ДНЦ-а како би сумњиво тврдила да је открила руско „хаковање“. У сличном испитивању користећи исти софтвер наводног хаковања украјинске артиљеријске апликације, ЦровдСтрике је такође окривио Русију, али је њен софтвер откривен као неисправан и касније је био приморан да преписати то. ЦровдСтрике је ангажован након што је ДНЦ одбио да дозволи ФБИ-ју да погледа сервер.

Мој чланак је такође описао опасне последице партијске демократске вере у Русију-капија: оштро повећање геополитичких тензија између нуклеарно наоружане Русије и САД, и нови макартизам који шири страх — посебно у академској заједници, новинарству и организацијама за грађанска права — о довођењу у питање наметнуте ортодоксности наводне кривице Русије.

Након што се чланак појавио на Цонсортиум Невс, покушао сам да продрем у мејнстрим тако што сам тада објавио верзију чланка о ХуффПост, који је био ребрандед из Хуффингтон Пост априла ове године од новог руководства. Као сарадник сајта од фебруара 2006, имао сам поверење ХуффПост уреднике да објављују моје приче директно на мрежи. Међутим, у року од 24 сата од објављивања 4. новембра, ХуффПост уредници повучен чланак без икаквог објашњења.

Ово понашање је у супротности са ранијим принципима новинарства за које је веб локација тврдила да их подржава. На пример, 2008. Аријана Хафингтон Рекао радио водитељ Дон Дебар је рекао: „Поздрављамо сва мишљења, осим теорија завере. Рекла је: „Чињенице су свете. То је део наше филозофије новинарства.”

Али Хафингтон је отишао са места уредника у августу 2016. и сада нема никакве везе са сајтом. То је рун од Лидије Полгрин, бивше Њујорк тајмс репортер и уредник, који очигледно има веома различите идеје. У априлу је потпуно редизајнирала сајт и преименовала га ХуффПост.

Пре промене менаџмента, објавио сам неколико чланака о Хуффингтон Пост о Русији без полемике. На пример, Хуффингтон Пост објавио мој комад 5. новембра 2016. предвиђала су три дана пре изборе да би, ако би Клинтонова изгубила, окривила Русију. Моја поента је поново потврђена у књизи о кампањи разбијен, који је открио да су одмах након Клинтоновог губитка виши саветници кампање одлучили да окриве Русију за њен пораз.

12. децембра 2016. објавио сам другу комад, Који Хуффингтон Пост уредници су промовисани на насловној страни под називом „Окривљавање Русије да је поништила изборе претерано је“. Тврдио сам да је „Русија у САД окривљена за многе ствари и иако се чини да докази никада нису пружени, ионако се у то верује.

Након што сам објавио ажурирану верзију Цонсортиум Невс комад — преименован у „О пореклу Русије-капија“ — 23 сата касније ме је пријатељ са Фејсбука обавестио да је комад повукао од ХуффПост уредници. Као извештач мејнстрим медија више од четврт века, знам да је правило редакције да се пре него што се донесе озбиљна одлука о повлачењу чланка контактира писца како би му се дозволило да брани чланак. Ово се никада није десило. Није било одговарајућег поступка. А ХуффПост уредник је игнорисао моју е-пошту питајући зашто је уклоњен.

Подршка независних медија

Као и реч „фашизам“, „цензура“ је претерано употребљена и погрешно употребљена оптужба и ја је обично избегавам да је користим. Али без икаквог објашњења, могао сам само да закључим да је одлука о повлачењу била политичка, а не уредничка.

Ја сам нестраначки јер се противим обема главним странкама због неуспеха да заступају интересе милиона Американаца. Пратим чињенице куда оне воде. У овом случају, чињенице су довеле до разумевања да су обавештајни подаци ФБИ/НСА/ЦИА 6. јануара 2017. "процена" о наводном руском мешању у изборе, које је припремио оно што је тадашњи директор Националне обавештајне службе Џејмс Клапер назвао „ручно одабраним“ аналитичарима, била је у основи заснована на непровереним истраживањима и спекулацијама опозиције, а не на озбиљном обавештајном раду.

Процена је чак истакла да аналитичари не тврде да је наводно руско мешање чињеница. Извештај је садржао одрицање од одговорности: „Пресуде немају за циљ да имплицирају да имамо доказ који показује да је нешто чињеница. Процене се заснивају на прикупљеним информацијама, које су често непотпуне или фрагментарне, као и на логици, аргументацији и преседанима.”

Под притиском рока 6. јануара, Сцотт Схане из Нев Иорк Тимес instinktivno wrote (написано) оно што су многи читаоци извештаја сигурно мислили: „Оно што недостаје јавном извештају је оно што су многи Американци најжељније очекивали: чврсти докази који поткрепљују тврдње агенција да је руска влада испланирала изборни напад. … Уместо тога, порука агенција у суштини значи „верујте нам“.“

Ипак, након објављивања извештаја 6. јануара, водеће демократе су лажно тврдиле да је „оцена“ представљала консензусну процену свих 17 америчких обавештајних агенција – не само ставове „ручно изабраних“ аналитичара из три – и већег дела САД Мејнстрим медији су наводе о руском „хаковању” почели да третирају као чисту чињеницу, а не као неизвестан закључак који су демантовали и руска влада и Викиликс, који инсистира да није добио две групе демократских мејлова из Русије.

(Постоји и неслагање унутар шире америчке обавештајне заједнице о томе да ли је наводни „хак“ преко Интернета уопште могућ на основу брзина преузимања једног познатог екстракције података, што се поклапа са оним што је било могуће из директног УСБ приступа рачунару, тј. .)

Међутим, због често понављане слутње „17 обавештајних агенција” и неопрезног извештавања мејнстрим медија, у јавности се стекао утисак да су оптужбе на рачун Русије неоспорне. Ако питате данашњег верника од капије Русије на чему се заснива њихова вера, он ће увек показивати на процену од 6. јануара и ругати се свакоме ко још изрази било какву сумњу.

На пример, неименовани бивши официр ЦИА Рекао Интерцепт прошлог месеца, „Све ове обавештајне агенције кажу да су Руси хакирали. Негирати то је као изношење теорије да Јапанци нису бомбардовали Перл Харбор.”

Тај наводно дисидент прекинути користио би овај цитат је поучан о томе колико је неуравнотежено извештавање медија о руској капији. Имамо стварни филм јапанских авиона који нападају Перл Харбор и америчких бродова који горе – и имамо извештаје очевидаца хиљада америчких војника и морнара. Ипак, на капији Русије имамо само мишљења неких „ручно бираних” обавештајних званичника који сами кажу да не тврде да су њихова мишљења чињеница. Ниједан озбиљан уредник не би дозволио да себични и неименовани извор изједначи то двоје у штампи.

У овој атмосфери групног размишљања, вероватно је било лако ХуффПост уредници да чују неке притужбе од неколико читалаца и безбрижно одлуче да забране моју причу. Међутим, пре него што је повучен, 125 људи га је поделило. Раи МцГоверн, бивши аналитичар ЦИА-е и чест сарадник Цонсортиум Невс, онда је преузео мој циљ, први који је писао о ХуффПост цензура на његовом блог. МцГоверн је укључио везу до .пдф датотеке коју сам снимио цензурисана ХуффПост прича. Од тада је поново објављен на бројним други сајтови.

Новинар Макс Блументал твеетед о томе. Британски режисер и писац Тарик Али постед то на својој Фејсбук страници. Рон Паул и Даниел МцАдамс интервјуисан опширно о цензури на њиховом ТВ програму. ЗероХедге написао је широко подељен комад а неко је заправо одвојио време, тачније 27 минута и 13 секунди, да прочита цео чланак на Јутјубу. Почео сам а петиција до ХуффПост'с Полгреен да или објасни повлачење или врати чланак. Добила је 3,517 потписа. Ако је извршена озбиљна провера чињеница о мом чланку, он мора постојати и може и треба да буде произведен.

Пси чувари и медији који бране цензуру

Упркос овој подршци независних медија, сазнао сам, високи званичник компаније Фаирнесс анд Аццураци ин Репортинг одбио је да се укључи у мој циљ јер верује у причу о руској капији. Такође сам сазнао да је виши официр у Америчкој унији за грађанске слободе одбио мој случај јер и он верује у Русију. Обе ове озбиљне организације су основане управо да би браниле појединце у таквим ситуацијама по принципу, а не по жељи.

У погледу њихове одговорности за одбрану новинарства и заштиту грађанских слобода, њихово лично мишљење о томе да ли је Русија-капија стварна или не би требало да буде небитно. Поента је да ли би новинарима требало дозволити да покажу скептицизам према овом најновијем сумњиво заснованом групном мишљењу. Бојим се да – усред лудила око Русије и анимозитета према Трампу – забринутост око каријера и финансирања покреће ове одлуке, а принципи су одбачени.

Једна онлајн публикација је одлучно преузела ХуффПост'с страна. Стивен Перлберг, медијски репортер за БуззФеед, питао ХуффПост зашто су повукли мој чланак. Игноришући ме, уредништво је издало саопштење за БуззФеед рекавши да је „г. Лауријин самообјављен” чланак је „касније означен од стране читалаца, и након што су одлучили да пост садржи више чињенично нетачних или обмањујућих тврдњи, наши уредници су уклонили пост према условима коришћења нашег сарадника.” Ти термини укључују повлачење из „било којег разлога“, укључујући, очигледно, цензуру.

Перлберг постед la ХуффПост саопштење на Твитеру. Питао сам га да ли је питао уреднике које су то „вишеструке” грешке и „обмањујуће тврдње”. Замолио сам га да ме контактира како бих сазнао моју страну приче. Перлберг ме је потпуно игнорисао. Није писао ништа о томе. Очигледно је веровао у ХуффПост и то је било то. На тај начин је пристао на цензуру.

БуззФеед, наравно, је сензационалистички медиј који неодговорно објављен Стееле досије у целости, иако оптужбе – не само о Доналду Трампу већ и о многим другим појединцима – нису проверене. Затим 14. нов. БуззФеед репортер Џејсон Леополд написао је један од нај смешно дугачког низа фантастичних прича о руској капији, у којима се извештава да је руско министарство спољних послова послало новац руским конзулатима у САД „за финансирање изборне кампање 2016. Ова прича је изазвала вриштеће наслове пре него што је постало јасно да је новац намењен да се плати руским грађанима у САД да гласају на изборима за Думу 2016.

Да је руска капија стигла до ове тачке, заснована на вери а не на чињеницама, додатно је илустрована разменом на Фејсбуку коју сам имао са Геријем Сиком, академиком који је служио у штабовима националне безбедности Форд и Цартер. Када сам тражио од Сицка доказ о руском мешању, он је на крају одговорио: „Ако хода као патка и говори као патка...“ Када сам му рекао да је то веома ниска граница за тако озбиљне оптужбе, љутито је прекинуо дебату.

Део овог групног размишљања о Русији проистиче из беса – па чак и срамоте – који многи Американци осећају због Трамповог избора. Они желе да пронађу објашњење које не окривљује грађане САД или тренутни нефункционални политички/медијски процес у Америци. Много је уверљивије, на неки начин, окривити неког страног противника, а истовремено дискредитовати Трампов легитимитет као изабраног председника. То оставља отворену наду да би његов избор на неки начин могао бити негиран.

И, чини се да толико важних људи и организација потврђују сумње у Русију да та теорија мора бити истинита. Што је важна тачка. Када вера у причу постане заснована на вери или је вођена интензивним сопственим интересом, поштени скептици бивају гурнути у страну и згажени. То је начин на који групно размишљање функционише, као што смо видели уочи америчке инвазије на Ирак када су вас било какве сумње да Ирак поседује ОМУ учиниле „Садамовим апологетом“.

Како групно мишљење расте, истински верници постају презирни према чињеницама које их терају да размишљају о ономе у шта већ верују. Они неће губити време на мукотрпно испитивање чињеница или се упуштати у детаљну дебату чак ни о нечему тако важном и опасном као што је нови Хладни рат са Русијом.

Ово је највероватније објашњење за ХуффПостРуска цензура: висцерална реакција на оспоравање њихове вере у Русију.

Зашто су критичне вести потиснуте

Али ХуффПосрадња је једва изолована. То је део брзо растућег пејзажа цензуре вести које су критичне према америчким корпоративним и политичким лидерима који покушавају да се бране од све беснијег становништва. То је прича стара колико и цивилизација: богата и моћна елита која се брани од народних немира покушавајући да задржи сазнања о томе како инсајдери стичу на рачун других, у земљи и иностранству.

Лекција кампање из 2016. била је да је све већи број Американаца заситио три деценије неолибералне политике која је фантастично обогатила највиши ниво Американаца и унизила огромну већину грађанства. Становништво се такође уморило од бесмислених ратова елите за проширење сопствених интереса, које ови инсајдери покушавају да помешају са интересима целе земље.

Америчким двопартијским владарима прети народно незадовољство са леве и деснице. Они су били узнемирени побуном Бернија Сандерса и победом Доналда Трампа, чак и ако Трамп сада издаје незадовољне масе које су гласале за њега унапређујући планове пореза и здравственог осигурања који су осмишљени да их додатно сломе и донесу корист богатима.

Трампова лажна предизборна обећања само ће погоршати проблем немирног становништва владара. Американци су изложени економској неједнакости већој него у првом позлаћеном добу. Они су такође данас изложени више рата него у првом позлаћеном добу. Амерички владари данас су укључени у вишеструке сукобе након деценија инвазија и државних удара након Другог светског рата како би проширили своје глобалне интересе.

Чини се да су људи са богатством и моћи увек нервозни због губитка обоје. Дакле, плутократе користе концентрисане медије које поседују да потисну вести критичне према њиховим ратовима и домаћој репресији. На пример, скоро ништа није пријављено о милитаризованим полицијским снагама све док прича није избила у јавност на протестима у Фергусону, а велики део тог незадовољства је у последње време одбачен.

Новинари каријеристи спремно пристају на ово потискивање вести да би задржали свој посао, статус и стил живота. У међувремену, све већи број слабо плаћених слободњака такмичи се за неколико преосталих пристојно плаћених свирки за које морају да извештавају са становишта мејнстрим новинских организација и њихових богатих власника.

Да би деловали у овој медијској структури, већина новинара зна да изостави историјски контекст америчких ратова за доминацију. Они знају да некритички прихватају бромиде америчких званичника о ширењу демократије, док скривају праве ратне циљеве.

Примера има много: Улога Америке у Украјини државни удар је одбијен или умањен; извештај британског парламента који разоткрива америчке лажи које су довеле до уништења Либије био је потиснута; и што је најозлоглашеније, медији су промовисали превару са оружјем за масовно уништење и басну о „довођењу демократије“ у Ирак, што је довело до илегалне инвазије и разарања те земље. У новембру 2017 КСНУМКС минута извештај о саудијском уништењу Јемена, упадљиво је пропустио да помене кључну улогу Америке у покољу.

Изнео сам бројне вести које су критичне према спољној политици САД-а великим америчким новинама које су одбијене или измењене у уређивачком процесу. Један пример је Декласификована обавештајна агенција одбране документ августа 2012. који је тачно предвидео успон Исламске државе две године касније.

У документу, који сам потврдио са портпаролом Пентагона, наводи се да САД и њихови турски, европски и арапски савезници из Залива подржавају успостављање салафистичке кнежевине у источној Сирији како би извршили притисак на сиријску владу, али документ упозорава да овај салафистички база би се могла претворити у „Исламску државу“.

Али таква прича би поткопала наратив америчке владе о „рату против тероризма“ откривајући да стратегија коју подржавају САД заправо ризикује ширење упоришта џихадиста у Сирији. Причу су моји уредници два пута одбили и привукла је пажњу скоро у потпуности — ако не и искључиво — на много мањим независним веб локацијама за вести.

Још једна прича коју сам изнео у јуну 2012, само годину дана након рата у Сирији, о мотивима Русије у Сирији вођени жељом да победи растућу џихадистичку претњу тамо, такође је одбачена. Корпоративни медији су желели да одрже живим мит о „империјалним” циљевима Русије у Сирији. Морао сам да објавим чланак ван САД, у јужноафричким дневним новинама.

У септембру 2015. на Генералној скупштини УН, руски председник Владимир Путин потврђен моја прича о мотивима Русије у Сирији да спречи џихадисте да преузму власт. Путин је позвао САД да се придруже овим напорима јер се Москва спремала да покрене своју војну интервенцију на позив сиријске владе. Обамина администрација, која је и даље инсистирала на „промени режима“ у Сирији, одбила је. А амерички корпоративни медији наставили су да промовишу мит да је Русија интервенисала да поврати своју „империјалну славу“.

Било је много лакше промовисати „империјалну” причу и игнорисати Путиново јасно објашњење француском ТВ каналу ТФ1, који амерички медији нису преузели.

„Сетите се како су Либија или Ирак изгледали пре него што су ове земље и њихове организације уништене као државе од стране снага наших западних партнера? рекао је Путин. „Ове државе нису показивале знаке тероризма. Они нису били претња за Париз, за ​​Азурну обалу, за Белгију, за Русију или за Сједињене Државе. Сада су они извор терористичких претњи. Наш циљ је да спречимо да се исто догоди у Сирији.

Зашто је на мети Русија

Дакле, где да се обрате независни западни новинари ако су њихове приче које критикују америчку владу и корпорације потиснуте?

Императив је да се ове приче објаве – а руски медији су пружили прилику за неке. Ово је представљало нови проблем за плутократију. Сузбијање критичних вести у њиховим корпоративним медијима више не функционише ако се продире у руским медијима (и преко неких дисидентских западних новинских сајтова на интернету).

Решење је било да се садржај руске телевизијске мреже, РТ, означи као „пропаганда“, јер представља чињенице и ставове које већина Американаца не чује. Али само зато што ови ставови – многи долазе од Американаца и других западњака – нису оно што обично чујете у мејнстрим медијима у САД, не чини их „пропагандом“ која мора бити стигматизована и ућуткана.

Као новински канал на енглеском језику који финансира руска влада, РТ такође даје руски поглед на вести, начин на који ЦНН и Нев Иорк Тимес дати америчку перспективу, а ББЦ британску. Амерички мејнстрим новинари, према мом искуству, арогантно поричу потискивање вести и верују да оне представљају универзалну перспективу, а не уски амерички поглед на свет.

Ставови Иранаца, Палестинаца, Руса, Севернокорејаца и других никада нису у потпуности извештавани у западним медијима, иако је наводна мисија новинарства да помогне грађанима да разумеју застрашујуће сложен свет са више тачака гледишта. Немогуће је то учинити без тих гласова. Њихово рутинско или систематско затварање такође дехуманизује људе у тим земљама, што олакшава добијање подршке САД у рату против њих.

Русија је жртвено јагње наплатом да РТ или Спутњик сеју поделе у САД фокусирајући се на питања као што су бескућништво, расизам или милитаризоване полицијске снаге ван контроле, као да ова питања подела већ не постоје. Амерички мејнстрим медији такође изгледа заборављају да је америчка влада учествовала у најмање 70 година мешања у изборе других земаља, страних инвазија, државних удара, подметања прича у стране медије и сајбер-ратовања.

Сада се ови амерички преступи пројектују на Москву. У овоме постоји и мера самопоштовања за „успешне“ људе који имају удео у естаблишменту који подржава елиту, показујући колико су дивно демократски у поређењу са огровима у Русији.

Најважнија ствар у вези са притужбама „руске пропаганде“ је да када се америчке демократске институције, укључујући штампу и изборни процес, урушавају под теретом корупције коју су америчке елите створиле или одржавале, неко други треба да буде крив. Русија је и стари и нови жртвени јарац.

Обавештајна процена од 6. јануара о наводном руском мешању у изборе добар је пример како ово функционише. Трећина његовог садржаја је напад на РТ због „подривања америчке демократије“ извјештавањем о Оццупи Валл Стреет, протесту због нафтовода Дакота и, од свега, одржавањем „дебата о кандидатима треће стране“.

Према процени од 6. јануара, кривична дела РТ-а укључују извештавање да „амерички двопартијски систем не представља ставове најмање једне трећине становништва и да је 'лажња'”. РТ такође „истиче критике наводних САД-а”. недостаци у демократији и грађанским слободама“. Другим речима, извештавање о догађајима вредним вести и омогућавање кандидатима трећих страна да изразе своје мишљење подрива демократију.

У извештају се такође наводи да све ово представља „кампању коју води Кремљ да подрива веру у америчку владу и подстакне политичке протесте“, али треба напоменути да су ти протести незадовољних Американаца против привилегија богатих и добро повезаних, а статус куо који обавештајне агенције рутински штите.

Постоје и дубљи разлози због којих је на мети Русија. Прича о руској капији уредно се уклапа у геополитичку стратегију која је претходила изборима 2016. Откако су Волстрит и америчка влада изгубили доминантну позицију у Русији која је постојала за време поводљивог председника Бориса Јељцина, стратегија је била да се изврши притисак на отклањање Путина како би се вратио пријатељски лидер САД у Москви. Постоји суштина забринутости Русије о америчким плановима за „промену режима“ у Кремљу.

Москва види агресивну Америку која шири НАТО и поставља 30,000 НАТО трупа на своје границе; покушава да свргне секуларног савезника у Сирији са терористима који прете самој Русији; подржавајући државни удар у Украјини као могући увод у потезе против Русије; и коришћење америчких невладиних организација за подстицање немира у Русији пре него што су били приморани да се региструју као страни агенти. Русија жели да Американци виде ову перспективу.

Убрзана цензура у приватном сектору

Устав забрањује влади претходно ограничавање или цензуру, иако је таква тактика наметнута, углавном без оспоравања, током два светска рата. Америчке новине су добровољно пристале да се цензуришу у Другом светском рату пре него што је то диктирала влада.

У Корејском рату, генерал Даглас Макартур је рекао да „не жели да се поново успостави ратна цензура“ и уместо тога тражио је од штампе аутоцензуру. Углавном га је добијао све док новине нису почеле да извештавају о губицима на америчком бојном пољу. Дана 25. јула 1950. „војска је наредила да новинарима није дозвољено да објављују 'неоправдане' критике командних одлука и да ће војска бити 'једини судија и порота' у погледу онога што 'неоправдане' критике подразумевају," наводи Универзитет Јејл студирати о војној цензури.

Након што је одлично извештавање са терена из Вијетнама довело рат кући у Америку и подстакло народне антиратне протесте, војска је реаговала тако што је, у почетку у Првом заливском рату, успоставила озбиљну контролу штампе тако што је „убацила“ репортере из приватних медија компаније које су прихватиле аранжман, као што су се новине из Другог светског рата цензурисале.

Важно је схватити да је Први амандман односи се само на Конгрес, а не на приватне компаније, укључујући медије. За њих није противзаконито да практикују цензуру. Никада нисам изнео аргумент првог амандмана против ХуффПост, на пример. Међутим, под притиском Вашингтона, чак и у мирнодопским условима, медијске компаније могу бити под притиском да обаве прљави посао владе да цензуришу или ограниче слободу говора за владу.

У протеклих неколико недеља, видели смо убрзање покушаја корпорација да инхибирају руске медије у САД. И Гугл и Фејсбук, који доминирају интернетом са више од 50 одсто прихода од реклама, у почетку су били отпорни на притисак владе да цензурише „Руска пропаганда“. Али долазе около.

Ерик Шмит, извршни председник компаније Алпхабет, Гоогле-ове матичне компаније, рекао 18. новембра 2017. да ће Гоогле „деранкирати“ чланке са РТ и Спутњик у Гоогле претрагама, што читаоцима отежава проналажење прича. Милијардер Шмит је тврдио да руске информације могу бити „понављајуће, експлоатативне, лажне [или] да су вероватно биле наоружане“, рекао је он. Тако се чињеничне вести критичне према америчком корпоративном и политичком руководству виде као оружје.

„Мој став је да се ови обрасци могу открити и да се могу уклонити или одбацити приоритет“, рекао је Шмит.

Иако би Гугл заправо скривао вести које производи РТ и Спутњик, Шмит је осетљив на оптужбе за цензуру, иако ништа законски не може да га спречи.

„Не желимо да забранимо сајтове. Не радимо тако“, цинично је рекао Шмит. „Ја се чврсто не залажем за цензуру. Веома сам за пласман. То је оно што ми радимо.”

Али „поништавање ранга“ није усмерено само на руске сајтове; Гугл алгоритми такође циљају на независне новинске сајтове који не прате мејнстрим стадо – и стога су оптужени за ширење руске или друге „пропаганде“ ако доводе у питање доминантне западне наративе о, рецимо, украјинској кризи или рату у Сирији . Бројне алтернативне веб странице су почеле да пријављују нагли пад саобраћаја усмереног ка њиховим сајтовима са Гоогле-ових претраживача.

Одговарајући на рок из Конгреса да реагује, Фејсбук је 22. новембра 2017. објавио да ће обавестити кориснике ако су били „на мети“ руске „пропаганде“. Фацебоок-ов центар за помоћ ће рећи корисницима да ли су им се свидели или делили огласи који су наводно из Агенције за интернет истраживање са седиштем у Санкт Петербургу, која је наводно купила 100,000 долара у огласима у периоду од две године, а више од половине ових огласа долази након избора у САД 2016. многи нису везани за политику.

(Сума од 100,000 долара за две године упоређује се са годишњим приходом Фејсбука од 27 милијарди долара. Плус, Фејсбук само каже да „верује” или је „вероватно” да су огласи дошли од те фирме, чије везе са Кремљом такође тек треба да буду доказане. )

Фејсбук је тај потез описао као „део наших сталних напора да заштитимо наше платформе и људе који их користе од лоших актера који покушавају да подрију нашу демократију“. Конгрес жели више од Фејсбука, тако да неће бити изненађујуће ако ће корисницима на крају бити речено када су им се свидели или делили извештај РТ-а у будућности. [Сузбијање дисидентских вести и манипулација информацијама од тада су се погоршали са појавом НевсГуард и откриће Иницијатива за интегритет.]

Иако влада не може отворено да затвори сајт за вести, Федерална комисија за комуникације  гласати о томе да ли дерегулисати интернет укидањем неутралности мреже ослободиће приватне интернет компаније у САД да даље маргинализују руске и дисидентске веб странице успоравајући их и на тај начин обесхрабрујући читаоце да их гледају.

Слично томе, пошто америчка влада не жели да се отворено види како затвара операције РТ-а, она ради на ивици да би то постигла.

Након што је Министарство правде приморало, под претњом хапшења, РТ да региструје своје запослене као стране агенте према Закону о регистрацији страних агената, портпаролка Стејт департмента Хедер Нуаерт рекла је прошлог уторка да „ФАРА не контролише садржај информација које се шире, не ограничава објављивање информативних или заговарачких материјала и не ограничава способност организације да функционише.” Она је раније рекла да регистрација неће „утицати нити утицати на њихову способност да пријаве вести и информације. Само их имамо да се региструју. То је тако једноставно."

Затим у среду Конгресна служба за штампу стриппед Дописници РТ-а своје новине из Капитол Хила пуштају, позивајући се на регистрацију ФАРА. „Правила Галерије јасно наводе да се акредитиви за вести не смеју издати ниједном кандидату запосленом 'било која страна влада или њен представник'. Након регистрације као страног агента у складу са Законом о регистрацији страних агената (ФАРА), РТ мрежа је постала неподобна за поседовање акредитива за вести“, наводи се у писму РТ-у.

Без обзира на то, верници Русије игноришу ове агресивне потезе и постављају позиве на још оштрије акције. Након што је приморао РТ да се региструје, Кеир Гилес, виши консултант Цхатхам Хоусе-а, понашао се као да се то никада није догодило. Рекао је на Савету за спољне послове Цибер Бриеф 27. новембра 2017: „Иако се чини да је мало вероватно да ће Трампова администрација предузети акцију против руских информативних операција, постоје кораци које би Конгрес САД и друге владе требало да размотре.“

I коментарисао о овом развоју на РТ Америца. Такође би било добро да Нуаерт из Стејт департмента одговори на ово неслагање у вези са тврдњом да принудне регистрације у ФАРА не би утицале на прикупљање вести када већ јесте. Моја критика РТ-у је да би требало да интервјуишу америчке доносиоце одлука како би их сматрали одговорнима, а не углавном госте ван структуре моћи. Доносиоци одлука би могли бити позвани у етар ако одбију да се појаве, што би многи могли учинити.

Растући МцЦартхиите напади

Опрезност западних владара у вези са народним немирима такође се може видети у изузетном и окрутном нападу на канадску веб страницу Глобалресеарцх.ца. Напад је почео језивом студијом Северноатлантског савеза на релативно опскурној веб страници, након чега је уследила злобна хит комад 18. новембра до Глобус и пошта, Највеће канадске новине. Наслов је био: „Како се канадска веб страница користи да би се појачао поглед Кремља на свет“.

„Оно што је некада изгледало као релативно безопасно онлајн уточиште за теоретичаре завере, стручњаци НАТО-а за информациони рат сада виде као везу у заједничким напорима да се поткопа кредибилитет мејнстрим западних медија – као и поверење јавности Северне Америке и Европе у владу и јавне институције“, Глобе анд Маил пријавио. „Глобално истраживање је прегледано од стране НАТО-овог Центра изврсности за стратешке комуникације – или СтратЦом – као што игра кључну улогу убрзања у помагању популаризацији чланака са мало основа у чињеницама који се такође уклапају у наративе које гурају Кремљ, посебно, и Асадов режим.

Нисам се сложио са свиме што сам прочитао на сајту. Али то је корисна средишта за алтернативне медије. Бројне Цонсортиум Невс тамо се поново објављују чланци, укључујући и неколико мојих. Али типично дељење и поновно објављивање сајта на Интернету НАТО види као заверу за подривање Слободног света.

На основу извештаја НАТО-а, Глобе анд МаилНаставља се са осудом ове веб странице: „Тај домет користи да прогура не само своја мишљења, већ и 'вести' извештаје са мало познатих веб локација које редовно преносе сумњиве или лажне информације. С времена на време, редовна разноврсност прича о међународним односима на сајту бива замењена гомилом ставки које подстичу сумњиве репортаже са серијом ставова, промовисаних на друштвеним медијима и ретвитованих и дељених од стране активних ботова.”

Новине су наставиле: „На тај начин повећавају Гоогле рангирање приче и стварају илузију верификације из више извора“, рекла је Донара Баројан, која ради дигитално форензичко истраживање за [СтратЦом]. Али рекла је да још нема доказ да је Глобал Ресеарцх повезан са било којом владом.

Ова врста блаћења није ништа друго до еклатантан напад на слободу говора од стране најмоћније војне алијансе на свету, заснован на неоснованом уверењу да је Русија основна сила зла и да свако ко има контакте са Русијом или дели макар део његовог мултилатералног погледа на свет је сумњиво.

Индивидуе високог профила сада су такође на нишану неомкартијевског лова на вештице. Дана 25. нов Вашингтон пост објавио је гадан хит о хокејашу Вашингтон Кепиталса Алексу Овечкину, једној од најцењенијих спортских личности у области Вашингтона, једноставно зато што је, као 86 одсто осталих Руса, подржава свог председника.

„Алекс Овечкин је један од највећих Путинових обожаватеља. Питање је зашто?" објавио је наслов. Прича је подмукло имплицирала да је Овечкин преварант сопственог председника, коришћен за постављање медијске кампање за подршку Путину, који је под жестоким и немилосрдним нападима у Сједињеним Државама где Овечкин игра професионални хокеј на леду.

„Он је дао непоколебљиву подршку човеку за кога америчке обавештајне агенције кажу да је санкционисао руско мешање у прошлогодишње председничке изборе“, пишу новинари Поста, још једном показујући своју лаковерност америчким обавештајним агенцијама које нису пружиле доказе за своје тврдње (па чак и признају да своје мишљење не заступају као чињеницу).

На мети су и мање истакнуте личности. Џон Киријаку, бивши агент ЦИА-е који је дао у пиштаљку о мучењу и због тога је био у затвору, отпочео панел у Европи 10. новембра од стране присталице Бернија Сандерса који је одбио да се појави са Киријакуом јер је он ко-водитељ емисије на Радио Спутњик.

Затим је прошле недеље, Репортери без граница, организација која је наводно посвећена слободи штампе, покушала да избаци новинарку Ванессу Беелеи са панела у Женеви да спречити је од представљања доказа да Бели шлемови, група која се продаје као спасилачка организација унутар територије под контролом побуњеника у Сирији, има везе са Ал Каидом. Швајцарски прес клуб, који је био домаћин догађаја, одолио је притисцима и пустио Билија да говори.

Препреке на капији Русије

Велики део ове ширеће глобалне хистерије и јачања цензуре сеже до капије Русије. Ипак, остаје упечатљиво да корпоративни медији до сада нису успели да докажу било какво значајно руско мешање у америчке изборе. Ни обавештајне агенције, истраге Конгреса и специјални тужилац Роберт Милер. Његове досадашње кривичне пријаве биле су за финансијске злочине и лагање савезних власти о темама које нису повезане са било каквим „договором“ између Трампове кампање и Руса да „хакују“ демократске мејлове.

Можда ће бити још оптужница од стране Муеллера, чак можда и притужбе на Трампа да је починио ометање правде јер је на телевизији рекао да је отпустио Комија, делимично, због „руске ствари“. Али Трампова неспретна реакција на „скандал“, који он назива „лажним вестима“ и „ловом на вештице“, још увек није доказ да су се Путин и Руси мешали у америчке изборе како би постигли мало вероватан исход Трампове победе.

Верници пред Русијом уверавали су нас да сачекамо оптужницу против пензионисаног генерал-потпуковника Мајкла Флина, накратко Трамповог саветника за националну безбедност. Али опет није било ништа о предизборном „дослуху“, само оптужбе да је Флин лагао ФБИ или да је изоставио детаље о два разговора са руским амбасадором о питањима политике током председничке транзиције, тј. после избор.

И један од тих разговора односио се на неуспешне покушаје да се испоштује израелски захтев да Русија блокира резолуцију Уједињених нација којом се осуђују израелска насеља на палестинској земљи.

Како је новинар Јаша Левин твитовао: „Дакле, земља која је утицала на америчку политику преко Мајкла Флина је Израел, а не Русија. Али Флин је покушао да утиче на Русију, а не обрнуто. Ха-ха. Ово је пушач? Каква фарса.”

Остаје низ кључних препрека за доказивање приче о руској капији. Прво, потребни су убедљиви докази да је руска влада заиста „хаковала“ мејлове демократа, и оне ДНЦ-а и председника Клинтонове кампање Џона Подесте – и дала их Викиликсу. И даље да је Трампова кампања на неки начин била укључена у помагање и подржавање ове операције, односно у дослуху.

Такође се поставља питање колико је било значајно објављивање тих мејлова. Они су пружили доказе да је ДНЦ преокренуо примарну кампању у корист Клинтонове у односу на Сандерса; изложили су Волстриту садржај плаћених говора Клинтонове, што је она покушавала да сакрије од гласача; и открили су неке карактеристике Паи-то-плаи Клинтон фондације и њених страних донација.

Али – чак и да су Руси били укључени у пружање тих информација америчком народу – та питања нису сматрана одлучујућим у кампањи. Клинтонова је свој губитак углавном приписала директору ФБИ Џејмсу Комију јер је затворио, а затим поново отворио истрагу о њеном непрописном коришћењу приватног сервера е-поште док је била државни секретар. Она је такође ширила кривити да Rusija (понављајући тврдњу о „седамнаест [америчких обавештајних] агенција, све се слажу“), Берни Сандерс, неспособни ДНЦ и други фактори.

Што се тиче нејасне забринутости око тога да нека руска група „вероватно“ купује рекламе за 100,000 долара, углавном након што су Американци гласали, као фактор који је утицао на изборе од 6 милијарди долара, превише је глупо да би се размишљало. То RT   Спутњик објављени комади критични према Хилари Клинтон било је њихово право, и једва да су били сами. RT   СпутњикДомет 'с у САД је минускулан у поређењу са Фок Невс, који је критиковао Клинтонову током целе кампање, или, у том случају, МСНБЦ, ЦНН и друге мејнстрим новинске куће, које су често изражавале отворено презир према републиканцу Доналду Трампу, али су такође давале опсежно извештавање о питањима попут безбедносних забринутости у вези са Клинтоновим приватним сервером е-поште.

Још једна нејасна сумња у Русију која у великој мери проистиче из Стиловог опозиционог истраживања је да Русија некако подмићује или уцењује Трампа зато што је Трамп имао неке послове у прошлости са Русима. Али постоје доказни и логички проблеми са овим теоријама, пошто пропали су неки уносни послови (и вероватно не би да је Трамп био исплаћен) — и нико, укључујући Русе, није предвидео Трампов крајње невероватан избор за председника САД годинама раније.

Неки су се питали како је Трамп могао да подржи детант са Русијом, а да на неки начин није био дужан Москви. Али Џефри Сомерс, политиколог са Универзитета Висконсин, написао је а убедљив есеј објашњавајући утицај саветника Стива Бенона на Трампово размишљање о Русији и потребу сарадње две силе у решавању међународних проблема.

Без убедљивих доказа, остајем скептик према капији Русије. Не браним Русију. Русија може да се брани. Међутим, усред све веће цензуре и опасног новог макартизма, покушавам да одбраним Америку — од ње саме.

Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс. Био је дописник за Бостон Глобе, la Сундаи Тимес Лондона и Валл Стреет Јоурнал између осталих новина. Он је аутор Како сам изгубио од Хилари Клинтон у издању ОР Боокс у јуну 2017. Може се добити на адреси [емаил заштићен] и пратили на Твитеру на @уњое.