30 година после: блискоисточни мировни процес Русе

Ограничење палестинске аутономије било је уграђено у преговоре уз посредовање САД од самог почетка, пише Инес Абдел Разек. Тај циклус мора бити прекинут. 

ByИнес Абдел Разек
Ал-Схабака

Tпре тридесет година, представници израелске владе и Палестинске ослободилачке организације (ПЛО) састали су се у Мадриду како би започели билатералне преговоре. Наводно требало да доведе до праведне и мирне будућности на територији између Средоземног мора и реке Јордан, тзв.мирни Источни процес (МЕПП), осмишљен на састанку, је уместо тога консолидовао страшну реалност за Палестинце трајне окупације од стране нуклеарне војне силе са насељено-колонијално предузеће које се стално шири.

Током последњих 30 година, главни западни спонзори МЕПП-а, наиме САД и ЕУ, више пута су унеле политичке иницијативе под маском „изградње мира“ уместо да се тражи решење за окончање деценија изгнанства, потчињавања и окупације.

Недавно, 2020. године, бивши амерички председник Доналд Трамп увео је тзв План „Мир до просперитета“., што је на крају осигурало интересе Израела кроз низ споразуми о нормализацији са неколико арапских држава. Ипак, фундаментално питање у питању, наиме, одбрана палестинских права од текуће војне окупације и егзила, остало је одсутно у агенди западних посредника.

Либерални преговори су доминирали спољном политиком САД у постхладноратовској ери. У том контексту, МЕПП је представљен као врхунски пример решавања нерешивих политичких криза. Либерални преговарачки оквир је, међутим, препун изазова у контексту ослободилачке борбе под војном окупацијом, што на крају доводи до њеног неуспеха:

1. МЕПП нема заједнички задатак и није заснован у доброј намери

Да би сваки значајан преговор могао да постигне поштено решење, мора постојати обострани интерес за постизање договора између две једнаке стране. Ово је познато као „преговарање у доброј намери“ и захтева опште договорену основу за постизање исхода.

Упућујући позив Палестинцима и Израелцима да присуствују конференцији у Мадриду 1991. године, САД су јасно ставиле до знања да су спремне да им помогну у постизању споразума заснованог на Резолуција Савета безбедности УН КСНУМКС. Овом резолуцијом постављени су параметри за „решење са две државе“ и задатак за билатералне преговоре између Израелаца и Палестинаца.

Израелска влада је само пристала да седне за преговарачки сто са ПЛО из два свеобухватна разлога. Прво, то је било због полуге коју је створио палестински отпор током Прве интифаде, која је палестинску борбу за самоопредељење ставила на мапу света и приморала Израел да одговори. Као бивши израелски премијер Јицак Рабин неславно речено, „Било је само толико костију које сам могао сломити.“

Друго, Израел је био под притиском бившег америчког председника Џорџа Х. Буша, који је задржао 10 милијарди долара гаранција за кредит које је Израел тражио како би апсорбовао десетине хиљада совјетских јеврејских досељеника у Израел (они ће на крају бити насељени углавном у насељима на Западној обали). Заиста, ово је један од ретких случајева када су САД извршиле условни притисак на Израел у замену за једноставно појављивање за преговарачким столом.

Током 20 месеци након Мадрида, Палестинци и Израелци су одржали девет додатних рунди преговора у Вашингтону, ДЦ. Они су такође започели тајне, позадинске разговоре у Ослу у јануару 1993, пошто су формални преговори застали. До данас, споразуми из Осла, који укључују Декларацију о принципима о привременим аранжманима самоуправе из 1993. (Осло И) — са Израелом-ПЛО писмо признања као преамбула — и Израелско-палестински привремени споразум из 1995. (Осло ИИ), једини су постојећи документовани исход билатералних преговора.

Ипак, од почетка преговора 1991. до потписивања споразума из Осла и онога што је уследило, већ је било очигледно да је решење са две државе не основа из које су радили израелски представници.

Уместо тога, било је јасно да су замишљали ограничени облик палестинске аутономије као што је показано 1967. Аллон План и КСНУМКС Дроблес План, чиме су постављени темељи за насељено предузеће. Рабин је ову визију потврдио у својој 1995 говор у Кнесету у вези са споразумом из Осла; док је промовисао оквир решења о две државе, најавио је да ће „трајно решење“ укључивати „успостављање блокова насеља у Јудеји и Самарији“.

Заиста, Израел до данас није признао постојање Палестинаца као националне групе, која би им признала право на самоопредељење. У писму о признању из 1993. године, док је ПЛО признао „право Државе Израел на постојање“ и прихватио Резолуцију 242 упркос њеном нејасном језику у вези са Накбом, правима избеглица и статусом Јерусалима, Израел је признао ПЛО само као „легитимни представник палестинског народа“.

Штавише, процес преговора није успео да постави међународне стандарде људских права као основу, а споразум из Осла није упућивао на међународно право. Као резултат тога, Израел је пажљиво успео да избегне било какав задатак који би могао да га сматра одговорним за кршење основних права Палестинаца. Израел до данас никада није признао Западну обалу и Газу као окупиране. Уместо тога, тврди се да су то „спорне територије”, чиме је одбијена примена из 4. Женевска конвенција.

У оквиру овог оквира, Палестинска управа (ПА), настала из споразума из Осла, посебно је дизајнирана да игра улогу против побуњеника у пацификујући и контролисан Палестинци уместо да их воде ка слободи и суверенитету.

ПЛО је тако заменила палестинску ослободилачку борбу за ограничени облик самоуправе унутар домовине, потпуно опкољен од, i зависи од, Израел. Оно што је требало да буде политички процес у којем би Палестинци осигурали своје ослобођење кроз билатералне преговоре, у ствари се претворило у механизам за учвршћивање израелске војне окупације са палестинском владајућом класом посвећеном одржавање статуса кво, чиме би угушио сваки облик отпора који би пореметио њихову ограничену власт.

As Едвард Саид стави у 1993:

„На своју дискредитацију, Осло је мало учинио промените ситуацију. [Бивши председник ПА Јасер] Арафат и његов све мањи број присталица претворени су у снаге израелске безбедности, док су Палестинци били присиљени да трпе понижење страшних и несуседних 'домовина' које чине око 10 одсто Западне обале и 60 проценат Газе.”

Не само да је Саид описао лошу веру Израелаца, већ је признао и да је ПЛО капитулирао да би разводнио аутономију. Док међународна заједница и ПА настављају да жале да „решење две државе“ умире, или је заиста већ умрла, опција палестинске државе никада није постојала. Оквир преговора обезбедио ово.

2. МЕПП преговори неуравнотежени, без јасног временског оквира

Од почетка је било јасно да Израел никада није био спреман да прихвати Резолуцију 242 као основу исхода МЕПП. Уместо тога, била је спремна да искористи привремени период као трајни процес како би омогућила свој континуирани насељено-колонијални подухват. То је Декларација о принципима Споразума из Осла је осмишљен тако да се одрже први разговори о аранжманима за петогодишњу привремену самоуправу, а када ови аранжмани буду успостављени, Резолуција 242 би могла да представља основу за постизање споразума о коначном статусу у вези са кључним питањима — водама, избеглице и Јерусалим. Али оквир је само поставио опште смернице за будуће преговоре без механизма у случају неуспеха прелазног периода.

Без јасног временског оквира или подстицаја за Израел да призна било које од питања „коначног статуса“, ​​Израел се фокусирао на искориштавање прелазног периода, одуговлачећи преговоре као стални процес. Ово је омогућило Израелу да настави изградња нелегалних насеља, укључујући читаву период преговора у Ослу. У смислу либералних преговора, Израел је разумео да би његова најбоља алтернатива договору са преговорима (БАТНА) — оно што би могао да одржи или добије ако преговори пропадну или никада не буду закључени — била супериорнија од било које понуде коју би Палестинци и брокери могли да дају.

Са своје стране, палестински преговарачи су били лоше опремљени и лоше припремљени да гарантују да је било који од њихових захтева испуњен. Кхалил Тафакји, познати палестински картограф који је учинио да „мапе говоре“, препричава у својој књизи како су га Арафат и палестински преговарачи довели као техничара током периода преговора у Ослу 1993. Тафакји објашњава како је покушао да им изложи реалност преговора:

„Не знам да ли вам је неко обећао да ћете имати државу, али говорим полазећи од мапа, а ако погледамо карте, не постоји Палестинска држава […] немате ништа.

Како се сећа, његову процену, поред осталих експерата, одбацило је палестинско руководство које је потписало споразум без обзира на Тафакијеве мапе које показују дрску израелску колонијалну експанзију. На крају, Тафакји је био у праву: споразум из Осла је додатно фрагментирао палестинску територију на области А, Б и Ц, олакшавајући израелску хегемонију над Палестином.

2011. године, Ал Џазира процурило преко 1,600 тајних докумената који се односе на преговоре од 1999. до 2010. Документи су потврдили да су палестински преговарачи направили неколико уступака без икакве транспарентности, укључивања или куповине палестинског народа. Као један од преговарача који је помогао цури папире подсетио: „’мировни преговори’ су били варљива фарса, у којој је Израел једнострано наметнуо пристрасне услове и систематски подржавали престонице САД и ЕУ.

Упркос томе што је истекао 1999. године и упркос многим празним претњама ПЛО да их укине, споразуми из Осла остају једини оквир који диктира политичку, институционалну и економску динамику између палестинског руководства и Израела.

3. МЕПП нема поштеног брокера треће стране или механизам за одговорност

САД су преузеле улогу треће стране у МЕПП-у, иако никада не би могле бити поштене с обзиром на њихову дугогодишњу и необуздану војну и дипломатску подршку Израелу. САД имају не само није успео да позове Израел на одговорност за своја упорна и тешка кршења међународног права — укључујући хуманитарно право и право људских права — и за своје ратних злочина у Гази, такође је више пута користио своје право вета у Савету безбедности УН да спречи друге да то учине.

Више од једног века, као Рашид Халиди детаљи у својој најновијој књизи, низ заједничких приступа је наставио да карактерише западну подршку ционизму и Израелу. Од Балфурове декларације из 1917. године, западне силе су активно порицале признање Палестинаца као народа са националним правима, дајући притом приоритет ционистичким интересима. Као бивши египатски министар спољних послова Набил Фахми опозвана 2019 у вези са спољном политиком САД после Осла: администрација бившег америчког председника Била Клинтона „замаглила је разлику између америчких и израелских интереса и приоритета“. Он даље цитира Дениса Роса, преговарача америчког МЕПП-а током Осла, који је рекао да је „примарни циљ био да се осигура да се интереси Израела служе“.

Чак и када се бивши председник Џорџ Х. Буш држао гаранције зајма као средства притиска на Израел 1991. године, он је такође потврдио посвећеност очувању „квалитативне војне предности” Израела и „неподељеног Јерусалима”, и није се противио унапређењу предузећа за намирење. Све у свему, САД се никада нису зауставиле финансирање и подршка војни апарат Израела и обезбеђивање његове регионалне доминације. Данас та средства износе отприлике $ КСНУМКС милијарди годишње.

Постојање отвореног процеса без чврсте основе у међународном праву, без јасног и праведног исхода за Палестинце, и без непристрасног посредника треће стране или механизма за одговорност, на крају је служило интересима Израела и учинило мало да заштити Палестинце .

Израелске 3 стратегије

Одржавање одрживости МЕПП-а омогућило је Израелу и његовим савезницима да потчине Палестинце и њихово тренутно руководство, омогућавајући им да некажњено наставе да спроводе свој план насељеника и колонија. Да би осигурао одржавање ове ситуације у контексту МЕПП-а, Израел користи три стратегије: стварање чињеница на терену, наративно манипулисање и окривљавање жртава и малтретирање међународне заједнице.

1. Стварање чињеница на терену 

Споразуми из Осла омогућили су Израелу да унапреди своје насељено-колонијалне подухвате кроз ширење насеља и крађу палестинске земље без препрека. Колонијални подухват насељеника и његова инфраструктура омогућили су Израелу да консолидује своју контролу док прогресивно гуши и фрагментира Палестинце, ефективно унапређујући “максимална земља са минималним бројем Арапа” доктрина. Ово укључује одвајање Јерусалима од Западне обале, присилно премјештање Палестинаца и подстицање раста популације досељеника. Да би ово реализовао, Израел је применио тактике као што је стварање војних и ватрених зона на палестинској земљи, забрана приступа палестинским руралним заједницама пољопривредном земљишту и изворима воде, рушење домова, изградња зида апартхејда и наметање потпуне блокаде Газе.

Стварајући ове чињенице на терену, Израел је овладао политиком „фаит аццомпли“, чинећи да стварност изгледа као неповратна, остварена чињеница. Заиста, као што је недавно изјавио израелски министар одбране Бени Гантц након што је председник ПА Махмуд Абас дао Израелу ултиматум о повлачењу са окупираних територија 1967: "нико никуда не иде." Стога је недокучиво — заиста, апсурдно — очекивати од Палестинаца да преговарају о својој слободи и основним правима док Израел наставља колонизацију и учвршћује апартхејд као свршен чин.

2. Манипулација нарацијом и окривљавање жртава 

Израел је такође савладао тактику наративне манипулације и успео је да окриви Палестинце за неуспех преговора и за насиље које им је нането. Заиста, бивши израелски министар спољних послова Аба Ебан рекао је 1973. да „ Арапи никада не промашују прилика да се пропусти прилика.” Ова фраза се од тада претворила у заједнички антипалестински слоган Израела и његових савезника, при чему су Палестинци приказани као стални одбијачи мировних понуда.

Овај наратив су такође усвојили нови израелски савезници из Залива како би оправдали потписивање споразума са Израелом. 2018. Мохаммад Бин Салман из Саудијске Арабије наводи се у саопштењу:

„У последњих неколико деценија палестинско руководство је пропустило једну прилику за другом и одбацило све мировне предлоге које су му дате. Крајње је време да Палестинци прихвате предлоге и пристану да дођу за преговарачки сто или ућуте и престану да се жале.”

Такво окривљавање жртава не подржава испитивање чињеница. Током неколико деценија и разних самита и округлих столова, ПЛО прихватио многе компромисе и предлоге. То је урадио на основу решења о две државе према Резолуцији 242. Израел, с друге стране, никада није направио компромис.

Ипак, овај наратив наставља да доминира западним дискурсом, посебно у вези са неуспехом споразума из Кемп Дејвида из 2000. године, где се уобичајено верује да је Арафат одбио веома великодушну понуду бившег израелског премијера Ехуда Барака. Међутим, као преговарачи испричан 2001:

„Строго говорећи, никада није било израелске понуде. Одлучни да сачувају позицију Израела у случају неуспеха, Израелци су увек заустављали један, ако не и неколико корака испред предлога.

Поред лоше вере Израела и његовог кршења постојећих споразума и међународног права, он системски осуђује сваки покушај Палестинаца да бране своја права и карактерише све напоре да то учине изван погрешног оквира билатералних преговора као „једностране” мере да би "повредити мир".

3. Малтретирање међународне заједнице

Израел не само да малтретира Палестинце због било каквог покушаја одбране њихових права, већ и међународну заједницу кад год постоји негодовање против израелског кршења палестинских права. Заиста, Израел је развио а распрострањена кампања да делегитимизују палестинску борбу за њихова права и да избегну одговорност за њихова кршења. С једне стране, то је учинила лажним изједначавањем палестинске борбе са антисемитизмом, као и криминализацијом покрета солидарности и појединаца; с друге стране, има лажно оптужени Палестинац борци за људска права тероризма.

У децембру 2019, амбасадор Израела при УН Дени Данон оптужио је Међународни кривични суд (ИЦЦ) да је капитулирао пред палестинским „дипломатски тероризам” када је одлучила да истражи могуће ратне злочине Израела у Палестини.

Током последњег израелског напада на Газу у мају, међународна заједница је осудила његову несразмерну употребу силе. Као одговор, Израел је оптужио кинеску владу и министар спољних послова Пакистана оф "очигледан антисемитизам.” Такође замерио је француски амбасадор Израелу због изјаве француског министра спољних послова да је Израел „у опасности“ да постане држава апартхејда и да је извршио притисак на амерички универзитет да уклонити свршеног студента која је критиковала Израел у својој учионици.

САД су такође умешане у ово малтретирање. Његово непоколебљива подршка Израела је помогла да се осујети сваки покушај међународне заједнице да Израел позове на одговорност за своја кршења међународног права. Од 1972. до децембра 2019., само у Савету безбедности УН, САД су имале ставио вето на 44 резолуције који имају за циљ осуду незаконитих израелских акција. Ово је допринело да култура некажњивости под којим Израел данас делује.

Оглашавање такозваног мировног процеса, преговора и „решења о две државе“ само забељује израелска кршења и одбацује све мере одговорности као једностране. Замка билатералних преговора омогућила је Израелу да „смањи сукоб” кроз унапређење економских или „конкретних” мера које су само продубиле зависност ПА од израелске хегемоније, олакшавајући на тај начин апартхејд и насељено-колонијални подухват.

Прекидање преговарачког циклуса МЕПП

Ван времена је међународна заједница признала да се Палестинци неће одрећи својих основних права која су усидрена у универзалним вредностима слободе, правде и достојанства. У основи, међународна заједница мора признати да ће без радикалне промене у постојећој динамици моћи, сваки покушај да се стране доведу за преговарачки сто само овековечити етнонационалистичку агенду Израела и континуирано развлашћење Палестинаца.

Да би прекинула овај круг, међународна заједница мора:

• Препознајте бескорисност и неприкладност оквира МЕПП, и уместо тога се усредсредите на политички процес усредсређен на испуњавање људских права свих. За палестински народ, ово укључује право на самоопредељење и повратак, као и безбедност у суочавању са сталним израелским кршењима.
• Подржите напоре палестинског народа да поврати свој политички систем, укључујући њихов најновији Унити Интифада, да би довести до изградње консензуса међу свим странама друштва као претеча за палестинско ослобођење.
• Подржите Палестинце у оживљавање и трансформација ПЛОкао ослободилачки покрет са дипломатским присуством широм света. То укључује подршку одрицању од споразума из Осла и уклањање ПА као политичког представника палестинског народа.
• Позвати Израел на одговорност за његова груба кршења међународног права, укључујући хуманитарно право и закон о људским правима. То би требало да уради условљавањем и окончањем војне помоћи Израелу, окончањем трговине производима и услугама пореклом из израелских насеља – укључујући притисак на друге државе и ентитете да то учине – подржавајући истрагу МКС-а о ратним злочинима и позивајући на окончање израелске блокада Газе.
• Одбаците спајање критика Израеласа антисемитизмом. То укључује и одбијање покушаја Израела да оптужи организације цивилног друштва који раде на одбрани палестинских права од тероризма и врше притисак на њега да опозове те ознаке.
• Одбацити споразуме о нормализацији између Израела и арапских држава као средство за одржавање израелског квалитативна војна предносту региону.

 Инес Абдел Разек је директор за заступање Палестинског института за јавну дипломатију (ПИПД), независне палестинске организације. Пре него што се придружила ПИПД-у, Инес је обављала саветодавне функције у извршним канцеларијама Уније за Медитеран у Барселони, Програму УН за животну средину у Најробију и Канцеларији палестинског премијера у Рамали, где се фокусирала на политику међународног управљања и развојне сарадње. Инес је такође члан саветодавног одбора социјалног предузећа БуилдПалестине. Твитер: @ИнесАбделразек

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.