Дводневна америчка жалба на одбијање изручења Џулијана Асанжа завршена је у Лондону, а САД обећавају хумане затворске услове, а Асанжови адвокати кажу да је ЦИА покушала да га убије.
Стела Морис, партнерка Џулијана Асанжа, обраћа се својим присталицама испред Вишег суда у четвртак током жалбеног саслушања САД у Лондону. (Не изручујте Асанжову кампању)
Цонсортиум Невс имао даљински видео приступ судници за дводневно рочиште.
By Јое Лауриа
Специјално за вести конзорцијума
Сједињене Државе су обећале да ће само "умерено депресивни" Џулијан Асанж одлежати казну у хуманом америчком затвору ако буде изручен, док су Асанжови адвокати рекли Вишем суду да је Централна обавештајна агенција планирала атентат на њега, као дводневни амерички жалбено рочиште је завршено у четвртак у Лондону.
САД траже да се поништи одлука нижег суда у јануару да се затвореници не изруче Викиликс издавача на основу тога да је изложен великом ризику од самоубиства ако се суочи са изолацијом у суровом америчком затвору.
Амерички тужилац је током саслушања кренуо да убеди двојицу судија Вишег суда да одбаце ту пресуду, тврдећи да Асанж није озбиљно болестан и да неће бити смештен у самицу ако буде послат у САД.
Асанжови адвокати су, с друге стране, бранили закључак нижег суда о тешким психичким стањима и великој вероватноћи самоубиства и настојали да одбаце америчка уверавања Британији да Асанж неће бити стављен под специјалне административне мере (САМС) или смештен у АДКС Флоренце са максималним обезбеђењем. затвор у Колораду.
Ишли су даље, рекавши суду да је страна обавештајна служба владе која је тражила Асанжово изручење озбиљно размишљала о његовом убиству или киднаповању.
ЦИА Плот
Асанжов адвокат Марк Суммерс КЦ је у суштини рекао суду да су пре него што су Сједињене Државе покушале да га легално изруче из Британије разговарале о конкретним плановима за извлачење Асанжа из Британије тако што ће га киднаповати и предати Сједињеним Државама, вероватно преко неке треће земље.
Самерс је почео тако што је истакао да ће управо Централна обавештајна агенција, која је планирала да му науди, та која ће на крају одлучити да ли ће Асанж бити затворен у САМС. „Однос између ЦИА-е и господина Асанжа је огроман и није пред овим судом“, рекао је Самерс.
Главни судија Иан Бурнетт, један од двојице судија Вишег суда, убацио се: „Није спорно да је ЦИА интензивно заинтересована за господина Асанжа.“
„Да, али оно што су спремни да ураде“, рекао је Суммерс. „Позивам своје лорде да схвате колико су дуго ишли против господина Асанжа. Затим је прошао кроз детаље о а Иахоо Невс! извештај у септембру о томе како је ЦИА планирала заверу против Асанжа.
„Чини се да је у Овалној канцеларији било разговора о његовом убиству и скице су нацртане у лето 2017. док су ствари ескалирале како би се вратио у Америку из Велике Британије“, рекао је Самерс. "Али Велика Британија је одбила да се сложи са овим."
Мајк Помпео, бивши директор ЦИА-е, док је био државни секретар САД под председником Доналдом Трампом. (Гаге Скидморе)
Бивши директор ЦИА-е Мајк Помпео „је у записник да су неке ствари истините и под истрагом је Конгреса“, рекао је Самерс. Он се осврнуо на сведочење на Асанжовом саслушању у септембру 2020. када су бивши запослени у шпанској безбедносној фирми УЦ Глобал први пут говорили о плановима да отму или отрују Асанжа.
Џејмс Луис, КЦ, амерички тужилац није рекао ништа о овоме у свом 30-минутном побијању на крају саслушања. Током саслушања о екстрадицији у септембру 2020., Луис је разговоре о претњама убиством Асанжа назвао „опипљивом бесмислицом“.
Ассуранцес Цхалленге
Луис је већину тог времена провео бранећи уверавања која су САД дале Британији да се Асанж неће суочити са тешким условима у америчком затвору.
Он се прво осврнуо на тврдњу одбране да зато што су ова уверавања стигла након пресуде нижег суда да су нови докази и да их треба одбацити.
„Све што се догодило је да је држава која је тражила имала сваку прилику да пружи гаранције и одлучила другачије, а затим је водила случај две године и изгубила“, рекао је раније Самерс за одбрану. „Ништа не оправдава да САД мењају свој став на овај начин.
„Апсурдно је рећи да смо имали сваку прилику“ да пружимо уверавања пре пресуде, одговорио је Луис. „Прикладно је бавити се увјеравањима у било којој фази. Ово није морска промена. Уверавања нису доказ. Чињеница је да је здрав разум да ће уверавање бити реактивно по природи. Не можете предвидети област на коју ће се судија фокусирати док судија не донесе пресуду.”
Главна уредница Викиликса Кристин Храфнсон обраћа се присталицама Џулијана Асанжа испред Вишег суда где је одржано америчко жалбено саслушање. 28. октобар. (Не изручујте Асанжову кампању)
Луис је цитирао случај када је Виши суд у случају екстрадиције дао влади додатних 14 дана да изнесе уверавања. Он је цитирао још један случај у којем је тражена особа пуштена на слободу, али је потом процес изручења поново покренут када су дате гаранције.
„Могли бисмо поново да почнемо са Асанжом“, злослутно је рекао Луис.
Самерс је навео неколико случајева у којима је влада која је тражила од Сједињених Држава добила уверавања која нису испуњена. Он је америчка уверавања назвао „условним“ и „аспиративним“, позивајући се на језик уверавања да би Асанж могао да буде стављен у оштру изолацију ако би након затварања нашкодио националној безбедности САД.
Самерс је рекао да се мора држати слова, а не духа америчких уверавања. Поново се осврнуо на заверу ЦИА против Асанжа.
„Ништа у вези са овим није нормално“, рекао је он. „Ово је случај веродостојних доказа о америчким плановима да нанесу озбиљну штету Асанжу, размишљајући о убиству, пуштању, отмици и тровању и вредан је истраге ових уверавања у која та иста влада тражи од нас да верујемо.
Али Луис је рекао: „САД никада нису прекршиле дипломатско уверавање.
И због овога, „г. Асанж сада зна да неће ићи у САМС или АДКС у Фиренцу, тако да би његова самоубилачка идеологија [сиц -идеатион] требало да се слегне“, рекао је Луис. "Сада зна да ће добити адекватну медицинску негу."
Затим је Луис цитирао три вештака са септембарског саслушања, укључујући једног из одбране, који су рекли да је Асанж био само „умерено депресиван“, а не да је оптерећен комбинацијом психичких стања која би га навела на самоубиство ако би био изручен, као што је пресудило нижи суд. рекао.
Луисова порука судијама била је да су оба стуба пресуде нижег суда срушена: Асанж није озбиљно болестан и неће ићи у строги амерички затвор.
„Дали сте нам много тога за размишљање и одвојићемо време да то размотримо“, рекао је Барнет адвокатима док је затварао рочиште.
Он није навео датум када ће бити донета одлука Вишег суда.
Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс и бивши дописник УН за TВалл Стреет Јоурнал, Бостон Глобе, и бројне друге новине. Био је истраживачки извештач за Сундаи Тимес Лондона и започео свој професионални рад као стрингер за Нев Иорк Тимес. До њега се може доћи на [емаил заштићен] и пратили на Твитеру @уњое .
Молимо Вас Подршка ЦН'с
Пасти Фунд Дриве!
поклонити безбедно са ПаиПал
Или безбедно кредитна карта or проверити by кликом црвено дугме:
Зашто САД уопште и даље гоне Асанжа? Када смо развили овај модел доживотне освете и чему служи осим да сакрију друге злочине од када су их починили други изгредници који насељавају црева америчких обавештајних агенција. Оставите Асанжа на миру. Покушајте да они који га гоне ураде нешто корисно.
Имам 71 годину и америчка влада никада у мом животу није рекла истину. Знам да је ЦИА одговорна за убиство више невиних људи него што је Хитлер убио Јевреја током Другог светског рата. Не мислите тако? Прочитајте Џакартски метод: Вашингтонски антикомунистички крсташки рат и програм масовних убистава који је обликовао наш свет од Винцента Бевинса. То је прича о ЦИА-и. После свих лажи и убистава за које су одговорне ЦИА и америчка влада, нико ко је у контакту са стварношћу није могао да верује било чему што кажу.
Хеј, „Краљичин саветник“ Луис, Џефри Епштајн је „самоубио“ у далеко мање строгом затвору. Лепо је бити Краљичин саветник када ЦИА пише ваше ставове.
Судије су се сада повукле да размотре најбољи начин на који могу да изруче (изруче) Џулијана уз довољно увредљивих речи и изговора да Влада Уједињеног Краљевства каже: „Нема везе са нама, то је закон, зар не знате?“
Реалност је да ће влада Уједињеног Краљевства (попут Аустралије и Канаде и других) учинити управо оно што им кажу САД.
Није комплексно. Џулијан је кажњен јер је истакао чињеницу да су САД прекршиле закон – америчко право, међународно право и морално право.
А сада британске судије размишљају о томе неколико месеци док је Џулијан у нехуманим условима у Белмаршу. Зашто га држе на таквом месту. Реалност је да је невин човек сада одлежао две године затвора, док његова мала деца морају да буду без оца. Ко ће то надокнадити и како?
За почетак
Од 1778. до 1871. године, влада Сједињених Држава је склопила више од 500 уговора са индијанским племенима;[24] сви ови уговори су од тада на неки начин прекршени или потпуно прекршени од стране владе САД-а;
hXXps://uas.alaska.edu/admin/mous-moas.html#:~:text=A%20memorandum%20of%20understanding%20(MOU)%20is%20a%20legal%20document%20describing,rather%20than%20a%20legal%20commitment.
Као што је Амнести рекао, обећање владе није вредно праха да га разнесе у пакао. Било би добро када би влада добила ударац за нашу веома дугу историју кршења људских права….
Реч Владе Сједињених Држава је безвредна. Дипломатска уверавања су празна обећања и покушаји да се обећају хумани услови и да нема самице за Џулијана Асанжа су обећања над којима адвокати и дипломате немају контролу. Када Влада Сједињених Америчких Држава добије старатељство над Џулијаном Асанжом, одвешће га пред ниско нечасног савезног судију који ће такође предати Џулијана Асанжа Министарству правде Сједињених Држава, још једној великој адвокатској фирми ниско олоших нечасних адвоката и других дегенерисаних запослених од стране Министарство правде за вас. Када Министарство правде САД добије старатељство над Џулијаном Асанжом, они ће предати притвор Федералном бироу за затворе или Бироу за затворе Сједињених Држава и није их брига шта је наредио савезни судија. У ствари, особље и управа америчких савезних затвора назива савезне судије „корисним идиотима који држе затворе пуним политичких затвореника“. Савезне затворе и америчке затворе није брига шта неки дипломата каже или чак шта каже савезне судије, једном када амерички затвори буду имали старатељство над Џулијаном Асанжом, стрпаће га у самицу деценијама ако желе, мучити га колико год хоће и не одговарају никоме и није их брига шта је неки ниски савезни судија написао у реченици, особље и управа затвора су корумпирани и то се неће променити, то је као остали амерички политичари и њихова бескрајна корупција, мито и срамота . Дипломата или адвокат из САД не може ништа да гарантује о условима у затвору у САД, чак ни могуће. Не бих дозволио изручење Џулијана Асанжа Влади Сједињених Држава због чињенице да ће му заувек бити смањено здравље, богатство и нехумани услови је сама дефиниција затвора Сједињених Држава, Нехумани услови су пословни модел Сједињених Држава, Џулијан Асанж би веома вероватно ће умрети у америчком затвору. Лично ме заиста не занима шта је Џулијан Асанж објавио, колико сам прочитао, све је то 100% истина и чињеница тако да за мене чини „савршену одбрану“. Гласам за одбијање изручења Џулијана Асанжа.
Ласице речи америчког тужиоца треба да се смеју ван суда. Свако ко верује у било каква уверавања о етичком понашању од стране владе САД нема везе са реалношћу.
Ослободите Асанжа!
Претерано јака веза са стварношћу студиозно се избегава на вишим нивоима кључних институција. САД и УК се разликују по прецизној природи подношљивих везаности за стварност. (Из практичних разлога неки се толеришу.)
Како би неко могао да тврди да цео процес има везе са правдом?
Да апсолутно. потпуна фарса.
Питајте оне који су киднаповани, мучени и убијени о поштењу америчке владе.
Не само да није сигуран у рукама оних који су планирали да га убију и који су ангажовали надзор 24-7 (што би вероватно изазвало параноју менталних стања код сваког нормалног човека), Џулијану не би судила порота вршњака, рецимо, Силицијумска долина или Остин, Тексас, него од пороте вршњака тужиоца!
Бајден би могао све ово да заустави ОДМАХ!
Пуно молитви Јулијану и породици и правном тиму, и велико хвала Цонсортиум Невс-у и свим новинарима који прате овај најважнији случај наших живота! #ФрееЈулианАссангеНОВ
Зашто одбрана није покренула питање да ли Џулијану уопште треба судити за шпијунажу и оспорити пресуду Ванесе Барајзер у овој области? Демократија у увек тајновитим државама не може да опстане без тачних информација о којима се може донети суд. Злочини САД/УК не би били откривени да су препуштени (тајној) држави да истражује? Зашто није покренуто незаконито шпијунирање Џулијана у амбасади Еквадора и његово ускраћивање приступа одговарајућим ресурсима у Белмаршу?
И ја сам се питао о овоме. Можемо бити сигурни да ако је случај био обрнут и да је влада Уједињеног Краљевства покушавала да изручи некога из САД под истим оптужбама, а открило се да је било шпијунирања, замислите какву би гужву направиле САД.
Ово се неће добро завршити за Јулиана. Већ их чујем како брбљају о „уверствима“ док га шаљу у смрт у САД.
„Али Луис је рекао: „САД никада нису прекршиле дипломатско уверавање.”
ШТА????? Сједињене Државе су серијска уверавања, споразуми, уговори, конвенције и разбијачи договора. Фицџералд и Самерс је требало да прочитају пред судом неке од најневероватнијих случајева у којима су САД прекршиле своје речи да би нагласиле да су САД „неспособне за споразум”.
„Фицџералд и Самерс је требало да прочитају суду неке од најупечатљивијих случајева у којима су САД прекршиле речи да би нагласиле да су САД „неспособне за споразум”.
„Свакако је запањујуће морати молити за милост за потпуно невину особу која је у ствари бранила закон и људска права, вишеструко награђиваног издавача који је оптужен за откривање ратних злочина и корупције. “
Можда ће вас осветлити другачија перспектива осим концепта „правде“?
Спој „закона“ и „правде“ је веома користан алат за прикривање владавине неких од многих и стога подупире користан оксиморон „представничке демократије“.
У ширем смислу, саставни део одлуке коју „закон“ и адвокати треба да размотре јесте да ли да покушају да подстакну даље урањање других у мешавину „правде“ и „закона“ како би се олакшало наставак илузија као што је „представничка демократија“ , или да се ослонимо на наставак запажања г-дина Ровеа да „Ми смо Империја, ми стварамо сопствену реалност на коју други реагују“ како бисмо одбили/погрешно усмерили/минимизирали изазов друштвеним односима чији је „правда“/“ закон” је фасилитатор.
То је дератив дилеме коју је изнео господин Шекспир:
„Бити или не бити, то је питање
Да ли је умно племенитије патити
праћке и стреле нечувеног богатства
или се наоружавати против мора невоља и супротстављајући им се окончати.
Умријети – спавати, не више; и сном рећи завршавамо
бол у срцу и хиљаду природних шокова које је тело наследило:
то је конзумација која се побожно пожели.
Умријети, спавати; спавати можда сањати – да, ту је проблем:
Јер у том смртном сну какви би снови могли доћи када одбацимо овај смртни калем.”
Пошто се адвокати баве професијом омогућавања усклађивања у одређеном степену, регистар и стратегија господина Фицџералда су уоквирени/информисани – било би непристојно уводити појмове реалне политике отворено у такве форуме, али културније да би катализирали перцепцију други ослањањем на преседан.
Међутим, као што илуструју исходи које је омогућио господин Хамлет, чак и краткорочно повратни удар/колатерална штета није се могао избећи, а дугорочно илузије господина Хамлета нису биле одрживе.
Времена невоље нису била ограничена на времена господина Шекспира или господина Ивана Грозног, на енглеском цара Ивана Грозног.
Као и увек отварање Пандорине кутије излаже материцу неочекиваних последица на које неки реагују тако што:
„Умријети, спавати; спавати можда сањати – да, ту је проблем:
Јер у том смртном сну какви би снови могли доћи када одбацимо овај смртни калем.”
што се не односи само на „адвокате”.
Али Луис има побијање: Асанж је обичан Аустралијанац, тако да то не би требало да буде важно.
„Али Луис има побијање: Асанж је обичан Аустралијанац, тако да то не би требало да буде важно.
Пошто је „правда“ наводно „да буде извршена“, мора се видети да је извршена“ и стога се ваше запажање вероватно сматра „ултра вирес“.