Промена режима, а не разоружање, увек је била покретачки фактор америчке политике према Садаму Хусеину. Пауел је то знао јер је помогао у креирању оригиналне политике.
By Сцотт Риттер
Специјално за вести конзорцијума
Јула КСНУМКС, КСНУМКС
Tу часопису Нев Иорк Тимес је објавила вест о меком трговању улози бившег државног секретара Колина Пауела у продаји рата против Ирака Савету безбедности УН користећи оно што се испоставило да је лоша обавештајна информација. „Колин Пауел још увек жели одговоре“ је наслов чланка, који је написао Роберт Драпер. „Аналитичари који су дали обавештајне податке“, наводи се у поднаслову чланка, „сада кажу да је у то време сумњала унутар ЦИА-е“.
Драперов чланак је одломак из књиге, Започети рат: Како је Бушова администрација одвела Америку у Ирак, заказано за објављивање касније овог месеца. У интересу потпуног обелодањивања, Дрејпер ми се обратио 2018. у вези са његовим интересовањем за писање ове књиге, и пристао сам да будем интервјуисан као део његовог истраживања. Књигу још нисам прочитао, али могу то приметити, на основу тона и садржаја његове Њујорк тајмс магазин чланка, моје речи су очигледно имале малу тежину.
Промена режима, а не оружје за масовно уништење
Провео сам неко време артикулишући Дрејперу своју тврдњу да се проблем са Ираком Садама Хусеина никада није односио на оружје за масовно уништење (ВМД), већ на промену режима, и да се све мора посматрати у светлу ове реалности — укључујући и Пауелов фебруар. 5, 2003. презентација пред Саветом безбедности УН. На основу садржаја његовог чланка, можда сам и разговарао са зидом од цигле.
Пауелова презентација 2003. године пред саветом није се одиграла у политичком вакууму. На много начина, инвазија коју су предводиле САД у марту 2003. и каснија окупација Ирака била је наставак Заливског рата из 1991. у чијем је оркестрирању Повелл помогао. Његове помршене последице поново су биле нешто што се догодило док је Пауел пратио као председавајући Здруженог шефа штабова администрације Џорџа Старог Буша.
Пауела у Савету безбедности УН. (слика УН)
Пауел је био део политичког тима који је осмислио одговор након Заливског рата на чињеницу да је ирачки председник Садам Хусеин преживео сукоб који му није суђено. Након што је означен блискоисточним еквивалентом Адолфа Хитлера чији су злочини захтевали одмазду попут Нирнбурга у говору коју је изрекао председник Буш у октобру 1990, постконфликтно држање власти ирачког председника постало је политички проблем за Буша 41.
Пауел је био свестан послератне процене ЦИА-е о рањивости Садамове владавине на наставак економских санкција, и помогао је у креирању политике која је довела до усвајања резолуције Савета безбедности 687 у априлу 1991. То је повезивало обавезу Ирака да се разоружа од оружја за масовно уништење. пре било каквог укидања санкција и стварности да је америчка политика била да те санкције не укидају, без обзира на статус разоружања Ирака, до када је Садам смењен са власти.
Промена режима, а не разоружање, увек је била покретачки фактор америчке политике према Ираку Садама Хусеина. Пауел је то знао јер је помогао у креирању оригиналне политике.
Сведочио сам о реалности ове политике као инспектор за оружје који ради за Специјалну комисију Уједињених нација (УНСЦОМ), створену под мандатом резолуције 687 да надгледа разоружавање ирачког оружја за масовно уништење. Доведен да створим обавештајне капацитете за инспекцијски тим, моја надлежност се убрзо проширила на операције и, тачније, на то како је Ирак скривао задржано оружје и способности од инспектора.
СЦУДС
Инспектори УН за оружје у централном Ираку, 1. јун 1991. (слика УН)
Један од мојих првих задатака био је решавање неслагања у ирачком рачуноводству његовог модификованог ракетног арсенала СЦУД; децембра 1991. написао сам процену да Ирак вероватно задржава око 100 пројектила. До марта 1992. Ирак је, под притиском, признао да је задржао снагу од 89 пројектила (тај број је касније порастао на 97).
После опсежних истрага, успео сам да потврдим ирачке декларације и у новембру 1992. издао сам процену да би УНСЦОМ могао да објасни свеукупност ирачких ракетних снага СЦУД. Ово је, наравно, био неприхватљив закључак, с обзиром на то да је Ирак повинован значио да ће санкције морати да буду укинуте и Садам ће преживети.
Америчка обавештајна заједница је одбацила моје налазе без пружања доказа заснованих на чињеницама да их оповргне, а ЦИА је касније обавестила Сенат да је проценила да Ирак задржава снагу од око 200 тајних пројектила СЦУД. Све се то дешавало под Пауеловим надзором као председавајућим Здруженог начелника.
Оспорио сам процену ЦИА-е и организовао највећу, најкомплекснију инспекцију у историји УНСЦОМ-а да бих истражио обавештајне податке који стоје иза процене 200 пројектила. На крају се показало да су обавештајни подаци погрешни и у новембру 1993. обавестио сам више особље директора ЦИА о закључку УНСЦОМ-а да су све ракете СЦУД урачунате.
Померање статива
Одговор ЦИА-е је био да тврди да Ирак има снагу од 12-20 тајних пројектила СЦУД и да се тај број никада неће променити, без обзира на то шта је УНСЦОМ урадио. Ова иста процена била је у игри у време Пауеловог излагања Савету безбедности, очигледна лаж настала из намерне производње лажи од стране ентитета – ЦИА – чији је задатак била промена режима, а не разоружање.
Пауел је све ово знао, а ипак је одржао свој говор Савету безбедности УН.
У октобру 2002. године, у брифинг осмишљена да поткопа кредибилитет инспектора УН-а који се спремају да се врате у Ирак, Одбрамбена обавјештајна агенција истјерала је др Џона Јуречка, одбрамбеног обавјештајног службеника за информативне операције и порицања и обмане, да пружи брифинг у којем су детаљно наведене америчке тврдње да је Ирак био укључен у систематски процес прикривања у вези са својим програмима оружја за масовно уништење.
Џон Јуречко, из Одбрамбене обавештајне агенције, извештава новинаре у Пентагону 8. октобра 2002. (Одељење одбране САД)
Према речима Јуречка, брифинг је састављен из неколико извора, укључујући „мемоаре инспектора“ и ирачке пребеге. Брифинг је био фарсичан, намерни покушај да пропагира дезинформације од стране администрације Буша 43. Знам—почевши од 1994. године, предводио сам усаглашене напоре УНСЦОМ-а који су укључивали обавештајне службе осам нација да дођу до дна ирачког такозваног „прикривања“ механизам."
Користећи иновативне обавештајне технике слика, извештаје пребега, мреже агената и пресретања комуникација, у комбинацији са изузетно агресивним инспекцијама на лицу места, успео сам до марта 1998. да закључим да су ирачки напори за прикривање углавном били усмерени на заштиту Садама Хусеина од атентата и нема везе са скривањем оружја за масовно уништење. Ово је такође био незгодан налаз и довео је до тога да САД демонтирају истражни апарат који сам тако пажљиво састављао током четири године.
Никада се није радило о ОМУ — Пауел је то знао. Увек се радило о промени режима.
Користећи УН као покриће за покушај државног удара
Године 1991, Пауел је потписао инкорпорацију елитних америчких војних командоса у штаб за посебне активности ЦИА-е са циљем да се УНСЦОМ користи као параван за прикупљање обавештајних података који би могли да олакшају уклањање Садама Хусеина. Радио сам са овом специјалном ћелијом од 1991. до 1996. године, на основу погрешног мишљења да су јединствене обавештајне, логистичке и комуникационе способности које су пружиле биле корисне за планирање и спровођење сложених инспекција у Ираку којима сам помагао.
Овај програм је резултирао неуспелим покушајем државног удара у јуну 1996. који је користио УНСЦОМ као своје оперативно покриће – пуч није успео, Штаб за посебне активности је прекинуо сваку сарадњу са УНСЦОМ-ом, а ми инспектори смо остали да држимо торбу. Ирачани су имали пуно право да буду забринути да се инспекције УНСЦОМ-а користе за мету њиховог председника јер су, истини за вољу, били.
Нигде у Пауеловој презентацији Савету безбедности, нити у било ком његовом настојању да то представљање преиначи као добру намеру коју су залутали лоши обавештајни подаци, стварност промене режима не утиче на то. Промена режима била је једини политички циљ три узастопна председничка места САД администрације — Буш 41, Клинтон и Буш 43.
Пауел је био кључни играч у два од њих. Он је знао. Знао је за постојање ЦИА-ине Оперативне групе у Ираку. Знао је за низ узастопних тајних „налаза“ које су издали амерички председници који су овластили ЦИА да уклони Садама Хусеина са власти користећи смртоносну силу. Знао је да је коб бачен за рат много пре него што је Буш 43 одлучио да се ангажује са Уједињеним нацијама у јесен 2002.
Пауел је знао
Пауел је све ово знао, а ипак је дозволио да буде искоришћен као параван за продају овог сукоба међународној заједници, а тиме и америчком народу, користећи обавештајне податке који су били очигледно лажни. Ако сам, једноставно ослањајући се на своје искуство инспектора УНСЦОМ-а, знао да је свака реч коју је изговорио пред Саветом безбедности била лаж у тренутку када је говорио, Пауел је такође требало да зна, јер је сваки аспект мог рада као инспектора УНСЦОМ-а био познат , а документовала је ЦИА.
Није да сам Пауел био непознат у контексту наратива о ОМУ. Заиста, моје име се појавило током једног интервју Пауел дао Фокс њузу 8. септембра 2002, када је замољен да прокоментарише цитат из мог говора у ирачком парламенту раније тог месеца у коме сам изјавио:
„Реторика страха коју шири моја влада и други до данас није била поткријепљена чврстим чињеницама које поткрепљују било какве тврдње да Ирак данас посједује оружје за масовно уништење или да има везе са терористичким групама одговорним за напад на Сједињене Државе . Без таквих чињеница, све што имамо су спекулације."
Пауел одговорио изјавом,
„Имамо чињенице, а не спекулације. Скот свакако има право на своје мишљење, али бојим се да безбедност своје нације и безбедност наших пријатеља у региону не бих ставио на такву врсту тврдње некога ко више није у обавештајном ланцу... Ако Скот је у праву, зашто онда држе инспекторе напољу? Ако је Скот у праву, зашто не кажу: 'У било које време, било где, било где, доведите их, сви уђите — чисти смо?' Разлог је што нису чисти. И ми морамо да сазнамо шта они имају и шта ћемо да урадимо по том питању. И зато је политика ове владе била да инсистира да се Ирак разоружа у складу са условима релевантних резолуција УН.
Инспектори УН у Ираку. (слика УН)
Наравно, у новембру 2002. Ирак је урадио управо оно што је Пауел рекао да никада неће учинити — пустио је инспекторе УН да се врате без предуслова. Инспектори су брзо разоткрили чињеницу да је "висококвалитетна" америчка обавештајна служба коју су имали задатак да истражују била чиста лаж. Препуштени сами себи, нова рунда инспекција оружја УН-а ће ускоро моћи да Ираку пружи чист рачун, отварајући пут за укидање санкција и наставак опстанка Садама Хусеина.
Пауел је знао да то није опција. И тако је дозволио да буде коришћен као средство за ширење лажи – лажи које би одвеле САД у рат, коштале живота хиљаде америчких војника, заједно са стотинама хиљада Ирачана, све у име промене режима.
Назад на Роберта Драпера. Провео сам доста времена утискивајући му реалност промене режима као политике и чињеницу да је питање разоружања оружја за масовно уништење постојало само са циљем да се олакша промена режима. Очигледно, моје речи су имале мали утицај, јер све што је Дрејпер урадио у свом чланку је да настави лажну причу да је Америка ушла у рат на терет лажних и обмањујућих обавештајних података.
Дрејпер греши — Америка је ушла у рат јер је наша политика као нације, која се одржавала у три узастопне председничке администрације, била да уклонимо Садама Хусеина са власти. До 2002. наратив о ОМУ који је коришћен за подршку и одржавање ове политике промене режима је слабио.
Пауелов говор био је последњи покушај да се прича о ирачком ОМУ искористи у сврху за коју је увек била намењена – да олакша уклањање Садама Хусеина са власти. У том светлу, говор Колина Пауела био је један од највећих успеха у историји ЦИА. Међутим, то није прича, коју је Драпер одлучио да исприча, а свету је горе због те промашене прилике.
Скот Ритер је бивши обавештајни официр маринског корпуса који је служио у бившем Совјетском Савезу у примени споразума о контроли наоружања, у Персијском заливу током операције Пустињска олуја и у Ираку надгледајући разоружање оружја за масовно уништење.
Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.
Молимо Вас Подршка ЦН'с
Пасти Фунд Дриве!
поклонити безбедно са ПаиПал
Или безбедно кредитна карта or проверити by кликом црвено дугме:
Прочитао сам Драперову књигу. Шпекулишем да је Дрејпер стао како не би изгубио инсајдерске изворе и да би избегао тужбу у најспорнијој држави на свету.
Он, истина, не каже да је промена режима била циљ инвазије на Ирак. Али да се чита између редова, јасно је да су Чејни/Рамсфелд и други желели рат и да би учинили све да га постигну.
Пауел је бацио руку када је говорио о нашим „пријатељима у региону“, на шта је мислио на Израел. Наши мејнстрим медији, који су скоро у потпуности ционистички, настављају да величају Пауелову каријеру и учинили су све што је било у њиховој моћи да сузбију истину о никаквом ОМУ и потисну наратив Џорџа В. Буша уочи рата. 5. фебруар 2003. – датум који ће живети у срамоти.
Био сам у УН када је Пауел одржао овај говор. Био сам члан међународне групе која је дуго, безуспешно, радила на реформи УН-а и тренутно покушава да спречи илегалну/неморалну инвазију САД на Ирак. Знали смо за извештај инспектора УНСЦОМ-а и знали смо да Пауел лаже.
Да Пауел, Рајс и Обама нису искористили своје привилеговане позиције да донесу истинску част и признање другима у црначкој заједници који нису имали користи од привилегија нити су користили своју привилегију у име добра човечанства и планете – ово, у по мом мишљењу, спадају међу највеће трагедије нашег времена – али пре, следиле су одвратне примере својих белих, привилегованих колега у потрази за моћи и положајем са јединственим одсуством моралног компаса.
Пауел је био пример лажи која је била рат у Вијетнаму и колико су те лажи још смртоносне за `Мерицу!
Знајући оно што сада знам о одређеним генералима у Вијетнаму који врше претресе трупа у земљи тражећи добровољце који ће бити распоређени у подручја у Вијетнаму позната као зоне слободне ватре, чини се да је Пауелу требало судити због прикривања те праксе.
Десило се да познајем ветеринара који је причао о томе, али врло мало. Та сећања су му јахала на леђима све до његове смрти пре неколико година. Пауел и њему слични из ? Вијетнам је требало да буде оптужен за прикривање праксе коју је у потпуности ангажовао још један дементни генерал.
Пауел није херој, али покушајте то да кажете лажњацима на ЦНН-у. Требало је да видите како њихова срања показују како АМ Леон Пенета оплакује „губитак овог великог човека“. Леоне, поздрављам се и добро се ослобађам!
Не можете да измишљате ове ствари.
Хвала ЦН
Хвала ти Сцотт Риттер.
Помаже вам да се чујете од вас путем чланака и видео снимака да останете разумни ових дана. Заиста ценим то.
Фрустрирајуће је, препознати да као један од 333.5 милиона људи који живе овде у добрим старим САД, да људи који „воде“ ствари то раде искључиво у корист краткорочних финансијских интереса моћних олигарха, изузетно богатих и превеликих да би пропадају банке, и мисле о нама са таквим страхом и гнушањем и занемаривањем да њихова машинерија за надзор и лажни апарат раде пуним гасом само да би задржали нашу свест о томе шта намеравају.
Ми смо непријатељи.
А њихова похлепа и охолост без дна се односе на експлоатацију како у земљи тако и у иностранству.
Ако нам звиждач каже истину, та особа је прогоњена на смрт, дискредитована и још горе.
Неспретне прозирне измишљене дистракције су направљене да нас збуне.
Све је то шала.
И то лоша.
Берни је био претња јер је говорио истину и људи су му веровали.
Драго ми је да је ипак у Сенату, с обзиром на то шта би се могло догодити да он или Џереми Корбин или било који други „вођа“ широм света који се усуђује да размишља о томе како би се природни извори било које земље првенствено користили за служе огромна већина људи су циљани да дођу између убер моћног и стола за вечеру.
Тешко је поверовати да се после свих ових година ништа није променило упркос херојским напорима активиста…многи су хладнокрвно покошени…
И на крају је све у новцу...то је то...није потребно друго објашњење.
Сви то видимо сада након 20 година бомбардовања и труљења Авганистана и онда нас више нема – осим оперативаца који су остали иза себе које сте споменули у једном од својих интервјуа када сте их питали.
Хвала вам. Ви верујете да људи ове земље заслужују да знају шта је шта на основу стварних доказа, а не измишљотина.
Претпостављам да верујете у демократију.
Наше обавештајне службе и примаоци огромних уговора плаћених из пореских долара, верују другачије...
Ова невоља да будемо на местима на којима не би требало да будемо није нова нити нестаје само зато што одговорни умиру људи – сви смо криви јер дозвољавамо да се овакво понашање настави широм света једноставним затварањем очију, умова и срца за то. Само погледајте нашу садашњу владу, МИЦ и Маинстреам медије и реците ми да није тако… НИШТА СЕ НИЈЕ ПРОМЕНИЛО нити ће се док не кажемо да је доста!
У праву. Ми безбрижно обављамо своје свакодневне послове док наше војске и ЦИА дивљају земљом, убијају, пљачкају, гладују и санкционишу земље које се неће повиновати неоконзервативном консензусу упућеном из Вашингтона. Никада не желим да чујем Американца да критикује добре Немце што нису збацили Хитлера.
Ко год да је Пауел лично био, Буш, Чејни и Нетањаху, права осовина зла мог живота, били су Пауелови господари и он је деловао као њихов одани слуга.
Све смо то гледали, читајући шта су Сцотт Риттер, МцГоверн и други имали да кажу. процењујући све што смо знали. Били смо међу милионима Американаца и много, много милиона широм света који су знали да је истина оно што су прави трагаоци рекли. Марширали смо, уверени да се не може десити оно што ће се догодити. Докази су били неодољиви, а ипак смо ми, америчка нација, наставили да уништавамо Ирак током првих Бушових година, Клинтонових година, а затим поново Буша.
Ко ће платити? Нуренберг је за губитнике.
Ово је ОДЛИЧАН новинарски комад! Поздрављам извештај Скота Ридера о томе шта се заправо догодило, и његово уклањање Роберта Драпера који је приказао Колина Пауела у Њујорку.
Шта је сада потребно у нашој земљи да се заправо каже истина са становишта заснованог на доказима, чињеницама?
Нешто што никад нисам разумео….Да, била је покварена лаж да је Ирак поседовао оружје за масовно уништење….Али с обзиром на то да су их САД и други поседовали (заиста, САД су их већ КОРИСТИЛЕ) зашто Ирак не би имао једнако право да их има ?….Ко је одлучио да је легално да одређене нације имају оружје за масовно уништење, а друге не?
Постоје два донекле одвојена питања. Једно је право или недостатак да се прави или производи одређене врсте оружја. Може се присетити забране продаје ватреног оружја староседеоцима, или актуелније забране продаје бензина Сирији и Венецуели, можда би могли да запрете Западу Молотовљевим коктелима?
Друго питање је право или недостатак истог да се конструишући лажи подстичу ратови и друге акције које шире беду међу многим народима и да се организују репресије над онима који се противе тим лажима. Пошто је ово питање и даље „контроверзно“, а ипак има огромне последице, вреди се усредсредити на то у посвећеној дискусији.
Капа доле Скоту Ритеру због његовог принципијелног става о истини и његовог континуираног служења миру.
Што се тиче Пауела, какав изговор за људско биће. Како да га опишем? Кукавица? Лажов? Ратни злочинац? Заправо сви.
Хвала још једном, Сцотт. Ваш глас је потребан, саслушан и поштован.
Пауел је признао да су обавештајци оптужујући Садама Хусеина да има залихе оружја за масовно уништење и да има програм нуклеарног оружја погрешили у овом говору:
види: ПРОМЕНИ ПИТАЊА ПОВЕЛЛ. иоутубе.цом/ватцх?в=фАвВасј3о68
Релевантни део почиње око 5 минута.
Није било важно какве су чињенице, није било ни тада ни данас није важно шта се дешава у другим деловима света. Добро подмазана пропагандна машина је усавршена и иде даље. Тада је био Ирак , данас су то Руси , Кинези итд .
Многи изгубљени животи, али их једноставно није брига. Човек баук мора увек постојати јер Валл Стреет профитира од рата. То је крајњи резултат.
Добар чланак. Ми који смо довољно стари да смо то проживели отворених очију смо већ све чули, али ово треба понављати док не утоне у . Историја се неће порећи и на томе вам хвала.
Пауел је схватио да продаје инвазију са изговором. Гледате своја интересовања, одлучујете о инвазији и одлучујете како да је продате. Нађеш изговор. Изговор није разлог за инвазију, али волите да изговор буде чврст. Онда после и даље можете тврдити да је разлог инвазије био ваљан.
Део у коме је био преварен био је да изговор није издржао. Тада се сруши читаво званично образложење рата. И да, ово је урађено о његовом трошку. Дали су му лошу продају.
Сцотт,
Хвала вам што одржавате ову причу живом јер многи желе да је закопају или да постану нојеви какви често јесу.
Не знам како бисте могли да повежете моју следећу мисао у чланак о Ираку, али оно што видим је веома важно и често потцењено. И то је ментални напор који је уложен у пропаганду трупа.
Разговарао сам са многим ирачким ветеринарима и чуо све стране аргумента да се уђе. Многи су осетили етичку светост у убијању људи који су створили 911. То је била само војна пропаганда, али ефикасна за младе добровољце. Пошто Тужна брана није имала никакве везе са 911, нити са страхом од антракса, а нека од тужних самоубистава која свакодневно виђамо од ветеринара делом су последица кривице. Овај део знам лично.
Друга одбрана коју сам чуо била је „када смо били тамо нашли смо стари МИГ закопан у песку“ као да је то дало веродостојност лажи о ОМУ.
Оно што још увек чујем од ветеринара је да су Ирачани 'пешчани пси и у реду је да их и даље убијамо. Овај израз ме ужасава што нису променили своју војну пристрасност.
Али многи у САД су фиксирани на идеју да су сви војници хероји, тако да се много тога можда никада неће променити.
Хвала ти још једном, Скоте, на твојим бројним информативним чланцима који секу кроз лажи да би се неки могли пробудити.
САД су најкорумпиранија, самозадовољна, самозадовољна, дрска, осредња земља на Земљи.
Пауелу је и требало би да му се суди као ратном злочинцу.
Да ли је то Драперова намера да ублажи позицију Колина Пауела у историји? Наравно, звучи тако, према искуству Скота Ритера. Па шта је стварно?
И ВхоГивесаФФ шта Цолин Повелл сада жели? Ах, тачно. Не желим да откажем њега или његову причу. Линч-пин у плану да се лажима подстакне земља у инвазију промене режима, а затим лично профитира од тога? О, дођавола, да, лепо те молим, хајде да задржимо твоје право да говориш о том принципу! Јебеш људску беду (укључујући, наравно, припаднике америчке војске и њихове породице). Хеј, џинго, ФХМ, зар то није права „Пауелова доктрина“?
Приметио сам своју нову омиљену реч, кревет, коришћену у два од три Пауелова чланка. По мом мишљењу, стари ПТ би био поносан да види толико толико заузетих тако дуго. Ритер тврди да је Пауелова емисија УН била један од највећих успеха Агенције. Тенет је добио медаљу да то докаже! Зар не стоји разумно, на прима фацие начин, да је већина онога чему смо сада сведоци у односу на велике стратешке одлуке тог дана неки облик прикривања и/или чувања лица за раније одлуке? Шта год да излази из отвора, чврсто или гасовито, то није „интелигенција“.
Колин (Шта-Ме-Лажем?) Пауел и његов писар представљају најновију бловиацију. Узмите сва срања која су катапултирана у свет као резултат његовог злогласног "перформанса". Да ли би уопште било људски могуће вратити то срање? Није да су наши племенити и часни главни глумци довољно часни да сами преузму одговорност за то. Дакле, претпостављам да бисте могли да тврдите да ЦН и његови сарадници раде нешто од тога за њих, такорећи гурајући у правом смеру. Само се надам да ће историчари мудро изабрати своје изворе.
Не заборавимо улогу Раша Лимбоа у оцрњивању Скота Ритера и Ханса Бликса пре инвазије на Ирак. Да не спомињемо његове многе друге случајеве дезинформација и заташкавања.
И да не заборавимо да је Џо Бајден оцрнио Скота Ритера и одбацио његов рад, наводећи да су одлуке ЊЕГОВЕ - „разлог зашто се ја возим у лимузини, а ти не”. Као што је Ритер касније схватио, Бајден ће послати Американце у рат у Ирак без обзира на Ритерове и Бликсове налазе: тхеграизоне.цом/2020/01/19/ек-ун-веапонс-инспецтор-биденс-ирак-вар-екпланатион-а- ћелава лаж/
Хвала ти, Скоте Ритеру, што си представио најјаснији и најпроклетији приказ ове срамне историје коју сам икада прочитао.
Свиђало ми се то или не из моралног или политичког или из било ког разлога, тврдим да је била исправна ствар да се уклони Садам. А тајна свих тајни је да су сви са било каквом моћи, унутар САД или Велике Британије или Француске, итд, знали да ће пут напред тамо постати веома, веома гадан за све и могуће довести до Трећег светског рата.
Ослобађање Садама омогућило је Западу да НЕ уђе у рат са Ираном: то је била главна међународна брига јер савезници неће подржати САД у ономе што се може посматрати само као рат освете са Ираном, иако би Саудијска Арабија подржала САД .
Компромис који је направљен са савезницима била је прича о оружју за масовно уништење... у коју нико није веровао чак ни у то време. Срамота је била да је Пауел политички бачен под аутобус... а не да је његовој жени сметало јер је желела да он изађе из Васхингтон БС-а.
Какво право имамо да рушимо режим стране силе која нас никада није напала? Превише људи узима здраво за готово да су САД, које су изазвале смрт и уништиле животе милиона невиних људи, икада имале право да контролишу свет. Чини се да многи људи такође претпостављају да нас „наша“ влада заиста представља и да њене акције штите амерички народ. Инвазија на Ирак је била Реалполитик, која је провинција масовних убица и ратних злочинаца као што је Хенри Кисинџер. Ритер даје снажан доказ да је Пауел свестан и кукавички саучесник у клања. Бити благ према злу је бити зао.
Јел тако. Рузвелт је преварио Јапанце да нападну Перл Харбор, а САД су морале да употребе атомске бомбе на Јапан, није било другог избора, а Пауел је права жртва овде.
Посвађао сам се са својим зетом око овог проблема. Купио је лаж Бусх-цхенеи-повелл за вечером и поверовао је и лажи авганистанског бугимена. Рекао сам му да ако заиста верује у вмд лаж, имао је своју главу до његовог задњег краја. Тишина је пала преко стола за вечеру и моја жена и ја смо отишли. Од тада никад нисам био позван назад у кућу моје сестре. И то након што до данас никада није пронађено никакво оружје, такође се извинио.
Мала књига коју сам пронашао и прочитао уочи рата у Ираку 2003. – „Рат у Ираку“ Скота Ритера и Вилијама Риверса Пита. Још увек га имам.
Из мог сопственог, не у вези са оружјем већ сигналима, војним искуствима ниског нивоа, од почетка је било јасно да смо вођени у рат на основу лажи – на пример, од када је Кипар део УК?
Хвала ти, Сцотт. Верујем свакој речи коју си овде написао. И сматрам да је ваша књига, „Таргет Иран“, подједнако открива.
Увек сам много поштовао генерала Колина Пауела до тог смешног говора у УН. Свако ко има бар мало здравог разума схватио би да је то чиста фикција. Нажалост, промена режима је била циљ и све што је било потребно је била нека спремљена обавештајна информација да се оправда оружје за масовно уништење које је пажљиво обезбедила ЦИА.
Пауел је увек био углађен говорник, али ако погледате његов запис од Вијетнама па надаље, он никада није био „угледан“.
Хвала вам што сте изложили ову тужну причу нашим читаоцима.
Исправка У вези са тврдњом: „Промена режима, а не разоружање, увек је била покретачки фактор америчке политике према Ираку Садама Хусеина. Погрешна реч је „тхе“. Реченица треба да гласи: „Промена режима, а не разоружање, увек је била „покретачки фактор иза политике САД према Ираку Садама Хусеина“.
Ритер и Драпер ипак крију (и у политичке сврхе – као што је обично случај у свим преиспитивањима политике друге стране) покретачки фактор број један иза америчке политике према Садаму Хусеину, а тиме и према Ираку пре 20 до 30 година .
Суштинска истина главне покретачке силе која је тада била у игри је да је Садам трошио сву своју политичку добру вољу и финансијске непредвиђене приходе са запада да би увећао свој его тако да би се историјски његов статус парирао са Цирусом Великом !!! Толико је био овај Садамов крајњи циљ да је дозволио да се његова војска смањи до те мере да ће за неколико месеци Иран упасти у блицкриг преко ноћи и преузети власт. Сви су знали да је то истина, али нико се није усуђивао да проговори ни реч све док није направљен план да се пркоси и Садаму и мулама који би такође могли да се продају на исток, запад, север и југ.
Тада је коначно Садам схватио да неће постати херој муслиманског света за који је веровао да ће бити јер су му дани били тако кратко одбројани јер је Иран био тако близу инвазије на Ирак. Тако је Садам ушао у режим панике тражећи брзо решење за своју егоистичну кратковидост и своју војну немоћ. Шта да радим? Шта да радим?
Шта да радим! Постојале су само три могуће опције. 1. САД, којима је већ неколико година давао прст на: новац који су слијевали у Ирак који је трошио на свој огромни его, а не како је обећао, тако му лично неће помоћи ( можда ако се повуче, може бити помоћи); није опција; 2. Напасти Кувајт и надати се против наде да га свет неће одбити, што је, наравно, и био, а онда је заиста био на њему да одступи; и на крају 3. Нуклеарне бојеве главе за његове скад ракете. И ОН је очајнички куповао на светским црним берзама било какву прљаву бомбу која би могла да држи Иран на одстојању.
Оно што су САД и други моћни посредници у области знали је да нема начина да спасу Садама од њега самог, јер су схватили да га је његов его учинио превише лабавим каноном да би му се веровало и да би му се могло веровати и држати на власти; сви играчи су сада веровали да он није вредан онога што би Запад коштао да га спасе. И више од тога, сви су знали да је Иран толико близу инвазије да је једини начин да промене мишљење мула био да би то била моћ САД против којих би се суочили ако би предузели било какву отворену војну акцију унутар Ирака. Сетите се колико је Саудијска Арабија била спремна да прихвати западну коалицију и САД.
Да су моји пријатељи једина прича која има правог смисла у ужасној мешавини дезинформација и пропаганде која говори о томе како је Садам изгубио све укључујући и главу. Такође говори како је избегнут мањи нуклеарни рат (!!!) на Блиском истоку између две главне фракције ислама и како је Запад увучен да спречи ту предстојећу пропаст на ширем подручју.
Наравно, нафта је тада била толико важна за цео свет. Сада, међутим, са добом која ће ускоро постати много чистији масовни извор енергије, запад ће им вероватно омогућити све више и више простора да се сами боре против тога... све док се Русија и Кина не мешају у гужву. Русија неће ићи тамо, али хоће ли Кина повући када ципела падне?
Да ли примећујете да Иран и Кина постају много бољи пријатељи сада када се руско хришћанство вратило у праву друштвену моћ и народ жели да се удружи са својим кавкаским једнакима, док се Кина плаши да би Трамп могао добити други мандат и тако наставити притисак јер постају пристојна, поштена људска бића?
Некако сумњам да је иранском и кинеском лидеру стало два цента за Руску православну цркву.
Нешто другачије……..искрено!!!!!!!!!!!!!
Ово објашњава зашто је Пауел, као што је описано у чланку о коме је реч о Дрејперу, наставио да кука како је морао да каже прасцима о ОМУ када је знао да нису у праву. Жеља за променом режима, обично из погрешних разлога, има дугу и нажалост сталну историју у Сједињеним Државама. Сведоци неспособности Трампа да спроведе своју наведену политику повлачења америчких снага из ратних зона. (једина Трампова политика са којом се узгред слажем и која тиме показује његову потпуну неефикасност)
РомеоЧарли – НЕМА доброг разлога за наше (или НАТО-ове) напоре да променимо „режим” ван наших сопствених обала. Немамо никаква права, нула права, да мењамо владу друге земље, народ (не режим – или сигурно не више режим од нашег – западни свет, посебно САД-УК – већ дуже од једног века) – чак и када неколико, високо образовани, дубоко западњачки, буржоаски чланови тог друштва емигрирају у наше западне нације и почињу да агитују за промену „режима“. Све што желе је *своје* рођаке, своје буржоаске типове, пријатеље на власти, а не оне друге. Нећемо зауставити тортуру (да постоји), затварања (треба да проверимо сопствени пупак), погубљења (како да се жалимо? Не само да погубљујемо, већ и војно подржавамо Саудију, нацију која једва стоји иза кривине када су у питању погубљења – или дубока мизогинија). (Шах Ирана… и Савак…)
Прича о ОМУ је очигледно била лажни изговор за њихову операцију промене режима. Пауел је био кључни део преваре почињене над америчким народом, УН и читавом међународном заједницом. Његов шеф кабинета, Лоренс Вилкерсон, рекао је да је говор Пауела у УН био „најмрачнији дан у мом животу“ јер је обавестио Пауела и знао да је Пауел свестан да су тврдње које је изнео нетачне.
Сви саветници В су били део групе Новог америчког века која је за свој примарни циљ имала рат, прво са Ираком, а затим са Ираном. Пол О'Нил, министар финансија В, известио је да је рат са Ираком био прва тема првог састанка владе који је В одржао.
Вау!
Дакле, Колин Пауел уопште није био заведен. Слика на којој држи бочицу неког белог праха, који је требало да представља антракс који би Садам Хусеин наводно желео да употреби против Американаца – све је то било чисто позориште. Па, знали смо да је то позориште, али оно што нисмо знали је колико је он у потпуности подржавао политику промене режима. Због тога га је тешко видети као голуба (упоредно говорећи) међу јастребовима, који им врло невољко попушта под притиском лажних обавештајних података о ОМУ. Знали смо да је он био свестан да су делови његовог излагања Савету безбедности УН били БС. Оно што нисмо знали је да је, према ономе што Скот Ритер каже, он у потпуности подржавао целу обману заједно са сврхом – променом режима – којој је требало да служи.
Пол О'Нил је цитиран у књизи Рона Саскинда „Цена лојалности” који је цитиран да је на првом састанку кабинета Бушове администрације да је промена режима у Ираку била заборављени закључак Бушовог унутрашњег круга (кабинет унутар кабинет који је укључивао Чејнија и Рамсфелда, наравно, али не и О'Нила). Затим је Рицхард А. Цларке рекао да је у ноћи 9/11/2001 усхићени Дицк Цхенеи рекао да су напади златна шанса за инвазију на Ирак. (можда написано у „Против свих непријатеља“, али немам да проверим).
Та два цитата су ме уверила да се никада није радило о ОМУ.
Одличан рад, како се и очекује од овог снажног и добро информисаног аналитичара.
Заправо смо имали неколико извора квалитетних информација који су нам пре инвазије говорили да није било скривеног оружја за масовно уништење.
Швеђанин Ханс Бликс је вршио инспекцију наоружања у Ираку и снажно је гурао свој тим, не налазећи апсолутно ништа.
Такође смо имали бар једног веома доброг ирачког пребега који је потврдио истину.
Такође треба да се сетимо да је Скот Ритер у једном тренутку био запрљан оптужбама за педофилију због свог говора. Момци у ЦИА-и играју веома прљаву игру.
Не, они на власти су одлучили да Ирак мора бити уништен. Био је то омиљени пројекат Ариела Шарона, који га је енергично гурао.
Дакле, око милион људи је било суђено да умре због потпуне лажи.
И било је безброј рањених и ужасно повређених, док су деца исечена америчким касетним бомбама, тешко коришћеним у инвазији.
Слике су биле на интернету у то време које су снимили храбри фотографи који су ризиковали своје животе да би се супротставили америчкој пропаганди.
Прашина осиромашеног уранијума из америчке муниције наставила би да убија годинама.
Једна од највећих светских колекција антиквитета је брутално опљачкана са много изгубљеног из древне Месопотамије због америчке непажње. Једна од ствари у којима је Садам био изузетно добар била је археологија у овој колевци цивилизације. Дошло је до многих великих открића. Многи антички локалитети су обновљени. Америка је одговорна за добар део њиховог уништења.
А то друштво, некада најнапредније у арапском свету, било је толико разбијено да добра вода и струја нису били доступни на многим местима дуго након инвазије. Милиони су сведени на сиромаштво.
Америка до данас није поправила ирачку електричну мрежу, покушавајући да уцени земљу да одустане од већег дела производње нафте у замену за оно што су били дужни да ураде. Кина сада има уговор да обави посао у разумном аранжману.
Све је то било веома срамно, срамно као и холокауст у Вијетнаму.
Али психопате које воде амерички естаблишмент моћи једноставно нису мариле. Желели би да понове посао у Ирану, а већ су направили огромну штету прелепој, древној земљи Сирије.
Одличан одговор на одличан чланак.
Све је тако истинито, Џоне. Толико да није.
Моје једино питање је: Зашто друге земље, посебно у том региону, СВЕ не би имале оружје за масовно уништење???? (Шта год то значило у било ком одређеном тренутку историје.) Зашто би НАМА (укључујући земље НАТО-а и „Израел“) требало „дозволити“ да имамо оружје за масовно уништење укључујући нуклеарно оружје, док се сви остали негирају. И тиме ускратили могућност да се бране, макар и претњом сличне одмазде...
Став НК је сасвим разумљив. Али из САД (и НАТО) пов није дозвољено.
Бликсов рад ме је уверио да су оптужбе за оружје за масовно уништење лажне. Бликсов тим је из љубазности отишао тамо где су му САД рекле да ће бити оружје за масовно уништење. Када нико није пронађен, добили смо глупост: знали су да долазимо; пребацили су их у Сирију (са свим тим сателитима који круже?); нисмо отишли на права места. Бликс је рекао да Американци успоравају инспекторе. Коначно, Буш је опозвао инспекторе јер је истина цурила кроз њу - није их било.
Радујем се дану када ће се мајор Скот Ритер спојити са пуковником Лоренсом Вилкерсоном.
Последњи пут када је пуковник Вилкерсон био у подкасту Тврђава на брду, имао је неколико речи за свог бившег шефа генерала Пауела.
Погледајте: хКСКСпс://ввв.фортрессонахилл.цом/ епизода 67
Хвала што сте додали ову ФОХ везу, госпођо ДЛ.ЦдЛ.
Ово је суштинска веза за ширу слику којој сви тежимо, коју сте дали, и предлажем свим читаоцима ЦН-а да погледају подцасте Фортресс он а Хилл—они су веома информативни и подржани августовским присуством борбеног ветеринара / бившег професора Вест Поинта Добар рад Маја Даннија Сјурсена (Рет) и тима ветеринара који чине његово језгро. Вилкерсон се заиста ослобађа Пауела у овој епизоди. Искрено заиста.
Сећате се када је Џо Бајден јавно обукао Скота Ритера због „доношења одлука изнад своје плате“? Рекавши „ово је разлог зашто се неки од нас возе у лимузинама, а ви не?“ Ритер је покушао да пусти мачку из торбе, а Бајден је није имао.
Само претпостављам да је ланац био непрекинут када се Обама придружио Буш-Клинтон-Буш у игрању ЦИА-израелско-саудијске „игре“ у Ираку и на Блиском истоку. Ускоро ће Бајден бити инсталиран и нови вечни ратови ће поново почети да се развијају. Трамп је био превише некомпетентан (?) да би ствари обавио како треба.
Слажем се М888,
Бајден је веома задубљен у ратове над ратовима. Он је дубоко у вези са државним ударом у Украјини. Он дубоко жели да бомбардује Ирак 2 године пре него што су то учиниле САД. У праву сте за његове ратове и то је најтужнија биографија коју је Бајден могао да унесе у своју биографију.
Он је 'умро у вуни циониста' па очекујте конфронтацију са Ираном што пре, а све за добро Израела. Немамо победу овде у САД између два кандидата. Да, Трамп је неспособан али бар није споља започео рат, само је вербално на твитеру напао Кубу, Венецуелу, Иран, Кину итд. Тешко је рећи шта је заиста боље. Твитерско брбљање и санкције су скоро чин рата.
Како Велика Британија може одбити Венецуели више од 5 милијарди злата, што је њихов сопствени новац? Само да подржим типа који није био ни на бирачком списку за председника у време гласања? Ваљда то није битно. Трамп је створио сопствену верзију рата широм света. Бајденова верзија може бити са променом уредбе и режима. Не знам ни како да решим било коју верзију оба рата. Трамп је уплашио свет и створио спољашњу мржњу у САД.
Сумњам да ће Бајден, са његовим слабим менталним способностима, бити решење. Али извлачење детета из Овалне канцеларије је плус, то могу да признам.
Чини се да сте искрено веровали у своју ствар, г. Риттер. Ово је жалосно с обзиром на стварну природу ове земље.
Такође је апсолутно урнебесно што би политичари отишли толико далеко да вређају читаву обавештајну заједницу – а можда је и срећа што нису изабрали да издвајају појединачне жртвене јарце и повуку уобичајену рутину глупости „лоше јабуке“. Како не очекују последице од овога? Како је могуће да су тако кратковиди?
А ЗАШТО су хтели промену режима?
Јер Израел и израелски лоби у Сједињеним Државама су то желели, а Пентагон и ЦИА су блиско повезани са израелским интересима. Уосталом, то је нека врста привилеговане царске колоније.
Није било другог разлога.
Садам је свакако био непријатан човек, али САД се срећно носе са таквим људима све време. А Садам је држао своју земљу да напредује. Такође је био прилично отворен по питању религије. Ирак се по томе истицао.
Узмите у обзир генералисимуса ел-Сисија, мучитеља убице у Египту. Или крвљу натопљеног престолонаследника Саудијске Арабије. Или, заиста, Израелац Нетањаху који је убио буквално хиљаде Палестинаца и држи Газу као концентрациони логор.
Не, Ирак је морао да буде срушен јер је мислио независно и није био у складу са америчком политиком. Исто Либија. Исто Сирија. И исто са Ираном.
То је примарно питање. Шта је био основни мотив за промену режима? А ко су били покретачи ове политике?
Свиђало ми се то или не из моралног или политичког или било којег разлога, сматрам да је била исправна ствар да се уклони Садам. А тајна свих тајни је да су сви са било каквом моћи, унутар САД или Велике Британије или Француске, итд., знали да ће пут напред тамо са Садамом који је још увек на челу постати веома, веома гадан за све ... и вероватно довести до Трећег светског рата.
Ослобађање Садама омогућило је целом Западу да НЕ буде доведен у рат са Ираном и његовим пријатељима – посебно са сломљеним, али још увек опасним медведом, СССР-ом и Русијом. То је била главна међународна брига јер савезници неће подржати САД у ономе што би се само у то време и кроз историју сматрало средством за осветнички рат са Ираном, иако би Саудијска Арабија, Јордан и Египат подржавали САД.
Компромис који је направљен са савезничким силама била је прича о оружју за масовно уништење … у коју нико (унутар или ван САД) није веровао чак ни у то време. Срамота је била што је Пауел политички бачен испод аутобуса... а не што је његовој жени сметало јер је желела да га избаци из Васхингтон БС-а... а он је можда чак био вољан да буде пао момак.
Најгора америчка интервенција на Блиском истоку била је подршка јеменском геноциду са Саудијцима у замену за њихово утишавање неслагања око иранског нуклеарног споразума. Обама је некако добио дозволу за овај геноцид, али Берни Сандерс и остали су показали своје огорчење када је Трамп наставио Обамину политику тамо. Био је шокиран и разочаран што се Сандерс раније није трудио. Политика над човечанством.
Свако ко верује у било шта што је званично изразила америчка администрација бива преварен вољно или не. Сада видимо како се дају очигледно лажни разлози за незаконите, окрутне и злобне „санкције“ за економски уништење толиког броја земаља без допуштања америчким снагама да дођу у опасност и узнемире јавност. Трамп је вулгаран и незналица, али његова политика следи политику његових претходника и наноси исто толико штете. Венецуела је током последњих двадесет година, усуђујући се да изабере и подржи владе да помогну већини, превазиђу сиромаштво, обезбеде смештај, храну и образовање, срамотно је третирана од стране сваке америчке администрације због ужасног злочина демократије.
Нечувено је да, након извршења масовног ратног злочина који је био инвазија и уништење Ирака, криминалци попут Пауела и лакеја у Њујорк тајмсу још увек могу да се извуку са преламањем новца, тврдећи да је све то била глупа грешка, када је ово информације су у то време биле лако доступне преко инспектора као што су Скот Ритер и Ханс Бликс.
А јавност, посебно у Сједињеним Државама, не жели да зна истину, о чему сведочи и распеће Џулијана Асанжа
Од почетка је било очигледно да је промена режима лажни изговор. Бушова администрација је преко Џудит Милер дала информације Њујорк тајмсу како би појачала страх од могућности нуклеарног наоружања Ирака. Бушова администрација је такође гурала тврдњу о жутој торти из Нигера за коју је знала да је лажна. Пол О'Нил, Бушов министар финансија, рекао је да је промена режима у Ираку била прва тачка дневног реда на првом састанку В-овог кабинета.
То није био први пут да је Пауел лагао у служби политике моралног банкрота. Током рата у Вијетнаму, након што је примио извештаје пре масакра у Ми Лији да се масакри цивила дешавају редовно, Пауел је добио задатак да истражи. Дао је одговор за који је знао да његови надређени желе да чују. Он је тврдио да се то није дешавало. Тако се уздижете у америчким оружаним снагама. Покорно испуњавате захтеве људи изнад вас. Још једном је дошао до својих господара. Он је одиграо кључну улогу у највећој стратешкој грешци коју су САД направиле од Другог светског рата.
И не заборавимо Пауелову улогу у покушају да прикрије масакр у Маи Лају (и ко зна колико других ратних злочина) лажним извештајем о злочину.
Најбоље што сам прочитао.
Мало људи пише или говори снагом Скота Ритера. Он сваку изјаву поткрепљује историјским оквиром и документованим, проверљивим чињеницама. Кажем да му дам већу платформу; могао је да уништи Бајдена, Буша и многе друге као што је био усред акције током 90-их када су се наше акције на Блиском истоку појачале заједно са многим лажима.