ЦИА план за тровање Асанжа није био потребан

САД су већ пронашле „законити“ начин да га нестану, пише Џонатан Кук.

By Јонатхан Цоок
Јонатхан-Цоок.нет

A Иахоо Невс' истрага открива да је ЦИА током већег дела 2017. одмеравала да ли да употреби потпуно вансудска средства да се избори са наводном претњом коју представљају Џулијан Асанж и платформа његових узбуњивача ВикиЛеакс. Агенција је планирала или да га отме или убије.

Колико год открића била шокантна — разоткривајући потпуно безакони приступ главне америчке обавештајне агенције — истрага Иахооа ипак тежи да замагли, него да осветли ширу слику.

Асанж више од деценије није лишен слободе због неспроведене одметничке операције ЦИА. Уместо тога, држан је у разним облицима заточеништва — нестао — кроз сарадњу различитих националних влада и њихових обавештајних агенција, уз помоћ правних система и медија, који су систематски кршили његова права и законски прописани процес.

Реалност Асанжових година прогона далеко је гора чак и од слике разбојничке, осветољубиве, моћно луде ЦИА-е коју је осликао Иахоо-ов извештај.

Више од 30 бивших високих званичника, који су служили или у америчкој спољној обавештајној агенцији или у Трамповој администрацији, помогли су да се за Иахоо саставе различите компоненте ЦИА-иног плана. Они показују да је агенција разматрала две главне опције за обрачун са Асанжом, поред тадашњих тајних потеза који су поставили основу за кривично гоњење Викиликс оснивач на америчким судовима.

Један од планова је био да се Асанж отме из амбасаде Еквадора у Лондону, где је тражио политички азил од 2012. године.

Циљ је био да се он прокријумчари у САД — кршећи суверенитет Еквадора и Велике Британије — у операцији која би имала сва обележја „изванредног издавања“. То је била незаконита процедура коју су САД користиле након 9. септембра да отму осумњичене у „рату против тероризма“, обично да би их послали на „црна места“ где су мучени и држани без судског надзора.

Други предлог ЦИА је био да се убије Асанж — или, можда тачније, почини вансудско убиство да би се једном заувек ућуткао. Његово тровање је наводно била једна од разматраних метода.

Ове сценарије треба имати на уму када се вратимо у 2012. годину, до тренутка када је Асанж одлучио да потражи уточиште у амбасади Еквадора, плашећи се гнева САД због његовог разоткривања ратних злочина у Авганистану и Ираку.

Ниједан корпоративни новинар није веровао његовој забринутости. У ствари, исмевали су их. Ова најновија открића потврђују оно што је многима од нас било очигледно: Асанж је заиста имао добре разлоге да тражи политички азил.

Овај је добро остарио пиц.твиттер.цом/ДвЈК7т1Г4Б

— Макс Блументал (@МакБлументхал) Април КСНУМКС, КСНУМКС

Жеља за осветом

Хајде да испитамо ту ширу слику замагљену извештавањем о ЦИА-ином плану.

Много веће интересовање агенције за случај Асанжа — и њен отвореније непријатељски став према њему — били су резултат ВикиЛеакс' ослобађање делова кеша тајних фајлова о ЦИА-иним хакерским могућностима познатим као „трезор 7“. Агенција је, сматрајући то „највећим губитком података у историји ЦИА-е, била дубоко понижена због откривања.

Погрешан утисак који је створила истрага Иахоо-а је да се до 2017. године водио стандардни правни процес против Асанжа који је постао неваљао након објављивања Трезора 7, када је ЦИА желела освету и застрашивање Викиликс како би се спречило даље цурење.

Према речима једног Трамповог званичника за националну безбедност: „Постојао је неприкладан ниво пажње према Асанжу с обзиром на срамоту [ЦИА], а не претњу коју је представљао у контексту. Никада не треба да се понашамо из жеље за осветом.”

Импликација је да, пошто различите вансудске завере ЦИА никада нису спроведене, правда је иначе добро задовољена у Асанжовом случају.

Али планови ЦИА-е указују на нешто сасвим друго. Они показују да је ЦИА једном била толико разјарена ВикиЛеакс'разоткривање злочина саме агенције, пошто су Пентагон, Стејт департмент и Бела кућа већ били њихови, придружило им се у активнијем укључивању у постојећи вансудски процес који је требало да докрајчи Асанжа и ВикиЛеакс.

'да се ниси усудио'

Од тренутка када су Асанжови правни проблеми почели крајем 2010. — када је пријављено да су две Швеђанке покренуле оптужбе за силовање — ништа није следило стандардну процедуру. Као и раније документовано, Асанжов случај третирали су на изузетан начин Шведска, Велика Британија, Аустралија и, увек вребајући у позадини, САД

Моје најновије: Ево 17 правних злоупотреба које је Асанж претрпео у протеклих девет година, показујући како су Шведска, Велика Британија и САД систематски кршиле нормалне процедуре – чињеница коју корпоративни медији очигледно никада не примећују нити коментаришу https://t.co/lTfRj6Zmdo

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Maj, 27

Шведска полиција, државни медији и други тужилац мешали су се у случај за који је главни тужилац већ пресудио да не укључује кривично дело. Сведочење једне од жена — коју је друга охрабрила да оде у полицију — је ефективно отето и претворено у оптужбу за силовање, наизглед противно њеној жељи.

Необјашњиво, Интерпол је издао црвено обавештење за Асанжово хапшење, обично резервисано за терористе и опасне криминалце, убрзо након што су шведски званичници одобрили његово путовање у иностранство.

У Великој Британији судови су одобрили налог за изручење Асанжа који је издат без икаквих шведских правосудних органа. Пресуда је поставила тако ужасан правни преседан да је споразум на коме се заснивало изручење убрзо након тога измењен како би се осигурало да таква пресуда више не може бити донета.

Молимо Вас Подршка Naša Пасти Фунд Дриве!

Када је Асанж побегао у амбасаду Еквадора, британска влада ју је окружила огромним бројем полиције, уз велики јавни трошак. Неко време су министри у влади претили да ће покидати дипломатске протоколе утврђене законом слањем полиције да ухапси Асанжа на страном тлу.

Као резултат спора о слободи информација италијанске новинарке Стефаније Мауризи, знамо да је британско тужилаштво вршило притисак на шведске тужиоце да не дођу у Лондон како би интервјуисали Асанжа током 2010. и 2011. године, чиме је дошло до сукоба у амбасади који је почео недуго касније. Други докази показују да су шведски тужиоци редовно интервјуисали осумњичене у Великој Британији — само у Асанжовом случају то је било немогуће.

Још једна од оних запањујућих случајности. Новинарка која покушава да добије информације о објављеном случају Џулијана Асанжа била је спутана у својим захтевима за слободу информација * годинама* од стране свих укључених земаља: Велике Британије, Шведске, САД и Аустралије https://t.co/6iBRNhigx4

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Април КСНУМКС, КСНУМКС

Британски тужиоци уништили су већину мејлова који се односе на Асанжа. Оно мало оних који су преживели — грешком — показују да се директно меша у случај у коме није требало да има правни удео. У једном, док је Шведска 2013. предложила одустајање од истраге против Асанжа, британски званичници су упозорили: „Да се ​​ниси усудио“. У другом разоткривајућем мејлу стајало је: „Немојте мислити да се овај случај третира као само још једно изручење.

'Правни' театар

Ово и још много тога догодило се пре него што су планови ЦИА разоткривени иахоо две године касније, Асанжа је лондонска полиција одвукла из амбасаде Еквадора у сценарију који је одразио план ЦИА-е.

Од тада, нови, још нерегуларнији „правни“ поступци — било за наводно кршење кауције или за „шпијунажу“ у разоткривању америчких ратних злочина — држали су Асанжа на неодређено време закључаног у лондонском затвору са максималним обезбеђењем.

Поента је да је идеја да је ЦИА изненада покушала да се умеша у здрав, правни процес против Асанжа смешна.

Све у вези са случајем Асанж од самог почетка је било вансудско – у смислу да није постојао правни основ за поступак. То је било „легално“ позориште које прикрива грубу силу неурачунљиве суперсиле, љуте и уплашене да се у дигиталном добу њене тајне и злочини више не могу сакрити од јавности.

Оно што је ЦИА изнела на сто није било неко ново интересовање за вансудску освету — то је била срж Асанжовог третмана од самог почетка — већ специфични вансудски алати у којима се истиче, као што су отмица и убиство.

На крају, мирније главе су преовладале, чак и у Трамповој администрацији, схватајући да би лажни „правни“ процес боље послужио и прикрио рат који су САД водиле против напора Асанжа и Викиликс да унесе већу транспарентност у поступање државе и одговорност за државне злочине.

Бајденова администрација са ентузијазмом води кампању за доживотно закључавање Асанжа као и раније под Трампом.

Подсетник да ће Бајденова администрација бити једнако репресивна и окрутна као Трампова у уништавању наше способности да делимо информације које разоткривају америчке злочине.

Асанжово мучење и трајно затварање је у потпуности двостраначка ствар https://t.co/OHr9y3z5ed

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) 10. фебруара 2021. године

А судови у Уједињеном Краљевству, укључујући и највише у земљи, активно се договарају у овој шаради правде.

ЦИА сређивање резултата

Без сумње, сада сазнајемо за завере ЦИА-е против Асанжа делимично зато што је дошло до промене администрације. Вероватно је нешто од овога вођено обрачуном незадовољних агената против Мајка Помпеа, Трамповог директора ЦИА.

Открића, на крају крајева, не долазе од узбуњивача забринутих за правду за Асанжа. Они су посредовани преко заједнице ЦИА-е, званичника са мишљењем обавештајне агенције који Асанжа гледа на исте себичне термине као и Помпеа — као „недржавну непријатељску обавештајну службу“. Попут Помпеа, ови званичници виде Асанжа као „терористе за транспарентност“.

Али оно што је вредно пажње јесте чињеница да иахоо да ли нам новинска служба доставља ова открића.

Три новине са огромном читалачком публиком и огромним ресурсима, Нев Иорк Тимес, Гардијан Вашингтон пост, сви су блиско сарађивали са Асанжом ВикиЛеакс' раних издања, зграбивши велики профит од потресних цурења које је обезбедио.

Сва три листа требало би да имају сопствени интерес да осигурају да Асанж не буде изручен САД и доживотно затворен под изговором да његово новинарство представља шпијунажу, како тврде и Трампова и Бајденова администрација.

И што је можда најважније од свега, ове три новине имају дугу евиденцију о ослањању на своје опсежне контакте унутар обавештајних служби, често дозвољавајући да буду искоришћене за продају дезинформација и психијатријских операција.

Сетите се, на пример, да је било Тхе Нев Иорк Тимес ' репортери Џудит Милер и Мајкл Р. Гордон који су постали омиљени канал америчких обавештајних служби за преваре о оружју за масовно уништење које су дале разлог да САД нападну, окупирају и распарчају Ирак.

У Великој Британији, Гардијан је све ближе обавештајним службама откако је раскинула са Асанжом и Гленом Гринвалдом, репортером који је донео откриће Едварда Сноудена да америчка држава националне безбедности спроводи илегални масовни надзор јавности.

Истрага, фасцинантна и ужасавајућа у једнакој мери, о томе како су британске безбедносне службе постепено кооптирале Гардијан након што су објавиле Сноуденове досијее – процес који се само убрзао откако је Катх Винер постала уредница. https://t.co/hwXazkgQVF

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Септембар 11, 2019

Медијска тишина

Па како то да ове новине, са својим широким изворима у обавештајној заједници и њиховим историјским улагањем у случај Асанж, нису чуле ни један глас о овој причи у протекле четири године? Да ли је могуће да ниједан од тридесетак званичника који су разговарали иахоо је такође разговарао са овим новинама? Зашто је Иахоо Невс онај који разбија тако важну причу?

И можда још важније, како то да су ове три новине готово игнорисале Иахоо је истрагу, а чини се да до сада не чини ништа да је прати?

Гардијан једва је могао да угуши зевање док је покривао прича као проширени сажетак на мрежи (и понудио мало потпунији извештај за своје аустралијске читаоце). Али барем је помињала причу. Нисам успео да пронађем покривеност ни у једном Нев Иорк Тимес or Вашингтон пост.

Да ли чињеница да велики број високих америчких званичника признаје да је њихова агенција озбиљно размишљала о отмици или убиству новинара са којим су ове публикације радиле на неким од највећих прича модерног доба није за њих од велике важности?

Али сва ова равнодушност или аверзија према извештавању о Асанжовој ужасној ситуацији је у складу са курсом за ове поштоване, наводно либералне медије.

Два бивша висока званичника Националне уније новинара кажу да „не верујемо да садашња генерација новинара игнорише ову критичку травестију“ док САД и Велика Британија користе Асанжово суђење да руше темеље слободе штампе https://t.co/FKslZPTcfB

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Септембар 26, 2020

Као и остали корпоративни медији, они су у великој мери игнорисали екстрадиционе поступке који су се водили на судовима у Уједињеном Краљевству током протекле године и који би свој врхунац требало да достигну следећег месеца када се очекује завршно рочиште.

Непрекидно ћутање медија може се схватити само као саучесништво у прогону колеге новинара.

Договарање са моћи

Тхе Гуардиан'с недостаци су били посебно еклатантни, као што сам раније документовао (ovde   ovde). Лист једва да је прикрио своју освету против Асанжа — велики део након свађе са њим након што је један од њихових виших извештача безобзирно разоткрио Викиликс лозинку за кеш поверљивих докумената које је Вашингтон искористио у изградњи свог такозваног случаја шпијунаже против Асанжа.

Моје најновије: Ново саопштење Гардијана пориче доказе на суду да је реч о 'зловерном актеру' у напорима САД да изруче Џулијана Асанжа.

Изјава листа не само да је пуна обмана, она продубљује Гардијанову издају Асанжа и новинарства https://t.co/4z2R3zflzr

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Септембар 26, 2020

Гардијан има интерес – који није открио – да задржи рефлекторе на Асанжу, а не да му дозволи да се пребаци на сопствену улогу.

То је контекст за тумачење његове жалосно лажне и злонамерне приче — коју су поново пружиле обавештајне службе — која везује Асанжа за наводну заверу између Трампа и Кремља коју опсесивно промовишу либерални медији.

Тхе Гуардиан'с Извештај да су Трампов помоћник, Пол Манафорт, и неидентификовани „Руси“ више пута посећивали Асанжа у амбасади Еквадора, једном од најстроже надгледаних места на свету, а да нису оставили ни трага о свом присуству, никада није требало да доспе у штампу. Најједноставније провере би изазвале десетине црвених заставица. Али новине су одабрале ћутање уместо да исправљају или повлаче причу.

Немачка истрага открива мејлове између Гардијана и обезбеђења у амбасади Еквадора о Џулијану Асанжу који су навели Глена Гринвалда да сугерише да је лист можда починио намерну „новинарску превару“ у објављивању своје злогласне Манафортове приче. https://t.co/fdOrb1ioAh

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Октобар КСНУМКС, КСНУМКС

Једини закључак који се може извући из њиховог понашања је да либерални медији, далеко од тога да су чувари власти, себе сматрају додацима власти. Осећају се много ближи тајним обавештајним службама тих земаља које се баве дволичношћу и убиствима него што се осећају ближи колеги новинару који је прогоњен у трајни затвор.

Нет Виденс

иахоо извештај такође јасно показује да је операција надзора против Асанжа и Викиликс драматично се интензивирала након што је Сноуден објавио своје поверљиве документе 2013. у сарадњи са репортером Гленом Гринвалдом.

Сноуденови досијеи су показали да су САД почеле да проширују своју амбицију да користе нову дигиталну технологију за тајно надгледање остатка света. Сада је све више окретао ту технолошку снагу ка унутра како би тајно надзирао сопствену популацију.

Организација за транспарентност као ВикиЛеакс, брзо је постало очигледно, представља велику претњу плановима америчких обавештајних служби.

Према Иахоо је извори, Обамина администрација је била та која је почела да прати Викиликс интензивније и бацио мрежу шире да разоткрије своје мреже.

ЦИА је већ била централно укључена, стварајући посебан „Викиликс тим” који је блиско сарађивао са другим пријатељским шпијунским агенцијама – укључујући, може се претпоставити да државе Пет очију деле обавештајне податке које такође чине Канада, УК, Аустралија и Нови Зеланд. (Један званичник, Вилијам Еванина, који се недавно пензионисао као највиши амерички контраобавештајни званичник, примећује кључну улогу коју је група Пет очију играла у Асанжовом случају.)

Циљ, иахоо рекао је Еванина, њен главни именовани извор, био је „везати [Викиликс] назад непријатељским државним обавештајним службама.” Другим речима, циљ је био да се сугерише не да је Асанж био заинтересован за транспарентност или да делује из принципа, већ да жели да поткопа САД у име непријатељске стране силе.

Асанжова судбина била је запечаћена унутар Обамине администрације у лето 2016 Викиликс објавила кеш мејлова Демократске странке који су Обамину изабрану наследницу, Хилари Клинтон, бацили у страшно светло и показали да је странка намештала своје изборне процедуре како би спречила њеног главног изазивача, Бернија Сандерса, да победи.

Као страну, иахоо Извештај наводи да је идеја о отмици Асанжа — кршећи суверенитет Еквадора и Уједињеног Краљевства — заправо претходила Помпеовом доласку у ЦИА.

Упркос Иахоо је Усредсредите се на Помпеа, то је заправо била жеђ за осветом Обаме и Демократске странке која је отворила пут Трамповом именованом да има одрживе опције или да кривично гони Асанжа за шпијунажу или да га отме.

Обамини званичници су одмах означили Асанжа као заверу са Доналдом Трампом, Клинтоновим ривалом за председничке изборе. Тиме је био увучен у теорију завере естаблишмента, Руссиагате, која је тврдила да Трамп служи као марионета Кремља.

С обзиром на много година које су провеле и под Обамом и Трампом, покушавајући да подупру ову тврдњу од стране дигитално најнапреднијих држава на свету, представља изненађење сазнање да нису смислиле ништа.

Доказ за ВикиликсЧини се да дослух са Русијом никада није испливао на површину, иако је постао имплицитна, покретачка претпоставка иза тврдњи Руссиагате-а.

Један необично поштен званичник, Роберт Лит, бивши генерални саветник Канцеларије директора за националну обавештајну службу, приметио је да иахоо Од Помпеових тврдњи да је Асанж деловао у име Руса: „На основу информација које сам видео, мислио сам да је претерао са скијама због тога.

Специјални тужилац Роберт Милер није нашао никакве доказе који би подржали такву тврдњу. Ни саслушања о екстрадицији у Лондону нису дала уверљив доказ за то.

Једини опипљиви доказ је Тхе Гуардиан'с Раније поменута Манафортова прича, која се показала тако срамотно смешном, да су сви умешани покушали да је тихо забораве.

Хоусе оф Цардс

Ако Асанж и Викиликс заиста сарађивали руку под руку са Кремљом, тешко је замислити да никада није пронађен никакав траг о том дослуху.

Уместо тога, Вашингтон је већи део свог случаја шпијунаже против Асанжа изградио на сведочењу Сигурдура Тордарсона, осуђеног педофила и финансијског преваранта, као и на имовини ФБИ. Он сада Признаје његово сведочење је било измишљотина и да је лагао након што му је обећан имунитет од кривичног гоњења.

#Ассанге случај је мало #Џејмс Бонд Али ово није филм и луди ратни злочинци Убијају невине.
Један преокрет је да је преварант и педофил главни сведок ФБИ-ја против Асанжа. Интервјуисао сам новинара који је ископао истину:https://t.co/p93KvdGhvJ

— Др Деепа Говиндарајан Дривер (@деепа_дривер) Септембар 29, 2021

Показало се да је цео случај против Асанжа кула од карата.

Интересантно, Иахоо Невс' Извештај показује да су, упркос недостатку доказа, званичници америчког министарства правде желели да осмисле „правни“ случај како би спречили две опасности које би могле да поткоре њихове напоре да Асанж задрже у затвору и спречи их да покрену кредибилно кривично гоњење.

Први је био ЦИА-ин необуздани сценариј који је укључивао извођење или могућу пуцњаву у холивудском стилу на улицама Лондона како би спречио Еквадор да помогне Асанжу да побегне из амбасаде. Да ЦИА буде успешна, забринути су званичници Министарства правде, Асанж би могао да стигне у САД без икаквих формалних или веродостојних оптужби против њега.

Други је био да је Великој Британији убрзано понестајало изговора да држи Асанжа затвореног од погледа, након што је полицији било дозвољено да га одвуче из амбасаде почетком 2019. (нови председник Еквадора променио је званичну политику о скривању Асанжа, убрзо након ММФ сложио се огроман зајам од 4.2 милијарде долара.)

Шведска је већ одустала од истраге против Асанжа у мају 2017. Дакле, Асанж је пребачен у затвор са максималном сигурношћу Белмарш под оптужбом за мањи прекршај кауције. Те оптужбе су игнорисале чињеницу да је прекршио услове за кауцију само зато што је тражио Политички азил, како је признато у међународном праву.

УК судија издата максималну могућу казну за такав прекршај, дајући САД времена да формулишу случај шпијунаже који је био изговор да га од тада држе затвореног у условима током пандемије које су довеле његов живот у опасност.

Моје најновије: Чак и ако смрт Џулијана Асанжа није циљ, САД и Велика Британија су непромишљено обезбедиле да та могућност расте све вероватније – и наставиће то да чине све док брзо не окончају његово затварање и мучење https://t.co/DM4fM4PAJH

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) Januar 7, 2021

Бритисх Цоллусион

Да ли је Велика Британија у свему томе у завери са САД? Масовно присуство полиције око амбасаде; незаконите претње британске владе да ће упасти у амбасаду Еквадора; првобитна, веома неправилна одлука о екстрадицији; претеће мејлове државних тужилаца упућене Шведској; саучесништво у држању Асанжа у строгом затвору у Лондону због спорног кршења кауције; и позната улога групе Фиве Еиес, чији је УК кључни члан, сви снажно сугеришу да јесте.

Иахоо извештава:

„Бивши званичници се разликују око тога колико је британска влада знала о плановима ЦИА-е за изручење Асанжа, али у неком тренутку амерички званичници су покренули то питање са својим британским колегама.

Другим речима, да, Велика Британија је знала за најнезаконитије делове ЦИА-иних планова. Питање је само колико је то блиско било укључено.

Један бивши званичник контраобавештајне службе приметио је:

„Постојала је дискусија са Британцима о окретању другог образа или гледању на другу страну када је тим момака ушао унутра и извео извођење. Али Британци су рекли: 'Нема шансе, то не радите на нашој територији, то се не дешава.' ”

Уједињено Краљевство није могло да приушти да јавно изгледа комплицирано у илегалним америчким акцијама које би третирале улице Лондона ништа другачије од улица Могадиша. Уместо тога, сви докази сугеришу да је Британија у више наврата током деценије уротила како би помогла САД да окрене своју илегалну кампању против Асанжа и Викиликс у наизглед „законит” процес екстрадиције преко суда.

Опет, према Иахоо извештају:

„Званичници Беле куће развили су резервни план: Британци би држали Асанжа под оптужбом за скакање кауције, дајући тужиоцима Министарства правде 48 сати одлагања да пожуре са подизањем оптужнице.

Другим речима, Велика Британија је експлицитно следила упутства САД у задржавању Асанжа због мањег кршења кауције.

Еванина је потврдила договор Велике Британије са напорима САД да Асанж остане у затвору, говорећи иахоо да је пар развио „заједнички план“ да спречи Асанжа да изађе из амбасаде.

Стручњак УН за тортуру Нилс Мелцер о томе како су САД, након што су изгубиле саслушање о екстрадицији против Џулијана Асанжа, око њега исплеле правну мрежу из које он можда никада неће моћи да се извуче и поврати своју слободу https://t.co/kOtP4Ig9ie

— Џонатан Кук (@Јонатхан_К_Цоок) 20. фебруара 2021. године

Застрашујућа истина

Истина је то, ужасавајуће Иахоо Невс открића су да не успевају да пренесу реалност да би САД могле да рачунају на то да ће више држава, а не само Велика Британија, уротити у пружању „правне“ декорације деценијском, тајном рату против Асанжа и Викиликс за разоткривање америчких ратних злочина.

Што је још страшније, сви докази сугеришу да су САД такође биле у стању да манипулишу правним процесима и у Шведској и у Великој Британији како би спровели ефективно затварање Асанжа све то време, па све до данас.

И што је још страшније, исти докази сугеришу да би се на медије естаблишмента у неколико земаља могло ослонити, у најбољем случају, да затварају очи пред прогоном колеге новинара и, у најгорем, да активно учествују у том прогону.

Иахоо Невс пружио велику услугу у изношењу на видело дела стварности о Асанжовом прогону. Али има још много тога да се открије. Нажалост, изгледа да су наши наводни чувари власти превише заузети храњењем у кориту да би почели да њушкају више истине.

Џонатан Кук је бивши новинар Гардијана (1994-2001) и добитник специјалне награде Марта Гелхорн за новинарство. Он је слободни новинар са седиштем у Назарету. Ако цените његове чланке, размислите нудећи своју финансијску подршку.

Овај чланак је са ауторовог блога Јонатхан Цоок.нет. 

 Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

Молимо Вас Подршка Naša
Пасти Фунд Дриве!