Шта је Иахоо! Асанжов извештај је погрешио

Иахоо Извештај пружа важне нове детаље чињеница објављених пре годину дана, али садржи неколико грешака, укључујући измишљену причу о руским оперативцима који су ексфилтрирали Асанжа из амбасаде Еквадора, пише Џо Лорија. 

By Јое Лауриа
Специјално за вести конзорцијума

The Иахоо! Невс извештај који се грешком приписује за разбијање приче о завери ЦИА за убиство или отмицу Викиликс издавач Џулијан Асанж је пун кључних грешака, док истовремено пружа важне нове детаље о унутрашњим разматрањима у Вашингтону о томе како је завера настала.

Цонсортиум Невс, заједно са другим продајним местима, пријавио пре годину дана, 30. септембра 2020, о завери ЦИА да отме или отрује Џулијана Асанжа, на основу сведочења под заклетвом на саслушању за екстрадицију Асанжа у Лондону. Макс Блументал из Греизоне био први који је извештај прича још у мају 2020.

Сведочење из септембра 2020. године прво на суду у Мадриду дошло је од бившег партнера и запосленог у УЦ Глобал, шпанске безбедносне фирме коју је ЦИА платила да шпијунира Асанжа у еквадорској амбасади у Лондону, укључујући Асанжове привилеговане разговоре са његовим адвокатима и лекарима. .

Један од сведока је сведочио да су у децембру 2017. „САД биле очајне” да извуку Асанжа из амбасаде и да „треба применити екстремније мере”.

„Остављање врата амбасаде отворена како би се дозволило да се г. Асанж отме, па чак и тровање се разматрало“, сведочи сведок да му је рекао извршни директор УЦ Глобал Дејвид Моралес. Оба сведока су се обратила адвокату који је контактирао мадридски суд који је издао налог за хапшење, претрес Моралесовог дома и поднео оптужбе против њега за шпијунирање Асанжа.    

Реакција на 7,000 речи комад by Иахоо! Невс у недељу доказује аксиом да се то није десило док се нешто не појави у мејнстрим медијима. То је зато што су естаблишмент медији углавном игнорисали причу пре годину дана када је откривена на суду. Тхе Иахоо чланак је сада покривен од стране ЦНН-а, МСНБЦ-а, Гардијан и других корпоративних медија, чинећи ширу публику свесном по први пут и потенцијално вршећи притисак на Бајденову администрацију да одустане од случаја.

Ни Нев Иорк Тимес нити Вашингтон пост су до сада извештавали о томе и нису покрили сведочење запосленог УЦ Глобал у септембру 2020.  Гардијан био један од ретких великих продајних места који пријавио када се први пут појавио на суду. Иахоо закопан дубоко у своју причу да Гардијан покривали то тада (нису били ни први ни једини), остављајући утисак да се то створи Иахоо је први пут разбијао причу. 

Док Иахоо чланак унапређује причу тако што даје Вашингтону потврду сведочења сведока УЦ Глобал и по први пут износи кључне детаље из америчких обавештајних извора, посебно тада улогу директора ЦИА-е Мајка Помпеа у завери (о којој се говори у наставку), садржи бројне чињеничне грешке. 

• Иахоо некритички преноси измишљену причу о томе да Русија покушава да извуче Асанжа из амбасаде Еквадора.
• Иахоо лажно извештава да Обамина администрација није предузела никакве мере против Асанжа до Викиликс помогао је узбуњивачу Едварду Сноудену да побегне из Хонг Конга 2013. године, када је Обамин ФБИ заправо водио операцију против Асанжа на Исланду 2011. и саставио велику пороту исте године, чињенице које нису поменуте у Иахоо'с репорт.
• Иахоо узима као чињеницу да је Русија хаковала демократе и дала своје имејлове Асанжу, иако су то само наводи у америчкој оптужници и игнорише сведочење Конгреса генералног директора ЦровдСтрике-а да није било конкретних доказа о хаку који је резултирао узимањем података. 

Потисак на Иахоо Чланак је да је Обамина администрација била добра према Асанжу, док су елементи Трампове администрације планирали убиство или отмицу пре него што су кренули прихватљивим путем правног поступка против Асанжа. Али правни случај је такође забрињавајући. 

Чланак такође поставља погрешну идеју да су вансудске методе ЦИА-е, као што су атентати и отмице, понекад као слободна дела без председничке директиве, ретке у историји агенције. Та историја је пуна кривичних дела, од којих су многе откривене у истрагама Конгреса средином 1970-их.

Оно што је ЦИА планирала да уради са Асанжом је још један злочин у ужасној историји. То не би требало да изазове шок за сваког ко познаје ту историју. Никада није било времена када ЦИА није била вољна да прекрши закон у служби америчких елита, нити су САД икада биле нација којом доминирају закони, а не мушкарци, као што многи Американци верују.

Заустављање 'руске ексфилтрације'

Најсензационалније откриће чланка није завере за атентат или отмицу, које су већ биле обелодањене, већ да је ЦИА разговарала са британским колегама да спречи Асанжа — уз употребу ватреног оружја ако је потребно — да га „руски обавештајци“ ексфилтрирају из амбасаде Еквадора. оперативци. 

Чланак каже: 

„Крајем 2017, у јеку дебате о отмици и другим екстремним мерама, планови агенције су прекинути када су амерички званичници покупили оно што су сматрали алармантним извештајима да се руски обавештајни оперативци спремају да искраду Асанжа из Уједињеног Краљевства и духа. оде у Москву.

„Извештавање обавештајних служби о могућем пробоју сматрало се веродостојним на највишим нивоима америчке владе. У то време су еквадорски званичници имали започели напоре да Асанжу додели дипломатски статус као део шеме да му се пружи покриће да напусти амбасаду и одлети у Москву да служи у руској мисији земље.

„Као одговор, ЦИА и Бела кућа почеле су да се припремају за низ сценарија како би осујетили Асанжове планове за одлазак из Русије, према тројици бивших званичника. То је укључивало потенцијалне пуцњаве са оперативцима Кремља на улицама Лондона, ударање аутомобила у руско дипломатско возило које је превозило Асанжа, а затим га хватање, и пуцање у гуме руског авиона који је превозио Асанжа пре него што је могао да полети за Москву. (Амерички званичници су тражили од својих британских колега да пуцају ако је потребна ватра, а Британци су се сложили, према једном бившем високом званичнику администрације.)

„Имали смо све врсте разлога да верујемо да је размишљао да се извуче одатле“, рекао је бивши високи званичник администрације, додајући да један извештај каже да би Асанж могао да покуша да побегне из амбасаде сакривен у колицима за веш. "Било је то као филм о бекству из затвора."

Оно што се заправо догодило је да је еквадорска влада осмислила план да Асанжу да дипломатски имунитет, а затим да га пошаље у трећу земљу, а међу могућим дестинацијама је и Русија. Међутим, када су Асанжу рекли за план, он је одбио Русију. На крају, Британија је одбила да призна Асанжов дипломатски статус, чиме је стављена тачка на целу аферу. Али Иахоо, цитирајући тројицу неименованих бивших званичника, некритички понавља фантастичну причу да би руски оперативци извукли Асанжа из амбасаде и покушали да га увуку у руски авион у Лондону.

Ова такозвана завера за Бадње вече 2017. била је прва пријавио in Гардијан аутора Луке Хардинга, познатог по свом антируском и анти-Асанжовом извештавању. Али чак ни Хардинг није пријавио да ће руски обавештајци бити укључени у извлачење. Написао је да су се еквадорске и руске дипломате састале у Лондону да разговарају о трансферу Асанжа са дипломатским имунитетом у Русију, што би се природно догодило у плану који је осмислио Еквадор. 

Према Стели Морис, Асанжовом адвокату и његовој вереници, прича о извлачењу Русије из амбасаде је лажна и осмислио ју је УЦ Глобал да задовољи ЦИА-у и задржи уговор од 200,000 долара месечно, што није неуобичајена тактика доушника. ствари да удовоље својим платним господарима. Измишљена прича је вероватно откривена у сведочењу у шпанском случају.

Немогуће је преценити значај разоткривања планова ЦИА да убије #Ассанге.

Али тврдње о „ексфилтрацији Русије“ су лажне. Корумпирани уговарач обезбеђења УЦ Глобал признао је да је фабриковао тврдње Ру да задржава 200 долара месечно мито из САД. Генерални директор је оптужен за завере и ометање правде. пиц.твиттер.цом/цгуЈз2РЛЕТ

— Стелла Морис #ФрееАссангеНОВ (@СтеллаМорис1) Септембар 26, 2021

Иахоо признаје да је УЦ Глобал обавестио о такозваној руској завери. „... сведочење у једној шпанској кривичној истрази снажно сугерише да је америчка обавештајна служба такође могла имати унутрашњу помоћ у праћењу Асанжових планова.

Немогуће је знати да ли је ЦИА знала да је лагана. Према Иахоо схваћено је озбиљно:

„Не ради се само о томе да он стигне у Москву и узме тајне“, рекао је [бивши шеф америчке контраобавештајне службе Вилијам Еванина]. „Други ветар који би Путин добио — он добија Сноудена, а сада добија Асанжа — постаје геополитичка победа за њега и његове обавештајне службе.“

Еванина је одбио да коментарише планове да спречи Асанжа да побегне у Русију, али је сугерисао да је критичан савез обавештајних служби „Пет очију“ између Сједињених Држава, Велике Британије, Канаде, Аустралије и Новог Зеланда. „Били смо веома уверени у Пет очију да ћемо моћи да га спречимо да оде тамо“, рекао је он.

Обама је предузео акцију 2011 

Иахоо прича каже да Обама није предузео ништа против Асанжа све док није помогао Сноудену 2013.

"... Обамина администрација, у страху од последица по слободу штампе — и кажњена повратком од сопствених агресивних потрага за информацијама — ограничила је истраге против Асанжа и Викиликса. „Годинама смо били стагнирани“, рекао је [Вилијам] Еванина, [пензионисани највиши контраобавештајни званичник]. „Постојала је суздржаност у Обаминој администрацији на високом нивоу да се агенцијама омогући да се ангажују у“ одређеним врстама прикупљања обавештајних података против Викиликса, укључујући сигнале и сајбер операције, рекао је он.

То је почело да се мења 2013, када је Едвард Сноуден, сарадник Агенције за националну безбедност, побегао у Хонг Конг са огромном количином поверљивих материјала, од којих су неки открили да је америчка влада била илегално шпијунирање Американаца. ВикиЛеакс је помогао у организовању Сноуденовог бекства у Русију из Хонг Конга.

На трагу открића Сноудена, Обамина администрација је дозволила обавештајној заједници да да приоритет прикупљању података на Викиликсу, каже Еванина, сада генерална директорка Еванина групе. Раније, ако је ФБИ-у био потребан налог за претрес да би ушао у базе података групе у Сједињеним Државама или је желео да употреби судски позив или писмо о националној безбедности да добије приступ финансијским подацима везаним за ВикиЛеакс, 'то се неће догодити' рекао је други бивши високи контраобавештајни званичник. 'То се променило после 2013.'

Од тог тренутка па надаље, америчке обавештајне службе блиско су сарађивале са пријатељским шпијунским агенцијама како би изградиле слику о мрежи контаката Викиликса „и повезале је са непријатељским државним обавештајним службама“, рекла је Еванина.

Није тачно да је Обамина администрација „ограничила истраге против Асанжа и Викиликса“. Амерички тужиоци у источном округу Вирџиније истраживали су Асанжа и саставили велику пороту 2011. која је тражила да га оптужи за Викиликс објављивање ратних дневника у Ираку и Авганистану, као и Дипломатских депеша 2010. године, који су били срамота за Сједињене Државе. Иако је Министарство правде Обаме на крају одлучило против оптужнице против Асанжа због разматрања Првог амандмана, Трампова администрација је наставила рад велике пороте 2017. 

Такође 2011. године, Федерални истражни биро Обамине ДОЈ водио је операцију против Асанжа на Исланду све док ФБИ није избачен из земље. Реч „Исланд“ се нигде не појављује Иахоо извештај. ФБИ-јев доушник се повукао, рекавши да је оно што им је рекао о Асанжу измишљено. Без обзира на то, његово сведочење и даље чини важан део америчке оптужнице против Асанжа. 

Иахоо чланак такође даје криптичан коментар, који није у потпуности развијен, који указује да је идеја о отмици Асанжа почела у Обаминој администрацији. "Док је идеја киднаповања Асанжа претходила Помпеовом доласку у Ленгли, нови директор се залагао за те предлоге, према бившим званичницима“, наводи се у чланку.

Иахоо!, поред тога, погрешно наводи да ВикиЛеакс' намера је била да се Сноуден одведе у Москву. Пише: „Викиликс је помогао у организовању Сноуденовог бекства у Русију из Хонг Конга. Уредник Викиликса је такође пратио Сноудена у Русију, боравећи са њим током његовог 39-дневног присилног боравка на московском аеродрому…” Некритички се цитира Еванина, бивши шеф америчке контраобавештајне службе: 

„...САД и Велика Британија су развиле 'заједнички план' да спрече Асанжа да побегне и да Владимиру Путину пружи ону врсту пропагандног удара у којем је уживао када је Сноуден побегао у Русију 2013. године, рекла је Еванина.

У ствари, Викиликс резервисао Сноудена на лет за Еквадор преко Кубе са а променити авиона у Москви. Сједињене Државе су поништиле Сноуденов пасош тако да није могао да се укрца на лет за Хавану.  Иахоо такође не успева да јасно стави до знања да су САД биле те које су наметнуле његов боравак у Москви, где Сноуден никада није имао намеру да остане.

Прихватање руског 'хака'

Иахоо прича крши основно правило новинарства пријављивањем оптужнице као чињенице, а не тврдње које треба доказати на суду. У целом делу читамо реченице попут ове:   

„У 2018, Трампова администрација дала је ЦИА агресивну нову тајну власти да предузме исту врсту хацк-анд-думп операција за које је руска обавештајна служба користила Викиликс“. [Нагласак додат.]

У оквиру праћења Иахоо комад објављен У уторак, под насловом „5 великих закључака из истраге о рату ЦИА-е на Викиликсу“, језик је још директнији: „Као што су амерички обавештајни званичници касније закључили, ове мејлове су украли хакери из ГРУ-а, руске спољне обавештајне службе, који су затим их доставио Викиликсу као део напора да се помогне у избору Доналда Трампа за председника. 

Оптужница против агената ГРУ (руске одбрамбене обавештајне агенције) никада неће бити доказана јер агенти ГРУ никада неће бити изручени САД, пре свега зато што између две земље не постоји споразум о екстрадицији. Тужиоци су то знали, па је њихова оптужница у ствари постала политички инструмент који ће против Русије употребити вољни медији. Иахоо је још увек на томе.

Демократски национални комитет одбио је да дозволи ФБИ-ју да испита њихов компјутерски сервер како би открио како су мејлови уклоњени. Уместо тога, ДНЦ је ангажовао приватну фирму, ЦровдСтрике, којој је дата слика диска сервера, а не директан приступ њему. На саслушању иза затворених врата пред Одбором за обавештајне послове Представничког дома 5. децембра 2017 Шон Хенри, председник ЦровдСтрике-а, признао под заклетвом да његова фирма није имала чврсте доказе да је ДНЦ мејлове хаковала Русија или било ко други и да су подаци уклоњени.

Председавајући Одбора за обавештајну делатност Представничког дома, Адам Шиф, успео је да задржи Хенријеву сведочење скривено до 7. маја 2020.

На питање Шифа за „датум када су Руси ексфилтрирали податке“, Хенри је одговорио: „Једноставно немамо доказе који говоре да је заиста отишао“.

Иако су мејлови били штетни по кандидатуру Хилари Клинтон, Викиликс бавио се новинарством у њиховом објављивању.

Ово није био случај да страна сила саботира америчке изборе дезинформација. Е-поруке су биле истините, што је резултирало оставком неколико највиших званичника ДНЦ. Радило се о информација дато америчким бирачима о једном од кандидата. Имати у поседу мејлове и не објавити их била би новинарска грешка. 

Асанж је такође покушао да добије Трампов материјал. У филму из 2017 ризик, редитељка Лаура Поитрас, Асанж је снимљен телефоном почетком 2016. како каже Викиликс добио мејлове о Хилари Клинтон и „надамо се да ћемо добити нешто о Трампу“. Као што има новинарка Стефанија Мауризи written (написано) за вести конзорцијума, Викиликс јесте прибавили Трампова документа, али су открили да су већ објављени.

Нема доказа да Викиликс имао материјал о Трампу и потиснуо га, што је лаж у коју се широко верује. Асанж није фаворизовао ниједног кандидата и пре избора рекао избор између кандидата био је као да бирају „колеру или гонореју“.

Кристин Храфнсон, Викиликс главни и одговорни уредник, рекао вести конзорцијума' ЦН Ливе! то је имао Викиликс имали штетне информације о Трампу, свакако би их објавили, посебно пре избора када бирачи треба да буду обавештени о кандидатима.

У извештају специјалног тужиоца Роберта Милера наводи се да је Асанж комуницирао онлајн са руским одбрамбеним обавештајним агентима ГРУ-а који су се представљали као „Гучифер 2.0“ како би добио процуреле мејлове Демократске странке, навод који је навео као чињеницу Иахоо. Чак и да је тачно да је Гучифер 2.0 био параван за руске обавештајне службе, Милер је одбио да кривично гони Асанжа јер није било доказа да би Асанж био свестан тога.

Ако су Руси дали материјал Асанжу, мејлови су и даље били тачни, што значи да је небитно ко је био извор цурења. Валл Стреет ЈоурналТо доказују анонимни сандучићи ЦНН-а и других великих медија. Не требају нити желе да знају извор ако су документи вредни вести проверени. Теоретски, Русија би могла да пошаље документе у анонимни претинац ЦНН-а и ако се одјави, ЦНН би могао да објави те документе, а да не зна да их је Москва доставила.

Када новинар прикупи усмене доказе од извора, мотив тог извора треба пажљиво испитати. Али ако су документи верификовани и вредни вести, мотив извора који даје материјал није релевантан. Тужиоци све време раде са неким од најгорих елемената друштва, али користе своје веродостојне доказе ако могу уловити већу рибу. 

Мада је небитно да ли је Русија дала мејлове Клинтонове Викиликс, велики део Русијегејт маније био је заснован на пуким наводима а Викиликс-Веза са Русијом, оптужба увелико појачана Иахоо као истина. Иахоо узима као чисту чињеницу да је Гуццифер 2.0 био онлајн персона руских агената ГРУ-а и да пресретнути разговори НСА показују да је Гуццифер комуницирао са Викиликс о преносу демократских мејлова.

” … НСА је почела да надгледа Твитер налоге осумњичених руских обавештајних оперативаца који су ширили процуреле мејлове Демократске странке, рекао је бивши званичник ЦИА. Ова колекција је открила директне поруке између оперативаца, који су носили име Гучифер 2.0, и Викиликсовог Твитер налога. Асанж је тада упорно негирао да је руска влада извор мејлова...

Асанж и даље пориче да је Русија била извор мејлова, а не само „у то време“, што имплицира да је променио мелодију. Идентитет Гуццифера 2.0 као параван за Русе је такође био изазов, укључујући од Ветеранс Интеллигенце Профессионалс фор Санити (ВИПС). Тхе Иахоо чланак потврђује да ЦИА има лажне онлајн личности у свом арсеналу, али је одлучила да га не користи за ометање Викиликс годину касније. „Измишљање сајбер личности да би се стекло поверење групе, брзо је одбачено као мало вероватно да ће успети јер су високе личности Викиликса биле толико свесне безбедности, према бившим обавештајним званичницима“, наводи се у чланку. 

Иахоо извештаји:

„Догађаји из 2016. године 'стварно су искристалисали' уверење америчких обавештајних званичника да је оснивач ВикиЛеакса 'деловао у дослуху са људима који су га користили да би повредили интересе Сједињених Држава', рекао је [Роберт] Лит [виши адвокат обавештајне заједнице током Обамине администрације.]

ЦИА је сада сматрала људе који су повезани са ВикиЛеакс-ом као валидне мете за различите врсте шпијунирања, укључујући блиско техничко прикупљање — као што су грешке — које понекад омогућава шпијунажа лично, и „операције на даљину“, што, између осталог, значи хаковање Уређаји чланова Викиликса издалека, према бившим обавештајним званичницима.

Ово је дошло на врхунцу Русијегејта. Објављивање тачних информација које су критичне према САД приказано је као да долази од пиона непријатељске стране силе, макартистичког подметања који Иахоо понавља. 

Занимљиво је приметити да је Иахоо први чланак појавио on Аол. у 2 сата ујутру прошле недеље, занимљиво са само једним стихом Зака ​​Дорфмана. Затим се појавио на Иахоо сам 20 сати касније у 10:XNUMX са доданим још два дела, укључујући и Мајкла Исикофа.

Исикофф је био један од најистакнутијих медијских промотера теорије завере Русигате, који је написао бестселер у марту 2018. Мотхер Јонес' назвао је Давид Цорн Руски рулет. Након што је специјални саветник Роберт Милер закључио да нема доказа о завери између Русије и Трампове кампање, Исиков је мало повучено децембра 2018. године, приближавајући се признању да је погрешио. Руски рулет је ипак поново објављено као специјално дигитално издање за импичмент 2020. И као Иахоо чланак указује да се Исикофф још увек држи елемената Руссиагате-а.

Важно Иахоо Откровења

Постоји низ узнемирујућих открића у Иахоо извештај који продубљује наше знање о рату америчке владе против Асанжа и Викиликс.

Она попуњава већ познату заверу против Асанжа извештавањем да су званичници ЦИА и Трампове администрације тражили „опције“ и „скице“ како да убију Асанжа. Планови за киднаповање или убиство Викиликс издавача разговарало се на „највишим нивоима” администрације. 

Комад нуди потврду онога што је увек изгледало очигледно: да је тадашњи директор ЦИА-е Мајк Помпео био покретач напора да се отме или убије Асанж у знак одмазде за Викиликс' 2017 Трезор 7 отпустите, највеће цурење ЦИА материјала у њеној историји. 

Помпео и други највиши званичници ЦИА-е били су „потпуно одвојени од стварности јер им је било толико непријатно због Трезора 7. Видели су крв“, наводи се у чланку бившег Трамповог званичника националне безбедности. 

Помпеов опис Викиликс као „недржавна, непријатељска обавештајна служба“ створена је да дозволи агенцији да агресивно делује против организације као да је страна обавештајна агенција, сценарио шпијун против шпијуна, за који су неки званичници веровали да је ЦИА ослободила председничке директиве и конгресни надзор, Иахоо извештаји.  

Иахоо каже нам да је овај приступ такође заузет зато што је унутар зидина седишта ЦИА постојала приватна сумња да ли Викиликс је заиста радио за Кремљ, иако су у јавности званичници причали другачију причу. 

„'Било је много правне дебате о томе: Да ли они раде као руски агенти?' рекао је бивши званичник. „Није било јасно да јесу, па је питање било да ли се може преформулисати на то да су они непријатељски ентитет.“

Неки Трампови званичници били су довољно узнемирени да контактирају особље у конгресним одборима за надзор обавештајних служби о томе шта се дешава.  Иахоо извештава да је председник Доналд Трамп питао о убиству Асанжа. 

„Један од тих званичника је рекао да је обавештен о састанку одржаном у пролеће 2017. на којем је председник питао да ли би ЦИА могла да убије Асанжа и да му пружи 'опције' како да то уради.

Трамп је то одбио Иахоо да је разговарао о убиству Асанжа, са којим се, како је рекао, „врло лоше поступа“.

Завера за убиство или отмицу Асанжа никада није покренута због приговора адвоката Беле куће и других званичника Трампове администрације који су обавестили одборе Представничког дома и Сената за Помпеове планове. „Постојала је озбиљна забринутост због надзора обавештајних информација која је била покренута овом ескападом“, рекао је Трампов званичник националне безбедности.

У чланку се каже да су ови вансудски планови подстакли евентуалну оптужницу против Асанжа:

„Неки званичници Савета за националну безбедност забринути су да би предлози ЦИА-е за отмицу Асанжа били не само незаконити, већ би могли да угрозе и кривично гоњење оснивача Викиликса. Забринути да би планови ЦИА-е избацили из колосека потенцијални кривични случај, Министарство правде је убрзало израду оптужби против Асанжа како би се осигурало да оне буду на снази ако он буде доведен у Сједињене Државе.

Министарство правде је 21 тајно наплаћено Асанж.  

Можда је најважније откриће да је ЦИА такође циљала Викиликс „сарадници” са могућим атентатом. 

„Америчке шпијунске агенције развиле су добре обавештајне податке о „обрасцима живота” сарадника Викиликса, посебно о њиховим путовањима по Европи, рекао је бивши званичник националне безбедности.

Предлози су почели да се шире унутар ЦИА-е и НСЦ-а да се предузму различите дисруптивне активности — срж „офанзивне контраобавештајне службе“ — против Викиликса. То укључује парализу њене дигиталне инфраструктуре, ометање њене комуникације, изазивање унутрашњих спорова унутар организације подметањем штетних информација и крађу електронских уређаја чланова Викиликса, према тројици бивших званичника. … Руководиоци агенције затражили су и добили „скице“ планова за убиство Асанжа и других чланова Викиликса са седиштем у Европи који су имали приступ материјалима Трезора 7, рекао је бивши обавештајни званичник.

Такође смо сазнали да је Асанж био толико важан за ЦИА да су новости о њему често биле укључене у Трампов председников дневни бриф.  ЦИА је окупила „групу аналитичара познату незванично као 'Тим Викиликса' у својој канцеларији за транснационална питања, са мисијом да испита организацију, према једном бившем званичнику агенције. 

Чланак показује колико је ЦИА настојала да заобиђе питања Првог амандмана у Асанжовом случају. 

„И даље се боре за ограничења која су на снази, највиши обавештајни званичници лобирали су код Беле куће да редефинише ВикиЛеакс – а неки новинари високог профила — као 'информациони брокери,' што би отворило употребу више истражних средстава против њих, потенцијално отворивши пут њиховом кривичном гоњењу, према бившим званичницима. "То је био корак у правцу да покажемо суду, ако смо стигли тако далеко, да имамо посла са агентима стране силе", рекао је бивши високи званичник контраобавештајне службе. …

„Да ли је ВикиЛеакс новинарски медиј? Да ли су Лаура Поитрас и Гленн Греенвалд заиста новинари?' рекао је бивши званичник. 'Покушали смо да променимо њихову дефиницију, а ја сам то проповедао Белој кући и био одбијен.'

Политика Обамине администрације била је: „Ако постоје објављени радови, није важно место одржавања, онда их морамо третирати као особе заштићене Првим амандманом“, рекао је бивши високи званичник контраобавештајне службе.

Покушај да се озбиљни новинари који критикују америчку моћ, попут Асанжа, (и Гринвалда и Поитраса) окаљају као „агенти стране силе“, демонстрира да је осветољубива америчка влада разоткривена јасним доказима да је починила ратне злочине, мешала се у унутрашње ствари других нација и шпијунирао противнике, савезнике и грађане и као одговор затворио и оптужио новинара који је открио ово кривично дело.

Оптужница против Асанжа је напад на слободу штампе који се обично повезује са најагресивнијим тоталитарним режимима, који улази у срж онога како Запад себе дефинише: као демократију која подржава право да критикује владу, или ауторитаризам који слама неистомишљенике.

Зашто се атентат није догодио?

На крају, разговори о атентату „нигде нису отишли, рекли су бивши званичници“, Иахоо извештаји.

„Идеја о убиству Асанжа 'није наишла на озбиљну пажњу,” рекао је бивши високи званичник ЦИА. "Било је, ово је луда ствар која губи наше време." Унутар Беле куће, Помпеови страствени аргументи о Викиликсу су мало напредовали. Режисерови најагресивнији предлози су „вероватно озбиљно схваћени“ у Ленглију, али не и унутар НСЦ, рекао је бивши званичник националне безбедности.

Чак се и [тадашњи државни тужилац Џеф] Сешнс, Трампов „веома, веома анти-Асанж“ генерални тужилац, противио задирању ЦИА-е на територију Министарства правде и веровао је да се случај оснивача Викиликса најбоље решава правним каналима, рекао је бивши званичник.

Што су предлози ЦИА-е били агресивнији, други амерички званичници су се више бринули о томе шта би процес откривања могао да открије ако се Асанж суочи са суђењем у Сједињеним Државама. На крају, они у администрацији који се залажу за приступ заснован на судовима, а не на шпијунажи и тајним акцијама, победили су у дебати о политици.”

Недостајући контекст историје ЦИА-е

Разматрање закона је на крају победило, али да је ЦИА озбиљно разговарала о убиству или предаји Асанжа никога не би требало да изненади јер се уредно уклапа у 74-годишњу историју Централне обавештајне агенције. Многи од ових злочина откривени су на саслушањима и финалу Рокфелерове комисије и Црквеног одбора Сената извештај од КСНУМКС.

Одбори су открили низ злоупотреба, укључујући Операција МКУЛТРА, у којој је ЦИА, без председничких овлашћења и илегално делујући на тлу САД, дрогирала и мучила грађане САД у оквиру експеримента контроле ума. Такође су откривени Породични драгуљи, тајни програм ЦИА за убиство страних лидера, и Операција ругалица да се инфилтрирају у америчке и међународне медије да шире пропаганду маскирану као вест. 

ЦИА има дугу историју слободних тајних операција у којима је Бела кућа изгубила контролу над агенцијом. Артур Крок, легендарни Њујорк тајмс новинар, 3. октобра 1963 колона позивао се на депешу новина Сцриппс-Ховардс из Сајгона у којој се наводи да је ЦИА у Вијетнаму одбила да изврши упутства Стејт департмента јер се „они нису сложили са тим“.

„Раст ЦИА-е је 'упоређен са малигнитетом' за који 'веома високи званичник није био сигуран да чак ни Бела кућа више може да контролише...', написао је Крок. „'Ако Сједињене Државе икада доживе [покушај државног удара за рушење владе] то ће доћи од ЦИА-е, а не Пентагона.' Агенција „представља огромну моћ и потпуну неодговорност било коме.“ 

Крок је написао да је на председнику Џону Ф. Кенедију била обавеза да стави ЦИА под контролу. "Господин. Кенеди ће морати да донесе пресуду ако се жели окончати спектакл рата унутар извршне власти и сачувати ефикасно функционисање ЦИА-е. Колумна је написана седам недеља пре Кенедијевог убиства.

Месец дана касније, у децембру 1963, бивши председник Хари Труман написао је оп-ед in Вашингтон пост под називом „Ограничити улогу ЦИА-е на обавештајне службе“, у којој се Труман залагао за прекид тајних операција. „Никада нисам ни помислио да ће, када сам основао ЦИА-у, бити убризгана у мирнодопске операције плашта и бодежа“, написао је он. „Неке од компликација и срамоте које смо искусили делимично се могу приписати чињеници да је ова тиха обавештајна рука председника толико уклоњена од своје предвиђене улоге да се тумачи као симбол злокобних и мистериозних страних интрига— и тема за хладноратовску непријатељску пропаганду.”

Као резултат Рокфелерове комисије и Црквеног комитета, покренуте су одређене реформе, укључујући формирање суда за надзор спољне обавештајне службе (ФИСА); забрана атентата и стварање одбора за надзор обавештајних служби Представничког дома и Сената. Сви су они постали виртуелни гумени печати за ЦИА-у, што се показало када је агенција шпијунирала сенатску комисију због извештаја о мучењу 2014. године и претрпела нулте последице за то. 

Само годину дана након ових реформи, ЦИА под вођством директора Џорџа ХВ Буша заобишла је надзор тако што је водила незваничне тајне операције као део Сафари Цлуб, са Саудијском Арабијом, Египтом, Мароком, Француском и шаховским Ираном. Клуб је финансиран новцем опраним преко корумпираних Банк оф Цредит анд Цоммерце Интернатионал (БЦЦИ) и био је укључен у тајне операције, углавном у Африци. 

Дакле, Помпео је деловао у дугој традицији када је хтео да крене против Асанжа без председничких овлашћења. Сам Помпео у веома гледаном видео клипу признаје да ЦИА „лаже, вара и краде“ и чудно додаје да га то подсећа на „амерички експеримент“, бизарно признање да су САД изграђене на лажима, обманама и крађи.

„Без председничког налаза — директиве која се користи за оправдавање тајних операција — атентат на Асанжа или друге чланове Викиликса био би противзаконит, према неколико бивших обавештајних званичника“, Иахоо пријавио. „У неким ситуацијама, чак ни налаз није довољан да се поступак учини легалним, рекао је бивши званичник националне безбедности.

Соурцинг

Осим два наведена извора, цела прича се ослања на неименоване бивше и садашње америчке обавештајне службенике и Трампове званичнике националне безбедности. Иахоо каже да је чланак "на основу разговора са више од 30 бивших америчких званичника — од којих је осам описало детаље предлога ЦИА за отмицу Асанжа.

Помпео је рекао да 30 званичника треба кривично гонити због откривања поверљивих информација ЦИА. Може се само нагађати шта је навело ове бивше функционере да проговоре анонимно Иахоо Али текст јасно показује да су они били на страни супротстављања екстремним мерама предложеним против Асанжа и Викиликс. 

Наведени извор који се најчешће цитира је Вилијам Еванина, описан као „највиши амерички контраобавештајни званичник“ до свог пензионисања раније ове године. Еванина је такође била шеф контраобавештајног одељења ЦИА, агент ФБИ, члан СВАТ тима и сертификовани снајперист за биро, наводи његов ЛинкедИн профили.

Као шеф Националног центра за контраобавештајно и безбедносно-безбедносно место био је izjave о наводним покушајима Русије да се меша у америчке председничке изборе 2020. оцрњујући активности Џоа Бајдена у Украјини.  

Еванина показује јасан анимус према ВикиЛеакс, жалећи се да "Били смо стагнирани годинама” од стране Обамине администрације, која није била вољна да дозволи сигнале и сајбер операције против Викиликс.

Ово оклевање је окончано након инцидента са Сноуденом, каже он, а америчке шпијунске агенције су радиле са страним обавештајним службама на повезивању Викиликс „назад на непријатељске државне обавештајне службе“, нешто што никада није доказано осим владиних навода. 

Као бивши агент ФБИ и контраобавештајац, Еванина ни на који начин није квалификована да процени шта је новинарство. Ипак Иахоо дозвољава му да некритички каже о ВикиЛеакс: "Они нису новинарска организација, нису ни близу тога.” 

Да ли ће Иахоо Прича Ослободити Асанжа?

Иахоо могући утицај чланка на Бајденову администрацију био би да Бела кућа и Министарство правде поклекну пред притиском ових открића и одустану од жалбе САД на одлуку судије да не изручи Асанжа САД. у Лондону 27. и 28. октобра.

Апел је иницирао Трамп, али га је до сада наставио Бајден. Уско се фокусира на Асанжово здравље, јер САД оспоравају пресуду судије да он није довољно добро да издржи амерички затвор. Асанжови адвокати могли би да тврде да су на његово ментално здравље утицале врсте америчких претњи које су сада потврђене.

Можда ће бити потребно креативно адвокатство за увођење Иахоо налазе у жалбеном суду. Виши суд обично не дозвољава нове доказе. Међутим, сведоци УЦ Глобал су већ увели доказе о отмици и завери за атентат на саслушање о екстрадицији. 

САД су "обећале" да неће ставити Асанжа под специјалне административне мере (САМС) или најстрожу самицу. Међутим, то појавила на Асанжовом саслушању за екстрадицију прошлог септембра да ће ЦИА играти улогу у одређивању наметања САМС-а. У светлу завере ЦИА за убиство или отмицу Асанжа, аргумент одбране би се могао изнети на овим основама против америчке жалбе. 

Барри Поллацк, Асанжов амерички тужилац, рекао је Иахоо да би, ако би Асанж био изручен, „екстремна природа врсте владиног понашања које пријављујете сигурно представљала проблем и потенцијално разлог за отпуштање“.

Међутим, Бајденовим званичницима би било лако да одрже жалбу говорећи да је ове вансудске покушаје ЦИА планирао омражени Трампов режим, а не ми, да сада постоји правни процес и да се мора наставити. Другим речима, за разлику од Трампа, ми то радимо на прави начин. Тон на Иахоо комад је у овом духу.

Бајден је био потпредседник када је Обамина администрација одлучила да не подигне оптужницу против Асанжа 2011. Бајден је и сам Рекао Упознајте штампу децембра 2010. да је на столу била само оптужба за упад у компјутер, а не Закон о шпијунажи. Дакле, шта се променило због чега је Бајден наставио са оптужницом Трампове администрације? 

2016.

Иако је Асанж оптужен само за објављивање 2010. године, а не за објављивање мејлова Демократске странке 2016. године, нема сумње да је срамота Клинтонове и штета по њену кампању (због њених сопствених и изложених акција њене кампање) иза демократе наставак тужилаштва. 

Иахоо Комад се завршава пријатним цитатом неименованог Трамповог званичника који осуђује Помпеов мотив против Асанжа:

„За бившег Трамповог званичника за националну безбедност, поуке ЦИА-ине кампање против Викиликса су јасне. „Постојао је неодговарајући ниво пажње према Асанжу с обзиром на срамоту, а не претњу коју је представљао у контексту“, рекао је овај званичник. 'Никада не треба да се понашамо из жеље за осветом.“

То је управо оно што се чини да је Бајденов мотив. 

Јое Лауриа је главни уредник Цонсортиум Невс и бивши дописник УН за TВалл Стреет Јоурнал, Бостон Глобе, и бројне друге новине. Био је истраживачки извештач за Сундаи Тимес Лондона и започео свој професионални рад као стрингер за Нев Иорк Тимес.  До њега се може доћи на [емаил заштићен] и пратили на Твитеру @уњое  

Молимо Вас Подршка Naša
Пасти Фунд Дриве!