Мареј затворио у затвор најновији потез за заустављање новинарства

Можда није изненађујуће да корпоративни новинари, који желе да остану на свом послу, својим ћутањем пристају на овај свеобухватни напад на новинарство и слободу говора, са Крејгом Марејем његовом најновијом жртвом, пише Џонатан Кук.

By Јонатхан Цоок
Јонатхан-Цоок.нет

CРаиг Мурраи, бивши амбасадор у Узбекистану, отац новорођеног детета, човек веома лошег здравља и неосуђиван, мораће да се преда шкотској полицији у недељу ујутру. Он постаје прва особа која је икада била затворена због опскурне и нејасно дефинисане оптужбе за „идентификацију слагалицом“.

Мареј је такође прва особа која је затворена у Британији због непоштовања суда у последњих пола века – у периоду када су преовладале тако различите правне и моралне вредности да је британски естаблишмент тек окончао кривично гоњење „хомосексуалаца“ и затварање жена због имати абортусе.

?САОПШТЕЊЕ ЗА ЈАВНОСТ: Крејг Мареј ће бити прва особа затворена у Великој Британији због случаја непоштовања медија у последњих 50 година, постављајући опасан правни преседан за слободу говора и једнакост пред законом.

? пиц.твиттер.цом/лвЗСиГЕккм

— Кампања за правду Крега Мареја (@цмурраијустице) Јула КСНУМКС, КСНУМКС

Лејди Доријан, други највиши судија у Шкотској, Лејди Доријан је осудио осам месеци у затвору, наравно, у потпуности заснован на пажљивом читању шкотског закона, а не на доказима да шкотски и лондонски политички естаблишменти траже освету бившем дипломати. И одбијање Врховног суда Велике Британије у четвртак да саслуша Марејеву жалбу упркос многима еклатантне правне аномалије у овом случају, чиме му је утабао пут ка затвору, подједнако је укорењен у стриктној примени закона, а ни на који начин није под утицајем политичких разлога.

Марејово затварање нема никакве везе са чињеницом да је осрамотио британску државу почетком 2000-их тако што је постао најређа ствар: дипломата узбуњивач. Он је разоткрио дослух британске владе, заједно са САД, у режиму мучења у Узбекистану.

Његово затварање такође нема никакве везе са чињеницом да је Мареј у скорије време осрамотио британску државу пријављивањем јадног и континуираног законске злоупотребе у судници у Лондону док Вашингтон тражи да изручи Викиликс' оснивача, Џулијана Асанжа, и закључати га доживотно у затвор максималне безбедности. САД желе да постану пример Асанжа за разоткривање својих ратних злочина у Ираку и Авганистану и за објављивање процурелих дипломатских депеша које су скинуле маску са ружне спољне политике Вашингтона.

Марејово затварање нема никакве везе са чињеницом да је поступак за непоштовање суда против њега омогућио шкотском суду да му одузме пасош како не би могао да путује у Шпанију и сведочи у повезаном случају Асанж који је озбиљно срамотио Британију и САД. Шпанском саслушању предочен је низ доказа да су САД илегално шпијунирао на Асанжа у амбасади Еквадора у Лондону, где је тражио политички азил како би избегао екстрадицију. Мареј је требало да сведочи да су његови поверљиви разговори са Асанжом снимљени, као и Асанжови привилеговани састанци са сопственим адвокатима. Такво шпијунирање је требало да доведе до одбацивања случаја против Асанжа, да је судија у Лондону заиста примењивао закон. 

У ствари, оно што ме је највише шокирало у вези са тим била је посебна одлучност судија да се постарају да, током три недеље колико морамо да уложимо жалбу, не смем да одем у Шпанију да сведочим у кривичном гоњењу за шпијунирање ЦИА-е. Асанжов правни тим.

— Крег Мареј (@ЦраигМурраиОрг) Maj, 11

Слично томе, Марејево затварање нема никакве везе са његовим посрамљивањем шкотских политичких и правних естаблишмента тако што је скоро сам пријавио доказни поступак одбране на суђењу бившем првом министру Шкотске Алексу Салмонду. Корпоративни медији нису пријавили, докази које су доставили Салмондови адвокати навели су пороту у којој су доминирале жене да га ослободи оптужби за сексуални напад. Управо је Марејово извештавање о Салмондовој одбрани био извор његових тренутних проблема.

И најсигурније, Марејево затварање нема баш никакве везе са његовим аргументом – оним који би могао да објасни зашто порота није била толико убеђена у оптужби – да је Салмонд заправо био жртва завере високих политичара у Холируду да га дискредитују и спречи његов повратак у први план шкотске политике. Намера је, каже Мареј, била да се Салмонду ускрати шанса да се ухвати у коштац са Лондоном и изнесе озбиљан аргумент за независност, и на тај начин разоткрије све већи говор СНП-а том циљу.

Немилосрдни напад

Мареј је био трн у оку британском естаблишменту скоро две деценије. Сада су пронашли начин да га закључају баш као што су имали Асанжа, као и да Мареја потенцијално вежу годинама у правним биткама које ризикују да га банкротирају док покушава да очисти своје име.

А имајући у виду његово изузетно несигурно здравље – детаљно документовано суду – његово затварање додатно ризикује да се осам месеци претвори у доживотну казну. Мареј је замало умро од плућне емболије пре 17 година када је последњи пут био под тако немилосрдним нападом британског естаблишмента. Његово здравље се од тада није побољшало.

У то време, почетком 2000-их, уочи и раних фаза инвазије на Ирак, Мареј је ефективно разоткрио саучесништво колега британских дипломата – њихову склоност да зажмуре пред злоупотребама које санкционише њихова властита влада и свог корумпираног и корумпираног савеза са САД.

Касније, када је Вашингтонов програм „изванредног издавања” – отмица државе – изашао на видело, као и његов режим мучења на местима као што је Абу Граиб, требало је да се усредсреде на пропуст дипломата да проговоре. За разлику од Мареја, они су одбили да постану узбуњивачи. Они су пружали покриће за илегалност и варварство.

Због својих болова, влада Тонија Блера је Мареја мазила као, између осталог, сексуалног предатора – оптужбе које га је истрага Форин офиса на крају ослободила. Али штета је учињена, а Мареј је приморан да изађе. Посвећеност моралној и правној поштењу била је очигледно некомпатибилна са циљевима британске спољне политике.

Мареј је морао да поново осмисли своју каријеру, и то је учинио кроз а популаран блог. У свом новинарству је применио исту посвећеност казивању истине и посвећености заштити људских права – и поново је наишао на једнако жестоко противљење британског естаблишмента.

Двостепено новинарство

Најеклатантнија и узнемирујућа правна иновација у пресуди Лејди Доријан против Мареја – и главни разлог због којег иде у затвор – јесте њена одлука да подели новинаре у две класе: оне који раде за одобрене корпоративне медије и оне попут Мареја који су независни, често их финансирају читаоци, а не плаћају велике плате од стране милијардера или државе.

Према Лади Дорриан, лиценцирани, корпоративни новинари имају право на правну заштиту коју је ускратила незваничним и независним новинарима попут Мурраиа – управо новинарима који ће највјероватније преузети владе, критиковати правни систем и разоткрити лицемјерје и лажи корпоративних медија.

Проглашавајући Мареја кривим за такозвану „идентификација слагалице“, леди Доријан није направила разлику између онога што је Мареј написао о случају Салмонд и онога што је одобрило, писали су корпоративни новинари.

То је са добрим разлогом. Две анкете су показале да је већина оних који су пратили суђење Салмонду, а који верују да су идентификовали једног или више његових оптужених, то урадила на основу извештавања корпоративних медија, посебно Би-Би-Сија. Чини се да су Марејеви списи имали веома мали утицај на идентификацију било ког од оптужених. Међу именованим појединачним новинарима, Дани Гаравелли, који је писао о суђењу Шкотској у недељу и Лондон Ревиев оф Боокс, цитирани су 15 пута чешће од Мареја од стране испитаника да им помаже да идентификују Салмондове оптужбе.

Анкету је спровео Панелбасе као додатно питање у једном од њихових стандардних шкотских истраживања јавног мњења. Платио сам питање, али није постојао механизам којим бих могао да утичем на резултате.
Дани Гаравели је приказан као далеко највећи извор идентификације. https://t.co/sAqY9tbJw0 pic.twitter.com/D1D6o9A7i7

— Крег Мареј (@ЦраигМурраиОрг) 3. фебруара 2021. године

Уместо тога, разлика леди Дориан је била између тога ко је заштићен када дође до идентификације. Пишите за Тхе Тимес or Гардијан, или емитовање на ББЦ-у, где је домет публике огроман, а судови ће вас заштитити од кривичног гоњења. Пишите о истим темама за блог и ризикујете да будете прогањани у затвор.

У ствари, правни основ „идентификације слагалицом“ – могло би се оспорити цела поента тога – јесте да она придаје опасна овлашћења држави. Он даје дозволу правном естаблишменту да произвољно одлучи који ће се комад наводне слагалице сматрати идентификацијом. Ако ББЦ-јева Кирсти Варк укључује део слагалице, то се не рачуна као идентификација у очима суда. Ако Мареј или други независни новинар понуди други део слагалице, то се рачуна. Очигледну лакоћу са којом естаблишмент може да злоупотреби овај принцип да би угњетавао и ућуткивао новинаре дисиденте не треба посебно наглашавати.

Па ипак, ово више није одлука само Лади Дорриан. Одбијајући да саслуша Марејеву жалбу, Врховни суд Велике Британије је дао свој благослов овој истој опасној, двостепеној класификацији.

Акредитован од стране државе

Оно што је Лади Дорриан урадила је да преокрене традиционална гледишта о томе шта чини новинарство: да је то пракса која је у најбољем случају осмишљена да позове моћне на одговорност, и да се свако ко се бави таквим послом бави новинарством, без обзира да ли он или не се обично сматрају новинарима.

Та идеја је била очигледна све до недавно. Када су друштвени медији узели маха, једна од добити о којој су трубили чак и корпоративни медији била је појава нове врсте „грађанског новинара“. У тој фази, корпоративни медији су веровали да ће ови грађани новинари постати јефтина храна, пружајући локалне приче на терену којима ће они сами имати приступ и да ће само естаблишментски медији бити у позицији да монетизују. Управо је то био подстицај за ГардијанОдељак „Коментар је бесплатан“, који је у својој раној инкарнацији омогућавао разноврстан избор људи са специјалистичким знањем или информацијама да бесплатно дају новине чланке како би повећали продају и стопе оглашавања листа.

Однос естаблишмента према грађанима новинарима, и ГардијанМодел 'с то тхе Цоммент ис Фрее, промењен тек када је ове нове новинаре постало тешко контролисати, а њихов рад је често ненамерно или на други начин наглашавао неадекватности, обмане и двоструке стандарде корпоративних медија.

Сада је Лади Дорриан забила последњи ексер у ковчег грађанског новинарства. Својом пресудом је изјавила да ће она и друге судије одлучивати ко ће се сматрати новинаром, а самим тим и ко добија законску заштиту за свој рад. Ово је једва прикривен начин да држава лиценцира или „акредитује“ новинаре. То новинарство претвара у професионални цех са само званичним, корпоративним новинарима сигурним од законске одмазде од стране државе.

Ако сте неодобрени новинар без акредитације, можете бити затворени, као што је Мареј, на сличној правној основи као и затварање некога ко изводи хируршку операцију без потребних квалификација. Али док је закон против шарлатанских хирурга ту да заштити јавност, да спречи непотребно наношење штете болеснима, пресуда леди Дориан ће служити сасвим другачијој сврси: да заштити државу од штете изазване откривањем њене тајне или већине злонамерне праксе новинара који праве проблеме, скептични – и сада углавном независни.

Новинарство се враћа у искључиву контролу државе и корпорација у власништву милијардера. Можда није изненађујуће да корпоративни новинари, који желе да остану на свом послу, својим ћутањем пристају на овај свеопшти напад на новинарство и слободу говора. На крају крајева, ово је својеврсни протекционизам – додатна сигурност посла – за новинаре запослене у корпоративном медију који нема стварну намеру да изазове моћнике.

Али оно што је заиста шокантно је да ово опасно повећање моћи државе и њене савезничке корпоративне класе имплицитно подржава британски синдикат новинара, НУЈ. Прећутало је вишемесечне нападе на Мареја и широке напоре да се он дискредитује због његовог извештавања. НУЈ није направио значајнију буку о томе што је Лади Дорриан створила две класе новинара – одобрених и неодобрених – или о њеном затварању Мареја на овим основама.

Али НУЈ је отишао даље. Њени лидери су јавно опрали  руке од Мареја искључивши га из чланства у синдикату, чак иако су њени званичници признали да би требало да се квалификује. НУЈ је постао саучесник у прогону новинара као што су то некада биле Марејове колеге дипломате због његовог прогањања као амбасадора. Ово је заиста срамна епизода у историји НУЈ-а.

Позивање свих чланова НУЈ-а – Када главни синдикат новинара једне земље контролише Овертонов прозор, ви сте у друштву на добром путу ауторитарности. Четири месеца сам искључен из Националне уније новинара и упркос поновљеном раду https://t.co/RrdjiXUmmo

— Крег Мареј (@ЦраигМурраиОрг) Јула КСНУМКС, КСНУМКС

Слободан говор је криминализован

Али још опасније, одлука Лејди Доријан је део обрасца у којем су политички, правосудни и медијски естаблишменти удружили се како би сузили дефиницију онога што се сматра новинарством, како би искључили било шта мимо папа што се обично сматра новинарством у корпоративним медијима.

Мареј је био један од ретких новинара који је детаљно извештавао о аргументима Асанжовог правног тима на саслушањима за екстрадицију. Приметно у случајевима Асанжа и Мареја, председавајући судија је ограничио заштиту слободе говора која се традиционално пружа новинарству и то је учинила ограничавањем ко се квалификује као новинар. Оба случаја су били фронтални напади на способност одређених врста новинара – оних који су слободни од корпоративног или државног притиска – да покривају важне политичке приче, ефективно криминализујући независно новинарство. И све је то постигнуто лукавством.

У Асанжовом случају, судија Ванесса Бараитсер се у великој мери сложила са тврдњама САД да оно што Викиликс оснивач је радио шпијунажа, а не новинарство. Обамина администрација је одустала од кривичног гоњења Асанжа јер није могла да нађе разлику у закону између његовог законског права да објави доказе о америчким ратним злочинима и Нев Иорк Тимес Гардијан'с право да објави исте доказе које им је доставио Викиликс. Ако би америчка администрација процесуирала Асанжа, морала би да процесуира и уреднике тих листова.

Званичници Доналда Трампа заобишли су тај проблем тако што су направили разлику између „правих“ новинара, запослених у корпоративним медијима који надгледају и контролишу шта се објављује, и „лажних“ новинара, оних независних који нису подложни таквом надзору и притисцима.

Трампови званичници ускратили су Асанжу статус новинара и издавача и уместо тога третирали су га као шпијуна који је у дослуху и помагао узбуњивачима. То је наводно поништило заштиту слободе говора коју је уставом уживао. Али, наравно, амерички случај против Асанжа је био чиста бесмислица. Кључно је за рад истраживачких новинара да „договарају“ са узбуњивачима и помажу им. А шпијуни одбацују информације које им пружају такви узбуњивачи, они их не објављују свету, као што је то радио Асанж.

Паралеле са Марејем

Приступ судије Бараитсера Асанжу је одразио амерички: да само одобрени, акредитовани новинари уживају заштиту закона од кривичног гоњења; само одобрени, акредитовани новинари имају право на слободу говора (уколико одлуче да је користе у редакцијама заслужних за државни или корпоративни интерес). Слобода говора и заштита закона, наговестио је Бараитсер, више се не односе углавном на законитост шта је речено, али на правни статус од који каже то.

Сличну методологију је усвојила Лади Дорриан у Мурраиовом случају. Она му је ускратила статус новинара, а уместо тога га је класификовала као неку врсту „неприкладног” новинара или блогера. Као и код Асанжа, постоји импликација да су „неприкладни“ или „лажни“ новинари толико изузетна претња друштву да им се мора одузети нормална законска заштита слободе говора.

„Идентификација слагалице“ – посебно када је повезана са оптужбама за сексуалне нападе, укључујући женска права и поигравање са широм, тренутном опседнутошћу политиком идентитета – савршено је средство за добијање широко распрострањеног пристанка за криминализацију слободе говора критичних новинара.

Корпоративни медијски окови

Постоји још шира слика коју би требало тешко пропустити било који поштен новинар, корпоративни или други. Оно што Лади Дорриан и судија Бараитсер – и естаблишмент иза њих – покушавају да ураде је да врате духа у боцу. Они покушавају да преокрену тренд у којем је током више од једне деценије мали, али све већи број новинара користио нову технологију и друштвене медије да би се ослободио окова корпоративних медија и рекао истине које публика никада није требало да чује.

Не верујете ми? Размотримо случај Старатељ Посматрати новинар Ед Вуллиами. У својој књизи Флат Еартх Невс, Вуллиамијев колега на Гардијан Ник Дејвис прича причу о томе како је Роџер Алтон, уредник Обсервер у време рата у Ираку, а акредитовани, лиценцирани новинар, ако је икада постојао, месецима је седео на једној од највећих прича у историји листа.

Крајем 2002, Вуллиами, ветеран и извештач од великог поверења, убедио је Мела Гудмана, бившег високог званичника ЦИА-е који је још увек имао безбедносну проверу у агенцији, да изјави да је ЦИА знала да у Ираку нема оружја за масовно уништење – изговор за непосредна и незаконита инвазија на ту земљу. Као што су многи сумњали, америчка и британска влада су говориле лажи како би оправдале надолазећи рат агресије против Ирака, а Вуллиами је имао кључни извор да то докаже.

Али Алтон је подстакнуо ову потресну причу, а затим је одбио да објави још шест верзија које је написао све огорчени Вулијами у наредних неколико месеци, како се рат назирао. Алтон је био одлучан да причу задржи подаље од вести. Још 2002. године била је потребна само шачица уредника – од којих су сви напредовали због своје дискреције, нијанси и пажљивог „расуђивања“ – да осигурају да неке врсте вести никада не стигну до читалаца.

Друштвени медији су променили такве прорачуне. Вулијамијева прича се данас није могла тако лако поништити. То би процурило, управо преко независног новинара високог профила попут Асанжа или Мареја. Због тога су такве бројке тако критично важне за здраво и информисано друштво – и зашто они, као и неколицина сличних њима, постепено нестају. Естаблишмент је схватио да је цена дозвољавања независним новинарима да раде слободно је превисока.

Прво, сво независно, нелиценцирано новинарство је класификовано као „лажне вести“. Уз то као позадину, корпорације друштвених медија су биле у могућности да уђу у дослух са такозваним наслијеђеним медијским корпорацијама како би алгоритамом одвеле независне новинаре у заборав. А сада се независни новинари образују о томе каква ће их судбина вероватно задесити ако покушају да се угледају на Асанжа или Мареја.

Заспао за воланом

У ствари, док су корпоративни новинари спавали за воланом, британски естаблишмент се припремао да прошири мрежу како би криминализовао свако новинарство које настоји да озбиљно позове моћ на одговорност. Недавна влада консултативни документ позивање на драконски обрачун са оним што се варљиво назива „објављивање даље“ – кодекс за новинарство – добио је подршку министра унутрашњих послова Прити Пател. Документ имплицитно категорише новинарство као мало другачије од шпијунаже и узбуњивача.

Након консултативног документа, Министарство унутрашњих послова позвало је парламент да размотри „повећане максималне казне“ за преступнике – односно новинаре – и окончање разлике „између шпијунаже и најозбиљнијих неовлашћених откривања“. Аргумент владе је да „даље откривање“ може створити „далеко озбиљнију штету“ од шпијунаже и да се према њима треба поступати слично. Ако буде прихваћена, свака одбрана јавног интереса – традиционална заштита за новинаре – биће пригушена.

Свако ко је пратио Асанжова саслушања прошлог лета – што искључује већину новинара у корпоративним медијима – приметиће снажне одјеке аргумената које су изнеле САД за изручење Асанжа, аргументе који мешају новинарство са шпијунажом које је судија Барајзер углавном прихватио.

Ништа од овога није изашло из ведра неба. Као онлајн технолошка публикација Тхе Регистер напоменути још 2017. године, Правна комисија је у то време разматрала „предлоге у Великој Британији за нови закон о шпијунажи који би могао да затвори новинаре као шпијуне“. Речено је да је такав чин "ужурбано развио правни саветник".

Сасвим је необично да двоје истраживачких новинара – један је дугогодишњи, бивши члан особља Гардијан – успео је да напише целину чланак у том раду овог месеца о владином консултативном документу и ни једном не помињу Асанжа. Знакови упозорења су ту већ већи део деценије, али корпоративни новинари одбијају да их примете. Слично томе, није случајно да се Марејева невоља такође није регистровала на радару корпоративних медија.

Асанж и Мареј су канаринци у руднику угља због све већег обрачуна са истраживачким новинарством и напорима да се извршна власт позове на одговорност. Корпоративни медији, наравно, све мање тога раде, што може објаснити зашто корпоративни медији изгледају не само опуштено због растуће политичке и правне климе против слободе говора и транспарентности, већ су је и навијали.

У случајевима Асанжа и Мареја, британска држава себи ствара простор да дефинише шта се сматра легитимним, овлашћеним новинарством – а новинари су у дослуху у овом опасном развоју догађаја, макар само својим ћутањем. Тај дослух нам много говори о заједничким интересима корпоративних политичких и правних естаблишмента, с једне стране, и корпоративног медијског естаблишмента с друге стране.

Асанж и Мареј не само да нам говоре забрињавајуће истине које не би требало да чујемо. Чињеница да им они који су њихове колеге, они који су можда следећи на линији ватре, ускраћују солидарност, говори нам све што треба да знамо о такозваним мејнстрим медијима: да је улога корпоративних новинара да служе естаблишменту. интересе, а не да их оспорава.

Џонатан Кук је бивши Старатељ новинар (1994-2001) и добитник специјалне награде Марта Гелхорн за новинарство. Он је слободни новинар са седиштем у Назарету. Ако цените његове чланке, размислите нудећи своју финансијску подршку.

Овај чланак је са његовог блога Јонатхан Цоок.нет. 

Изражени ставови су искључиво ставови аутора и могу, али не морају одражавати ставове Цонсортиум Невс.

Молимо Вас Подршка Naša
Лето Фунд Дриве!